(一)菲律賓劫持香港游客事件

2010年8月23日，香港康泰旅行社一輛旅游觀光客車在菲律賓馬尼拉市中心遭劫持，最后的結(jié)果是香港游客8人遇難、7人受傷。在此事件中，菲律賓媒體的直播報(bào)道被認(rèn)為是導(dǎo)致人質(zhì)解救失敗的直接原因。菲媒體對(duì)該事件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，還發(fā)布了諸如警方解救方案、政府不向暴力屈服、劫匪弟弟被捕等信息，干擾了解救行動(dòng)。甚至有的媒體長(zhǎng)時(shí)間占用劫匪的電話線路，并通過(guò)電話慫恿劫匪不要放棄，要爭(zhēng)取更多的利益，菲律賓媒體的諸多行為直接導(dǎo)致了劫匪情緒失控、槍殺人質(zhì)行為的發(fā)生。菲律賓媒體在人質(zhì)事件中的表現(xiàn)，受到了包括中國(guó)、新加坡、英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家媒體的批評(píng)。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》稱“菲媒體讓全球人都通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)直播觀看了一場(chǎng)大屠殺”。菲律賓總統(tǒng)貝尼尼奧·阿基諾三世于9月20日公布了政府有關(guān)“8·23”人質(zhì)事件的調(diào)查報(bào)告，稱菲律賓5名媒體人因人質(zhì)事件面臨起訴。有媒體稱，在整個(gè)事件中，菲律賓媒體無(wú)疑扮演了一個(gè)“幫兇”的角色。該事件被激烈討論，再一次掀起社會(huì)各界對(duì)媒體職責(zé)與道德的拷問(wèn)。

(二)利用“博克模式”對(duì)該事件進(jìn)行分析

對(duì)于菲律賓人質(zhì)事件的報(bào)道，記者面臨著解釋真相與人道主義之間的困境、公眾知情權(quán)與人質(zhì)的隱私權(quán)之間的兩難選擇。

下面，我們通過(guò)“博克模式”對(duì)該事件的報(bào)道進(jìn)行分析和解讀，探討媒體在此類事件中如何做，才可以更具有道德上的正當(dāng)性。

博克的倫理抉擇框架有兩個(gè)前提:一是對(duì)不得不做出倫理抉擇的人心懷同情;二是維持社會(huì)的信任是基本目標(biāo)。在突發(fā)事件的報(bào)道中，我們同樣需要對(duì)不得不做出倫理抉擇的記者心懷同情，此外我們要以促進(jìn)社會(huì)信任為目標(biāo)。

基于這兩個(gè)前提我們可根據(jù)以下三步來(lái)分析倫理問(wèn)題。

第一步，詢問(wèn)自己的良心。

對(duì)于人質(zhì)事件的報(bào)道，國(guó)內(nèi)外民眾都迫切想要知道事件的進(jìn)展，但是菲媒體全程直播在及時(shí)傳達(dá)信息的同時(shí)也對(duì)人質(zhì)安全和隱私造成威脅。美國(guó)新聞學(xué)者富勒強(qiáng)調(diào)，需要認(rèn)識(shí)到“對(duì)新聞?dòng)浾邅?lái)說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題是，他們的職業(yè)并沒(méi)有讓他們游離于那些指導(dǎo)著所有其他人際關(guān)系的基本道德命令之外。如果他們背離了基本的標(biāo)準(zhǔn)，他們必須有充分和明確的理由這么做。追求真實(shí)性不能成為作為一個(gè)蠢人的許可證”^[30]。

顯然，職業(yè)要求并不能成為漠視生命的理由。菲律賓媒體在第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)對(duì)該事件的直播報(bào)道本無(wú)可非議，但是媒體在明知劫匪可以看到直播的情況下，依然進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，干擾了營(yíng)救，充當(dāng)了“幫兇”。對(duì)此，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》評(píng)論道:“媒體要有一顆道義之心，避免成為追求殘暴‘熱點(diǎn)’的幫兇，真正做到兼顧新聞?wù)鎸?shí)和公共道義的平衡?！?sup>[31]

第二步，變通的方法。

人質(zhì)事件的報(bào)道比較特殊，稍有不慎將會(huì)對(duì)人質(zhì)造成不必要的傷害。因此，尋求專家的意見(jiàn)，尋找其他的方法，可以達(dá)到同樣的目標(biāo)又可以避免倫理問(wèn)題。比如，記者可以不采用現(xiàn)場(chǎng)直播的方式，或者通過(guò)延遲播放的方式，這樣做可以傳達(dá)大量信息且避免媒體的過(guò)度介入對(duì)人質(zhì)安全造成負(fù)面影響，同時(shí)也能夠保護(hù)當(dāng)事人的隱私。雖然在及時(shí)性方面不可能達(dá)到與現(xiàn)場(chǎng)直播同樣的效果，媒體的收視率也許有所影響，但重要的是，這樣做至少不會(huì)因此對(duì)人質(zhì)的生命產(chǎn)生危害。

第三步，公開(kāi)討論。

變通的方法的確存在，但是都有代價(jià)，這就要求新聞?dòng)浾邍L試與所有當(dāng)事人進(jìn)行公開(kāi)的倫理對(duì)話。在人質(zhì)事件的報(bào)道過(guò)程中，記者可以與有經(jīng)驗(yàn)的編輯、卷入爭(zhēng)議中的家屬、警方、專家、讀者等進(jìn)行公開(kāi)討論，甚至可以通過(guò)模擬與劫匪、囚犯對(duì)話，來(lái)尋找合適的方法應(yīng)對(duì)倫理問(wèn)題。博克認(rèn)為，討論的目的在于獲得支持倫理選擇的依據(jù)。博克模式迫使我們尋求變通的方法，正是在求變中，新聞技巧得以提高。

在該事件中，媒體的行為備受爭(zhēng)議，尤其是電視媒體的現(xiàn)場(chǎng)直播起到了“破壞作用”，直接導(dǎo)致解救失利，最終此事以悲劇收?qǐng)觥Ｔ谌速|(zhì)事件當(dāng)中，公開(kāi)討論雖然難以進(jìn)行，但悲劇過(guò)后，相關(guān)的討論還可以繼續(xù)進(jìn)行:媒體現(xiàn)場(chǎng)直播到底是否可以進(jìn)行，今后媒體在做突發(fā)事件的現(xiàn)場(chǎng)直播時(shí)如何趨利避害，等等。通過(guò)討論喚起媒體人對(duì)于人文關(guān)懷、疏導(dǎo)輿論、穩(wěn)定社會(huì)等責(zé)任的思考，將倫理思考與新聞工作者的踐行充分結(jié)合，有助于新聞工作者前期預(yù)防和自我監(jiān)督，避免失范行為的重蹈覆轍^[32]。