肇事嫌疑人王季進(jìn)的司法鑒定結(jié)果一經(jīng)公布，便受到公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。截至9月7日17時(shí)，微博評(píng)論已達(dá)1.6萬(wàn)余條，轉(zhuǎn)發(fā)1萬(wàn)余次。什么是急性短暫性精神障礙？為什么要強(qiáng)調(diào)“作案時(shí)”？這個(gè)鑒定結(jié)果是怎么得出來(lái)的？對(duì)于上述疑問(wèn)，有關(guān)部門作出了如下回應(yīng)：

疑問(wèn)一：有沒(méi)有急性短暫性精神障礙這個(gè)病？

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，“急性短暫性精神障礙有三大臨床特征：急性、短暫性、精神病性。急性，是指起病過(guò)程很急，一般在兩周內(nèi)起?。欢虝盒?，是指病程持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，整個(gè)過(guò)程一般在一個(gè)月以內(nèi)；精神病性，是指以幻覺(jué)、妄想進(jìn)行邏輯推理，比較多見的如被害妄想等”。據(jù)這位鑒定人員介紹，臨床特征為起病快、病程持續(xù)時(shí)間短并表現(xiàn)為精神病性且又找不到發(fā)病原因的精神障礙，就是急性短暫性精神障礙。

該鑒定人員表示，急性短暫性精神障礙在臨床上時(shí)有所見，并不算是一種罕見的疾病。這類疾病患者發(fā)病時(shí)會(huì)對(duì)環(huán)境發(fā)生攻擊，這里的環(huán)境包括物和人，比如妄想殺人等等，社會(huì)危害性比較大。

鼓樓醫(yī)院心理科楊海龍說(shuō)，門診時(shí)也能接診到這樣的患者。東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院心理精神科主任袁勇貴表示，有研究表明，在美國(guó)，急性短暫性精神病占所有首發(fā)精神病的9%，女性發(fā)病率是男性的兩倍。有的急性短暫性精神病人在發(fā)病前是有預(yù)兆的，比如剛剛經(jīng)歷過(guò)一次重大生活事件，或者長(zhǎng)期失眠都可能導(dǎo)致發(fā)病。當(dāng)然，也有一些病人發(fā)病是沒(méi)有任何誘因的。

疑問(wèn)二：為什么會(huì)想到要去做精神疾病鑒定？

據(jù)南京市交管局介紹，之所以要做精神鑒定，一是肇事嫌疑人妻子委托辯護(hù)律師提出了申請(qǐng)，二是南京市秦淮區(qū)人民檢察院也有相關(guān)要求，三是肇事嫌疑人在肇事前后出現(xiàn)一系列異常表現(xiàn)，如：嫌疑人事發(fā)當(dāng)天上午報(bào)警稱有人要陷害他、手機(jī)被監(jiān)聽；在派出所留置審查時(shí)，嫌疑人表現(xiàn)狂躁，以頭撞墻進(jìn)行自殘，思維、語(yǔ)言時(shí)有混亂。此外，嫌疑人對(duì)醫(yī)護(hù)人員的態(tài)度也十分反常。因?yàn)橛幸幌盗胁徽５陌Y狀，所以剛開始懷疑是毒駕或酒駕，但這兩個(gè)因素都排除后，根據(jù)嫌疑人的這些異常表現(xiàn)、家屬的申請(qǐng)和檢察院要求，決定委托權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)嫌疑人進(jìn)行精神鑒定。

疑問(wèn)三：為何時(shí)隔兩個(gè)月才得出鑒定結(jié)果？

據(jù)南京市交管局介紹，7月初他們與南京腦科醫(yī)院司法鑒定所簽訂司法鑒定協(xié)議書，8月31日南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定結(jié)果，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度符合法定時(shí)效。司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂委托鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題或者檢驗(yàn)過(guò)程需要較長(zhǎng)時(shí)間的，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長(zhǎng)，延長(zhǎng)時(shí)間一般不得超過(guò)三十個(gè)工作日。目前，雖然鑒定機(jī)構(gòu)得出了“急性短暫性精神障礙”這一鑒定意見，但嫌疑人仍處于羈押狀態(tài)，后續(xù)司法程序還將按照法律規(guī)定進(jìn)行。

疑問(wèn)四：南京腦科醫(yī)院是否有鑒定資格？如何鑒定的？

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，他們是國(guó)家認(rèn)定的司法鑒定機(jī)構(gòu)，主要是對(duì)精神障礙類疾病進(jìn)行鑒定。他們收到南京市公安局直屬分局的委托后，嚴(yán)格按照程序進(jìn)行鑒定。這一鑒定結(jié)果不是哪一個(gè)人作出來(lái)的，而是按照《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》來(lái)鑒定的。鑒定有五位醫(yī)生參與，所有的鑒定人員都分別單獨(dú)閱讀了公安機(jī)關(guān)送檢的所有案卷，對(duì)被鑒定人進(jìn)行了精神檢查，根據(jù)需要向公安機(jī)關(guān)調(diào)閱了有關(guān)視頻資料，并進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查、詢問(wèn)了目擊者。

據(jù)王季進(jìn)的父親及祖母反映，“王季進(jìn)平時(shí)身體較好，但有時(shí)受到刺激，心情不好時(shí)會(huì)發(fā)狂，罵人，說(shuō)要?dú)⑷耍謸]來(lái)?yè)]去打人，但沒(méi)有打過(guò)人”，“十幾歲時(shí)開始有這種現(xiàn)象，在村醫(yī)務(wù)室看過(guò)，也沒(méi)有檢查出病因”。

“依據(jù)《精神障礙者司法鑒定精神檢查規(guī)范》（SF/ZJD0104001-2011），我們對(duì)被鑒定人進(jìn)行精神檢查發(fā)現(xiàn)，他神志清楚，交流欠佳，半閉雙眼，愛答不理，數(shù)問(wèn)不答，時(shí)而點(diǎn)頭，時(shí)而搖頭，期間點(diǎn)頭表示想見家人。”南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹說(shuō)，綜合各方面的情況，最終作出了這一鑒定意見。

疑問(wèn)五：如何評(píng)定嫌疑人有限制刑事責(zé)任能力？

根據(jù)鑒定意見書，犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。這又是如何進(jìn)行評(píng)定的？據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹，依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》（SF/ZJD0104002-2011），評(píng)定犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。

在法律能力評(píng)定方面，鑒定意見書顯示，王季進(jìn)本案的開車目的雖有諸如“就是想轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”“坐在車?yán)锏炔蝗玳_著轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的交代，但也有開車前突然感覺(jué)周圍如夢(mèng)境、當(dāng)即感覺(jué)“不走就走不掉了”以及案后莫名地稱妻妹被殺等精神病性癥狀的交代，故認(rèn)定本次駕車受疾病的影響。

此外，王季進(jìn)智能正常，駕齡多年。任何一位駕駛員均知，車速過(guò)快可引發(fā)交通事故，會(huì)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。王季進(jìn)在市內(nèi)道路上駕車時(shí)速達(dá)195.2km/h，存在主觀上疏忽大意、過(guò)分自信。如他自述“我一個(gè)人開車就喜歡開得快，見縫就鉆”“油門在我腳底下，我踩得重就開得快”，這些言語(yǔ)既有王季進(jìn)在對(duì)答時(shí)的情緒性反映，也反映出他平時(shí)對(duì)開快車后果的認(rèn)識(shí)不足和不夠重視。他在審查中表示對(duì)不起受害者，愿意承擔(dān)責(zé)任，“就因?yàn)槲臆囁偬炝瞬旁斐傻慕煌ㄊ鹿省薄?/p>

鑒定人員表示：“我國(guó)刑法第十八條第二、三款規(guī)定，間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進(jìn)已被批準(zhǔn)逮捕，如何適用該條款，將由法院依法作出判決?！?/p>

疑問(wèn)六：嫌疑人在鑒定過(guò)程中會(huì)不會(huì)說(shuō)謊？

怎么能分辨嫌疑人在鑒定過(guò)程中的表述是真是假？這也是不少網(wǎng)友關(guān)心的問(wèn)題。袁勇貴說(shuō)，急性短暫性精神障礙的鑒定有一定的難度，需要很慎重的司法鑒定，不是每個(gè)精神科醫(yī)生都有司法鑒定的資格。鑒定組的專家憑借著自己的專業(yè)能力，在問(wèn)診的過(guò)程中需要排除患者說(shuō)謊的可能，比如在搜集資料的過(guò)程中，觀察患者表述的前后順序、邏輯是否合理。如果需要的話還會(huì)用上測(cè)謊儀。

楊海龍說(shuō)，裝病就是詐病，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人是很難偽裝的，因?yàn)橛械那楦蟹磻?yīng)，兩者之間是不一樣的。

疑問(wèn)七：嫌疑人什么身份，此前有無(wú)違法記錄？

南京市交管局調(diào)查了解到，犯罪嫌疑人王季進(jìn)為江蘇靖江人，暫住南京市江寧區(qū)，其父母為農(nóng)民。其父1992年在南京打工，后在南京某裝飾城經(jīng)營(yíng)水電材料銷售生意，于2006年因身體原因，將店鋪交給兒子王季進(jìn)經(jīng)營(yíng)。其母親無(wú)工作。犯罪嫌疑人王季進(jìn)的駕照在有效期內(nèi)，之前也沒(méi)有重大交通違法記錄。

疑問(wèn)八：鑒定結(jié)果對(duì)量刑會(huì)產(chǎn)生什么影響？

江蘇朗盈律師事務(wù)所主任沈玉宇說(shuō)，這一鑒定意見可能影響到量刑?！坝邢拗菩淌仑?zé)任能力”意味著，這一鑒定意見如果得到最終確認(rèn)，法院在判決時(shí)可以從輕或減輕處罰。但特別需要說(shuō)明的是，根據(jù)這一鑒定意見，法院可以從輕或減輕處罰，但不是必須。另外，事故受害方也可以質(zhì)疑鑒定的科學(xué)性，或者提出重新鑒定。

南京大學(xué)孫國(guó)祥教授認(rèn)為，精神病醫(yī)學(xué)鑒定既是收集證據(jù)的偵查措施，也是嫌疑人和辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的一種依據(jù)。一個(gè)人有再大的危害，也不會(huì)失去辯護(hù)人要求對(duì)其精神狀況作鑒定的權(quán)利。精神病鑒定是專業(yè)判斷，需要有專門知識(shí)的人依據(jù)精神病科學(xué)原理作出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才可能被采納，現(xiàn)有的鑒定意見只是醫(yī)院作出的，該意見是否被最終采納，還要經(jīng)過(guò)質(zhì)證，被害人對(duì)鑒定意見有異議的，可以申請(qǐng)補(bǔ)充和重新鑒定。此外，限制責(zé)任能力對(duì)刑事責(zé)任的影響是或然的，可以從輕，也可以不從輕。

疑問(wèn)九：嫌疑人刑事責(zé)任能力能不能由醫(yī)院來(lái)判定

一位不愿透露姓名的法律界人士認(rèn)為，從醫(yī)學(xué)上看，間歇性或突發(fā)性的精神病都是一種病癥，這在此前許多公共事件中曾多次出現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)患者事后鑒定同樣是可行的。

但是，有一點(diǎn)值得商榷的是，警方公布的南京腦科醫(yī)院結(jié)論中提到，嫌疑人“有限制刑事責(zé)任能力”。那么，醫(yī)院到底能否給出刑事責(zé)任能力判定呢？

“根據(jù)我國(guó)精神衛(wèi)生法、刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，如果嫌疑人確實(shí)是精神障礙，鑒定機(jī)構(gòu)可以就其是否具有精神障礙及其等級(jí)作出鑒定，即醫(yī)學(xué)意義的鑒定，但不應(yīng)作出責(zé)任能力的判定。嫌疑人的責(zé)任能力應(yīng)該是由人民法院依照相關(guān)司法機(jī)關(guān)移送的案件相關(guān)材料、證據(jù)，依法就刑事責(zé)任能力作出判斷?！?/p>

對(duì)此，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員表示，他們是依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》作出的評(píng)定。專家指出，盡管這份指南由國(guó)家司法部發(fā)布，但其中涉及的司法鑒定人員評(píng)定刑事責(zé)任能力的規(guī)定，還是和現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法沖突。即使醫(yī)院使用的字眼是“鑒定意見”而非“決定”，依舊會(huì)影響法院的判斷。該法律人士認(rèn)為，允許司法鑒定人員評(píng)定刑事責(zé)任能力，是“司法部越權(quán)立法的一種體現(xiàn)”。

此外，精神疾病不同于一般衛(wèi)生或疾病診療問(wèn)題，許多精神障礙不能通過(guò)病理檢測(cè)證實(shí)，這是精神病院鑒定往往產(chǎn)生爭(zhēng)議的主要原因，因此在很多國(guó)家，精神病醫(yī)生權(quán)力要受專門立法規(guī)范。但是，目前我國(guó)精神障礙鑒定在某些方面存在混亂。專家建議，國(guó)家應(yīng)該在相關(guān)立法中明確規(guī)范精神病院的鑒定程序，限制其結(jié)論或鑒定意見對(duì)公民造成的損害；另外，一定要將醫(yī)院、司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)限和司法權(quán)力分開，也就是說(shuō)，它們不能就人民法院審判權(quán)力范圍的事項(xiàng)作出法律結(jié)論，同時(shí)司法機(jī)關(guān)也不應(yīng)被動(dòng)接受其鑒定意見。

總之，如果嫌疑人確實(shí)因精神障礙導(dǎo)致犯罪，他的權(quán)利應(yīng)該依法受到保護(hù)，但同時(shí)，受害人家屬的權(quán)利也應(yīng)得到維護(hù)，不能偏袒某一方。^[6]