與養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險相比，失業(yè)保險項目更要警惕道德風(fēng)險和逆向選擇造成失業(yè)保險的低效率，私人市場沒有能力提供這類保險項目。因此，失業(yè)保險只能由政府來主導(dǎo)建立，沒有其他的市場主體的參與，只能單純的依靠雇主在國家的立法下進(jìn)行單方面提供，因此導(dǎo)致了失業(yè)保險的特殊性。但是，政府立法的強制性雖然在一定程度上消除了逆向選擇，但是卻不能有效的避免道德風(fēng)險。當(dāng)失業(yè)保險給付的替代率定的過高，使領(lǐng)取失業(yè)保險待遇的失業(yè)者的獲得失業(yè)津貼后的經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)于勞動力市場中的低收入者，造成失業(yè)保險的低效率。因此，通過失業(yè)保險促進(jìn)人們的積極就業(yè)成為影響失業(yè)保險制定的另一重要因素。

表5－1　1980、2002年失業(yè)保險指標(biāo)體系

資料來源：World Bank database;OECD：Social Expenditure Database(SOCX); Scruggs，L.and J.Allan(2006).Welfare－state Decommodification in 18 OECD Countries：a Replication and Revision.Journal of European Social Policy.
注：其中比利時、加拿大、日本、瑞士的覆蓋率分別引用1999、2001、2001、2000年的數(shù)據(jù);
“—”表示指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失

表5－1是1980年以及2002年福利國家關(guān)于失業(yè)保險非商品化程度測量的五個主要變量指標(biāo)，各國失業(yè)保險的給付資格、等待期以及給付期方面變化較小。其中，丹麥以及荷蘭提高了獲取失業(yè)保險領(lǐng)取資格的條件，這就導(dǎo)致增強了失業(yè)保險津貼的領(lǐng)取對市場結(jié)構(gòu)的依賴，非商品化程度下降。而從替代率這一指標(biāo)來看，芬蘭、法國、意大利以及瑞士的替代率不斷攀升，其中意大利失業(yè)保險的替代率上升幅度最大;澳大利亞、奧地利以及加拿大的替代率比較穩(wěn)定;而丹麥、德國、愛爾蘭、日本、荷蘭、挪威、瑞典、英國以及美國這一指標(biāo)出現(xiàn)下降的情況，愛爾蘭的下降幅度最大，從0.600下降到0.290。

表5－2　2002年失業(yè)保險非商品化評分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)表5－1的指標(biāo)數(shù)據(jù)可以算出失業(yè)保險的非商品化的評分標(biāo)準(zhǔn)，表5－2。依據(jù)平均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差可以算出失業(yè)非商品化的上限及下限。若一國指標(biāo)高于其上限值則標(biāo)為3分，低于下限值則標(biāo)為1分，界于二者中間則標(biāo)為2分。其中失業(yè)保險中的給付資格以及等待期是領(lǐng)取失業(yè)保險的限制進(jìn)入因素，因此是逆向評分的，替代率這一指標(biāo)相對比較重要，其權(quán)數(shù)設(shè)為2。將各指標(biāo)值加總乘以該制度的覆蓋率，即依據(jù)相關(guān)覆蓋人口占勞動力的百分比進(jìn)行加權(quán)即得出福利國家失業(yè)保險各指標(biāo)的分值，如表5－2所示。

表5－3　2002年失業(yè)保險指標(biāo)非商品化評分

表5－3中1980年總分?jǐn)?shù)據(jù)為安德森的評分結(jié)果，通過對比可以看出，自由主義福利國家的失業(yè)保險的非商品化程度變化不一，澳大利亞、新西蘭、美國失業(yè)保險的非商品化程度提高了，而加拿大、愛爾蘭、英國相對的失業(yè)保險的非商品化程度降低了。在社會民主主義和保守主義體制中，同樣存在這樣的趨勢。