隋唐時(shí)期華北地區(qū)的內(nèi)河航運(yùn)及其環(huán)境難題

由于在近代鐵路出現(xiàn)之前，水運(yùn)是最為經(jīng)濟(jì)和效率最高的一種運(yùn)輸方式，同世界上其他許多地區(qū)和民族一樣，我們的祖先亦充分利用自己所在的水環(huán)境條件，大力發(fā)展內(nèi)河航運(yùn)事業(yè)，以大運(yùn)河為代表，中華民族在這個(gè)方面所取得的偉大歷史成就，人間無(wú)與倫比，這是舉世公認(rèn)的事實(shí)，相關(guān)學(xué)術(shù)成果，可謂汗牛充棟。然而，當(dāng)我們立足于人與自然關(guān)系(具體來(lái)說(shuō)是與水資源環(huán)境的關(guān)系)重新回顧中國(guó)內(nèi)河航運(yùn)興衰過(guò)程，檢視水資源環(huán)境利用與變遷的歷史，特別是華北區(qū)域水資源環(huán)境變遷及其影響，真是別有一番滋味在心頭。

當(dāng)今華北地區(qū)極目千里俱是平陸，水資源日益匱乏。這是成千上萬(wàn)年自然環(huán)境不斷變遷的結(jié)果。其實(shí)，古代華北地區(qū)曾經(jīng)有過(guò)相當(dāng)良好的水資源環(huán)境，對(duì)于這個(gè)區(qū)域成為中華文明起源中心和中國(guó)歷史前期經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中心，具有非常重要的意義。華北水資源環(huán)境的古今演變，影響了經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和社會(huì)生活的眾多方面，其中也包括交通運(yùn)輸，并且這種影響仍將繼續(xù)發(fā)展。在華北區(qū)域的交通運(yùn)輸史上，中古是一個(gè)頗值得追懷的時(shí)期，由于眾多歷史因素的交相影響與共同作用，內(nèi)河航運(yùn)事業(yè)取得了飛躍性發(fā)展，其前提條件是水環(huán)境仍然相當(dāng)良好，水資源依然比較豐富。對(duì)此，我們?cè)磸?fù)提及。在《魏晉南北朝時(shí)期華北內(nèi)河航運(yùn)與軍事活動(dòng)的關(guān)系》(見(jiàn)本書(shū))一文中，筆者曾分段介紹了魏晉南北朝時(shí)期華北內(nèi)河運(yùn)輸與軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的特殊關(guān)系，并以此反觀河流水文的基本狀況。以下進(jìn)一步討論隋唐時(shí)期華北內(nèi)河航運(yùn)發(fā)展的新形勢(shì)，以及相關(guān)的水環(huán)境問(wèn)題。

一內(nèi)河航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的主線與支脈

與魏晉南北朝時(shí)期相比，隋唐華北內(nèi)河航運(yùn)發(fā)生了一些重要變化。主要有三點(diǎn)。

其一，魏晉南北朝時(shí)期的河運(yùn)主要服務(wù)于軍事活動(dòng)，即兵力和軍需物資的調(diào)動(dòng)。隋唐時(shí)期則主要服務(wù)于物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)聚性運(yùn)輸，雖然向邊地軍鎮(zhèn)輸送物資也很重要，但更主要是將糧食和其他物資向政治中心———京洛地區(qū)聚集。

其二，魏晉南北朝時(shí)期，華北內(nèi)河航運(yùn)由黃河擔(dān)綱，其他河流皆不具備主動(dòng)脈的地位。隋唐時(shí)期，大運(yùn)河全線貫通，成為比黃河更加重要的一條大動(dòng)脈，與黃河分別略呈東西和南北走向，縱橫交叉，構(gòu)成了華北區(qū)域內(nèi)河航運(yùn)的大綱，連接枝蔓分散的其他大、小河渠，共同組成完整的內(nèi)河水運(yùn)系統(tǒng)。

其三，魏晉南北朝時(shí)期，一方面由于南北政權(quán)分立，另一方面由于南北水道時(shí)通時(shí)阻，不能實(shí)現(xiàn)全面聯(lián)通，華北內(nèi)河航運(yùn)具有明顯的“區(qū)限性”，舟船往還大體局限于中原地區(qū)。隋唐時(shí)期，隨著南北統(tǒng)一和大運(yùn)河全線貫通，華北河流成為全國(guó)內(nèi)河運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的一部分，溝通的地域范圍得到極大擴(kuò)展。

大運(yùn)河的全線貫通，是隋唐內(nèi)河航運(yùn)的最大發(fā)展，意義極其重大，影響十分深遠(yuǎn)。正是由于大運(yùn)河的貫通，從當(dāng)時(shí)北方最大的航運(yùn)樞紐———洛陽(yáng)出發(fā)，大小船只，東南可由通濟(jì)渠進(jìn)入淮河，南下長(zhǎng)江流域及其以南地區(qū);向北可經(jīng)永濟(jì)渠北上幽州;往東可經(jīng)黃河下游河道入海;往西則可由河入渭到達(dá)長(zhǎng)安，直至關(guān)中以西，又溯流汾水，到達(dá)北都太原。華北乃至整個(gè)中國(guó)東部地區(qū)，因龐大的內(nèi)河航道體系實(shí)現(xiàn)了前所未有的高度整合，水行之便，航運(yùn)之盛，不僅超邁兩漢，亦遠(yuǎn)出今人的想象。僅就華北區(qū)域而言，“若渭、洛、汾、濟(jì)、漳、淇、淮、漢，皆互達(dá)方域，通濟(jì)舳艫……”^[1]“魏、鎮(zhèn)、定、燕，航大河而畢至;陳、徐、潞、蔡，輦巨軸以偕來(lái)”^[2]。州郡之間水道相通，往來(lái)方便。如就全國(guó)而言，則“且如天下諸津，舟航所聚，旁通巴、漢，前指閩、越，七澤十藪，三江五湖，控引河洛，兼包淮海。弘舸巨艦，千軸萬(wàn)艘，交貿(mào)往還，昧旦永日”^[3]。這些巨大發(fā)展，具有極其深廣的社會(huì)歷史背景，從宏觀視野來(lái)看，是中古前后兩個(gè)階段社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)空間格局徹底改觀的反映。更重要的是，自唐代中期以后，中國(guó)政治中心與經(jīng)濟(jì)中心逐漸錯(cuò)位，一千多年來(lái)，在南北跨區(qū)域的人員和巨量的“南糧北運(yùn)”和“南財(cái)北輸”中，大運(yùn)河發(fā)揮了不可估量的重要?dú)v史作用。

由于大運(yùn)河研究已經(jīng)非常深入，相關(guān)論著篇牘山積，毋須重復(fù)，以免累贅。我們想要指出的是，以往研究者的目光幾乎完全集中于大運(yùn)河本身，對(duì)運(yùn)河之外的其他天然河道(除黃、淮、汾、渭等大河之外)和人工河渠則甚少注意，而要全面了解隋唐華北水資源環(huán)境及其之于內(nèi)河航運(yùn)的影響，它們也許更能說(shuō)明問(wèn)題。

《新唐書(shū)》在陳述唐代漕運(yùn)大要之后，有如下一段非常概括性的結(jié)語(yǔ)，稱:“凡漕達(dá)于京師而足國(guó)用者，大略如此。其他州、縣、方鎮(zhèn)，漕以自資，或兵所征行，轉(zhuǎn)運(yùn)以給一時(shí)之用者，皆不足紀(jì)。”“不足紀(jì)”者，既因其事小，亦因數(shù)量眾多，難以一一敘述^[4]。茲不妨根據(jù)當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)的零散記載，分區(qū)稍作列舉，以便說(shuō)明當(dāng)時(shí)華北通航河渠之繁多，并以窺測(cè)其時(shí)河流水文的一般狀況。

關(guān)中地區(qū)長(zhǎng)安近側(cè)，天寶二載(743年)韓朝宗引渭水入金光門(mén)，置潭于西市，以貯材木。大歷元年(766年)，黎干自南山開(kāi)漕渠，抵景風(fēng)、延喜門(mén)，入苑以漕炭薪。華陰縣有敷水渠，開(kāi)元二年(714 年)姜師度鑿之以泄水害，至五年，樊忱復(fù)鑿之通漕入渭。天寶三載，韋堅(jiān)又開(kāi)漕渠，“自苑西引渭水，因古渠會(huì)灞、浐，經(jīng)廣運(yùn)潭至縣入渭”。隴州有五節(jié)堰，武德八年水部郎中姜行本“引隴川水通漕”^[5]。又有咸陽(yáng)令疏秦漢故漕興成堰，“堰成，罷挽車之牛以供農(nóng)耕，關(guān)中賴其利”^[6]。

河北地區(qū)趙州昭慶縣城下有澧水渠，儀鳳三年(678年)，李玄開(kāi)“以溉田通漕”。開(kāi)元二十五年，瀛州刺史盧暉開(kāi)長(zhǎng)豐渠，“自東城、平舒引滹沱東入淇通漕，溉田五百余頃”。神龍年間，姜師度在薊州漁陽(yáng)郡開(kāi)平虜渠，“傍海穿漕，以避海難”^[7]。薊州以西的桑干水在初唐時(shí)期亦可通漕，唐太宗征伐高麗時(shí)，韋挺負(fù)責(zé)軍糧漕運(yùn)，派遣王安德“作漕艫轉(zhuǎn)糧，自桑乾水抵盧思臺(tái)，行八百里，渠塞不可通”。由于行至盧思臺(tái)以后，漕渠壅塞，韋挺嚴(yán)重失職，被罷了官。然而，漕渠之所以不能通，乃是因?yàn)楫?dāng)時(shí)正值苦寒冬季^[8]，如在雨季汛期可料并不壅阻。

河南地區(qū)河、淮之間的運(yùn)道，亦在前代基礎(chǔ)上不斷疏浚，間有新鑿。如滄州無(wú)棣河本可通航，但“隋末填廢”，唐高宗永徽年間，刺史“薛大鼎奏開(kāi)之，引魚(yú)鹽于海。百姓歌之曰:‘新河得通舟楫利，直達(dá)滄海魚(yú)鹽至。昔日徙行今騁駟，美哉薛公德滂被?！?sup>[9]孟州河、汴之間有梁公堰(又名梁公埭)，隋代宇文愷所建，因年久失修、堰隳渠塞，開(kāi)元二年李杰對(duì)故渠加以疏浚以便漕運(yùn)^[10]。開(kāi)封有湛渠，“引汴注白溝，以通曹、兗賦租”^[11]。陳、許一帶亦屢有疏導(dǎo)琵琶溝和蔡水以通漕運(yùn)的建議與行動(dòng)。唐德宗時(shí)，田悅、李惟岳、李納、梁崇義抗拒朝命，唐廷興兵討伐，急需軍糧，“而李納、田悅兵守渦口，梁崇義搤襄、鄧，南北漕引皆絕，京師大恐。”杜佑認(rèn)為:“秦、漢運(yùn)路出浚儀十里入琵琶溝，絕蔡河，至陳州而合，自隋鑿汴河，官漕不通，若導(dǎo)流培岸，功用甚寡;疏雞鳴岡首尾，可以通舟，陸行才四十里，則江、湖、黔中、嶺南、蜀、漢之粟可方舟而下，繇白沙趣東關(guān)，歷潁、蔡，涉汴抵東都，無(wú)濁河溯淮之阻，減故道二千余里?！苯ㄗh復(fù)通秦、漢故道，后因淮路復(fù)通，未能實(shí)行^[12]。到了憲宗元和年間，王播上獻(xiàn)陳許軍琵琶溝運(yùn)圖，宦官李重秀亦稱可通漕至郾城下北潁口，憲宗乃詔令韓弘發(fā)士卒通汴河，“于是船勝三百石入潁”^[13]。事實(shí)上，潁河在唐后期已為重要運(yùn)道，憲宗時(shí)期為供應(yīng)討伐淮西的軍糧、馬料需要，“初置潁水運(yùn)使。運(yùn)揚(yáng)子院米，自淮陰溯流至壽州，四十里入潁口，又溯流至潁州沈丘界，五百里至于項(xiàng)城，又溯流五百里入溵河，又三百里輸于郾城。得米五十萬(wàn)石，茭一千五百萬(wàn)束。省汴運(yùn)七萬(wàn)六千貫”^[14]。復(fù)往東，宿州曾開(kāi)有廣濟(jì)新渠，開(kāi)元時(shí)期，因“淮、汴水運(yùn)路，自虹縣至臨淮一百五十里，水流迅急，舊用牛曳竹索上下，流急難制。(齊)浣乃奏自虹縣下開(kāi)河三十余里，入于清河，百余里出清水，又開(kāi)河至淮陰縣北岸入淮，免淮流湍險(xiǎn)之害”。后因“新河水復(fù)迅急，又多僵石，漕運(yùn)難澀，行旅弊之”^[15]。唐代大運(yùn)河之外最著名的一條運(yùn)輸線向?yàn)樘剖穼W(xué)家所熟知的，這就是自長(zhǎng)江入漢水、沔水，北上梁州和洋州，再西轉(zhuǎn)進(jìn)入關(guān)中的運(yùn)道。《資治通鑒》說(shuō):“自喪亂以來(lái)，汴水堙廢，漕運(yùn)者自江、漢抵梁、洋。”^[16]當(dāng)東路運(yùn)道阻絕時(shí)，這條運(yùn)道就成了李唐王朝的系命懸絲。不過(guò)，由于這條航線曲折迂回，水流險(xiǎn)急，漕運(yùn)能力有限，一旦東部緊張局勢(shì)稍有緩解，漕運(yùn)必定復(fù)歸東線。為了保證運(yùn)河航道通暢，朝廷對(duì)淮、汴之間的將帥任命也特別重視而謹(jǐn)慎。

要之，有唐一代在鑿?fù)ㄐ虑詰?yīng)對(duì)危急、疏浚舊道以保證航運(yùn)通暢和發(fā)展地方水運(yùn)等方面，都作了相當(dāng)巨大的努力。根據(jù)以上勾畫(huà)，可知唐代華北內(nèi)河航運(yùn)路線并不局限于大運(yùn)河和幾條大河，而是一個(gè)相當(dāng)完整的網(wǎng)絡(luò)。大運(yùn)河以及黃、淮等大河無(wú)疑是漕運(yùn)的主動(dòng)脈，但各地眾多較小河渠的作用也不應(yīng)該被忽視。正是由于這些支脈血管互相配合，隋唐河運(yùn)網(wǎng)絡(luò)才得以更好地發(fā)揮通利四方的轉(zhuǎn)輸功能，尤其是黃淮之間的多條河道，在“安史之亂”以后運(yùn)河因戰(zhàn)爭(zhēng)或強(qiáng)藩悍將阻隔之時(shí)，不時(shí)擔(dān)任主航線的作用。因此，考察隋唐內(nèi)河運(yùn)輸系統(tǒng)，眼光不應(yīng)僅僅局限于大運(yùn)河和黃、淮、汾、渭，對(duì)于眾多較小河渠運(yùn)道，亦應(yīng)投以一瞥。正是由于眾多較小的河渠亦能行船、通漕，讓我們有理由對(duì)當(dāng)時(shí)華北地區(qū)的水環(huán)境，特別是水資源的豐富程度做出更高的判斷。

二內(nèi)河航運(yùn)的難題及其解決方法

即使在水資源仍較豐富的中古及其以前，華北內(nèi)河航運(yùn)亦存在著諸多環(huán)境方面的困難。在早期，它們大多是由于區(qū)域自然生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)所造成的，越往后，人為因素的影響就越大。與南方地區(qū)相比，華北地區(qū)除降水量和河流徑流量總體較小外，還有兩大不利因素:其一，降水的季節(jié)變率和年變率都很大，當(dāng)?shù)亟邓杏谙那镏?，其他季?jié)則降水甚少。多雨年和少雨年的年降水量常常相差數(shù)倍。這種氣候特征，決定當(dāng)?shù)睾恿鞯牧髁考竟?jié)和年度變差都很明顯，進(jìn)而導(dǎo)致河渠運(yùn)輸能力的變化幅度顯著。其二，華北主要河流大都發(fā)源或流經(jīng)土層深厚、土質(zhì)松軟的黃土地帶，一旦地表森林植被受到破壞，暴雨型的降水極易引起嚴(yán)重水土流失，一方面導(dǎo)致河流易于決溢泛濫，另一方面亦導(dǎo)致河流水道移徙、淤塞，失去通航能力。這兩個(gè)問(wèn)題對(duì)華北內(nèi)河航運(yùn)所造成的困擾，在漢代尚不明顯，中古以后則不斷增加。

綜合史籍所透露出來(lái)的信息，環(huán)境因素對(duì)中古華北內(nèi)河航運(yùn)所造成的難題，主要有如下幾端:一是特殊河段水流峻急，過(guò)往舟船常遭覆沒(méi)之災(zāi);二是干旱年份和枯水季節(jié)河流水量不足，船只無(wú)法通行;三是不少河流運(yùn)道經(jīng)常淤阻，不能通航;四是在雨季暴雨天氣下，舟船時(shí)遇風(fēng)濤之患;五是不同河流與航段的水文環(huán)境差異很大，造成轉(zhuǎn)運(yùn)遲滯、運(yùn)輸成本過(guò)高和危險(xiǎn)系數(shù)增大。

黃河三門(mén)砥柱向?yàn)辄S河航運(yùn)中的最大險(xiǎn)關(guān)，早在西漢時(shí)期就令人倍感困擾，力圖規(guī)避^[17]。唐代經(jīng)過(guò)砥柱的漕船，“覆者幾半，河中有山號(hào)‘米堆’;運(yùn)舟入三門(mén)，雇平陸人為門(mén)匠，執(zhí)標(biāo)指麾，一舟百日乃能上”。由于很多船工在此溺死，當(dāng)時(shí)甚至流傳“古無(wú)門(mén)匠墓”的諺語(yǔ)!然而，對(duì)于定都關(guān)中的王朝來(lái)說(shuō)，能否將大量糧食物資漕轉(zhuǎn)長(zhǎng)安乃是生死大事，砥柱之險(xiǎn)是不得不認(rèn)真面對(duì)的。隋朝初年，朝廷為了增加漕糧，派人“向蒲、陜以東募人能于洛陽(yáng)運(yùn)米四十石，經(jīng)砥柱之險(xiǎn)，達(dá)于常平者，免其征戍”。但對(duì)克服砥柱之險(xiǎn)并沒(méi)有采取任何有效措施;唐朝初年，長(zhǎng)安人口未眾，朝廷官員祿廩尚少，貞觀、永徽之際每年漕糧不過(guò)一二十萬(wàn)石，尚未構(gòu)成運(yùn)輸壓力。永徽之后，長(zhǎng)安城以及周圍地區(qū)人口日增，糧食供應(yīng)的壓力不斷增大，由于漕運(yùn)不濟(jì)，乏食缺糧成為嚴(yán)重的政治問(wèn)題，以至皇帝不得不時(shí)常率眾移駐東都，以就積貯。但是唐朝始終沒(méi)有放棄克服砥柱之險(xiǎn)的努力，先后采取了鑿三門(mén)山以通陸運(yùn)、開(kāi)鑿棧道以挽漕舟等重大舉措，只是均未取得明顯成效，可謂屢敗屢開(kāi)，屢開(kāi)屢敗。

除了砥柱之險(xiǎn)外，淮水與汴水之間的運(yùn)路，自虹縣至臨淮一百五十里，水流亦很迅激，船工用牛拉竹索上下通過(guò)，流急難制。唐代齊浣曾上奏，請(qǐng)自虹縣以下開(kāi)河三十余里入清河，百余里出清水，又開(kāi)河從淮陰縣北岸入淮，企圖避免淮河水流湍險(xiǎn)之害。然而，不久之后，新開(kāi)河渠之水也轉(zhuǎn)迅急，并且河中又多僵石，“漕運(yùn)難澀，行旅弊之”^[18]。

由于華北降水量的季節(jié)和年度變差大，兼以特殊的地質(zhì)和土壤環(huán)境，河流水量大小無(wú)常，河道經(jīng)常淤塞，造成了漕運(yùn)不暢。隨著環(huán)境不斷變遷，這些問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。渭水是漕運(yùn)的關(guān)鍵河段，自西漢至隋唐一直特別重視渭河水道的通暢，但前后所需解決的問(wèn)題卻不同。西漢時(shí)期，渭水迂曲縈回達(dá)九百里，漕運(yùn)耗時(shí)太長(zhǎng)，為此朝廷組織人力開(kāi)挖了一條長(zhǎng)三百里的便近漕渠^[19]。隨著流域生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步改變，至隋代，又出現(xiàn)了新問(wèn)題，“渭川水力，大小無(wú)常，流淺沙深，即成阻閡”，常常不得不掊沙而進(jìn)，隋朝不得不再次“東發(fā)潼關(guān)，西引渭水，因藉人力，開(kāi)通漕渠”^[20]，實(shí)施了開(kāi)鑿廣通渠(或者還有富民渠)、引渭水入運(yùn)渠以通黃河的工程。黃淮之間以及河北的運(yùn)渠水道也有同樣的問(wèn)題。針對(duì)運(yùn)道淤塞、流量不足問(wèn)題，歷代政權(quán)或排淤清障疏浚水道，或設(shè)立堰閘斗門(mén)、束水引流，增加河渠水量，或開(kāi)挖新的河渠替代舊的運(yùn)道，人力物資耗費(fèi)巨大。

由于華北降水多為暴雨型，狂風(fēng)驟雨往往導(dǎo)致河水暴漲，決溢泛濫，漕船覆沒(méi)的情況不時(shí)發(fā)生，以唐玄宗時(shí)期的漕運(yùn)中心洛陽(yáng)城最為典型。史書(shū)記載:開(kāi)元四年，洛水決溢，沉沒(méi)舟船數(shù)百艘;開(kāi)元十四年，瀍水暴漲，流入洛漕，漂沒(méi)諸州租船數(shù)百艘，溺死者甚眾，漂失楊、壽、光、和、廬、杭、瀛、棣租米172 896石，及各種錢(qián)絹雜物無(wú)數(shù);十八年，瀍水再次暴漲，漂損揚(yáng)、楚、淄、德等州租船;同年，洛水泛漲，沖壞天津、永濟(jì)二橋及漕渠斗門(mén);二十九年，又爆發(fā)洪水，伊、洛及其支流皆溢，東、西運(yùn)漕又遭隳壞^[21]?？梢?jiàn)漕運(yùn)受惡劣氣候和洪水暴發(fā)的影響和損害相當(dāng)嚴(yán)重。

隋唐時(shí)期，隨著南方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，南方糧食、財(cái)貨北運(yùn)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，華北與“東南八道”的內(nèi)河航運(yùn)連接成為一個(gè)統(tǒng)一的整體，同時(shí)也帶來(lái)了新的難題:由于南北節(jié)序不同，河流運(yùn)道中的水量，豐儉、漲落變化無(wú)常，差異明顯，常常導(dǎo)致漕船阻滯遲緩。

由于漕運(yùn)關(guān)乎國(guó)家命脈，必須尋求通盤(pán)計(jì)劃和方案來(lái)解決上述難題。在這方面，唐代君臣可謂殫精竭慮，不斷有人提出并且實(shí)施各種因應(yīng)策略，其中最完整的策略出自漕運(yùn)名臣裴耀卿。從開(kāi)元十八年開(kāi)始，裴耀卿多次提出改革漕運(yùn)的建議。他認(rèn)為，漕運(yùn)除三門(mén)砥柱之險(xiǎn)外，主要存在兩個(gè)問(wèn)題:其一，自揚(yáng)州至京洛水道，因節(jié)序不同，河水漲落不隨人意;其二，江南百姓不習(xí)慣在黃河中行船。這兩個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致漕轉(zhuǎn)途中節(jié)節(jié)滯留，耗費(fèi)、折欠、盜隱嚴(yán)重。他所提出的解決方案，概括地說(shuō)是沿途置倉(cāng)、分段遞運(yùn)。裴耀卿奏稱:“……竊見(jiàn)每州所送租及庸調(diào)等，本州正月二月上道，至揚(yáng)州入斗門(mén)，即逢水淺，已有阻礙，須停留一月以上。三月、四月以后，始渡淮入汴，多屬汴河干淺，又船運(yùn)停留。至六月、七月后，始至河口，即逢黃河水漲，不得入河。又須停一兩月，待河水小，始得上河。入洛即漕路干淺，船艘隘鬧，般載停滯，備極艱辛。計(jì)從江南至東都，停滯日多，得行日少，糧食既皆不足，折欠因此而生。又江南百姓，不習(xí)河水，皆轉(zhuǎn)雇河師水手，更為損費(fèi)?！贬槍?duì)這些問(wèn)題，他建議:“……于河口置一倉(cāng)，納江東租米，便放船回。從河口即分入河洛，官自雇船載運(yùn)。河運(yùn)者至三門(mén)之東，置一倉(cāng)。既屬水險(xiǎn)，即于河岸傍山車運(yùn)十?dāng)?shù)里;至三門(mén)之西，又置一倉(cāng)。每運(yùn)至倉(cāng)，即般下貯納。水通即運(yùn)，水細(xì)便止。漸至太原倉(cāng)，溯河入渭，更無(wú)停留，所省巨萬(wàn)。”在他的建議和具體組織下，“于是始置河陰縣及河陰倉(cāng)，河清縣置柏崖倉(cāng)，三門(mén)東置集津倉(cāng)，三門(mén)西置三門(mén)倉(cāng)。開(kāi)三門(mén)北山十八里，陸行以避湍險(xiǎn)。自江淮西北溯鴻溝，悉納河陰倉(cāng)。自河陰候水調(diào)浮，漕送含嘉倉(cāng)。又取曉習(xí)河水者，遞送納于太原倉(cāng)，所謂北運(yùn)也。自太原倉(cāng)浮渭以實(shí)關(guān)中”。歷來(lái)研究者都已注意到唐代運(yùn)河沿岸設(shè)倉(cāng)之多、倉(cāng)貯之盛，在此我們要特別強(qiáng)調(diào)的是:這一情況，固然有其社會(huì)原因，但主要是由于水文環(huán)境狀況所迫，在很大程度上是不得不爾。由于河運(yùn)沿途氣候節(jié)序的差異，南北河流航道的水文狀況不同，致使唐代不得不采取如上特殊策略與之相適應(yīng)。由于采取了“沿途置倉(cāng)、分段遞運(yùn)”的策略，制約漕運(yùn)的兩個(gè)難題均在一定程度上得到了解決，三門(mén)砥柱之險(xiǎn)也暫時(shí)規(guī)避了過(guò)去。因此，裴耀卿主持漕運(yùn)“凡三年，運(yùn)七百萬(wàn)石，省腳三十萬(wàn)貫”^[22]，華北河運(yùn)事業(yè)發(fā)展到了一個(gè)新的高度。

裴耀卿去職之后，李齊物繼掌漕政。為適應(yīng)日益擴(kuò)大的漕運(yùn)需要，李齊物仍然絞盡腦汁，試圖打通砥柱漕通之路。開(kāi)元二十九年，他主持“鑿砥柱為門(mén)以通漕，開(kāi)其山顛為挽路，燒石沃醯而鑿之。然棄石入河，激水益湍怒，舟不能入新門(mén)，候其水漲，以人挽舟而上”，再次以失敗而告終。韋堅(jiān)繼李齊物之后領(lǐng)漕事，他所做的一件大事是:“治漢、隋運(yùn)渠，起關(guān)門(mén)，抵長(zhǎng)安，通山東租賦。乃絕灞、浐，并渭而東，至永豐倉(cāng)與渭合。又于長(zhǎng)樂(lè)坡瀕苑墻鑿潭于望春樓下，以聚漕舟?！庇谑悄擞性趶V運(yùn)潭聚輳天下漕船寶貨的盛舉，一年“漕山東粟四百萬(wàn)石”^[23]，漕運(yùn)數(shù)額達(dá)到李唐時(shí)代的極盛。

“安史之亂”以后，漕運(yùn)狀況逐漸惡化。根據(jù)劉晏給元載的陳狀，當(dāng)時(shí)漕運(yùn)存在諸多嚴(yán)重問(wèn)題，除運(yùn)河沿岸經(jīng)濟(jì)凋敝、鎮(zhèn)將跋扈、盜寇橫行、轉(zhuǎn)漕役苦嚴(yán)重不均等社會(huì)性因素之外，河渠淤?gòu)U、運(yùn)道不暢等環(huán)境問(wèn)題也很突出。他說(shuō):“河、汴有初，不修則毀淀，故每年正月發(fā)近縣丁男，塞長(zhǎng)茭，決沮淤，清明桃花已后，遠(yuǎn)水自然安流，陽(yáng)侯、宓妃，不復(fù)太息。頃因寇難，總不掏拓，澤滅水，岸石崩，役夫需于沙，津吏旋于濘，千里洄上，罔水舟行?！碑?dāng)然，不同河段水文狀況的差異還繼續(xù)存在。為了解決這些問(wèn)題，劉晏一方面檢視和修復(fù)運(yùn)道設(shè)施，另一方面繼續(xù)采取裴耀卿分段遞運(yùn)的策略，“江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭;江南之運(yùn)積揚(yáng)州，汴河之運(yùn)積河陰，河船之運(yùn)積渭口，渭船之運(yùn)入太倉(cāng)。歲轉(zhuǎn)粟百一十萬(wàn)石，無(wú)升斗溺者”。由于他的積極經(jīng)營(yíng)，不僅漕運(yùn)得到很大恢復(fù)，而且大大節(jié)省了開(kāi)支^[24]。然而，劉晏死后，漕法復(fù)隳，因各種環(huán)境因素所導(dǎo)致的河運(yùn)難題，更加日益嚴(yán)重。

更值得注意的是，中晚唐時(shí)期，一些重要河渠運(yùn)道開(kāi)始出現(xiàn)灌溉和航運(yùn)用水的嚴(yán)重矛盾。這是此前時(shí)代所未曾見(jiàn)的。魏晉北朝時(shí)期，一些較小的河流水道，或因天氣大旱、水量減少，或因河道、堰閘和斗門(mén)年久失修，或因航行時(shí)間正值枯水期，時(shí)有阻滯不通的情況，但尚未見(jiàn)到灌溉與航運(yùn)用水發(fā)生嚴(yán)重矛盾的記載。然而，到了中晚唐時(shí)期，因河道附近有人盜水灌溉導(dǎo)致河渠水量不足、漕船停滯的事情卻屢有發(fā)生。由于漕運(yùn)是國(guó)家命脈所系，因此唐朝對(duì)水流管理十分嚴(yán)格，運(yùn)道沿途經(jīng)常有官員檢視，盜水灌溉要受到嚴(yán)厲懲罰。《唐會(huì)要》卷87載貞元二年(786年)皇帝敕書(shū)云:“漕運(yùn)通流，國(guó)之大計(jì)。其河水每至春夏之時(shí)，多被兩岸田萊盜開(kāi)斗門(mén)，舟船停滯，職此之由。宜委汴宋等州觀察使選清強(qiáng)官專知，分界勾當(dāng)。其鄭州、徐州、泗州界，各仰刺史準(zhǔn)此處分，仍令知汴州支遣院官計(jì)會(huì)勾當(dāng)?！钡鞯乇I決現(xiàn)象仍不斷發(fā)生。唐德宗時(shí)，淮西節(jié)度使吳少誠(chéng)擅自開(kāi)決司、洧等水溉田，朝廷“遣中使止之，少誠(chéng)不奉詔”。又令盧群出使蔡州詰責(zé)，吳少誠(chéng)才停止決河灌溉的舉動(dòng)^[25]。又據(jù)沈亞之《淮南都梁山倉(cāng)記》一文記載:“大梁、彭城控兩河，皆屯兵居卒，食出官田。而畎畝頗夾河，與之俱東，仰澤河流，言其水溫而泥多，肥比涇水，四月農(nóng)事作，則爭(zhēng)為之派決而就所事，視其源綿綿，不能通槁葉矣。天子以為兩地兵食所急，不甚阻其欲。舟艫曝滯，相望其閑，歲以為常，而木文多敗裂。自四月至七月，舟傭食盡不能前?！?sup>[26]由于當(dāng)時(shí)這個(gè)問(wèn)題相當(dāng)嚴(yán)重而且經(jīng)常發(fā)生，因此成為朝廷政務(wù)中的一個(gè)重大課題，并在官吏銓選試題上得到反映。白居易在某次銓選考試中曾碰到過(guò)這樣一道題:“得轉(zhuǎn)運(yùn)使以汴河水淺，運(yùn)船不通，請(qǐng)筑塞兩岸斗門(mén)。節(jié)度使以當(dāng)軍營(yíng)田悉在河次，若斗門(mén)筑塞，無(wú)以供軍?！币髤⒓鱼屵x者提出自己的看法。白居易認(rèn)為:漕運(yùn)事關(guān)國(guó)家大局，而灌溉只是一方小利，無(wú)疑應(yīng)是后者服從于前者^[27]。這些事實(shí)表明:唐代至少是黃淮之間的運(yùn)道，時(shí)因灌溉與河運(yùn)的矛盾而不能順利通航。這一方面反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，同時(shí)也反映水資源逐漸減少，河流航運(yùn)的條件逐步走向惡化。

三結(jié)語(yǔ)

關(guān)于古代華北的內(nèi)河航運(yùn)，以往學(xué)者已經(jīng)做過(guò)大量研究，但大抵僅從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)層面著眼，很少透過(guò)紛雜的社會(huì)史實(shí)揭櫫水資源環(huán)境變遷的背景。本文根據(jù)有限的史料，對(duì)隋唐華北內(nèi)河航運(yùn)重作簡(jiǎn)要梳理，側(cè)重陳述了水資源環(huán)境及其變化對(duì)航運(yùn)發(fā)展的影響。

毋庸置疑，內(nèi)河航運(yùn)是以良好的水資源環(huán)境為基礎(chǔ)和前提條件的，水資源狀況及其改變對(duì)內(nèi)河航運(yùn)的興衰具有決定性的影響。中古時(shí)期，特別是唐代，華北內(nèi)河航道四通八達(dá)，正是由于良好的水資源條件為之提供了環(huán)境支持。后世華北內(nèi)河航運(yùn)逐漸衰退，至如今已不足道起，乃是由于當(dāng)?shù)厮h(huán)境逐漸惡化、水資源漸趨匱乏所致。反過(guò)來(lái)說(shuō)，中古華北內(nèi)河航運(yùn)事業(yè)繁榮發(fā)展的事實(shí)，證明當(dāng)時(shí)這個(gè)地區(qū)曾經(jīng)擁有相當(dāng)良好的水資源環(huán)境，遠(yuǎn)非今日之情景。兩者可以循環(huán)互證。從更廣泛的意義上說(shuō)，中古華北內(nèi)河航運(yùn)事業(yè)的發(fā)達(dá)，為我們穿越現(xiàn)實(shí)的迷霧(對(duì)當(dāng)今華北地區(qū)嚴(yán)重缺水的直觀印象)，認(rèn)識(shí)中古及其以前的“黃河軸心”時(shí)代中國(guó)文明發(fā)展的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，提供了巨大的遐想空間。

具體考察中古時(shí)代華北內(nèi)河航運(yùn)的發(fā)展變化，我們可以看到:隋唐時(shí)期華北內(nèi)河航運(yùn)的主要?jiǎng)恿?，已由軍事活?dòng)需要轉(zhuǎn)向內(nèi)聚性物資漕運(yùn)需要。也就是說(shuō):前后兩個(gè)時(shí)代的發(fā)展具有各自的階段性特征。隋唐時(shí)代，由于朝廷重視，內(nèi)河航運(yùn)系統(tǒng)不斷擴(kuò)大和完善，眾多大、小河流與人工溝渠、堤防、堰閘、斗門(mén)等設(shè)施，共同構(gòu)成華北內(nèi)河運(yùn)輸系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，大運(yùn)河全線貫通無(wú)疑具有巨大歷史意義，從根本上改變了這個(gè)區(qū)域乃至全國(guó)內(nèi)河航運(yùn)的整體面貌。大運(yùn)河與黃、淮、汾、渭等等，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)北方內(nèi)河航運(yùn)的主要?jiǎng)用}。除這些大河之外，還有許多河流具備一定的航運(yùn)能力，并且發(fā)揮過(guò)實(shí)際的功能，使內(nèi)河航運(yùn)具有較大的區(qū)域縱深。

但是，由于當(dāng)?shù)貧夂?、水文環(huán)境的特殊性，兼以人類活動(dòng)的負(fù)面作用(主要指破壞森林植被，引起嚴(yán)重水土流失，導(dǎo)致運(yùn)道淤阻)，當(dāng)時(shí)的河運(yùn)存在著諸多不利因素，遭遇了許多困難，尤其是河流水量的季節(jié)和年度變差很大，河道淤塞甚至存廢無(wú)常，導(dǎo)致水道易于阻滯，內(nèi)河航運(yùn)缺乏穩(wěn)定性。盡管如此，彼時(shí)華北內(nèi)河航運(yùn)一度相當(dāng)繁榮發(fā)達(dá)是不爭(zhēng)的事實(shí)，古人“百川通流，樓船萬(wàn)艘，千里相望”，“互達(dá)方域，通濟(jì)舳艫”和“弘舸巨艦，千軸萬(wàn)艘，交貿(mào)往還，昧旦永日”之語(yǔ)，并非全無(wú)根據(jù)的夸飾之辭。相關(guān)史實(shí)充分證明:直到唐代，華北大小河流的水量仍是比較豐富的，可以支持較大規(guī)模的水上交通運(yùn)輸，與今日水資源嚴(yán)重短缺的環(huán)境狀況實(shí)有天壤之別。在經(jīng)歷了千余年的變遷之后，昔日繁忙的河運(yùn)景象，逐漸從當(dāng)?shù)厝嗣竦挠洃浿杏肋h(yuǎn)消失了，這是多么令人遺憾的變化!

【注釋】

[1]《舊唐書(shū)》卷43《職官二》。

[2]《全唐文》卷92昭宗三《改元天祐赦文》。

[3]《舊唐書(shū)》卷94《崔融傳》。

[4]《新唐書(shū)》卷53《食貨三》。

[5]《新唐書(shū)》卷37《地理一》。

[6]《新唐書(shū)》卷53《食貨三》。

[7]《新唐書(shū)》卷39《地理三》。

[8]《新唐書(shū)》卷98、《舊唐書(shū)》卷77《韋挺傳》。

[9]《唐會(huì)要》卷87《漕運(yùn)》。

[10]《新唐書(shū)》卷39《地理三》。

[11]《新唐書(shū)》卷38《地理二》。

[12]《新唐書(shū)》卷53《食貨三》。

[13]《太平御覽》卷332引《唐書(shū)》。按:該文今本兩《唐書(shū)》均無(wú)，引自何處不得而知?！度莆摹肪?14李宗閔:《故丞相尚書(shū)左仆射贈(zèng)太尉太原王公神道碑銘(并序)》亦云“其間溝琵琶，導(dǎo)潁河，以漕輕舟，師人坐受其飽。疏三門(mén)，挽沉石以濟(jì)巨艫，關(guān)中遂忘其饑”。足見(jiàn)其時(shí)對(duì)這一故道的重視。

[14]《舊唐書(shū)》卷15《憲宗紀(jì)》下。

[15]《舊唐書(shū)》卷190中《文苑》中《齊浣傳》、《新唐書(shū)》卷38《地理二》。

[16]該書(shū)卷223《唐紀(jì)》三十九“代宗廣德二年”。類似的記載又見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷155、《新唐書(shū)》卷163《穆寧傳》。

[17]西漢試圖溝通褒、斜二水的一個(gè)主要目的，就是謀求開(kāi)通一條安全運(yùn)道，以避開(kāi)三門(mén)砥柱之險(xiǎn);河?xùn)|太守番系在河?xùn)|汾陰、蒲坂開(kāi)墾河壖棄地，目的是為了增加關(guān)中的糧食供應(yīng)，減少對(duì)關(guān)東漕糧的依賴，緩解砥柱之險(xiǎn)所造成的漕運(yùn)壓力。對(duì)此，辛德勇先生曾有所論及，可參見(jiàn)所著:《西漢時(shí)期陜西航運(yùn)之地理研究》，《歷史地理》第21輯，上海人民出版社2006年。

[18]《舊唐書(shū)》卷190中《文苑》中《齊浣傳》。

[19]《史記》卷29《河渠書(shū)》。

[20]《隋書(shū)》卷24《食貨志》及宇文愷、韋孝慈、郭衍等傳。

[21]《舊唐書(shū)》卷37《五行志》、《新唐書(shū)》卷36《五行三》。

[22]均據(jù)《通典》卷10《食貨十》。

[23]《新唐書(shū)》卷53《食貨三》。

[24]《新唐書(shū)》卷53《食貨三》、《舊唐書(shū)》卷123《劉晏傳》。

[25]《舊唐書(shū)》卷140《盧群傳》。

[26]《全唐文》卷736沈亞之三。

[27]《全唐文》卷672白居易十七。