第一章　研究背景

人是一種群居動物，并通過血緣、地緣、業(yè)緣等一系列聯(lián)結紐帶而相互組合成一個個“社會”。我國古代思想家荀子就曾精辟地指出：“人生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物。”^[1]因此，如何對社會進行管理以獲得良好的生活秩序和發(fā)展條件，是人類社會自身面臨著的一個歷久彌新的課題。應該說，在不同的經(jīng)濟社會背景下，由于地理位置、生產(chǎn)方式、社會結構、居住形態(tài)、文化傳統(tǒng)等方面的不同，社會管理的體制機制、方式方法及重心重點也都會存有差異。對當前中國這個有著古老而燦爛的農(nóng)業(yè)文明的超大型社會而言，在現(xiàn)代化和全球化雙重力量的驅動下，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交織、農(nóng)業(yè)與工業(yè)的更迭、壓縮式的跨越發(fā)展，比發(fā)達國家面臨著更加多元復雜的風險”，^[2]社會管理壓力重重。特別是自改革開放以來，隨著單位體制的不斷解體，大量的“單位人”向“社會人”“社區(qū)人”轉變，城鄉(xiāng)社區(qū)作為我國基層社會管理主要載體的地位日益凸顯。由此，在后單位制時代，社區(qū)管理也成了社會管理領域中的一個重大而緊迫的現(xiàn)實難題，亟待我們從理論和實踐兩個層面加以破解。和其他快速發(fā)展的中國城市一樣，杭州市江干區(qū)也肩負著這一艱巨的歷史使命。

江干區(qū)占地面積210．22平方千米，南臨錢塘江，西依西子湖，中貫京杭大運河，坐落于杭州大都市3068平方千米的中心位置，橫亙在杭州市南北發(fā)展軸和東西發(fā)展軸的軸心地帶，是杭州接軌上海、連接南京、輻射浙江的中心節(jié)點，也是商家進駐杭州的“橋頭堡”。近年來，在杭州從“西湖時代”向“錢塘江時代”闊步前行的城市化進程中，江干區(qū)已然成為了杭州“城市東擴”“決戰(zhàn)東部”城市戰(zhàn)略和實現(xiàn)新一輪發(fā)展的主戰(zhàn)場、主陣地。^[3]據(jù)統(tǒng)計，目前江干區(qū)擁有人口73．8萬人，其中戶籍人口占44%，流動人口占56%，下轄閘弄口、凱旋、采荷、四季青4個街道和筧橋、彭埠、九堡、丁橋4個鎮(zhèn)。在133個城鄉(xiāng)社區(qū)中，城市傳統(tǒng)社區(qū)47個，占36．4%；城市新型社區(qū)29個，占22．5%；撤村建居社區(qū)51個，占39．5%；農(nóng)村社區(qū)6個，占4．7%。^[4]江干區(qū)不斷多元化的社區(qū)類型，在見證杭城日新月異的發(fā)展變化的同時，也給城市基層社會管理提出了諸多難題。與過去相比，江干區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)的管理環(huán)境發(fā)生了深刻變化，過去一些行之有效的管理理念、管理制度、管理方法面臨著新的挑戰(zhàn)。尤其是當前隨著居民和流動人口越來越多、服務要求越來越高、利益訴求越來越復雜的背景下，人們對社區(qū)的服務功能、服務專業(yè)水平都提出了更高更多的要求。對此，江干區(qū)提出了“城市新門戶、都市新中心”的建設目標，并按照“分類指導、分類管理、分類建設、整體推進”的工作思路積極開展社區(qū)建設和管理的探索實踐，可以說在社區(qū)管理方面形成了一些特色鮮明、成效顯著的有益經(jīng)驗。在本項研究中，我們將以城市化變遷為主要分析視角，全面梳理城鄉(xiāng)社區(qū)管理的現(xiàn)實困境及其歷史根源，并結合杭州市江干區(qū)近年來正積極開展的相關實踐經(jīng)驗，就如何進一步做好社區(qū)管理問題作一番思考和分析。

第一節(jié)　社區(qū)管理與基層社會管理創(chuàng)新

一般而言，社區(qū)管理是指一定的社區(qū)內(nèi)部各種機構、團體或組織，為了維持社區(qū)的正常秩序，促進社區(qū)的發(fā)展與和諧，滿足社區(qū)居民物質(zhì)和文化活動等特定需要，所進行的一系列自我管理或行政管理活動。在當前中國正處在大轉型的經(jīng)濟社會背景下，社區(qū)管理創(chuàng)新構成了基層社會管理創(chuàng)新的主要內(nèi)容。

一、社區(qū)：社會管理的基本構成單元

準確把握“社區(qū)”的本質(zhì)和內(nèi)涵，是做好社區(qū)管理工作的前提和基礎。從詞源學來看，“社區(qū)”一詞德文為“gemeinschaft”，源于德國社會學家滕尼斯1887年出版的《社區(qū)和社會》（又譯為《共同體與社會》），后在英文著作中被譯為“community”傳入美國，主要指的是人與人之間關系密切、守望相助、富有人情味的社會團體。在漢語世界中，“社區(qū)”這一概念最初是燕京大學的學生（費孝通等）在1933年介紹美國芝加哥學派創(chuàng)始人帕克的社會學著作時，用來翻譯英文“community”一詞的，之后該詞漸漸成為中國社會學者的通用語。因此，“社區(qū)”的原初意義不能簡單地從詞源考證上以“社＋區(qū)”的形式加以解釋。但是，隨著社會的不斷變遷和社會學學科的不斷發(fā)展，“社區(qū)”一詞的界定也發(fā)生了較為明顯的分歧，歸納起來主要有兩大類：一類是功能主義觀點，認為社區(qū)是由有共同目標和共同利害關系的人組成的社會團體，即功能性社區(qū)，更傾向于“共同體”的字面含義；另一類是地域主義觀點，認為社區(qū)是在一個地區(qū)內(nèi)共同生活的有組織的人群，即地域性社區(qū)，更傾向于“社區(qū)”的字面含義。在何謂“社區(qū)”這一問題上，我國大部分社會學者采用的是地域主義觀點。^[5]例如，鄧偉志主編的《社會學辭典》就認為，社區(qū)“是指在一定地域內(nèi)，按照一定的社會制度和社會關系組織起來的，具有共同人口特征的地域生活共同體”。^[6]錢永祥主編的《社區(qū)工作》也認為，社區(qū)是指“一定數(shù)量居民組成的、具有內(nèi)在互動關系和文化維系力的地域性的生活共同體”^[7]。

我國的“社區(qū)”概念是改革開放之后才逐步流行和發(fā)展起來的。1986年，為配合國家經(jīng)濟體制改革和社會保障制度建設，民政部率先倡導在城市基層開展以民政對象為服務主體的社區(qū)服務活動，第一次將“社區(qū)”概念引入到政府的實際工作中來。1989年12月26日，全國人大通過了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，第一次將“社區(qū)服務”的概念以法律條文的形式固定下來。^[8]但由于改革開放以來，中國社會的快速轉型打破了以往精神共同體常常與地域共同體合一的傳統(tǒng)格局，漢語譯名“社區(qū)”“共同體”兩者之間的裂隙日益擴大，^[9]這也造成了當前我國社區(qū)建設和管理在具體實踐和價值理念之間出現(xiàn)偏差。對此，有研究者就指出，中國的社區(qū)建設理念主要是圍繞“區(qū)”做文章，“區(qū)”就像一只籮筐，政治、經(jīng)濟、文化、社會都包含進來，從而社區(qū)可以從宏觀社會中被邊界清晰地切割出來自成體系。^[10]但不管怎樣，在具體的工作實踐中，偏重行政區(qū)劃意義上的“社區(qū)”已普遍地被作為基層社會的基本構成單位，并成為了國家經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎平臺以及構建社會主義和諧社會的前沿陣地。“社區(qū)治，則社會安”，社區(qū)管理的重要性由此也可見一斑。正因為如此，胡錦濤同志2011年5月19日在省部級主要領導干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上的講話中明確指出，要進一步加強和完善基層社會管理和服務體系，把人力、財力、物力更多投到基層，努力夯實基層組織，壯大基層力量，整合基層資源，強化基礎工作，強化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務功能，健全新型社區(qū)管理和服務體制。

二、中國的城市化與基層社會結構變遷

傳統(tǒng)中國是小農(nóng)之國，悠久的農(nóng)業(yè)文明孕育了中國基層社會的鄉(xiāng)土本色。正如著名社會學家費孝通所言：“從基層上看，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！?sup>[11]不過，城市化是社會現(xiàn)代化的重要評價指標，城市社區(qū)是人類現(xiàn)代生活的基本空間載體。從世界發(fā)展趨勢來看，人們生活空間樣態(tài)的“鄉(xiāng)—城”轉換已是一種不可阻擋的歷史潮流。我們可以預見，隨著城市化進程的不斷推進，越來越多的中國農(nóng)民將告別祖祖輩輩賴以生存和維系的農(nóng)耕生活，逐漸蛻變?yōu)榉沼诂F(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展體系的城市居民。當然，城市化并不僅僅意味著農(nóng)民在身份和職業(yè)方面的簡單轉換，更意味著他們在價值觀念、生活方式等領域的深刻變遷。正如學者羅西所指出的，城鄉(xiāng)差別主要體現(xiàn)在三個方面，即人口、景觀和文化價值觀。據(jù)此，城市化可以分為兩個過程，人口和景觀的變化是城市化的第一個過程，而文化價值觀的改變是城市化的第二個過程。如果只有人口的集中，而沒有人們在價值觀和文化上的變遷，就成了假城市化（pseudo－urbanization）。^[12]眾所周知，由于歷史的原因，中國社會長期處于城鄉(xiāng)二元分割體制之下，城鄉(xiāng)之間存在著明顯的經(jīng)濟社會邊界。但在工業(yè)化、市場化和城市化等多力推動下，當下中國正處于從“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”快速轉型的社會變遷過程中，并涌現(xiàn)出了形態(tài)各異的行政建制社區(qū)：農(nóng)村社區(qū)、撤村建居社區(qū)、城市社區(qū)等。這些不同類型的社區(qū)星羅棋布，猶如潑灑在畫布上那大小不一、斑駁雜呈的油彩，構成了中國現(xiàn)代化進程中城鄉(xiāng)社會的基本格局和形貌。相對于農(nóng)村社區(qū)而言，城市社區(qū)具有社會要素的密集性、社會功能的復合性、社會生產(chǎn)的先進性、社會生活的多樣性、社會分工的專業(yè)化、社會關系的陌生化、社會控制的制度化等諸多特點（具體參見表1－1）^[13]，塑造了現(xiàn)代中國人的多樣化生活方式。

表1－1　城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的主要區(qū)別

續(xù)　表

近百年來，追尋現(xiàn)代化夢想的中國人對城市化可謂情有獨鐘。改革開放以來，特別是新世紀以來，在各地政府“規(guī)劃性變遷”的大力推動下，中國的城市化進程正不斷加快，由此被政府部門納入城市版圖的地域面積也在日益擴大。據(jù)中國社科院社會學所李培林教授的統(tǒng)計，在1990年到2010年的20年時間里，我國的行政村數(shù)量，由于城鎮(zhèn)化和村莊兼并等原因，從100多萬個，銳減到64萬多個，每年平均減少1．8萬個村落，每天減少約50個。^[14]對此，我們也可以從全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的變化情況略見一斑。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，從2004年到2011年的8年間，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量由37426個減至33270個，而街道數(shù)量則由5829個迅速增加到7194個（見圖1－1、表1－2）。^[15]在城市化進程快速推進的同時，國家對社區(qū)建設和管理的重視程度也與日俱增，“社區(qū)”一詞頻現(xiàn)于各類政府文件和研究著述之中，儼然已成為社會建設和管理領域的一個關鍵詞。從字面上看，“社區(qū)”一詞應該包含兩個要素，即作為社群要素的“社”和作為空間要素的“區(qū)”。^[16]“從內(nèi)涵來看，‘社區(qū)’概念也主要側重一種共同的生活形態(tài)，強調(diào)的是這種共同體的自然性（親密性，如鄰里、朋友等）和公共性（基于共同需求、共同利益和共同體驗的一種共同品格）。而在邏輯上，任何共同生活形態(tài)的構成都少不了這樣幾個基本條件，即共同的需求、共享的利益以及共有的認同感。共同的需求，即構成共同體的所有主體的主觀欲望，是形成共同體的內(nèi)在動力；共享的利益，也就是維持和驅動共同體采取共同行動的外在動力；而共有的認同感，則是一個共同體的基本的價值取向和心理體驗，是一種共同體身份意識?！?sup>[17]但如前所述，在具體的基層社會管理實踐中，“社區(qū)”更多的是被作為一種地域化的社會治理單元來看待，突出的是其包含的“區(qū)”的要素，而往往淡化或忽略其應具有的“社”的要素和對居民需求、利益及體驗等方面的共同品格的塑造。隨著我國經(jīng)濟與政治體制改革的不斷深入，城市基層社會的結構、功能及運行方式都發(fā)生了歷史性的變化，過去作為基層社會管理主要依托的單位體制已經(jīng)逐漸瓦解，使得越來越多的“單位人”向“社會人”“社區(qū)人”轉變。然而，當社會舊有的規(guī)范體系被打破，而新的整合機制又尚未很好地建立時，基層社會的管理問題就顯得十分突出。由此，在城市化浪潮洶涌而至的大背景下，如何改革社會管理體制，促進基層社會的和諧穩(wěn)定問題就成了國家的一個重大議題。2004年，黨的十六屆四中全會首次明確提出社會建設的概念，強調(diào)“加強社會建設與管理，推進社會管理體制創(chuàng)新”。2006年黨的十六屆六中全會又進一步豐富了社會建設的內(nèi)涵，并提出必須創(chuàng)新社會管理體制，整合社會管理資源，提高社會管理水平，健全黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。顯然，從治理理念更新的意義上看，這“實際上標志著中國社會宏觀結構由‘整合控制’向‘協(xié)同參與’轉變，堪稱是單位社會走向終結的重要標志”^[18]。

圖1－1　鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道變化情況（2004—2011年）

表1－2　鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道變化情況（2004—2011年）

注：圖1－1和表1－2中鄉(xiāng)包含民族鄉(xiāng)、蘇木、民族蘇木。

第二節(jié)　社區(qū)管理的現(xiàn)實困境

當前，伴隨中國城市化進程的快速推進，社區(qū)類型多樣化和社區(qū)事務繁復化的特征不斷凸顯。由此，社區(qū)管理遭遇了一系列的現(xiàn)實困境，歸納而言，主要體現(xiàn)在以下五個方面。

一、管理主體方面的困境

隨著經(jīng)濟社會的日益復雜化，社區(qū)管理越來越成為一項復雜的社會工程，如何實現(xiàn)這一情況下的有效治理是一個新的挑戰(zhàn)。這一問題在城市社區(qū)的管理過程中表現(xiàn)得尤為突出。例如，在城市居民住房日益商品化的背景下，業(yè)主委員會和物業(yè)管理公司也隨之成為社區(qū)治理的重要主體。按照住房和城鄉(xiāng)建設部《關于印發(fā)〈業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導規(guī)則〉的通知》（建房〔2009〕274號）的規(guī)定，業(yè)主委員會是由業(yè)主大會依法選舉產(chǎn)生，從事與物業(yè)管理相關活動的社區(qū)民間組織，“對業(yè)主損害他人合法權益和業(yè)主共同利益的行為，有權依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”。而“物業(yè)管理公司”是一種新的社區(qū)物業(yè)管理模式。它是城市化的發(fā)展和居民需求日益多元化的產(chǎn)物。由于職業(yè)生活與社會生活、工作空間與生活空間的分離以及住宅的商品化和產(chǎn)權的私有化，傳統(tǒng)的行政化公房管理模式失效，新型物業(yè)管理公司應運而生。^[19]由此可見，按性質(zhì)來分，目前我國的城市社區(qū)管理組織主體主要包括政府組織（街道辦事處）、企業(yè)組織（物業(yè)管理公司）和介于政府組織和企業(yè)組織之間的中間組織（居民委員會和業(yè)主委員會）。從內(nèi)容上看，社區(qū)管理包括了社區(qū)組織管理、社區(qū)服務管理、社區(qū)治安管理、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理、社區(qū)文化教育管理、社區(qū)人口管理、社會保障管理等諸多方面。這些管理工作的有效開展，單憑某一治理主體是根本無法實現(xiàn)的。因此，如何規(guī)范這些管理主體之間的關系，如何明確各管理主體的職能，以形成適應城市基層社會發(fā)展的管理模式，是目前擺在政府面前的一大難題。

二、社區(qū)自治方面的困境

基層民主制度是我國的一項重要政治制度。黨的十八大報告明確指出：“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督，是人民依法直接行使民主權利的重要方式?！睂Υ?，我國在法律上也有著明確的規(guī)定。按照全國人大常委會1989年頒布的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》的規(guī)定，“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織”。但自從“社區(qū)制”取代“單位制”以來，城市社區(qū)居委會就面臨著嚴重的體制性困境，并集中表現(xiàn)為“行政化困境”和“邊緣化危機”。^[20]同樣，在農(nóng)村社區(qū)管理過程中，由于鄉(xiāng)村社會分化和流動日益顯著，村民委員會的自治環(huán)境不同程度地遭受破壞，一方面，政府（包括經(jīng)常作為基層政權“代理人”的村干部）與農(nóng)民的聯(lián)系紐帶已松弛，互動頻率在銳減，彼此漸趨疏離和陌生；另一方面，處于彌散化狀態(tài)的農(nóng)民（特別是新生代農(nóng)民）空間流動頻繁，他們的民主權利意識在增強，個體訴求差異在凸顯，容易引發(fā)各類社會矛盾和沖突。有些地方的村民自治組織由于受到宗族勢力和流氓勢力的干擾，甚至已蛻變成一些小團體攫取自身經(jīng)濟利益的工具。在社區(qū)類型日益多元化的背景下，社區(qū)自治如何擺脫上述困境也是一個重要的現(xiàn)實課題。

三、社區(qū)參與方面的困境

社區(qū)參與是政治參與的一種基礎形式，是社區(qū)居民和組織以各種方式或手段直接或間接介入社區(qū)治理或社區(qū)發(fā)展的行為和過程。^[21]從世界發(fā)展經(jīng)驗來看，一個國家或一個地區(qū)的社會秩序和社會管理水平，歸根到底取決于公民參與社會管理和自我管理的能力。黨的十八大報告中也明確強調(diào)，要“充分發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎作用”。只有更多的社區(qū)居民或組織參與到社區(qū)公共事務或活動中來，社區(qū)作為精神共同體的實質(zhì)才能得以更為充分的體現(xiàn)。當然，有了參與的行為，并不等于有了參與的效果。對此，學者S．R．Arnstein曾提出過一個公眾參與層次的分析框架，將公眾參與分為假（非）參與、象征性參與和實質(zhì)性參與三個層次，見圖1－2。這種對公眾參與層次的劃分提醒我們，雖然公眾參與的方式和途徑可以是豐富多樣的，但其效果卻是參差不齊的，我們絕不可為了體現(xiàn)參與而推動參與。具體到社區(qū)參與方面，我們認為，在增強社區(qū)居民在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的參與意識和參與能力時，就應該盡量避免假（非）參與的存在，為實質(zhì)性參與提供盡可能多的機會和平臺，從而避免社區(qū)管理過程中那種“有參與，沒意義”的表層化、形式化問題。

圖1－2　公眾參與層次

四、社區(qū)服務方面的困境

提升社區(qū)服務水平是社區(qū)管理的一個重要目標。但由于基層社會管理體制的轉型，許多服務方式、內(nèi)容并沒有很好地加以銜接，以致在具體實踐中出現(xiàn)各種盲區(qū)和誤區(qū)。例如，在城市基層社會管理制度由“單位—街居”制向社區(qū)制轉軌過程中，單位過去提供住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等方面的社會功能隨之被剝離開來，社區(qū)也由此逐漸成了“社會人”獲取上述社會資源的基本依托。與此同時，隨著社會的流動性日漸增強，城市流動人口的社區(qū)服務問題也越來越突出。因此，過去那種主要針對殘疾人、孤寡老人、下崗失業(yè)人員等特殊群體的社區(qū)服務和管理模式，已經(jīng)遠遠滿足不了社區(qū)居民的現(xiàn)實需求。這就需要打開和延展過去相對封閉的社區(qū)服務體系，將其他社區(qū)居民納入服務范圍。只有實現(xiàn)公共服務的社區(qū)化，社區(qū)居民之間的橫向社會聯(lián)系才會更加緊密，他們對社區(qū)的認同感和歸屬感才會更加強烈。另外，社區(qū)服務面臨的一個現(xiàn)實困境就是一些社區(qū)日益蛻變?yōu)橐粋€什么都得管的“小而全”的、行政化色彩濃厚的“單位化社區(qū)”，而社區(qū)外的相關社會服務組織則很難介入社區(qū)工作的進程。^[22]“寓管理于服務，以服務促管理”是現(xiàn)代社區(qū)管理的一種工作思想導向。在經(jīng)濟發(fā)展水平日益提高的背景下，如何改進政府提供公共服務的方式、增強城鄉(xiāng)社區(qū)的公共服務功能，也將是基層社會建設和管理的一大重要任務。

五、社區(qū)文化方面的困境

社區(qū)文化是一種特有的文化現(xiàn)象，既包括社區(qū)意識、社區(qū)心理、社區(qū)風尚、社區(qū)公德、社區(qū)教育、社區(qū)藝術活動、社區(qū)生活方式等精神層面的要素，也包括社區(qū)文藝活動場所、公益廣告、藝術雕塑、標志性建筑以及環(huán)境綠化等物質(zhì)層面的要素。^[23]它的形成和發(fā)展，深嵌于社區(qū)成員之間的日?；右约氨舜苏J同過程之中。一般而言，社區(qū)成員結構的復雜性往往塑造了社區(qū)文化的多元性。當然，在不同類型的社區(qū)中，社區(qū)文化發(fā)展所面臨的困境是不一樣的。例如，在一些經(jīng)濟欠發(fā)達農(nóng)村社區(qū)，由于“四大皆空”（產(chǎn)業(yè)空、青年人空、住房空、干部空）的問題比較普遍地存在，鄉(xiāng)村社會面臨著不斷凋敝和衰落的危機。^[24]與此同時，村落中長期存留的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社區(qū)集體記憶在村莊的空心化過程中流失殆盡。一些城郊農(nóng)村社區(qū)，在農(nóng)轉非的過程中由于缺乏對社區(qū)文化的培育和轉化意識，村民之間交往的過疏化和功利化問題日趨嚴重，并引發(fā)一系列社會問題。從本質(zhì)上講，“社區(qū)文化是社區(qū)的靈魂和社區(qū)共同體的精神紐帶”。^[25]但我們在現(xiàn)實中也不難發(fā)現(xiàn)，在當前不斷重視社區(qū)文化建設的城市社區(qū)管理工作中，社區(qū)文化的這一本質(zhì)特性卻反而被漠視，人們對社區(qū)文化建設的理解往往只停留于膚淺的層面。其中，一個較為普遍的現(xiàn)象是，許多基層社會管理者把社區(qū)文化等同于社區(qū)文藝，又把社區(qū)文藝等同于社區(qū)文娛表演。這種認識和實踐中的誤區(qū)，已經(jīng)偏離了社區(qū)文化建設的根本宗旨，值得深刻反思。

【注釋】

[1]《荀子·王制》。

[2]范正偉：《如何應對“文明的風險”》，《人民日報》2010年8月5日。

[3]此處關于江干區(qū)的簡介內(nèi)容主要參考《走進江干·自然地理》，載杭州市江干區(qū)政務網(wǎng)：http：/www．jianggan．gov．cn／20090812000002／。

[4]在本文中的城市社區(qū)，如果沒有特別說明，指的是城市社區(qū)居民委員會轄區(qū)。

[5]姜振華、胡鴻保：《社區(qū)概念發(fā)展的歷程》，《中國青年政治學院學報》2002年第4期。

[6]鄧偉志主編：《社會學辭典》，上海辭書出版社2009年版，第19頁。

[7]徐永祥主編：《社區(qū)工作》，高等教育出版社2004年版，第8頁。

[8]魯哲：《論現(xiàn)代市民社會的城市治理》，中國社會科學出版社2008年版，第268頁。

[9]胡鴻保、姜振華：《從“社區(qū)”的語詞歷程看一個社會學概念內(nèi)涵的演化》，《學術論壇》2002年第5期。

[10]馬西恒：《社區(qū)治理創(chuàng)新》，學林出版社2011年版，第47頁。

[11]費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海人民出版社2006年版，第5頁。

[12]鄭也夫：《城市社會學》，中國城市出版社2002年版，第107頁。

[13]龍冠海：《社會學》，三民書局1986年版，第252頁。

[14]李培林：《“從農(nóng)民的終結”到“村落的終結”》，《財經(jīng)》2012年第5期。

[15]圖1－1、表1－2數(shù)據(jù)資料來源于民政部網(wǎng)的《2011年社會服務發(fā)展統(tǒng)計報告》，http：/cws．mca．gov．cn／article／tjbg／201210／20121000362598．shtml。

[16]馬西恒：《社區(qū)治理創(chuàng)新》，學林出版社2011年版，第2頁。

[17]董小燕：《公共領域與城市社區(qū)自治》，社會科學文獻出版社2010年版，第29頁。

[18]田毅鵬、呂方：《單位社會的終結及其社會風險》，《吉林大學社會科學學報》2009年第6期。

[19]董小燕：《公共領域與城市社區(qū)自治》，社會科學文獻出版社2010年版，第96頁。

[20]鄭杭生、黃家亮：《論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維》，《東岳論叢》2012年第1期。

[21]夏建中：《中國城市社區(qū)治理結構研究》，中國人民大學出版社2012年版，第170頁。

[22]徐永祥主編：《社區(qū)工作》，高等教育出版社2004年版，第2頁。

[23]徐永祥主編：《社區(qū)工作》，高等教育出版社2004年版，第15頁。

[24]李培林：《“從農(nóng)民的終結”到“村落的終結”》，《財經(jīng)》2012年第5期。

[25]馬西恒：《社區(qū)治理創(chuàng)新》，學林出版社2011年版，第13頁。