第七章　走向和諧“生活共同體”：全球化視野下中國(guó)社區(qū)管理的追求與出路

從社會(huì)學(xué)的視野來(lái)看，中國(guó)的社區(qū)管理與社區(qū)建設(shè)是在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性全球化的變遷和中國(guó)本土社會(huì)的轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的雙重挑戰(zhàn)中提出和開(kāi)展的。回顧江干區(qū)對(duì)推進(jìn)社會(huì)和諧、增進(jìn)基層穩(wěn)定所做的努力，對(duì)社區(qū)建設(shè)和社區(qū)管理模式進(jìn)行的創(chuàng)新嘗試，以及從中積累的經(jīng)驗(yàn)和啟迪，都是全球化視野下中國(guó)社區(qū)建設(shè)本土實(shí)踐的一個(gè)縮影。諸多學(xué)者均認(rèn)為，中國(guó)的社區(qū)建設(shè)只能在中國(guó)的文化傳統(tǒng)、發(fā)展模式、制度結(jié)構(gòu)等特殊語(yǔ)境中展開(kāi)，西方的社區(qū)建設(shè)乃至社區(qū)概念本身在中國(guó)都不適用。但正如社會(huì)科學(xué)所糾結(jié)于其中的國(guó)際化與本土化關(guān)系一樣，中國(guó)社區(qū)建設(shè)的地域探索必然也將構(gòu)成為全球化視野中社區(qū)發(fā)展和社區(qū)未來(lái)的一部分。社區(qū)在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)演變之后，未來(lái)的發(fā)展定位是什么？江干區(qū)包括中國(guó)特色的社區(qū)管理模式和發(fā)展道路，它的追求和出路在哪里？這些都是我們審視江干社區(qū)分類(lèi)管理模式之后，需要作出的小結(jié)和反思。而我們的反思將從4個(gè)層面進(jìn)行：第一，我們需要再次回答當(dāng)下社區(qū)這個(gè)組織形態(tài)的定位和功能是什么？第二，全球范圍內(nèi)的社區(qū)建設(shè)（西方很多國(guó)家也存在諸多行政主導(dǎo)型的社區(qū)管理模式，例如加拿大和新加坡）或多或少涉及政社關(guān)系，即社區(qū)管理中的政府職能和社區(qū)自治的范圍與方式。所以，這個(gè)需要反思的問(wèn)題是社區(qū)建設(shè)中就兩者的關(guān)系及其處理方式。第三，如何在異質(zhì)化和流動(dòng)性越來(lái)越高的現(xiàn)代社會(huì)中培育出真正被認(rèn)可和接受的社區(qū)文化認(rèn)同感，從而使社區(qū)成為現(xiàn)代人“脫域”后的可持續(xù)結(jié)合方式。第四，如何實(shí)現(xiàn)不同社區(qū)，尤其是城鄉(xiāng)社區(qū)的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互惠互補(bǔ)的區(qū)域整合關(guān)系而非簡(jiǎn)單的進(jìn)化和替代關(guān)系。

第一節(jié)　功能多元：意義共同體與利益共同體

對(duì)社區(qū)功能的定位是一切社區(qū)管理模式的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，而目前對(duì)社區(qū)的認(rèn)知也并沒(méi)有達(dá)成一致的共識(shí)。20世紀(jì)80年代中期和90年代初期，學(xué)者對(duì)社區(qū)構(gòu)成要素的共同認(rèn)識(shí)是：地域、生活方式、居民的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系；20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，學(xué)者們?cè)谏鐓^(qū)的構(gòu)成要素中增加了文化、生活設(shè)施以及管理機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。社區(qū)基本要素是：一定數(shù)量的人口（居民），有界限的地域、文化、組織，認(rèn)同感（參見(jiàn)表7－1）。

表7－1　國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社區(qū)概念的認(rèn)識(shí)^[1]

續(xù)　表

在西方，德國(guó)學(xué)者滕尼斯提出了“共同體”與“社會(huì)”一對(duì)概念，受到芝加哥城市社會(huì)學(xué)派和英國(guó)社會(huì)人類(lèi)學(xué)派的影響，滕尼斯原先在社會(huì)整體關(guān)聯(lián)方式意義上的社區(qū)概念逐漸演化成具體的地域性生活共同體同時(shí)也是一個(gè)帶有正面評(píng)價(jià)甚至濃厚道德色彩的概念。正如鮑曼所說(shuō)：“‘有一個(gè)共同體’‘置身于共同體中’，這總是好事……我們認(rèn)為，共同體總是好東西……首先，共同體是一個(gè)‘溫馨’的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場(chǎng)所……其次，在共同體中，我們能夠互相依靠對(duì)方?！?sup>[2]于是，圍繞社區(qū)“共同體”的內(nèi)涵，西方學(xué)術(shù)界圍繞著傳統(tǒng)社區(qū)在現(xiàn)代城市中的命運(yùn)究竟是社區(qū)失落（community　lost）、社區(qū)存續(xù)（community　saved），還是社區(qū)解放（community　liberated）進(jìn)行著長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。^[3]在中國(guó)，社區(qū)的引入與社區(qū)建設(shè)的開(kāi)展是單位制解體后基層社會(huì)管理體制重構(gòu)的直接產(chǎn)物。中國(guó)的社區(qū)首先是一個(gè)扁平化的基層管理和組織單元，同時(shí)也日益成為多元化的社會(huì)場(chǎng)域，在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)成一個(gè)社會(huì)成員以日常生活為主軸的綜合性社會(huì)空間。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，社區(qū)是一個(gè)基層社會(huì)不斷地“國(guó)家化”（國(guó)家基層政權(quán)建設(shè)）、“市場(chǎng)化”（建立契約關(guān)系）和“社區(qū)化”（圍繞日常生活的社會(huì)整合）三者合一的場(chǎng)域，社區(qū)建設(shè)也是這三者共同交織的過(guò)程。

中國(guó)社區(qū)的“三化合一”賦予了社區(qū)作為生活場(chǎng)域，兼具意義共同體和利益共同體的雙重定位。前者表現(xiàn)為地域內(nèi)的興趣團(tuán)體和非正式組織、鄰里的日常交往等，后者表現(xiàn)為正式組織（特別是政府組織、物業(yè)公司）與基于產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)制度安排（物權(quán)法和物業(yè)管理?xiàng)l例）。如果將這兩個(gè)方面簡(jiǎn)單概括描述為社區(qū)生活建設(shè)和社區(qū)制度建設(shè)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們之間存在著互相影響甚至互為因果的關(guān)系。社區(qū)作為生活共同體，它是以利益作為社區(qū)居民關(guān)系的凝聚因素，通過(guò)全體居民和社區(qū)與其他組織之間的共同努力，不斷完善社區(qū)功能，營(yíng)造高品質(zhì)的人居環(huán)境，從而滿足居民生存和發(fā)展的基本需要。在這個(gè)生活共同體中，人的行為始終是圍繞利益目標(biāo)而展開(kāi)的。積極參與和互動(dòng)互助成為居民所關(guān)心的主要問(wèn)題，也是日常人際關(guān)系的重心。鄉(xiāng)村社區(qū)的興衰和城市社區(qū)的消長(zhǎng)，以及各個(gè)社區(qū)個(gè)性和獨(dú)特性的形成，使這一個(gè)社區(qū)區(qū)別于另一個(gè)社區(qū)，大多皆源于此。

當(dāng)然，社區(qū)利益共同體所及利益，既有物質(zhì)的，也有精神的。作為社會(huì)生活共同體，社區(qū)實(shí)際存在著各種各樣的利益關(guān)系和利益糾葛，有政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、制度性的，有隱性的、顯性的，有無(wú)形的、有形的，有與每個(gè)人都密切相關(guān)的，有僅涉及部分人或某一特殊群體的。城鄉(xiāng)社區(qū)利益共同體的差異在于，在鄉(xiāng)村社區(qū)，利益共同體直接表現(xiàn)為對(duì)集體經(jīng)濟(jì)（包括山林、土地、經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及其他農(nóng)業(yè)資源等）的共同擁有，基本維系社區(qū)里的居民生活、生產(chǎn)和消費(fèi)。而在城市社區(qū)，城鎮(zhèn)和城市的發(fā)展及其在提供大規(guī)模住宅方面的新發(fā)展，使人們認(rèn)識(shí)到，大面積的居民區(qū)缺乏凝聚力和同一性。為了適應(yīng)這種需要，有些西方國(guó)家有時(shí)建立社區(qū)中心，以便為人們提供娛樂(lè)和文化活動(dòng)，并且為社區(qū)居民的民主組織提供機(jī)會(huì)。這種做法從一定程度上可以理解為現(xiàn)代城市社區(qū)的利益共同體，既有別于鄉(xiāng)村社區(qū)也有別于以物質(zhì)利益為主要凝聚力的傳統(tǒng)社區(qū)，其主要特征是社區(qū)利益的非物質(zhì)性導(dǎo)向日漸明顯，或從單一的物質(zhì)利益走向多元的利益多樣化和利益最大化。

第二節(jié)　合作善治：行政性復(fù)合與自主性合作

從類(lèi)型學(xué)的角度看，單位制解體后中國(guó)城市基層社會(huì)管理體系可以分為三種類(lèi)型：自治型、行政主導(dǎo)型、混合型。學(xué)者對(duì)于哪種類(lèi)型是應(yīng)該提倡有著不同的看法，大致上有以下三種觀點(diǎn)：第一，借鑒西方國(guó)家地方（社區(qū)）自治理論并參照其自治實(shí)踐，對(duì)城市社區(qū)治理作“應(yīng)然”研究，提出我國(guó)城市社區(qū)自治的生發(fā)條件、發(fā)展路徑及形態(tài)等，代表學(xué)者包括徐勇、陳偉東、盧愛(ài)國(guó)等。^[4]第二，基于我國(guó)城市社區(qū)尤其是社區(qū)居委會(huì)的角色和功能考察與分析，對(duì)城市社區(qū)治理作“實(shí)然”判斷，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)城市社區(qū)不存在居民自治，社區(qū)只不過(guò)是國(guó)家對(duì)城市基層社會(huì)進(jìn)行管理、控制和基層政權(quán)建設(shè)的基礎(chǔ)單元，代表學(xué)者包括李友梅、陳寧等。^[5]第三，主張行政導(dǎo)向和自治導(dǎo)向路徑平衡發(fā)展，建設(shè)政府主導(dǎo)型自治。適當(dāng)?shù)男姓?quán)可以成為保護(hù)自治權(quán)發(fā)展的使者，自治權(quán)建設(shè)又是行政權(quán)合理性的基礎(chǔ)。在這一思想指導(dǎo)下，各地紛紛探索和創(chuàng)建社區(qū)工作站，力圖從組織架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)兩者的分離，從而推動(dòng)城市基層社會(huì)管理體制的優(yōu)化發(fā)展。而這一相關(guān)內(nèi)容也成為近5年來(lái)關(guān)于社區(qū)建設(shè)和城市基層社會(huì)管理體制研究最為集中的分支領(lǐng)域。代表學(xué)者包括鄭杭生、詹成付、蔣秋霞等。^[6]上述分類(lèi)和爭(zhēng)論為我們勾畫(huà)了一幅當(dāng)前中國(guó)城市基層社會(huì)管理體制建構(gòu)的精彩圖景，其中，政府的行政管理與城市社區(qū)自治這一對(duì)張力被認(rèn)為是中國(guó)城市基層社會(huì)管理體系建構(gòu)的主線。

無(wú)論是基于理論分析還是案例考察，社區(qū)建設(shè)中的行政和自治關(guān)系是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的。基層社會(huì)管理體系的達(dá)成，是兩股力量相互作用的結(jié)果。行政和自治之間既有合作，又有競(jìng)爭(zhēng)，從而使得行政和自治不會(huì)走向兩個(gè)極端。過(guò)分強(qiáng)調(diào)合作會(huì)導(dǎo)致社區(qū)喪失自主性和獨(dú)立性，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)易導(dǎo)致一系列社會(huì)秩序問(wèn)題。完全自主的自治型管理體系和行政控制的管理體系都不符合中國(guó)的發(fā)展實(shí)際。中國(guó)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)和目前所處的發(fā)展階段決定了行政和自治必然共存于同一場(chǎng)域——社區(qū)?？梢哉f(shuō)，行政與自治的制衡與相吸體現(xiàn)了社區(qū)建設(shè)的本質(zhì)，同時(shí)兩者相互吸引與收放的程度不同又展現(xiàn)出不同的基層社會(huì)管理體制。從對(duì)當(dāng)前個(gè)別基層社會(huì)管理體制改革和創(chuàng)新成效明顯的城市來(lái)看，在體制層面實(shí)現(xiàn)政府行政管理和社區(qū)自治的兩性互動(dòng)和有效銜接才能更好地理解轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)背景下的城市基層社會(huì)變遷。

杭州市通過(guò)“社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站三位一體”的復(fù)合模式，一定程度上實(shí)現(xiàn)了基層社會(huì)管理體制中政府行政職能和社區(qū)自治功能的良性互動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)成效看，既實(shí)現(xiàn)了城市政府職能的根本轉(zhuǎn)變，為重塑政府角色和功能提供了現(xiàn)實(shí)路徑，也有效規(guī)避政府職能下移而導(dǎo)致社區(qū)行政化傾向，為發(fā)育和發(fā)展社區(qū)組織、推動(dòng)居民參與留下了空間、資源和機(jī)會(huì)。但改革的限度也同樣明顯，主要表現(xiàn)在：第一，復(fù)合模式通過(guò)社區(qū)自治組織的內(nèi)部分離和拓展構(gòu)建政府行政職能的承載體，具有暫時(shí)性和階段性特征。第二，“三位一體”復(fù)合形態(tài)缺乏法理依據(jù)，社區(qū)復(fù)合體陷入邊界模糊、責(zé)任不清的困境，尤其是社區(qū)工作站性質(zhì)需要進(jìn)一步明確。第三，社區(qū)自治管理體制內(nèi)部各主體間關(guān)系有待進(jìn)一步梳理，突出表現(xiàn)為決策、執(zhí)行、監(jiān)督三種職能間關(guān)系仍舊沒(méi)有真正理順。未來(lái)基層社會(huì)管理體制的困境仍將主要聚焦于行政與自治的張力，一方面政府職能社區(qū)化，另一方面社區(qū)組織的自治性質(zhì)成為其法定障礙。如何實(shí)現(xiàn)兩者的合作善治將是中國(guó)社區(qū)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和突破口。

第三節(jié)　包容共享：結(jié)構(gòu)異質(zhì)性與社區(qū)凝聚力

社區(qū)的結(jié)構(gòu)變遷對(duì)社區(qū)文化認(rèn)同感造成的影響一直是社會(huì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。隨著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的變遷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行擴(kuò)大了個(gè)人在收入、教育等社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景上的不平等，日益增多的流動(dòng)勞動(dòng)力和移民則加大了社區(qū)的異質(zhì)性，這些結(jié)構(gòu)性變遷都加深了社區(qū)的分化程度。這種深刻的結(jié)構(gòu)變遷使得大量異質(zhì)人口在社區(qū)內(nèi)聚集和共處，加深了社區(qū)內(nèi)部異質(zhì)性；同時(shí)，鄰里關(guān)系也變得越來(lái)越淡薄和冷漠，人際信任逐漸降低，社區(qū)凝聚力遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。那么，如何在異質(zhì)性的社會(huì)中積極構(gòu)建具有文化認(rèn)同感和維系力的現(xiàn)代社區(qū)？學(xué)者孫立平將目前實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展所包含的多方面內(nèi)容區(qū)分為兩類(lèi)：一類(lèi)稱(chēng)為“社區(qū)建設(shè)”的內(nèi)容，是指那些可以在一個(gè)比較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)自覺(jué)的努力和行動(dòng)實(shí)現(xiàn)其發(fā)展的內(nèi)容，如社區(qū)生活所需的物質(zhì)設(shè)備和設(shè)施，正式的管理機(jī)構(gòu)以及有意設(shè)置的處理社區(qū)事務(wù)的機(jī)制等；另一類(lèi)則被概括為“社區(qū)發(fā)育”的內(nèi)容，是指那些需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，以較為緩慢的速度才能達(dá)到發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)容，這類(lèi)內(nèi)容也就是我們所說(shuō)的社區(qū)意識(shí)、社區(qū)情感以及社區(qū)的人文環(huán)境和文化氛圍等。^[7]這樣的兩分法容易給人造成的錯(cuò)覺(jué)，即將社區(qū)形式與其內(nèi)容的截然分立，從而使社區(qū)建設(shè)有可能完全脫離它應(yīng)該具有的內(nèi)涵。事實(shí)上，從社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，社區(qū)生活的物質(zhì)設(shè)施、管理機(jī)制等的建立與社區(qū)意識(shí)、社區(qū)文化的發(fā)育原本就是同一過(guò)程。

通過(guò)社區(qū)建設(shè)推動(dòng)社區(qū)的發(fā)育也就意味著一個(gè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的現(xiàn)代社區(qū)也可以培育出現(xiàn)代社區(qū)的認(rèn)同感，這個(gè)過(guò)程中，如何在社區(qū)實(shí)現(xiàn)平等意義上的自我管理成為關(guān)鍵。托克維爾在談到美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)時(shí)曾指出：“居民依戀他們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)是強(qiáng)大的和獨(dú)立的；他們關(guān)心自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儏⒓余l(xiāng)鎮(zhèn)的管理；他們熱愛(ài)自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因?yàn)樗麄儾荒懿徽湎ё约旱拿\(yùn)。他們把自己的抱負(fù)和未來(lái)都投到鄉(xiāng)鎮(zhèn)上了，并使鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生的每一件事情與自己聯(lián)系起來(lái)。他們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)，試著去管理社會(huì)，使自己習(xí)慣于自由賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的組織形式，而沒(méi)有這種組織形式，自由只有靠革命來(lái)實(shí)現(xiàn)。他們體會(huì)到這種組織形式的好處，產(chǎn)生了遵守秩序的志趣，理解了權(quán)力和諧的優(yōu)點(diǎn)，并對(duì)他們的義務(wù)的性質(zhì)和權(quán)利范圍終于形成明確的和切合實(shí)際的概念。”^[8]雖然托克維爾的評(píng)論多少帶有一些浪漫主義的色彩，但是他畢竟還是準(zhǔn)確地把握了早年美國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)之所以能夠成為民主發(fā)展基礎(chǔ)的本質(zhì)特征，那就是社區(qū)的自我管理。

雖然社區(qū)居民的職業(yè)、身份、地位都不盡相同，但是在社區(qū)中，人們?cè)诖渭?jí)單位的角色意識(shí)都不應(yīng)該帶入社區(qū)生活，就像這些角色不應(yīng)該帶入家庭一樣。在這里需要注意的是，平等并不意味著同質(zhì)性，所以，平等只能是從社區(qū)成員的相互行動(dòng)中體現(xiàn)出來(lái)的。在社區(qū)成員為解決自身問(wèn)題而組織起來(lái)的社區(qū)活動(dòng)中，無(wú)論是政府官員，還是下崗工人或自由職業(yè)者，都能平等地參與。社區(qū)成員為共同的目標(biāo)而貢獻(xiàn)其才能、興趣和資源，否則任何社區(qū)都不可能持續(xù)。^[9]社區(qū)發(fā)育相比于社區(qū)建設(shè)，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也需要很多制度空間，但只有實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)育，異質(zhì)性的生活共同體才能最終超越“利益聯(lián)盟”走向具有持續(xù)凝聚力的意義共同體。

第四節(jié)　統(tǒng)籌均衡：?jiǎn)蜗蜻M(jìn)化與多元共生

如何破解城鄉(xiāng)社區(qū)二元發(fā)展格局以及構(gòu)建鄉(xiāng)村共同體是近幾年社區(qū)研究和社區(qū)建設(shè)探索中另一個(gè)熱點(diǎn)議題。發(fā)達(dá)國(guó)家提出城鄉(xiāng)區(qū)塊化整合發(fā)展，通過(guò)城鄉(xiāng)之間的銜接，保障村落共同體與大社會(huì)、與城市社區(qū)形成聯(lián)合體。^[10]國(guó)內(nèi)學(xué)者呂新雨運(yùn)用“新鄉(xiāng)土主義”的理論視角重新討論中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，認(rèn)為新的鄉(xiāng)土主義是在今天的歷史條件下，重新建立城鄉(xiāng)互動(dòng)的、相互哺育的良性關(guān)系。^[11]學(xué)者毛丹認(rèn)為“城鄉(xiāng)銜接”應(yīng)成為與城市化并行并解決城鄉(xiāng)二元分化的基本路徑。^[12]的確，當(dāng)前村莊發(fā)展不可能回避強(qiáng)大的城市化和現(xiàn)代化變遷力量，傳統(tǒng)的自我維系、相對(duì)封閉的村落共同體難以維繼。村莊要在現(xiàn)代社會(huì)保持活力，需恰當(dāng)突破地理邊界吸取外部能量，并通過(guò)轉(zhuǎn)型成為整個(gè)城鄉(xiāng)大體系中不可替代的紐帶。而城市社區(qū)也亟須在新一輪的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過(guò)程中汲取資源和發(fā)展契機(jī)，以實(shí)現(xiàn)生活共同體的重構(gòu)。

分裂的城鄉(xiāng)格局容易形成社會(huì)封閉，不利于社區(qū)的發(fā)展，而當(dāng)前城鄉(xiāng)社區(qū)都無(wú)法單獨(dú)依靠組織內(nèi)部自身力量來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展。統(tǒng)籌均衡的城鄉(xiāng)格局把城市和鄉(xiāng)村社區(qū)視為一條直線上的連續(xù)統(tǒng)一體，各種資源能夠自由流通，管理體制能夠相互協(xié)調(diào)并趨于近似。社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)是要讓居民享受到現(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)和精神文明成果，形成現(xiàn)代社會(huì)的生活方式，并為城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)創(chuàng)造必要的條件，最終把城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和體制轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)一元結(jié)構(gòu)和體制。在承認(rèn)城鄉(xiāng)社區(qū)差異性的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)社區(qū)與社區(qū)之間的聯(lián)系，通過(guò)不同層面的網(wǎng)絡(luò)彼此建立聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)銜接，從而彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)自身的不足，為組織的發(fā)展創(chuàng)造條件。因此，社區(qū)的變遷與轉(zhuǎn)型不是簡(jiǎn)單的單向進(jìn)化過(guò)程，而是在多態(tài)共生的系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互動(dòng)互補(bǔ)的良性循環(huán)。這個(gè)良性的關(guān)系，不是把鄉(xiāng)村變成城市，也不是把城市變成鄉(xiāng)村，而是在保存鄉(xiāng)村既有的文化多樣性、物種多樣性和生存方式多樣性的情況下，使得鄉(xiāng)村能夠成為更適合人類(lèi)居住的地方，并且為城市提供源源不絕的發(fā)展動(dòng)力。城鄉(xiāng)社區(qū)的均衡發(fā)展既依賴(lài)于已有的正式聯(lián)系，也離不開(kāi)由非正式交往而確立起來(lái)的互惠規(guī)范。進(jìn)一步地，區(qū)域社區(qū)規(guī)劃的科學(xué)形成深深嵌于一個(gè)地區(qū)的政策環(huán)境之中。也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)社區(qū)和諧共生能否實(shí)現(xiàn)取決于國(guó)家和政府如何通過(guò)各個(gè)層面的政策來(lái)培育一個(gè)環(huán)境，以促進(jìn)生機(jī)勃勃的融合網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展。這種關(guān)系的創(chuàng)造能在正式的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和社區(qū)的非正式的松散的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)之間起到渠道作用，它既表現(xiàn)為城鄉(xiāng)社區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，也表現(xiàn)為國(guó)家正式的制度、政策和組織在社區(qū)之間的融合，獲得本土資源的支撐。目前，城鄉(xiāng)社區(qū)均衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)方式更多仍體現(xiàn)在將城市社區(qū)管理和服務(wù)模式植入農(nóng)村，例如農(nóng)村便民服務(wù)中心及其管理體制的引入。當(dāng)前，城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、收入能力和生活品質(zhì)上的差距，很大程度上源于城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系、條件和水平上的差異。而村級(jí)社區(qū)服務(wù)中心整合社會(huì)資源，將農(nóng)村公共服務(wù)由單一型轉(zhuǎn)向多方聯(lián)合綜合型，打破了公共服務(wù)產(chǎn)品供給方面的城鄉(xiāng)二元體制。但是，城鄉(xiāng)之間的社區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社區(qū)社會(huì)組織都未建立起紐帶關(guān)系，區(qū)域整合層面上的大社區(qū)主義圖景依然遙遠(yuǎn)。

【注釋】

[1]劉君德：《中國(guó)社區(qū)地理》，科學(xué)出版社2004年版，第2頁(yè)。

[2]［英］齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社2007年版，第2頁(yè)。

[3]肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)研究述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第4期。

[4]徐勇、陳偉東等：《中國(guó)城市社區(qū)自治》，武漢出版社2002年版；盧愛(ài)國(guó)：《公共管理社區(qū)化：模式比較與路徑選擇》，《中州學(xué)刊》2008年第6期。

[5]李友梅：《社區(qū)治理：公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2007年第2期；陳寧：《共同體的幻象——對(duì)近年來(lái)社區(qū)建設(shè)與社區(qū)研究的反思》，《長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2006年第3期。

[6]鄭杭生主編：《中國(guó)特色和諧社區(qū)建設(shè)“上城模式”實(shí)地調(diào)查研究——杭州“上城經(jīng)驗(yàn)”的一種社會(huì)學(xué)分析》，世界圖書(shū)出版社2010年版；詹成付：《社區(qū)建設(shè)工作進(jìn)展報(bào)告》，中國(guó)社會(huì)出版社2005年版，第491頁(yè)。

[7]孫立平：《社區(qū)、社會(huì)資本與社區(qū)發(fā)育》，《學(xué)?！?001年第4期。

[8]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第635頁(yè)。

[9]馮鋼：《現(xiàn)代社區(qū)何以可能》，《浙江學(xué)刊》2002年第2期。

[10]Virchow　and　Braun：Villages　in　the　Future，Crops，Jobs　and　Livelihood．New York：Springer，2001，p．367—368。

[11]呂新雨：《新鄉(xiāng)土主義，還是城市貧民窟？》，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)http：/www.zgxcfx.com／Article＿Show.asp？ArticleID＝24355。

[12]毛丹：《村莊前景系乎國(guó)家意愿——國(guó)家規(guī)制下的村莊發(fā)展》，《人文雜志》2012年第1期。