1.2　研究背景與文獻(xiàn)綜述

既然本書要研究的是不同遷移者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，而遷移者之所以會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響卻首先因?yàn)樗且粋€(gè)能消費(fèi)和/或生產(chǎn)的人，只不過(guò)作為遷移者，他比普通人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響復(fù)雜一些，但無(wú)論怎樣復(fù)雜，他們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響最終還是通過(guò)生產(chǎn)/消費(fèi)實(shí)現(xiàn)，這意味著如果要對(duì)遷移者給經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加的影響進(jìn)行分析，就不得不首先考慮他們作為一個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是如何發(fā)揮作用的。

在談到人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的話題時(shí)，“人力資本”是繼“勞動(dòng)”以后出現(xiàn)的概念。雖然早在古希臘時(shí)代，柏拉圖就在他的《理想國(guó)》中論述了教育和訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)、馮·杜能(Von Thunen)和歐文·費(fèi)雪(Irving Fisher)亦被舒爾茨(T.W.Schultz)稱為“那些把人視為資本的少數(shù)人中的三位杰出人物”(Schultz，1961)，但由于所處時(shí)代的局限，人力資本概念直至20世紀(jì)中后期才受到廣泛重視。隨著明瑟對(duì)人力資本投資與個(gè)人收入分配的探討(Mincer，1958)，舒爾茨對(duì)人力資本理論的系統(tǒng)闡述(Schultz，1959、1961、1962)，阿羅“干中學(xué)”的提出(Arrow，1962)，貝克爾從微觀角度對(duì)人力資本理論的重大推進(jìn)(Becker，1964)，謝辛斯基對(duì)阿羅模型的簡(jiǎn)化(Sheshinski，1967)，宇澤弘文兩部門模型的提出(Uzawa，1965)，盧卡斯對(duì)人力資本積累因素的引入(Lucas，1988)，以及羅默先是將知識(shí)作為獨(dú)立要素引進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)(Romer，1986)、后又提出內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型(Romer，1990)，人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用才越來(lái)越被人們所強(qiáng)調(diào)。巴羅給人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加影響的途徑進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為其包括促進(jìn)物質(zhì)資本投資、抑制出生率以及在給定投資與出生率水平下促進(jìn)發(fā)展的其他作用(Barro，1992)。在這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行過(guò)歸納總結(jié)，陸根堯(2004)提出人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有十大效應(yīng)，包括要素效應(yīng)、資源配置效應(yīng)、溢出效應(yīng)、互補(bǔ)效應(yīng)、再生產(chǎn)效應(yīng)、收入引致效應(yīng)、推動(dòng)科技進(jìn)步效應(yīng)、吸納效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、升華精神和意識(shí)的效應(yīng)等。

將人視為“人力資本”的攜帶者而不僅僅是“勞動(dòng)”的載體，對(duì)人口學(xué)尤其是人口遷移理論的發(fā)展而言是一個(gè)巨大的進(jìn)步。人和人之間的差別不僅體現(xiàn)在他們的勞動(dòng)能力大小上，還體現(xiàn)在他們不同的知識(shí)和技能上。

但是，人所攜帶的勞動(dòng)以及人力資本大小有別并非實(shí)際生活中人和人之間的全部差別，對(duì)人們之間尤其遷移者之間多種多樣的差別進(jìn)行考察將有利于人口學(xué)尤其人口遷移理論的進(jìn)一步發(fā)展。這些差別都屬于與前文所述“共性”相對(duì)的“個(gè)性”，后文將其稱為“異質(zhì)性”。

通過(guò)對(duì)人口遷移研究的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，本書認(rèn)為對(duì)遷移者的“異質(zhì)性”進(jìn)行討論是有必要的。眾所周知，系統(tǒng)的人口遷移研究大約始自19世紀(jì)80年代萊文斯坦的工作，在對(duì)人口遷移現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，他提出了七項(xiàng)遷移規(guī)律(Laws of Migration)，其中不少條目至今仍成立(Ravestein，1885、1889)。此后，許多學(xué)者開(kāi)始把人口遷移作為有規(guī)律的事物進(jìn)行研究，并將其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)。到了20世紀(jì)五六十年代，人口遷移的研究產(chǎn)生突破性進(jìn)展，出現(xiàn)了大量重要的理論與流派，劉易斯模型(Lewis，1954)、拉尼斯—費(fèi)景漢模型(Fei＆Ranis，1961)、喬根森模型(Jorgenson，1961)和托達(dá)羅模型(Todaro，1969)都是在這一階段涌現(xiàn)出來(lái)的。在這些理論之中，劉易斯模型是開(kāi)創(chuàng)性的，提出了從部門分析的角度對(duì)人口遷移進(jìn)行分析的方法，他認(rèn)為通過(guò)資本積累，無(wú)限供給的勞動(dòng)力能順利地從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門；拉尼斯—費(fèi)景漢模型是對(duì)劉易斯模型的發(fā)展，認(rèn)為農(nóng)業(yè)不僅能為工業(yè)提供豐富廉價(jià)的勞動(dòng)力，還可提供農(nóng)產(chǎn)品支持即農(nóng)業(yè)剩余，在此基礎(chǔ)上，他們建立了一個(gè)包含工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門發(fā)展的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的人口流動(dòng)模型；喬根森模型則是反劉易斯傳統(tǒng)的，他拋棄了劉易斯等關(guān)于剩余勞動(dòng)和不變工資的基本假定，從農(nóng)業(yè)發(fā)展與人口增長(zhǎng)的角度研究人口流動(dòng)，并論證了工業(yè)發(fā)展是以犧牲農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為代價(jià)的；托達(dá)羅模型轉(zhuǎn)而致力于城市失業(yè)與鄉(xiāng)村人口涌入城市并存現(xiàn)象的研究，提出當(dāng)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力認(rèn)為其在遷移后的預(yù)期收入高于當(dāng)前收入的時(shí)候，遷移就會(huì)發(fā)生，但現(xiàn)實(shí)中的城市工業(yè)部門并不能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，于是就出現(xiàn)了前述并存。除此以外，還有李(Lee，1966)的鄉(xiāng)城人口遷移決定因素理論以及博格的推—拉理論(Bogue，1969)等，這些理論與流派至今尚處于不斷發(fā)展與完善中。

中國(guó)的人口遷移研究起步較晚，檢索結(jié)果顯示其最早的研究文獻(xiàn)出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代末，后又經(jīng)歷了1957—1977年間的人口遷移研究大蕭條，直至改革開(kāi)放后才逐步繁榮起來(lái)(周皓，2000)。這些研究大致可分為四種類型，即人口遷移的數(shù)量研究、人口遷移的空間與模式變化研究、影響人口遷移的因子分析和其他研究(王德和葉暉，2004)。例如，仇為之(1981)考察了新中國(guó)成立以來(lái)至20世紀(jì)70年代末各省人口的變化以及人口省際遷移的方式，并根據(jù)這些資料首次繪出了中國(guó)的區(qū)際移民遷移流向示意圖；馬俠(1987)利用相關(guān)戶籍資料定量分析了中國(guó)自1954年以來(lái)30年間的人口遷移狀況，并據(jù)此對(duì)1984年后的國(guó)內(nèi)人口遷移趨勢(shì)進(jìn)行了展望；楊云彥(1992)利用中國(guó)1987年的1％人口抽樣資料和1990年的普查資料對(duì)20世紀(jì)80年代中國(guó)人口遷移在流向、機(jī)制和類型等方面的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了詳盡研究。總之，隨著改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)人口遷移規(guī)模的迅速擴(kuò)張，中國(guó)的人口遷移理論也在不斷發(fā)展和完善。

盡管人口遷移研究的成果大量涌現(xiàn)，但學(xué)者們似乎過(guò)分專注于數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)和統(tǒng)計(jì)描述，這遠(yuǎn)不能完全實(shí)現(xiàn)作為一門科學(xué)的人口學(xué)所有的任務(wù)?？紤]到人口遷移不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，同時(shí)還是政府制定人口政策的理論基礎(chǔ)(李兵、段成榮、杜鵬等，2005)，由于不同移民群體之間存在巨大差別，對(duì)人口遷移的研究就勢(shì)必根據(jù)這些差別細(xì)化和深化，意即研究中的移民應(yīng)不再是一個(gè)“同質(zhì)”的群體，但是，目前專門針對(duì)移民“異質(zhì)性”橫向比較的研究卻不多，學(xué)術(shù)界甚至在“異質(zhì)”的概念上都存在爭(zhēng)議。

需要指出的是，異質(zhì)概念并非本書獨(dú)創(chuàng)，在很多文獻(xiàn)中，這個(gè)詞都曾大量出現(xiàn)。御園生等(1994)比較了日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)和西歐型經(jīng)濟(jì)社會(huì)的差異，就日本在卡特爾等競(jìng)爭(zhēng)方面的異質(zhì)性，即和歐美社會(huì)迥異的傳統(tǒng)與特殊性方面作了嘗試性探討；曾軍平(2004)將異質(zhì)性定義為個(gè)體之間的差異性，并就個(gè)體有關(guān)集體消費(fèi)品和私人消費(fèi)品偏好的差異、個(gè)體對(duì)集體產(chǎn)品供給技術(shù)的差異、個(gè)體資源稟賦的差異三方面內(nèi)容，研究了個(gè)體的這些異質(zhì)性對(duì)集體行動(dòng)效率的影響；張偉(2006)研究了社會(huì)中間階層的異質(zhì)化特征，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的中間階層在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上不是同質(zhì)的，而造成其差異的原因則包括“新”與“老”的異質(zhì)化、職業(yè)類別多元化導(dǎo)致的異質(zhì)化以及上中下層次細(xì)分導(dǎo)致的異質(zhì)化；劉祖云(2007)認(rèn)為處于轉(zhuǎn)型期的社會(huì)是一種異質(zhì)性社會(huì)，即一個(gè)傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代因素雜然并存、共起作用的社會(huì)，其異質(zhì)性表現(xiàn)在多領(lǐng)域、多層面，如社會(huì)宏觀層面的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)中觀層面的二元組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)微觀層面的二元人格結(jié)構(gòu)等。除了上述界定以外，常見(jiàn)的異質(zhì)性概念還包括異質(zhì)的產(chǎn)出或投入(不可能通過(guò)表達(dá)形式或計(jì)量單位的轉(zhuǎn)化，減少產(chǎn)出或投入的種類，即不能合并的產(chǎn)出或投入)(鄭立群、李瑞函、吳育華，2003)以及消費(fèi)者的異質(zhì)性(異質(zhì)性約束、異質(zhì)性收入和異質(zhì)性偏好)(Campbell，2000)等。

從上述界定可以看出，絕大多數(shù)人都認(rèn)為“異質(zhì)”是一個(gè)可與“差異”替換的概念，只是現(xiàn)實(shí)世界中事物如此之多，事物之間的差異也如此之多，以至當(dāng)人們每研究一個(gè)主題時(shí)，不得不就這個(gè)主題選擇最要緊的方面去界定它，由此便誕生了如此眾多的異質(zhì)概念。

但是，也并非所有人都同意將異質(zhì)界定為差異，在這方面，不少學(xué)者對(duì)異質(zhì)人力資本的界定就是很好的例子。貝克爾、墨菲和塔姆拉指出，在新古典模型中，物質(zhì)資本投資的回報(bào)率會(huì)隨其存量的增加而下降，但作為具體化在人身上的知識(shí)，人力資本卻有可能并非如此，尤其當(dāng)它存量極少因此回報(bào)率很低的時(shí)候，此時(shí)只要增加投資，其回報(bào)率就能或多或少上升一段時(shí)間(Becker，Murphy and Tamura，1990)。許多后來(lái)的研究者據(jù)此將人力資本劃為兩類：一類是邊際報(bào)酬遞增的；另一類則相反，前者往往被稱為“異質(zhì)人力資本”(Idiosyncratic Human Capital)，后者則被稱為“同質(zhì)人力資本”(Coessential Human Capital)。

此種劃分的合理性值得商榷。一方面，“異質(zhì)”也許更適合用于描述人力資本之間存在差異的現(xiàn)象，而非形容有差異的人力資本中的一種；另一方面，關(guān)于邊際報(bào)酬遞增的理論本身就存在很多爭(zhēng)議。阿瑟也承認(rèn)所謂的鎖定只是暫時(shí)的，將會(huì)被一波接一波的新技術(shù)發(fā)展所取代(Arthur，1996)，這意味著對(duì)人力資本的載體而言，哪怕在其身上發(fā)生了邊際報(bào)酬遞增，此種遞增也不可能長(zhǎng)久，當(dāng)吸收新知識(shí)變得越來(lái)越困難時(shí)，遞增就走向了遞減，而鑒于人力資本和其載體的不可分性，將一部分人力資本永久劃歸邊際報(bào)酬遞增進(jìn)而定義為“異質(zhì)人力資本”就不大合適了。根據(jù)上述理由，將“異質(zhì)人力資本”定義為由不同成分組成的有差異的人力資本(Heterogeneous Human Capital)可能更為合適，而人們所攜帶的人力資本其邊際報(bào)酬暫時(shí)處于何種階段只是眾多差異之一。

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者不在少數(shù)。陳秀山和張若(2006)提出“無(wú)論是內(nèi)生增長(zhǎng)理論，還是宏觀回歸分析，包括國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的關(guān)于人力資本的研究，注意力多集中在人力資本的總量水平上，而較少考慮各層次、各級(jí)各類人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同影響”。趙偉和李芬(2007)也認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外不少關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)與地區(qū)收入差距的研究“都忽略了流動(dòng)勞動(dòng)力的異質(zhì)性現(xiàn)象。實(shí)際上，流動(dòng)勞動(dòng)力擁有的人力資本或技術(shù)熟練程度大多不同，一些人擁有較多的人力資本或技術(shù)熟練程度較高，另一些人擁有的人力資本較少或?qū)儆诜鞘炀殑趧?dòng)力。前者的流動(dòng)具有‘本地市場(chǎng)’與知識(shí)外溢的雙重效應(yīng)，可稱為高技能勞動(dòng)力，后者的流動(dòng)僅具有本地市場(chǎng)效應(yīng)，可稱為低技能勞動(dòng)力”。除他們以外，支持相同或相似觀點(diǎn)的學(xué)者還包括劉海生(2005)、鐘陸文(2006)等。

鑒于此，和人力資本的“異質(zhì)”一樣，本書認(rèn)為其他事物的“異質(zhì)”也應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)差異。在此，本書將事物的“異質(zhì)性”定義為它與其他事物之間的差異，其對(duì)應(yīng)的英文是Idiosyncrasy，強(qiáng)調(diào)該事物的特殊性即特質(zhì)，而“異質(zhì)的”事物則表明該事物是由不同成分或部分組成，其對(duì)應(yīng)的英文是Heterogeneous。按照這種界定，在研究前文所述不同遷移者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響過(guò)程中，本書會(huì)用到兩個(gè)概念：其一是移民異質(zhì)性，對(duì)應(yīng)的英文是Migrants' Idiosyncrasy，其二是異質(zhì)移民，對(duì)應(yīng)的英文是Heterogeneous Migrants，前者指特定移民群體與其他移民群體之間的差異，后者指移民由不同群體組成。

最后，澤林斯基提出的“人口移動(dòng)轉(zhuǎn)變假說(shuō)”(Hypothesis of Mobility Transition)(Zenlinsky，1971)也許能部分說(shuō)明本書研究移民異質(zhì)性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的意義。在將社會(huì)發(fā)展劃分為五個(gè)階段(現(xiàn)代化以前的傳統(tǒng)社會(huì)、早期轉(zhuǎn)變社會(huì)、后期轉(zhuǎn)變社會(huì)、發(fā)達(dá)社會(huì)和未來(lái)發(fā)達(dá)社會(huì))，并把人口遷移劃分為五種類型(國(guó)際人口遷移、遷往未開(kāi)發(fā)地區(qū)的國(guó)內(nèi)人口遷移、由鄉(xiāng)村到城市的人口遷移、城市與城市之間的人口遷移和在一個(gè)城市內(nèi)部發(fā)生的人口遷移)的基礎(chǔ)上，他提出人口遷移在不同時(shí)期有著不同規(guī)律，比如，在早期轉(zhuǎn)變社會(huì)中往往出現(xiàn)大規(guī)模的由鄉(xiāng)村到城市的人口遷移，而在發(fā)達(dá)社會(huì)中城市之間人口遷移的重要性則會(huì)上升等。澤林斯基的理論對(duì)人口遷移和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了概括描述，在人口遷移理論中占有重要地位，然而由于該理論是基于西方社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建(段成榮，1998)，其對(duì)我國(guó)的適用性還有待考察，比如，它就不符合我國(guó)自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的大規(guī)模鄉(xiāng)城人口遷移、自20世紀(jì)90年代開(kāi)始的大規(guī)模城際人口遷移、自21世紀(jì)初隨城市化快速發(fā)展產(chǎn)生的大規(guī)模城市內(nèi)部人口遷移等相繼發(fā)生且并存至今的現(xiàn)象。在這種特殊國(guó)情下，對(duì)我國(guó)當(dāng)前多種重要移民群體進(jìn)行橫向比較，研究他們的異質(zhì)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系將是一個(gè)兼具現(xiàn)實(shí)與理論意義的課題。