《論語·衛(wèi)靈公》中“人能弘道,非道弘人”的思想以及《論語·里仁》中“訥于言而敏于行”的思想,體現(xiàn)出中國文化中重人道而輕天道、重實踐而輕虛言的特點,它造就了中華民族務(wù)實的文化精神?？鬃釉凇墩撜Z·憲問》中講:愛之,能勿勞乎?忠焉,能勿誨乎?即:“愛他們,能夠不磨礪他們嗎?忠于他們,能夠不進行教誨嗎?”可見,中國人務(wù)實的人生價值觀,決定了對做事的目的或可能達成的結(jié)果的重視程度要高于對方式或程序的重視程度,強調(diào)不能脫離可能達成的結(jié)果去討論程序的價值,習(xí)慣以結(jié)果來證明程序的正當(dāng)性。同樣,在對待民意的問題上,中國的決策者與民眾通常都不會太拘泥于具體的方式方法,他們把基于民眾利益且行之有效的決策及其產(chǎn)生的實際效果作為第一位的追求目標(biāo)。只有產(chǎn)生了值得追求的政策效果,民意的處理程序才能獲得其正當(dāng)性。以結(jié)果為導(dǎo)向的民主,即以結(jié)果來證明其正當(dāng)性的民主,同樣可以獲得公眾承認與道德正當(dāng)性。

中國古代統(tǒng)治者為了聽諫,在程序與方式上往往是不拘一格的?！顿Y治通鑒》(卷十三)上記載:堯設(shè)五達之道,全民進善言。朝有進善之旌,誹謗之木,所以通治道而來諫者也。禹在治理天下時,也善于博采眾議,鼓勵眾人建言獻策。他在門上懸掛了鐘、鼓、鐸、磬、鼗,并且在旁刻下了如下文字:欲教寡人治國之法則的擊鼓,欲教寡人行道義的擊鐘,欲教寡人治理方針的振鐸,欲告知寡人有災(zāi)情的擊磬,欲告知寡人有獄訟不公的揮鼗。西周時的周王也規(guī)定,朝中的貴族官吏可以對周王的決定和行為實行諫政。唐代設(shè)有諫官制度,規(guī)定凡遇大臣議政和朝廷進行重大政務(wù)的決策,諫官有權(quán)與聞?wù)?并可當(dāng)場對政策的得失發(fā)表意見。唐代名臣魏徵行諫二百次,有些意見非常尖銳,致使唐太宗數(shù)動殺機,但終究不忍下手。其中一個重要原因是諫官是公職,它的職權(quán)是有制度保障的。魏徵死時,唐太宗痛哭。為了聽取來自社會下層的意見,中國古代一些統(tǒng)治者不僅建立了言諫制度,而且有時直接下令許全國士民上書言事。中國古代士民出于一種政治責(zé)任感,有時也會突破忌諱,甘冒風(fēng)險,大膽進諫。費正清與賴肖爾的《中國:傳統(tǒng)與變革》一書中指出:“孔子設(shè)想飽學(xué)之士不論其原來的社會地位如何,都有權(quán)告訴統(tǒng)治者應(yīng)該怎樣做,如何管理政府。因此孔子提出‘學(xué)而優(yōu)則仕’的思想——這基本上是一個革命性的觀念,對世襲統(tǒng)治權(quán)力提出了明確的挑戰(zhàn)?！?sup>[43]“按照有良好品行和德政這些古代原則培養(yǎng)出的有道德的儒生應(yīng)該來指導(dǎo)并治理社會。他們有責(zé)任將公共事務(wù)置于私人利益之上,正直地規(guī)勸天子,甚至個人甘冒風(fēng)險?！?sup>[44]為了有效地代表民意,追求政策的實際效果,古代統(tǒng)治者會被建議對“言可采取者”,給予獎勵。根據(jù)《資治通鑒》(卷三十一)的記載:士者,國之重器:得士則重,失士則輕?！裼绿煜轮?民有上書求見者,輒使詣尚書問其所言,言可采取者,秩以升斗之祿,賜以一束之帛。若此,則天下之士,發(fā)憤懣,吐忠言,嘉謀日聞于上,天下條貫,國家表里,爛然可睹矣。

中國共產(chǎn)黨的思想路線體現(xiàn)了務(wù)實主義的精神。鄧小平明確指出:“實事求是,一切從實際出發(fā),理論聯(lián)系實際,堅持實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn),這就是我們黨的思想路線?！?sup>[45]在民主建設(shè)方面,中國共產(chǎn)黨始終踐行注重實效的民主理念,將追求以結(jié)果為導(dǎo)向的民主作為奮斗的目標(biāo)。具體表現(xiàn)在:

一、愿意聽取一切善意的意見

愿意尊重并聽取一切有利于黨的事業(yè)、有利于人民利益、有利于社會主義發(fā)展的意見。為了充分聽取民主黨派的意見,毛澤東認為,對一切善意地向我們提意見的民主人士,我們都要團結(jié),即使罵我們的人,“也要養(yǎng)起來,讓他們罵,罵得無理,我們反駁,罵得有理,我們接受。這對黨,對人民,對社會主義有利”^[46]。

二、創(chuàng)造更加切實的民主

針對改革開放以后中國政治體制改革的要求,1980年鄧小平就明確提出,在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實的民主。他提出:“我們實行的就是全國人民代表大會一院制,這最符合中國實際。如果政策正確,方向正確,這種體制益處很大,很有助于國家的興旺發(fā)達,避免很多牽扯。當(dāng)然,如果政策搞錯了,不管你什么院制也沒有用。”^[47]

三、明確提出人民當(dāng)家作主的目的

實現(xiàn)人民當(dāng)家作主,可以有多種形式,但最終的目的卻是一致的。2005年國務(wù)院新聞辦發(fā)布的《中國的民主政治建設(shè)》白皮書指出:社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平不斷提高,是人民當(dāng)家作主的重要目的,也是人民當(dāng)家作主的必要條件。^[48]

四、在注重民主結(jié)果的同時，不斷完善民主的程序

改革開放以來,健全和完善了黨的代表大會制度；進一步明確了多黨合作和政治協(xié)商的原則、內(nèi)容、方式、程序；初步探索出一套適合中國國情的制約和監(jiān)督權(quán)力的制度、機制和辦法；已經(jīng)制定或修訂了村民委員會組織法實施辦法或村委會選舉辦法等。

曾因提出“歷史的終結(jié)”的弗朗西斯·福山教授,近年來也對西方民主政體提出了質(zhì)疑?！都~約時報》2012年4月22日文章上說:“他(福山)的研究引導(dǎo)他針對美國當(dāng)今的政治秩序提出了一個非常激進的問題,即美國是否已從一個民主政體變成了一個‘否決政體’——從一種旨在防止當(dāng)政者集中過多的制度,變成了一個誰都無法集中足夠權(quán)力從而作出重要決定的制度?”^[49]共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主制度,這種制度“有個最大的優(yōu)越性,就是干一件事情,一下決心,一做出決議,就立即執(zhí)行,不受牽扯。我們說搞經(jīng)濟體制改革全國就能立即執(zhí)行,我們決定建立經(jīng)濟特區(qū)就可以立即執(zhí)行,沒有那么多互相牽扯,議而不決,決而不行。就這個范圍來說,我們的效率是高的,我講的是總的效率。這方面是我們的優(yōu)勢,我們要保持這個優(yōu)勢,保證社會主義的優(yōu)越性”^[50]。

2013年弗朗西斯·福山教授在《什么是治理》的文章中,^[51]對西方民主與善政進行了區(qū)分,讓西方思想接受了一種新的可能:對于善政而言,西方民主既不是必要、也不是充分條件。新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院院長馬凱碩教授指出:“否認中國存在‘善政’是非常愚蠢的?！?sup>[52]中印對比一直是國際上的熱門話題,西方習(xí)慣從意識形態(tài)角度看好印度而貶低中國,內(nèi)心里藏著一個迫切的愿望:民主的印度一定超過專制的中國,從而證明他們所講的民主確實是普世價值觀和最好的政治制度。2013年2月7日美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級研究員蒂莫西·加頓·阿什在西班牙《國家報》上撰文說:“為什么當(dāng)今世界上最大的民主國家的發(fā)展情況顯然不如最大的獨裁國家?之所以用‘顯然’一詞,是因為印度的現(xiàn)狀和中國已經(jīng)不可同日而語,盡管任何自由的捍衛(wèi)者都希望自由國家發(fā)展得更好。”^[53]直正的民主應(yīng)當(dāng)是注重實際效果的,即使一些國家仿照帶有明顯地域性特征的民主標(biāo)準(zhǔn)建立起民主體制,也要通過促進經(jīng)濟增長、滿足民生訴求等方面讓人民群眾切實感受到民主的成果,徒有其表的民主不是直正的民主。中國通過改革開放從世界上最貧困的農(nóng)業(yè)國發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體,實現(xiàn)了5億人口的脫貧,而所有實行西方民主的新、老國家的脫貧人口不及中國的一個零頭。沒有中國這些年來在減貧方面的卓越表現(xiàn),全世界的減貧成就就不值一提。2013年10月17日聯(lián)合國開發(fā)計劃署副署長格林斯潘在“2013全球減貧與發(fā)展高層論壇”上指出,中國對實現(xiàn)到2015年將極端貧困人口減半的全球減貧目標(biāo)做出了積極貢獻。根據(jù)世界銀行提出的每天生活費不足1.25美元的國際貧困線,從1999年至2009年,生活在此貧困線下的中國居民從4.46億下降到1.6億。而取得這些成就的中國,并沒有實行西方民主。在歐美國家,有不少人不理解為什么21世紀(jì)的今天中國的“一黨制”還能夠繼續(xù)存在?美國哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)教授安德魯·內(nèi)森在題為《專制的彈性》文章中對中國政治制度進行了研究,他認為:中國共產(chǎn)黨仍然能夠被中國人支持并繼續(xù)掌握政權(quán)有六個方面的原因,其中列第一位的原因是:“對大多數(shù)民眾來說,過去20年生活條件得到了改善。2012年的調(diào)查顯示,70%的中國人認為過去5年他們的經(jīng)濟狀況有所改善。如果經(jīng)濟運轉(zhuǎn)良好,民眾生活水平不斷提高(世界銀行曾指出,中國已經(jīng)使約5億人擺脫貧困),人們就會支持他們的政府?！?sup>[54]

一些西方學(xué)者輕視中國的治理模式,稱中國政府只具有政績合法性,即合法性只來自它發(fā)展了經(jīng)濟和給人民帶來富裕。對于2012年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅列世界第87位(人均5 432美元)的中國而言,人民群眾期望中國政府能夠保持長期穩(wěn)定的經(jīng)濟增長,這是中國人民真實的民愿訴求。西班牙獨立記者托馬斯·芒廷針對西方向非洲輸出的民主,探討了對于非洲“什么才是真正的民主?”的問題,他指出:“如果問一問大多數(shù)的非洲人,他們希望領(lǐng)導(dǎo)者為其做些什么,他們的回答一定是:充足的食物、飲用水、一個棲身之所、享受醫(yī)療和教育?！薄霸诜侵?窮人占大多數(shù)。如果一個國家的首要任務(wù)不是滿足這部分人的需要,那就算不上民主國家。如果選舉就意味著民主,數(shù)百萬生病的人和饑餓的兒童都被當(dāng)作交易的對象,那么厄立特里亞人一定會告訴你:收起你的民主吧?！薄八麄兿氚雅`主的民主輸出到非洲嗎?至少在厄立特里亞,‘我們?nèi)嗣瘛老胍裁?也知道什么才是真正的民主,那就是從最需要的人開始,急人民之所急?！?sup>[55]2012年年初,當(dāng)金融、經(jīng)濟危機進入第5個年頭時,美國前國家安全顧問、著名的國際問題專家布熱津斯基在答記者問時說:“今天的問題是,在失控和可能僅為少數(shù)人自私地謀取好處的金融體系下,在缺乏任何有效框架來給予我們更大、更雄心勃勃的目標(biāo)的情況下,民主是否還能繁榮,這還真是一個問題?！?sup>[56]葡萄牙社會學(xué)家阿·德·桑托斯直接地指出了問題的根源,他說:“歐洲的民主和憲法都不合格,現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司?！蹦壳暗奈C讓人“有理由認為資本主義是反民主的?！?sup>[57]如果西方民主只讓少數(shù)人發(fā)大財而不會給多數(shù)人帶來幸福,這種民主是合法的嗎?一直在向全世界輸出民主的西方國家,卻在自身的民主框架下孕育出僅為少數(shù)人或個別集團自私謀利的金融體系,目前仍然深陷危機之中。法國著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·若里翁對法國《論壇報》記者說:“選舉改變不了什么。……在這個逐漸衰落的制度面前,政客們已經(jīng)沒有任何回旋余地。無論身在哪個陣營,他們唯一能做的是假裝還控制著局面?！?sup>[58]