不幸的是，關(guān)于犯罪和暴力對(duì)于受眾的實(shí)際影響的確定性研究并不多?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)可以分為兩大類。首先，我們要考慮針對(duì)暴力呈現(xiàn)帶給兒童的情感反應(yīng)的研究結(jié)果。然后，我們將研究這樣的呈現(xiàn)帶給兒童的態(tài)度、價(jià)值觀和行為方面的影響。目前幾乎沒有關(guān)于媒體暴力對(duì)成人影響的研究，僅在兒童研究中提到成人對(duì)這些影像資料帶給兒童的影響深感憂慮。

不同暴力類型的即時(shí)情緒效果

除了長期、廣泛的關(guān)切，沒有什么數(shù)據(jù)能夠表明兒童對(duì)于媒體暴力內(nèi)容有即時(shí)反應(yīng)。有一些關(guān)于人體反射的研究（這些研究大部分在25年前進(jìn)行）顯示，某些電影內(nèi)容會(huì)對(duì)兒童的神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生至少暫時(shí)的影響，［26］但是沒有人對(duì)這些相對(duì)而言比較原始的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化研究。

最近一次由海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）在英國進(jìn)行的研究可被稱為此項(xiàng)課題的先驅(qū)。調(diào)查者們沒有將他們的問卷局限于犯罪和暴力，而是進(jìn)行了廣泛的、非常深入的“電視施加于青年人的影響的經(jīng)驗(yàn)性研究”。［27］此項(xiàng)研究將在下文頻繁引用，因此需要先對(duì)這項(xiàng)研究的設(shè)計(jì)進(jìn)行簡要描述。

在他們的“主調(diào)查”中，［28］海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）研究了1854名10—11歲和13—14歲的兒童，將他們分為“家里有電視的觀眾組”和“家里沒有電視并且也不經(jīng)常去別人家看電視的控制組”。兩組中的個(gè)體按照“性別、年齡、智力和社會(huì)背景”進(jìn)行一一配對(duì)，并且“盡可能從同一個(gè)班級(jí)中選取配對(duì)成員”。［29］為了判斷兩組之間的區(qū)別是看電視之后形成的還是原本就存在的，調(diào)查人員在“主調(diào)查”之外又搭配了一個(gè)調(diào)查前后的對(duì)比。幾乎所有諾維奇市10—11歲和13—14歲的學(xué)生在該地區(qū)引入電視前都參加了測試，一年后家里有電視的孩子和家里沒有電視的孩子進(jìn)行了對(duì)比（N＝370）。在“主調(diào)查”和諾維奇研究中，調(diào)查者們都采用了一系列研究方法，包括孩子們完成的日記和調(diào)查問卷，以及“教師對(duì)于孩子們行為和性格的打分”。調(diào)查者們同時(shí)還進(jìn)行了11項(xiàng)“特殊研究……以檢驗(yàn)本項(xiàng)調(diào)查未涵蓋的群體，以及需要其他方法來解決的問題”。這些研究基本上覆蓋一個(gè)較小的群體，有時(shí)“有賴于……通過長期、非正式采訪而獲得的觀察性的定性數(shù)據(jù)”。［30］他們通過這兩個(gè)調(diào)查問卷和11項(xiàng)特殊研究對(duì)電視內(nèi)容可能帶來的效果開展了極其廣泛的研究。

關(guān)于犯罪和暴力內(nèi)容的即時(shí)效果，海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）發(fā)現(xiàn)少數(shù)人（但是絕對(duì)數(shù)量并不少）很明顯地受到了“驚嚇”?！霸谥苯訂柎鹬小姆种坏哪泻⒑腿种坏呐ⅰ姓J(rèn)害怕電視上看到的奇怪的東西?！蹦挲g大一些的孩子“比年齡小的孩子受到的驚嚇更大”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因并不是很清楚，但是研究者們認(rèn)為“年齡大些的孩子因?yàn)楦映墒欤ㄒ苍S）使他們能夠?qū)Ω嗟膱鼍爱a(chǎn)生共鳴，對(duì)動(dòng)機(jī)和行為均作出反應(yīng)”。［31］當(dāng)被問到他們是否認(rèn)為“電視上有不應(yīng)該給孩子們看的東西”時(shí)，略少于五分之一的孩子們回答有。最常被提到的包括謀殺、恐怖片和“嚇得不敢睡覺”的可怕的東西。［32］

繼續(xù)調(diào)查到底是什么樣的暴力嚇到了孩子們，海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問題上“一些很常見的刻板印象并沒有什么事實(shí)依據(jù)”。［33］例如，“在某一個(gè)節(jié)目里開槍的次數(shù)或者打斗場景的數(shù)量”實(shí)際上遠(yuǎn)不如“暴力發(fā)生的場景……其呈現(xiàn)的方式，以及所刻畫的爭斗雙方的復(fù)雜性”來得重要。［34］

我們可以從這份研究報(bào)告中篩選出有關(guān)這個(gè)問題的四個(gè)具體發(fā)現(xiàn)：

（1）孩子們受到影響的程度似乎與傷害產(chǎn)生的方式相關(guān)。

開槍或者地面戰(zhàn)斗不是什么問題，但是用小刀或者匕首刺殺卻會(huì)引起強(qiáng)烈的不安。刀劍和其他武器的影響居中。［35］

（2）遵循傳統(tǒng)模式并且可預(yù)測結(jié)果的暴力顯然只對(duì)少數(shù)兒童產(chǎn)生了影響?！?000個(gè)孩子當(dāng)中只有7個(gè)在被問及‘電視上是否有什么嚇到你？’［36］時(shí)提到了一部西部片”，其中五個(gè)是智力低于平均值的女孩。類似的研究發(fā)現(xiàn)，犯罪和偵探節(jié)目很少有或者僅有很小的刺激性。在談及三種節(jié)目類型時(shí)，研究指出：“它的模式（顯然）已經(jīng)為觀眾所熟知從而不會(huì)產(chǎn)生多少緊張感……因?yàn)楹⒆觽冎澜Y(jié)局會(huì)是大團(tuán)圓，英雄不會(huì)受傷害，所以暴力沒有什么關(guān)系?！?span title="pagenumber_ebook=133,pagenumber_book=133" class="superscript">［37］這些節(jié)目被證實(shí)比電視版的《簡·愛》（1984）和另兩個(gè)科幻節(jié)目的影響小，因?yàn)楹笳叩谋┝δＪ讲⒉粸槟贻p觀眾所熟知。

研究者們還認(rèn)為，傳統(tǒng)西部片模式應(yīng)對(duì)剛觀看過影片的兒童產(chǎn)生后續(xù)緊張感負(fù)責(zé)，即使這種負(fù)面影響會(huì)得到消除。

研究者們對(duì)一組6－10歲的孩子放映了一集《思科小子》（Cisco Kid），并且觀察了孩子們對(duì)于西部片的反應(yīng)。結(jié)果表明，孩子們?cè)谟^賞過程中高度代入，在放映結(jié)束后壓力完全得到釋放……后續(xù)的緊張感會(huì)在玩耍中消失……但這不僅僅只是游戲，因?yàn)殛P(guān)于追逐和被追逐的游戲早在電視出現(xiàn)前就已存在，比如印第安牛仔、警察和小偷。影片中的內(nèi)容表達(dá)出了孩子們根深蒂固的對(duì)于游戲規(guī)則的喜愛和將善惡清晰劃分的傾向。［38］

因此，當(dāng)孩子們被問及有什么電視節(jié)目是在他們“腦海中揮之不去的”時(shí)，他們通常會(huì)提到成人恐怖片，而不是西部片。因?yàn)槲鞑科粫?huì)對(duì)兒童產(chǎn)生持續(xù)性的負(fù)面影響。［39］

（3）兒童顯然對(duì)于“口頭上的交鋒比身體上的爭斗更敏感”。［40］在被問及電視上什么樣的暴力行為讓他們最“不喜歡”時(shí)，不到6%的兒童提及開槍，19%－23%的兒童提及“用其他武器打斗”，但是23%－30%的兒童提到“當(dāng)警長因?yàn)楹门Ｗ袥]有迅速抓到壞人而責(zé)罵他時(shí)”，“當(dāng)有人因?yàn)椴皇撬腻e(cuò)誤而受到責(zé)罵時(shí)”，以及“當(dāng)大人們互相埋怨對(duì)方而大喊大叫時(shí)”。［41］這樣的研究發(fā)現(xiàn)顯然對(duì)于長期思考媒體暴力傳播效果的人來說是個(gè)意外。據(jù)筆者所知，兒童對(duì)于語言暴力比行為暴力更敏感，但這一可能性從來沒有在任何學(xué)術(shù)文章中提到過。

（4）與虛構(gòu)電視節(jié)目相比，真正的暴力是不會(huì)恐嚇到兒童的，但值得注意的是，真正的暴力更容易使兒童產(chǎn)生厭惡情緒。

當(dāng)被問及是否在電視上看到過任何嚇到他們的節(jié)目時(shí)，只有14個(gè)孩子提到了紀(jì)實(shí)節(jié)目；一些孩子提到了在新聞上看到的洪水和火災(zāi)，一些提到了醫(yī)院的場景；相對(duì)于大約200個(gè)孩子提到被虛構(gòu)節(jié)目嚇到而言，這個(gè)比例非常小。［42］

然而，當(dāng)孩子們被問及是否“喜歡”或“不喜歡”各種節(jié)目內(nèi)容時(shí)，情況卻大不相同。只有9%和6%的孩子不喜歡西部片或者偵探故事里面的“拳腳相加”，而當(dāng)同樣的內(nèi)容出現(xiàn)在新聞報(bào)道中時(shí)，有25%的孩子表示不喜歡。18%－21%的孩子不喜歡“劇中”的災(zāi)難，而23%－29%的孩子不喜歡新聞中的災(zāi)難。［43］對(duì)于“語言暴力……電視智力競賽節(jié)目中出現(xiàn)的怒火和粗魯最不受歡迎”。［44］

這些研究發(fā)現(xiàn)的精確意義還不清楚。海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）就他們自己的研究評(píng)論道，研究中他們使用的方法“不能將不喜歡的程度區(qū)分開來……不能解釋兒童觀眾不喜歡或產(chǎn)生矛盾心態(tài)的原因……不能將不喜歡與憂慮或打擾等同起來”。［45］這三位作者還提出兒童喜不喜歡一個(gè)電視節(jié)目取決于內(nèi)容是否能與他們自己的生活經(jīng)歷聯(lián)系起來，并不取決于內(nèi)容是否虛構(gòu)。［46］值得注意的是，當(dāng)這些研究的意義和內(nèi)涵被清楚解釋時(shí)，我們會(huì)對(duì)“不喜歡”有更深層次的理解。

我們需要進(jìn)一步的調(diào)查來說明由媒體造成的恐慌現(xiàn)象。比如，實(shí)際上我們并不清楚恐慌的持續(xù)時(shí)間以及它對(duì)兒童心理和行為的影響。海默韋特、奧本海姆和文斯及早期有關(guān)兒童對(duì)暴力電影反應(yīng)的研究也沒有對(duì)這些問題進(jìn)行解釋。［47］雖然這些研究列舉的作用是瞬息即逝的，但是還沒有確切的證據(jù)表明它們是否能夠造成長期影響，這包括：受干擾的睡眠、噩夢(mèng)等。［48］在精神病學(xué)文獻(xiàn)中，極少的病理報(bào)告證實(shí)長期的精神創(chuàng)傷與受眾使用媒體的習(xí)慣相關(guān)聯(lián)，但是這樣的精神創(chuàng)傷早在兒童接觸媒體前就已發(fā)生。這些極端負(fù)面影響甚至作用于正常兒童身上。［49］

有限的數(shù)據(jù)不完整地描述了媒體暴力內(nèi)容對(duì)受眾的情感影響，并且它們所產(chǎn)生的社會(huì)意義也沒有得到檢驗(yàn)?，F(xiàn)有的研究表明，絕大多數(shù)兒童不會(huì)被媒體暴力內(nèi)容恐嚇到，但是約有五分之一的兒童會(huì)受影響；更多的兒童是“不喜歡”這些暴力內(nèi)容。一些暴力內(nèi)容更容易使受眾不安或使受眾厭惡，但是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)還不足以證明此點(diǎn)。最后，前文已經(jīng)提到過，我們現(xiàn)在還無法得知由媒體暴力內(nèi)容造成的心理創(chuàng)傷的持續(xù)時(shí)間及相關(guān)意義。

傳播情境的影響

海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）提供的兩組單獨(dú)數(shù)據(jù)證明了非內(nèi)容性傳播因素與心理恐慌之間的關(guān)系。在全部是質(zhì)化材料的基礎(chǔ)上［50］——這包括直接觀察、討論和家長日記，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兒童獨(dú)自觀看電視或是與同伴一起觀看電視時(shí)會(huì)比有成人陪伴更容易產(chǎn)生恐慌心理；另外，恐慌心理更容易在完全漆黑的房間里產(chǎn)生。［51］這樣的調(diào)查結(jié)果并不令人感到驚訝。在類似的數(shù)據(jù)中，調(diào)查者們獲得了更有趣的發(fā)現(xiàn)：同視覺效果一樣，聲音效果也能使兒童觀眾產(chǎn)生恐慌心理。海默韋特、奧本海姆和文斯寫道，除了經(jīng)常提及的電視音效，許多廣播聽眾在收聽有關(guān)謀殺劇情的節(jié)目時(shí)也會(huì)產(chǎn)生恐慌心理。［52］

除了海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）對(duì)電視的研究之外，還沒有以傳播特點(diǎn)、媒介和傳播情境為出發(fā)點(diǎn)來探討媒體暴力內(nèi)容對(duì)受眾心理影響的任何頗具規(guī)模的系統(tǒng)研究。雖然格拉夫斯（1954）開展了恐怖連環(huán)漫畫中非言語技巧與受眾恐慌心理之間關(guān)系的問卷調(diào)查，但是他并沒有驗(yàn)證不同的內(nèi)容呈現(xiàn)方法會(huì)帶來哪些不同的恐慌心理。此外，有關(guān)電影或廣播對(duì)受眾恐慌心理影響的研究也沒有出現(xiàn)在公眾范圍內(nèi)。

媒體暴力內(nèi)容、個(gè)人價(jià)值和犯罪行為

通過前文，我們亦可發(fā)現(xiàn)，關(guān)于媒體犯罪暴力傳播對(duì)受眾情感影響的研究是比較匱乏的。對(duì)此，筆者認(rèn)為造成這種相關(guān)研究數(shù)據(jù)不足的原因在于人們對(duì)媒體影響的固有擔(dān)憂，即大部分人是害怕媒體的，并且不少人還會(huì)嘲弄、諷刺由媒體產(chǎn)生的直接影響。但現(xiàn)階段并不缺乏關(guān)于媒體犯罪暴力傳播對(duì)受眾價(jià)值觀和行為影響的研究。媒體的傳播內(nèi)容更像是皮下注射中使用的血清；它被推測能對(duì)大眾價(jià)值觀和行為產(chǎn)生直接影響，抑或沒有任何影響。

在前幾章中，我們已經(jīng)得知大眾傳播很少成為改變受眾意見、態(tài)度的力量。這樣的研究結(jié)果也暗示大眾傳播與受眾的暴力、犯罪行為沒有直接聯(lián)系。

一些研究結(jié)果表明，通過媒體傳播的暴力犯罪內(nèi)容并不直接決定受眾的行為、態(tài)度。另一方面，這些研究結(jié)果還顯示媒體暴力內(nèi)容對(duì)已有前科的犯罪人員產(chǎn)生了特殊作用。

斯拉舍（1949）引述了美國犯罪學(xué)家克雷西的兩項(xiàng)早期研究，并表明：通過大量的細(xì)心觀察，我們可得知，即使在犯罪滋生地區(qū)，暴力電影也不會(huì)促使觀看者產(chǎn)生暴力行為。［53］

少數(shù)調(diào)查者還將頻繁接觸媒體暴力內(nèi)容的受眾與一般接觸者的犯罪傾向進(jìn)行了對(duì)比研究。

比如，里卡蒂（1951）以康涅狄格州沃特伯里市3125名中小學(xué)生為研究對(duì)象，調(diào)查了收聽廣播是否會(huì)對(duì)青少年的學(xué)習(xí)成績、個(gè)人和社會(huì)能力及對(duì)法律的態(tài)度產(chǎn)生影響。結(jié)果顯示，經(jīng)常收聽預(yù)防犯罪節(jié)目的學(xué)生，智商普遍略低于同伴，且學(xué)習(xí)成績也不如同伴，常具有挑釁行為；經(jīng)常收聽冒險(xiǎn)節(jié)目的學(xué)生，個(gè)人幸福感、社會(huì)能力和學(xué)習(xí)成績略低于標(biāo)準(zhǔn)水平。另外，里卡蒂通過30%的補(bǔ)充樣本對(duì)學(xué)生的緊張習(xí)慣、恐懼感、日常走神頻率和受挫反應(yīng)進(jìn)行了翔實(shí)的研究。研究結(jié)果表明，頻繁收聽廣播犯罪節(jié)目的學(xué)生與一般學(xué)生在價(jià)值觀和行為方面沒有顯著差異。對(duì)此，即使某一特定主題的廣播內(nèi)容（比如預(yù)防犯罪節(jié)目和冒險(xiǎn)節(jié)目）會(huì)對(duì)某些具有特定性格的受眾群體產(chǎn)生無法定義的功能，我們依然推測媒體暴力內(nèi)容對(duì)個(gè)人態(tài)度和行為不起決定作用。

勒溫（1953）證實(shí)了里卡蒂的部分研究結(jié)果。依據(jù)對(duì)漫畫的喜好程度，勒溫將260名12—13歲處于平均智力水平的紐約男孩進(jìn)行了分組對(duì)比研究。其中，勒溫將對(duì)漫畫最感興趣的25名男孩與對(duì)漫畫最不感興趣的25名男孩就暴力行為傾向、上學(xué)出勤率、學(xué)習(xí)成績和在校表現(xiàn)進(jìn)行了進(jìn)一步的對(duì)比分析。結(jié)果表明，兩組學(xué)生的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不存在顯著差異——即使在18個(gè)月之后的重新測試中依然如此。

上文詳細(xì)描述的海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）的研究也大體支持里卡蒂和勒溫的觀點(diǎn)。海默韋特、奧本海姆和文斯發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常觀看電視的英國兒童觀眾并不會(huì)產(chǎn)生更多的挑釁、反社會(huì)或暴力行為。［54］

貝林（1959）對(duì)626名來自波士頓近郊公立學(xué)校五、六年級(jí)的小學(xué)生就“大眾媒體……的觀看習(xí)慣和認(rèn)知作用”［55］展開了詳盡的調(diào)查。貝林以問卷、訪談和實(shí)驗(yàn)的方式調(diào)查了學(xué)生使用大眾傳播媒介和由此產(chǎn)生的社會(huì)、心理特征及思考習(xí)慣之間的關(guān)系。調(diào)查重點(diǎn)集中在兒童受眾使用“圖畫媒介”（pictorial media）的習(xí)慣上，包括電視、電影和漫畫書，以及這些媒介中包含的“好斗英雄材料”對(duì)兒童受眾的影響。在這些材料中，英雄通常使用武力或被迫使用武力來保護(hù)自己和他人的人身安全。［56］貝林發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容通常是男孩（而非女孩）的“特別偏愛”，經(jīng)常接觸這些內(nèi)容的男孩通常呈現(xiàn)出一定的心理特征，并且存在大量與自身、家庭和朋友有關(guān)的心理問題，或總是將困難原因歸咎于他人而不是自己。貝林將這些因素歸總為“反叛性獨(dú)立”（rebellious independence），［57］并認(rèn)為這并不完全受到“好斗英雄”材料的影響。貝林認(rèn)為，這種高頻率接觸媒體暴力內(nèi)容與缺乏家長監(jiān)督和低智商有關(guān)。根據(jù)貝林的觀點(diǎn)，男孩的這些心理特征從邏輯上來講并不是由于他們頻繁接觸媒體暴力內(nèi)容而產(chǎn)生的，［58］因?yàn)樵谀承┣闆r下其他男孩也會(huì)呈現(xiàn)這樣的心理特征。此外，貝林發(fā)現(xiàn)上述因素會(huì)導(dǎo)致男孩頻繁接觸其他相關(guān)的“好斗英雄”材料，但她并不認(rèn)為上述心理特征等同于媒體暴力內(nèi)容對(duì)兒童受眾產(chǎn)生的不良影響。

貝林同時(shí)注意到，特別喜愛“好斗英雄”材料的男孩所呈現(xiàn)的心理特征與之前格盧克夫婦（Glueck and Glueck）的研究結(jié)果相似，他們認(rèn)為，這些心理特征與犯罪傾向之間有著因果關(guān)系。［59］然而，貝林指出，這些特征的不同與接觸媒體暴力內(nèi)容的頻率沒有直接關(guān)聯(lián)，只有當(dāng)那些已經(jīng)呈現(xiàn)出上述心理特征的男孩在頻繁接觸暴力內(nèi)容后才會(huì)具有暴力傾向。

簡而言之，研究（比如里卡蒂和貝林）發(fā)現(xiàn)習(xí)慣性接觸和不經(jīng)常接觸媒體暴力內(nèi)容的受眾群體之間沒有明顯差別，并且大部分差別也不是由接觸不同媒體內(nèi)容造成的。因此，媒體不能成為受眾行為傾向的決定因素。

兩項(xiàng)研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)有犯罪記錄的受眾普遍偏愛媒體暴力內(nèi)容。布魯默和豪瑟（1933）發(fā)現(xiàn)暴力電影特別受罪犯的歡迎。最近，霍爾特（1949）對(duì)兩組青少年就漫畫書的閱讀習(xí)慣進(jìn)行了對(duì)比研究。每組有235名男孩和女孩，且兩組成員的性別比例、年齡、學(xué)校年級(jí)和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位都相匹配。一組已具有暴力傾向，而另一組則不具有暴力傾向。研究發(fā)現(xiàn)，已具有暴力傾向的成員經(jīng)常閱讀大量有關(guān)犯罪、暴力、驚奇探險(xiǎn)的漫畫書，但是不具有暴力傾向的另一組成員也有閱讀暴力漫畫的習(xí)慣。

霍爾特對(duì)于否認(rèn)犯罪漫畫和研究對(duì)象暴力行為之間因果關(guān)系的研究觀點(diǎn)持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度。他認(rèn)為，我們可以從兩方面來思考這種關(guān)系。一方面，犯罪漫畫會(huì)使受眾產(chǎn)生犯罪欲望，并且這樣的欲望促使受眾閱讀更多的漫畫。然而，我們需要重申的一點(diǎn)是，媒體對(duì)犯罪行為是沒有決定作用的。這樣一來，我們有理由從另一方面推測犯罪漫畫和暴力行為之間的關(guān)系，即受眾現(xiàn)有的心理特征決定了他們對(duì)待媒體暴力內(nèi)容的反應(yīng)。

相關(guān)領(lǐng)域中的專家觀點(diǎn)和研究結(jié)果更加證實(shí)了這種關(guān)系的可信度。其中，三位研究者的結(jié)果頗為有益。

麥科比分別對(duì)兩組來自波士頓的五、六年級(jí)小學(xué)生進(jìn)行了單詞拼寫測試。一組的測試內(nèi)容為較簡單的單詞拼寫，另一組為復(fù)雜單詞拼寫。［60］測試結(jié)束后，麥科比發(fā)現(xiàn)接受簡單單詞拼寫測試的學(xué)生沒有產(chǎn)生惱怒情緒，而接受復(fù)雜單詞拼寫測試的學(xué)生則產(chǎn)生了受挫感。隨后，他安排兩組學(xué)生觀看具有挑釁行為的電影。電影觀看結(jié)束后，沒有產(chǎn)生惱怒情緒的學(xué)生比產(chǎn)生受挫感的學(xué)生更好地記住了電影的大致內(nèi)容。但是，產(chǎn)生受挫感的學(xué)生記住的挑釁性電影情節(jié)卻多于一般情節(jié)。［61］雖然我們現(xiàn)在還無法解釋清楚這種選擇性記憶的作用，但是至少可以得知受挫情緒可使兒童受眾對(duì)暴力內(nèi)容十分敏感。換句話說，受眾現(xiàn)有的觀點(diǎn)、態(tài)度決定他們對(duì)媒體暴力內(nèi)容的記憶程度。

賴?yán)驄D（1951）對(duì)來自紐約和新澤西的400名公立、私立學(xué)校五至七年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了詳細(xì)的研究。他們運(yùn)用社會(huì)測量法將這400名研究對(duì)象分成同齡群體和非同齡群體。結(jié)果顯示，以暴力、動(dòng)作、攻擊為特征的電視廣播節(jié)目在同齡群體成員中的受歡迎程度遠(yuǎn)低于只有家庭成員構(gòu)成的群體。在同齡群體中，47%的男生和34%的女生喜歡暴力類節(jié)目；而在非同齡群體中，則有55%的男生和47%的女生喜歡。［62］這兩組成員特定的節(jié)目偏好和觀看、收聽方式也有很大差異。同齡群體成員偏好預(yù)防犯罪類的節(jié)目和貼近生活、自然的題材。他們通常善于挖掘這類題材的社會(huì)屬性，比如，以這些題材為基礎(chǔ)開展團(tuán)體游戲活動(dòng)。另一方面，非同齡群體成員則偏好“獨(dú)行俠”這類的電影主人公，并經(jīng)常由此被激發(fā)出怪誕想法和逃避現(xiàn)實(shí)的幻想。

賴?yán)驄D繼續(xù)推進(jìn)他們的調(diào)查，并將年級(jí)較高的同齡群體分成兩組：一組是小組成員分享共同的價(jià)值觀；另一組是成員受家庭價(jià)值觀影響頗深。結(jié)果顯示，受家庭價(jià)值觀影響頗深的小組成員比分享共同價(jià)值觀的同齡小組成員更易于適應(yīng)動(dòng)作、暴力類節(jié)目，并且他們中的許多成員都認(rèn)為自己還沒有達(dá)到父母的期望。簡而言之，動(dòng)作、暴力類節(jié)目在普遍感到受挫的兒童受眾群體中更受歡迎。

賴?yán)驄D堅(jiān)持用數(shù)據(jù)說話，而不是進(jìn)行基于數(shù)據(jù)的推測。他們指出，家庭要求比同輩要求更易令人產(chǎn)生緊張感和受挫感。這樣一來，受挫感在某種程度上是與想要觀看暴力節(jié)目的欲望相關(guān)聯(lián)的。但是，賴?yán)驄D還不能只通過數(shù)據(jù)就得出動(dòng)作、暴力節(jié)目內(nèi)容的效果。此外，筆者還認(rèn)為成員關(guān)系能夠反映出個(gè)人適應(yīng)能力和社會(huì)生活習(xí)慣。如果是這樣的話，情感受挫群體成員比能良好適應(yīng)社會(huì)生活的群體成員更偏向于收聽或觀看動(dòng)作、暴力節(jié)目。

沃爾夫和菲斯克（1949）的研究也可就此問題提出補(bǔ)充說明。沃爾夫和菲斯克通過深度訪談來調(diào)查閱讀漫畫書對(duì)兒童讀者的影響。他們的研究主要集中于閱讀品味的培養(yǎng)，并沒有將暴力種類與其他種類的漫畫書進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。因此，他們觀察得出的兒童閱讀品味只具有提示作用。能較好適應(yīng)學(xué)校生活的學(xué)生在孩童時(shí)期都喜歡“超人vs．罪犯”這類題材的漫畫，比如《超人》和《蜘蛛俠》，但當(dāng)他們接受學(xué)校教育之后就會(huì)偏向于“寫實(shí)”和“經(jīng)典”漫畫。然而，神經(jīng)較為敏感的學(xué)生通常是不會(huì)出現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的。另外，這類學(xué)生會(huì)經(jīng)?；孟胨麄儞碛谐芰?，或是幻想超人能幫他們逃離父母的掌控和去除令他們感到受挫的事物。簡而言之，同賴?yán)驄D的研究結(jié)果一樣，沃爾夫和菲斯克也認(rèn)為有心理挫敗感的學(xué)生更容易受超級(jí)英雄這類主人公的刺激而產(chǎn)生挑釁行為或是逃離現(xiàn)實(shí)的幻想。

就此，海默韋特、奧本海姆和文斯（1958）得出的結(jié)論雖不夠翔實(shí)，但卻與麥科比、賴?yán)驄D及沃爾夫和菲斯克的研究結(jié)果保持一致。通過多種定性數(shù)據(jù)分析，海默韋特、奧本海姆和文斯提出：

兒童對(duì)大眾傳播內(nèi)容的偏好不僅反映出他們的年齡、性別和智力差別，而且還體現(xiàn)出他們所持有的不同觀點(diǎn)、興趣愛好、焦慮和需求。［63］

另外，他們還認(rèn)為絕大多數(shù)兒童整體上都不會(huì)：

……將電視情節(jié)等同于現(xiàn)實(shí)。在極個(gè)別例子中，持續(xù)觀看暴力電視節(jié)目會(huì)使兒童產(chǎn)生極其強(qiáng)烈的挑釁欲望或是暴力行為……但這樣的影響是十分微小的。實(shí)際上，仍然是兒童的心理情感狀態(tài)和周圍環(huán)境決定著他們的行為……我們和麥科比的研究結(jié)果都證明……這些暴力節(jié)目不會(huì)引發(fā)挑釁、反社會(huì)或暴力行為，但是它們卻能協(xié)助表達(dá)。［64］

相似地，貝林（1959）也小心地否認(rèn)了媒體暴力內(nèi)容是受眾蓄意行為的唯一根源。如同賴?yán)驄D（1951）、沃爾夫和菲斯克（1949）一樣，貝林也發(fā)現(xiàn)暴力節(jié)目愛好者更易產(chǎn)生逃避現(xiàn)實(shí)的幻想（我們將在下一章詳細(xì)闡述“逃避現(xiàn)實(shí)”這一概念）。［65］她還發(fā)現(xiàn)，這樣的兒童比起同伴更傾向于相信這類事件會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生，并經(jīng)常對(duì)他人有著刻板印象的評(píng)價(jià)（我們將在稍后的章節(jié)中詳細(xì)討論“刻板印象”）。［66］貝林并沒有提到暴力行為是否由暴力內(nèi)容引起。甚至，貝林還小心翼翼地解釋道，受眾逃避現(xiàn)實(shí)行為的趨向不僅與習(xí)慣性地接觸暴力內(nèi)容有關(guān)，還與已有的心理問題有關(guān)，即“大眾傳播與受眾蓄意行為之間沒有直接關(guān)聯(lián)，而是受到許多其他相關(guān)因素的影響”。［67］

因此，傳播學(xué)研究強(qiáng)烈表明大眾媒體對(duì)犯罪、暴力的描寫并不是受眾形成不良行為的主要推動(dòng)力。但是，這些內(nèi)容卻會(huì)增強(qiáng)這種行為趨勢。對(duì)于能完全適應(yīng)社會(huì)的受眾來說，媒體暴力內(nèi)容對(duì)他們是沒有任何影響的，或者他們會(huì)選擇性地認(rèn)知不會(huì)對(duì)社會(huì)造成傷害的暴力內(nèi)容。對(duì)于不能很好適應(yīng)社會(huì)，特別是那些已具有暴力傾向和心理挫敗感的受眾來說，至少有一點(diǎn)，媒體暴力內(nèi)容會(huì)刺激他們產(chǎn)生逃避現(xiàn)實(shí)的幻想，但是其他作用我們暫時(shí)不得而知。

許多心理學(xué)家、精神病學(xué)家和犯罪學(xué)家在1955年參議院下屬委員會(huì)就青少年犯罪問題舉行的聽證會(huì)上表達(dá)的個(gè)人證詞或委托證詞也證實(shí)了上述觀點(diǎn)。絕大多數(shù)出席作證的專家表達(dá)了他們的專業(yè)意見，而不是簡單引用實(shí)際證據(jù)，其他同樣具有良好聲譽(yù)的專家也重申了他們關(guān)于流行文學(xué)對(duì)青少年造成不良影響的擔(dān)憂。［68］還有相當(dāng)多的專家表明了他們的大致立場，即媒體能幫助青少年形成一定的性格傾向，但是不起決定作用。因此，媒體中的犯罪和暴力內(nèi)容對(duì)青少年的影響取決于他們本身。相似的來自專家意見的調(diào)查問卷也顯示，絕大多數(shù)專家認(rèn)為媒體暴力內(nèi)容并不是青少年產(chǎn)生犯罪的直接原因，但卻有可能誘發(fā)暴力傾向，或是刺激已有心理挫敗感的青少年產(chǎn)生暴力行為。［69］

我們已回顧的研究也提到了上述觀點(diǎn)。這些研究結(jié)果有助于我們了解媒體中描述的犯罪和暴力行為對(duì)受眾的影響，但是它們卻回避了一個(gè)極其重要的社會(huì)問題，即媒體中的暴力內(nèi)容總體上對(duì)社會(huì)是否會(huì)造成不良影響。實(shí)際上，現(xiàn)有的研究表明，暴力內(nèi)容對(duì)一些兒童是沒有任何影響的，但卻會(huì)造成另一些兒童習(xí)慣性的病態(tài)思考和行為，只是我們無法得知具體的發(fā)生條件。貝林（1959）在她的研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)常接觸圖畫媒介、偏好暴力漫畫內(nèi)容，并由此產(chǎn)生一種或多種暴力傾向心理特征的男生在她的樣本中只占到12%（總樣本的6%）；在她的樣本中，只有3%的男生具有全部暴力傾向心理特征。值得注意的是，像貝林這種詳細(xì)陳述發(fā)生率的研究極其罕見；如果有的話，也只是在個(gè)別研究中針對(duì)特定心理特征進(jìn)行討論。

雖然我們希望受媒體暴力節(jié)目影響的兒童受眾只占少數(shù)，但是我們?nèi)匀恍枰宄@些數(shù)字所代表的意義。根據(jù)現(xiàn)有的有限知識(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)在受媒體暴力節(jié)目影響的兒童受眾群體中，相當(dāng)比重的成員是不受同齡群體價(jià)值觀引導(dǎo)的；這些兒童因不同的原因而感到心理受挫，并且在許多無法說明的情況下不能完全適應(yīng)社會(huì)生活。這樣的兒童在現(xiàn)實(shí)生活中不可能只占少數(shù)；如果真的只占少數(shù)，我們也不能忽視他們的存在。就算受媒體暴力節(jié)目影響的兒童只占全國的1%，我們也要反思由此產(chǎn)生的社會(huì)問題，并思考該如何改善這樣的局面。

但上述問題并不是本書討論的重點(diǎn)，因?yàn)楸緯举|(zhì)上只是總結(jié)研究結(jié)果。結(jié)果顯示，大眾媒體絕不是造成兒童心理問題或暴力傾向的唯一原因。改善大眾傳播環(huán)境需要在更基礎(chǔ)的層面上進(jìn)行，而不僅僅是依賴于說教。如果有補(bǔ)救方法的話，這需要家庭、學(xué)校、組織機(jī)構(gòu)和全社會(huì)的共同努力。