追尾這一汽車行駛中較為常見的事故，竟然發(fā)生在技術(shù)先進(jìn)的兩列動(dòng)車上。死難者的數(shù)字時(shí)刻揪痛著公眾的心：40死，172傷。“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故究竟是如何發(fā)生的？追尾事故令人們疑惑不解，事故原因一直備受關(guān)注和爭(zhēng)議。各大媒體都紛紛聚焦各種質(zhì)疑，并通過向各方調(diào)查求證，希望事故原因早日查明，引以為戒，慘痛的教訓(xùn)能夠換來鐵路出行更多的安全。

《人民日?qǐng)?bào)》在7月25日《全力做好甬溫線特別重大事故處置工作》表明“黑匣子已經(jīng)找到，正在調(diào)查分析之中，事故原因一旦查明，立即向社會(huì)公布。”隨后關(guān)于事故原因的報(bào)道共有2篇。一篇為7月26日發(fā)表的《不該發(fā)生的事故為何發(fā)生？》的報(bào)道，從“運(yùn)行控制系統(tǒng)為何失效和列車調(diào)度管理是否到位”兩方面追問“7·23”特別重大鐵路交通事故追尾原因，在報(bào)道中揭露乘客的“疑惑不解”，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平認(rèn)為“不應(yīng)該發(fā)生”，安全生產(chǎn)專家和鐵路人士認(rèn)為“列車追尾是很荒唐的事，其中人為、管理因素不容忽視”，清華大學(xué)教授、管理學(xué)家陳國(guó)權(quán)認(rèn)為“管理責(zé)任不容懈怠，任何一起事故必定破壞了種種制約原則才導(dǎo)致而成”。另一篇為7月29日的報(bào)道《國(guó)務(wù)院“7·23”事故調(diào)查組——調(diào)查結(jié)果爭(zhēng)取9月中旬公布》，文中表明上海鐵路局初步分析，信號(hào)燈及調(diào)度問題導(dǎo)致動(dòng)車追尾。

《南方周末》在7月28日專題報(bào)道了《【高鐵之亂】“不可能”的事故》，以4 000多字的篇幅，結(jié)合公眾對(duì)“雷擊說”的廣泛質(zhì)疑，分別向目擊者、乘客、專家、鐵道系統(tǒng)方面人士求證，引用媒體報(bào)道中相關(guān)信息及專家言說，對(duì)事故原因進(jìn)行深度分析，雖未下定論，但已使得大眾對(duì)事故原因有了一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。此外，記者還對(duì)日本著名鐵道技術(shù)專家曾根悟進(jìn)行人物專訪，在《“誰會(huì)在不知不解的情況下購(gòu)買高鐵呢？”》報(bào)道中，以專家的視角分析事故原因及相關(guān)問題，使得報(bào)道更具權(quán)威性和信服力。

《新京報(bào)》涉及事故原因調(diào)查分析的文章有15篇，在議題設(shè)置中所占的比例最大，突顯了對(duì)事故原因議題的高度重視。報(bào)道立場(chǎng)包括專家視角5篇、官方5篇、民間2篇、多元視角3篇。報(bào)道方式包括消息、人物訪談、特稿、調(diào)查性報(bào)道、評(píng)論等。報(bào)道內(nèi)容涉及鐵道部、國(guó)家安監(jiān)總局、南昌鐵路局、浙江省溫州市公安局等官方言論，以及目擊者、動(dòng)車乘客、專家、網(wǎng)友的各種質(zhì)疑追問。具體報(bào)道有針對(duì)動(dòng)車事故追尾原因的各種質(zhì)疑在相關(guān)報(bào)道中進(jìn)行追問，如《雷擊何以導(dǎo)致動(dòng)車停駛？》、《兩車相撞前信號(hào)是否起作用？》、《調(diào)度為何沒有發(fā)現(xiàn)異常？》，等等；對(duì)事故原因分析結(jié)果進(jìn)行的報(bào)道有2篇，分別為《信號(hào)設(shè)備故障導(dǎo)致動(dòng)車追尾》和《安監(jiān)總局表態(tài)追尾絕非天災(zāi)》；有對(duì)事故調(diào)查工作進(jìn)行跟蹤報(bào)道；同時(shí)《新京報(bào)》發(fā)表相關(guān)評(píng)論，如《盡快查清事故原因是重中之重》等。

從動(dòng)車事故原因這個(gè)議題上可以看出，3份報(bào)紙對(duì)事故原因進(jìn)行多角度的分析，力圖進(jìn)行平衡報(bào)道。但《人民日?qǐng)?bào)》僅陳列了各方的觀點(diǎn)，并未真正、深入地追究原因?！赌戏街苣泛汀缎戮﹫?bào)》則更多引用或采訪目擊者、乘客、專家、鐵道系統(tǒng)等多方人士，對(duì)事故原因的分析報(bào)道顯然更加有理有據(jù)，真正做到了平衡報(bào)道。