再談根治腐敗^[1]

（1996年4月）

記者：幾年前您曾說，治理腐敗要釜底抽薪，就得推進(jìn)市場(chǎng)取向的改革，克服計(jì)劃市場(chǎng)雙軌制的弊端，建立平等競(jìng)爭(zhēng)的秩序，以便減少尋租的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在商品價(jià)格和匯率的雙軌制已經(jīng)有所改變，但人們卻感到腐敗大有愈演愈烈之勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域泛化到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。尋租理論到底還有沒有現(xiàn)實(shí)意義？

吳：我認(rèn)為尋租理論對(duì)中國(guó)改革和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義并沒有消失。所謂“尋租理論”的核心，是認(rèn)為行政權(quán)力對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，會(huì)造成憑借權(quán)力取得“租金”即“非直接生產(chǎn)性利潤(rùn)”的眾多機(jī)會(huì)。運(yùn)用這一理論進(jìn)行分析可以探明目前中國(guó)腐敗蔓延的主要體制基礎(chǔ)：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期雙軌并存的狀態(tài)。根據(jù)這種分析，為了遏制在中國(guó)社會(huì)生活中普遍存在的和正在迅速蔓延的腐敗行為，就要標(biāo)本兼治，不但要嚴(yán)厲打擊已經(jīng)發(fā)生的貪污受賄和盜竊公共財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)，還要大力推進(jìn)改革，以便盡快消除尋租環(huán)境這種導(dǎo)致廣泛腐敗活動(dòng)的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說，在這方面，近年來我們?nèi)〉昧四承┻M(jìn)展。例如，20世紀(jì)90年代初期某些產(chǎn)品價(jià)格的放開，1994年雙重匯率的“并軌”，都減少了原來存在的某些尋租機(jī)會(huì)。但是，一則我們不能對(duì)已經(jīng)取得的成績(jī)估計(jì)過高，目前應(yīng)當(dāng)放開的價(jià)格，特別是要素（土地、資金）價(jià)格還有不少?zèng)]有放開。而且某些已經(jīng)明令放開的產(chǎn)品價(jià)格在實(shí)際上并沒有完全放開，或者放開了的價(jià)格又重新恢復(fù)的情況也并不少見。二則價(jià)格雙軌制只是“尋租條件”的一種表現(xiàn)形式。只要存在行政權(quán)力對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，就會(huì)出現(xiàn)尋租的機(jī)會(huì)。在當(dāng)前政企分開的要求雖經(jīng)中央領(lǐng)導(dǎo)人再三再四地重申并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的情況下，擁有這種干預(yù)權(quán)力的人千方百計(jì)地運(yùn)用這種權(quán)力甚至創(chuàng)造這種權(quán)力來致富，事情就變得愈來愈復(fù)雜了。

記者：那么，您認(rèn)為在腐敗的問題上，這幾年是不是出現(xiàn)了什么新的值得注意的現(xiàn)象呢？

吳：這幾年腐敗的確也出現(xiàn)了一些新的形式。例如，由于土地批租中行政權(quán)力起了主要作用和由于國(guó)家銀行貸款的深度負(fù)利率，20世紀(jì)90年代初期尋租活動(dòng)的重點(diǎn)由過去的“商品尋租”轉(zhuǎn)向“要素尋租”，由此造就了一批大暴發(fā)戶。尤其值得注意的是，反復(fù)出現(xiàn)的尋租狂潮產(chǎn)生了示范效應(yīng)。所有的人都知道權(quán)力有價(jià)，過期作廢，于是有些人就運(yùn)用手中的權(quán)力致富。他們有什么權(quán)用什么權(quán)，用權(quán)換錢，發(fā)家致富。在一些重要方面的改革還沒有到位的情況下，行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)本來就太多，加上有些人建立新的尋租條件（即“設(shè)租”）活動(dòng)也很猖獗，“尋租”就像癌癥一樣在政權(quán)系統(tǒng)里面，在干部隊(duì)伍中擴(kuò)散開來了。

另外有一種新現(xiàn)象，就是有些地方出現(xiàn)了買賣官職的案件。有些用錢買官的人把賄賂叫作“投資”。實(shí)際上就是用金錢購買尋租權(quán)力。這種現(xiàn)象哪怕是個(gè)別的，也應(yīng)當(dāng)看成是一種極其嚴(yán)重的征兆。因?yàn)?，如果形成一種權(quán)力買賣的體系，那可就真的要積重難返了。

記者：我有幾個(gè)同學(xué)在基層工作，他們?cè)臀艺勂穑谒麄兡抢锂?dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)要花多少錢，當(dāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)要花多少錢，升副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)要花多少錢……當(dāng)時(shí)我非常驚訝，會(huì)有這種情況？他們說是真的，和古代社會(huì)買官鬻爵幾乎一樣。那么，如何通過體制改革解決這個(gè)問題呢？

吳：我想還是應(yīng)當(dāng)從兩方面下手：首先是從經(jīng)濟(jì)體制上挖掉尋租的基礎(chǔ)，把行政權(quán)力同市場(chǎng)交易活動(dòng)分開，因?yàn)闄?quán)力攪買賣是尋租的體制基礎(chǔ)。官職有價(jià)，基礎(chǔ)無非是兩條：一是由于合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯的原則沒有確立，干部握有對(duì)農(nóng)民和企業(yè)攤派的權(quán)力；一是由于政企不分的問題沒有解決，官員可以憑借權(quán)力從交易中牟取個(gè)人的好處。如果把政府行為和企業(yè)行為嚴(yán)格分開，這種機(jī)會(huì)就少多了。另外一手是要擴(kuò)大民主，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)行政權(quán)力的監(jiān)督。同時(shí)運(yùn)用行政的、法律的手段嚴(yán)厲打擊買賣官職、大量盜竊公共財(cái)產(chǎn)一類性質(zhì)嚴(yán)重的腐敗行為。我之所以強(qiáng)調(diào)上面這兩手都要硬，是因?yàn)闃?biāo)本必須兼治。只在事后加以懲治而不削弱腐敗由以產(chǎn)生的基礎(chǔ)等于割韭菜。割了韭菜，還有生長(zhǎng)韭菜的肥沃土壤，不斷地割，不斷地長(zhǎng)，最后動(dòng)手割的人即政府機(jī)構(gòu)本身腐敗了，那就沒有辦法自己來解決腐敗問題了。所以我認(rèn)為，一定要把腐敗的基礎(chǔ)鏟除，而鏟除這種基礎(chǔ)的根本途徑是推進(jìn)改革。

記者：您是否認(rèn)為，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)起的都是負(fù)面作用，因此，最好的辦法是政府什么都不要管呢？

吳：當(dāng)然不是這樣。我從來不贊成所謂“曼徹斯特資本主義”的“自由放任主義”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)清楚地說明，市場(chǎng)不是萬能的，在市場(chǎng)失靈的情況下，必需權(quán)衡利弊得失，正確地運(yùn)用政府的宏觀管理和干預(yù)措施來彌補(bǔ)和矯正市場(chǎng)的缺失。更不用說設(shè)定“游戲規(guī)則”等，即使亞當(dāng)·斯密這樣的自由主義者，也認(rèn)為是政府的天然職責(zé)，更何況我們生活于現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)人呢？我所強(qiáng)調(diào)的只是：第一，必須把政府的干預(yù)限制在最必要的范圍內(nèi)；第二，當(dāng)實(shí)行必要的干預(yù)時(shí)，要盡量與經(jīng)濟(jì)的辦法相結(jié)合，例如進(jìn)出口許可證的拍賣等；第三，要對(duì)官員進(jìn)行干預(yù)時(shí)的自由裁量權(quán)作出限制；第四，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督。在把行政干預(yù)限制在較小的范圍內(nèi)的條件下，后面這一點(diǎn)就比較容易做到而不致陷于目前這種肅貪反腐斗爭(zhēng)受到“法不責(zé)眾”的嚴(yán)重限制的困境。

記者：如果說腐敗在官員身上表現(xiàn)為尋租，在企業(yè)中是否表現(xiàn)為內(nèi)部人控制的失控？這個(gè)問題是否也有愈演愈烈之勢(shì)？

吳：企業(yè)內(nèi)部人控制失控，的確是越來越突出的問題。由此出現(xiàn)了公共資產(chǎn)向少數(shù)人流失的問題。說到底，這是一個(gè)體制問題，也就是由于現(xiàn)代企業(yè)制度（現(xiàn)代公司制度）尚未建立所產(chǎn)生的問題。雖然這種流失有的時(shí)候還打著維護(hù)社會(huì)主義國(guó)有制的牌子進(jìn)行的，但卻不能否認(rèn)，它的實(shí)質(zhì)是少數(shù)有權(quán)力的人對(duì)公眾的掠奪。在對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組的前提下，關(guān)鍵的問題：一是國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)到底由誰、由哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行使，誰來監(jiān)督經(jīng)理人員必須弄清楚；二是對(duì)經(jīng)理人員的獎(jiǎng)懲機(jī)制必須建立起來。如果這兩點(diǎn)沒有做到，正當(dāng)?shù)慕?jīng)理人員，除了通常相當(dāng)微薄的薪金之外幾乎一無所有，而當(dāng)有些人學(xué)了貪官污吏的樣子，運(yùn)用支配國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力侵吞公共財(cái)產(chǎn)以自肥時(shí)，卻可以為所欲為，事情就會(huì)變得無法收拾。可見在這個(gè)問題上，根本出路也只有改革。

記者：不只是破產(chǎn)、兼并過程有這種問題，在承包、租賃時(shí)也有這種問題，有人說，“內(nèi)部人”把企業(yè)變成了家產(chǎn)制。還有順口溜說：三等人搞承包，吃喝嫖賭全報(bào)銷。還有武漢的于志安，一方面，他領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)，創(chuàng)造了很多利稅，企業(yè)發(fā)展得很大，解決了不少人的就業(yè)；一方面，他又卷走大量公有資產(chǎn)。您怎么看這個(gè)問題？

吳：這是兩個(gè)不同的問題。從一方面說，在沒有建立有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)以前，企業(yè)經(jīng)理人員往往不能得到與他們的貢獻(xiàn)相適應(yīng)的報(bào)酬。從另一方面說，卻不能以此為理由為極少數(shù)人鯨吞公共財(cái)產(chǎn)作辯護(hù)。說到底，這兩種現(xiàn)象的根源是同一的，都來源于現(xiàn)行的無效的企業(yè)制度。在這種制度下，當(dāng)老實(shí)人會(huì)吃虧，壞人卻可以掠奪公共財(cái)產(chǎn)而不受懲罰?，F(xiàn)代企業(yè)制度的核心是通過它的治理結(jié)構(gòu)，在所有者與經(jīng)營(yíng)者之間建立起一種有效的制衡關(guān)系。雙方都應(yīng)該有自己的權(quán)利，不應(yīng)受到侵犯，但同時(shí)不能越權(quán)，都要受到對(duì)方的制約。所謂公司化的精髓就是建立起這一套所有者與經(jīng)營(yíng)者相互制衡的治理結(jié)構(gòu)。在這方面，改革的目標(biāo)還遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)。

記者：那么，講到要加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)督，這已涉及政治改革了。您認(rèn)為應(yīng)該如何深化政治體制改革？

吳：我覺得為了繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，政治體制改革也應(yīng)該進(jìn)行。官員既然行使公共權(quán)力，就必須受到公眾對(duì)他們的系統(tǒng)的監(jiān)督。這就是說，必須建立和健全人民代表大會(huì)制的社會(huì)主義民主制度。目前這方面的改革還是太慢。政治體制改革應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)體制改革攜手并進(jìn)。另一方面經(jīng)濟(jì)改革如果不同時(shí)進(jìn)行，政治體制改革也會(huì)流于形式。有的地方基層選舉取得了可喜的進(jìn)展，但是如果尋租基礎(chǔ)問題不解決，那么在基層選舉買賣選票、賄選的情況都會(huì)發(fā)生。在《腐?。簷?quán)力和金錢的交換》這本書里有一篇題目是《廉政三策》的文章對(duì)廉政建設(shè)提出三條建議：一是官員工資應(yīng)該能維持體面生活；二是努力挖掉尋租的基礎(chǔ)；三是對(duì)官員的自由裁量權(quán)加以限制?，F(xiàn)在問題比那時(shí)更嚴(yán)重了，這三條已不夠用了，但它們還不失為基礎(chǔ)性的東西。這些基礎(chǔ)性的問題不解決，所謂加大打擊反腐敗力度，就只是治標(biāo)不治本，甚至成為一句空話。

記者：說到這里，還想請(qǐng)您談?wù)劷?jīng)濟(jì)體制改革同立法的關(guān)系。

吳：立法是要把現(xiàn)有的各種關(guān)系固定下來，用國(guó)家的權(quán)力加以保護(hù)。如果現(xiàn)有的各種關(guān)系本身就是不正常的，那么立法和執(zhí)法就非常困難了。1988年國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)提出，要建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)新秩序，討論來，討論去，最后的結(jié)論是：由于現(xiàn)存體制的基本原則是行政干預(yù)和個(gè)別優(yōu)惠，就無法建立實(shí)行“法律面前人人平等”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在執(zhí)法問題上，建立合理的經(jīng)濟(jì)體制的必要性就更加明顯。比如，我們現(xiàn)在有反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，我們也有打擊假冒偽劣的規(guī)定，有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，但是這些規(guī)定與現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是矛盾的，法律就會(huì)變得形同虛設(shè)。即使立出了法律，執(zhí)法也會(huì)有很多問題。比如說，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在政企不分的情況下，犯法的人就是執(zhí)法的人。做假酒、盜版CD的，就是當(dāng)?shù)卣膿u錢樹。你怎么打擊？

要想糾正這種偏向，根本出路在于改革。例如，在外匯短缺的情況下，我們?cè)?jīng)長(zhǎng)期采用計(jì)劃管理的辦法，實(shí)行外匯審批和雙重匯率制度，想用這種辦法防止外匯使用中出現(xiàn)混亂。結(jié)果這種外匯管理制度卻成了某些掌握外匯審批權(quán)和管理外匯交易的官員取得尋租收入的重要源泉。在外匯雙軌制的情況下，要讓所有那些有權(quán)分配官價(jià)外匯的人行為都十分端正，不以權(quán)牟利，幾乎是很難做到的。然而在1994年1月1日實(shí)現(xiàn)外匯并軌和經(jīng)常項(xiàng)目下的人民幣的自由兌換外匯雙軌制，尋租活動(dòng)自動(dòng)消失了。誰還會(huì)像實(shí)行雙軌制時(shí)那樣給管理部門遞紅包呢？外匯并軌了，市場(chǎng)化了，他即使想利用外匯買賣貪污，沒有人愿意送紅包。

記者：《求是》雜志1996年第六期有一篇關(guān)于一次反腐敗理論研討會(huì)的綜述文章，其中，批評(píng)了一些學(xué)者引入尋租理論來分析中國(guó)的腐敗問題。它的主要論點(diǎn)是說，腐敗的思想根源是反映剝削階級(jí)本性的利己主義思想，腐敗的物質(zhì)根源則是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的剝削制度，總之都不是來自行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，如果用尋租理論來解釋目前我國(guó)腐敗蔓延的原因，就會(huì)“掩蓋了剝削制度是腐敗的根源”，甚至得出政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)這種“豈非荒謬絕倫”的結(jié)論。您怎么看這個(gè)問題？

吳：在20世紀(jì)80年代的討論中我已經(jīng)指出過，對(duì)中國(guó)的腐敗問題，一直有三種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，腐敗是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。改革以來腐敗愈演愈烈，說明市場(chǎng)取向改革的方向是錯(cuò)誤的。由此引出的結(jié)論是應(yīng)當(dāng)退回去搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再讓政府把一切管起來。第二種觀點(diǎn)在認(rèn)定腐敗是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物這一點(diǎn)上與第一種觀點(diǎn)并無二致，但是它認(rèn)定改革的市場(chǎng)方向是正確的，因而認(rèn)為，為了振興中國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)腐敗應(yīng)該忍耐，甚至應(yīng)當(dāng)支持。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并不一定帶來腐敗。但是，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡過程中，當(dāng)行政干預(yù)還廣泛存在，市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)秩序還沒有建立起來以前，很容易產(chǎn)生腐敗。解決的辦法，不是退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)盡力推進(jìn)改革，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育和建立市場(chǎng)秩序。我是贊成第三種觀點(diǎn)的?！肚笫恰纺瞧恼屡u(píng)了第二和第三兩種觀點(diǎn)。文章的作者最為反對(duì)的，莫過于第三種觀點(diǎn)“減少政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)”（大概為了“批判”起來比較方便，該作者把對(duì)方的原話修改為“放松對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的管理”）的主張了。問題在于，既然中共十四次全國(guó)代表大會(huì)確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，中華人民共和國(guó)人民代表大會(huì)規(guī)定“九五”和1996—2010年的15年中要實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，減少政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的干預(yù)豈非題中應(yīng)有之義？它的“荒謬絕倫”之處何在呢？問題還在于，這位作者企圖用全面加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的“管理”的辦法來防止腐敗，一是做不到，二是行政權(quán)力干預(yù)越多，尋租的機(jī)會(huì)就越多。有眾多事實(shí)證明了這一點(diǎn)。例如在化肥供應(yīng)不足的情況下，我們?cè)?jīng)企圖用限價(jià)和商業(yè)部門壟斷經(jīng)營(yíng)（專賣）的辦法來保護(hù)農(nóng)民的利益，結(jié)果怎樣了呢？農(nóng)民和化肥生產(chǎn)單位都沒有得到好處，而有化肥專賣權(quán)的部門卻奇貨可居，利用壟斷權(quán)力任意抬高價(jià)格，大發(fā)其財(cái)。另一方面，前面講到的外匯管理體制改革前后的變化提供了市場(chǎng)化能更有效地消除尋租活動(dòng)基礎(chǔ)的有力例證。它說明，第三種觀點(diǎn)是經(jīng)得住檢驗(yàn)的。

《求是》那篇文章的作者建議采取什么措施來防止腐敗的蔓延呢？文章說反腐敗斗爭(zhēng)的矛頭只能指向腐敗的“物質(zhì)根源”和“思想根源”，即“資本主義剝削制度”和“反映剝削階級(jí)本性的利己主義思想”，否則就是“荒謬絕倫”?？墒浅亲髡邤喽ㄙY本主義在中國(guó)已經(jīng)復(fù)辟，號(hào)召人們?cè)诋?dāng)前的中國(guó)去挖掉腐敗的剝削制度根源大概只能給人一個(gè)文不對(duì)題的感覺。這樣一來，正確的反腐敗大概只能寄希望于發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“觸及人們靈魂”的大革命來根除人們頭腦中的“利己主義思想”了。不健忘的人都會(huì)記得：這正是給中國(guó)人民帶來了巨大災(zāi)難并使政治和經(jīng)濟(jì)的腐敗更加猖獗的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”所依據(jù)的邏輯。看來在反腐敗的問題上爆發(fā)這樣的爭(zhēng)論并不奇怪。最近一段時(shí)期以來，頗有一些人利用我國(guó)社會(huì)生活中由于改革不徹底和改革沒有到位帶來的種種問題，蠱惑群眾，企圖否定改革和把歷史的車輪拉向倒退，回到命令經(jīng)濟(jì)和階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的老軌道去。他們能不能如愿以償，且讓我們拭目以待。

記者：感謝您在百忙中接受采訪。

【注釋】

[1]這是《環(huán)球企業(yè)家》雜志記者邢小群（文中簡(jiǎn)稱“記者”）對(duì)本文作者（文中簡(jiǎn)稱“吳”）的專訪。載《環(huán)球企業(yè)家》，1996年第4期?！董h(huán)球企業(yè)家》編者按：早在1988年，吳敬璉等經(jīng)濟(jì)學(xué)家將安·克魯格和詹·布坎南關(guān)于“尋租活動(dòng)”的理論引入中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的研究，特別是用來分析中國(guó)的腐敗現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)，曾經(jīng)引起廣泛的關(guān)注。8年過去了，治理腐敗日益成為中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展無法回避的重要問題。吳先生的看法一方面得到了許多人的回應(yīng)和支持，同時(shí)也引起了一些批評(píng)。最近，記者就這些問題，采訪了吳敬璉先生。