西方人權(quán)學(xué)說的發(fā)展^[1]

人權(quán)的思想應(yīng)該說是非常古老的，但人權(quán)概念及其學(xué)說卻是在近代歐洲出現(xiàn)的，即出現(xiàn)于17世紀啟蒙思想家的著作中。從17世紀到今天，西方人權(quán)學(xué)說的演變已經(jīng)經(jīng)歷了三四百年的歷史。這段歷史可以分為三個階段，第一階段是17世紀至19世紀上半葉，第二階段是19世紀下半葉至20世紀上半葉，第三階段是20世紀下半葉。在這三個階段中，人權(quán)學(xué)說兩起一落，形成一個馬鞍形。第一個階段是西方人權(quán)學(xué)說起始與繁榮階段，第二個階段是衰落階段，第三個階段是第二次繁榮階段。這個馬鞍形的出現(xiàn)是與近現(xiàn)代的經(jīng)濟政治形勢的變化相適應(yīng)的。

在第一個階段，資本主義在工業(yè)革命推動下蓬勃發(fā)展，資產(chǎn)階級革命凱旋前進，資產(chǎn)階級在西歐各國不斷取得經(jīng)濟上、政治上的統(tǒng)治，啟蒙運動的思想和理論正是這場資產(chǎn)階級革命運動的反映和精神武器。如果要用一個名字來概括啟蒙運動的思想，那就是人道主義或人本主義，它是批判封建主義的利器，也是論證資產(chǎn)階級共和國的精神手段。人權(quán)學(xué)說是人道主義思想體系的一個重要組成部分，人道主義可以簡單地表述為對人權(quán)的尊重。

歷史發(fā)展到19世紀中葉，西歐資產(chǎn)階級革命基本完成，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治日益鞏固，資本主義制度的弊端逐漸暴露出來，資產(chǎn)階級也不斷加強對工人階級和勞動人民的剝削與壓迫，這些引起了工人階級的抗議和反抗。在這種情況下，西方抽象人道主義及其人權(quán)學(xué)說的局限性和虛偽性日益為先進知識分子所認識，以馬克思和恩格斯為代表的一批革命知識分子正是摒棄和批判了抽象人道主義和人權(quán)學(xué)說，才創(chuàng)立了唯物史觀而成為馬克思主義者的。這個階段的這種經(jīng)濟政治形勢導(dǎo)致了資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說的衰落。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人權(quán)學(xué)說的研究再度形成高潮，這也是當時的經(jīng)濟政治形勢決定的。在第二次世界大戰(zhàn)的亞洲和歐洲兩個戰(zhàn)場上，死亡了四五千萬人，特別是德國法西斯和日本軍國主義犯下了空前的滅絕人性的滔天罪行，戰(zhàn)爭的幸存者和一切善良的人們每念及此無不深惡痛絕。這是人權(quán)研究再度高漲的社會根源之一。經(jīng)過戰(zhàn)后幾十年的努力，許多國家的經(jīng)濟不但恢復(fù)了，而且大大增長了，但全世界還有許多國家戰(zhàn)火不斷，災(zāi)害頻繁，人民不得溫飽，甚至生存也沒有保障。即使在發(fā)達國家中，人權(quán)遭到侵犯的事件也層出不窮，而且有愈演愈烈之勢，這是人權(quán)研究再度高漲的社會根源之二。新的科技革命大大推動了工農(nóng)業(yè)的高速發(fā)展，創(chuàng)造了大量財富，使地球上人們的生活水平大大高于過去，但生產(chǎn)的無節(jié)制發(fā)展也帶來了負面效應(yīng)，資源枯竭，空氣、海洋、河流、土地嚴重污染，植被破壞，森林減少，水土流失，沙漠擴大，總之，生態(tài)環(huán)境嚴重惡化，人類生存和發(fā)展的權(quán)利，特別是第三世界人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，受到嚴重的威脅，這是人權(quán)研究再度高漲的社會根源之三。馬克思主義階級斗爭和無產(chǎn)階級專政學(xué)說出現(xiàn)以來，資產(chǎn)階級就攻擊它違反人道主義，社會主義國家無產(chǎn)階級專政的政權(quán)及其活動更被扣上反人道主義的帽子。二戰(zhàn)以后，發(fā)達國家政府繼承了這種做法，繼續(xù)舉起人權(quán)這桿旗子，以國際人權(quán)衛(wèi)士自居，推行“人權(quán)外交”，對社會主義國家施加壓力，促使這些國家“和平演變”，這是人權(quán)研究再度高漲的社會根源之四。社會主義國家及其理論界逐漸認識到人權(quán)并不是資產(chǎn)階級概念，而有一定的普遍性，過去只看見人權(quán)的階級性，這是片面的，現(xiàn)在對人權(quán)應(yīng)展開深入系統(tǒng)的科學(xué)研究，否則難于反擊西方國家對社會主義國家的攻擊，同時還認識到社會主義國家的人權(quán)狀況也是不能令人滿意的，應(yīng)該大力加以改善，這是人權(quán)研究再度高漲的社會根源之五。當然還可以舉出其他根源。

由于社會經(jīng)濟政治背景的差異，這三個階段的人權(quán)學(xué)說狀況也呈現(xiàn)出明顯的不同特點，由于本節(jié)不包括第三個階段，下面分別談?wù)勄皟蓚€階段的特點。

第一個階段的人權(quán)學(xué)說有以下特點：

第一，人權(quán)學(xué)說具有綜合性和籠統(tǒng)性。啟蒙時期的人權(quán)學(xué)說已經(jīng)超越了文藝復(fù)興時期的人權(quán)思想的樸素性，而是一種自覺的系統(tǒng)理論，但當時最著名的人權(quán)學(xué)說如格老秀斯、霍布斯、洛克、盧梭等人的天賦人權(quán)論或人的自然權(quán)利論和社會契約論都還沒有形成嚴密完整的人權(quán)理論，而是包含著人權(quán)理論在內(nèi)的綜合性社會理論，其組成部分還有哲學(xué)、社會學(xué)、國家和政治學(xué)說、倫理學(xué)、法學(xué)等。誠然，在今天，這些學(xué)科的關(guān)系也是非常密切的，很難截然分開，它們往往互相滲透交叉，但現(xiàn)在這些學(xué)科已經(jīng)是按對象不同而相對區(qū)分開來的專門研究領(lǐng)域，不像那時那樣籠統(tǒng)了。今天人權(quán)學(xué)說也是綜合的，但它的綜合性是在分析基礎(chǔ)上的綜合，而那時人權(quán)學(xué)說的綜合性是缺乏細致深入的分析的，是一門學(xué)科在起始階段往往具有的籠統(tǒng)性、模糊性。因此，那時人權(quán)學(xué)說的代表往往既是政治學(xué)家、法學(xué)家，又是哲學(xué)家、社會學(xué)家。認識清楚這一特點是很重要的，它將使我們能夠正確地歷史地對待這些思想家及其人權(quán)學(xué)說，能夠從他們的寬泛的論述中剝離出他們的人權(quán)學(xué)說。

第二，人權(quán)學(xué)說具有人民性和資產(chǎn)階級性。啟蒙思想家的人權(quán)學(xué)說是適應(yīng)新興資產(chǎn)階級反對封建等級制和論證資產(chǎn)階級共和國的需要而提出的，其階級性是十分鮮明的。盡管他們侈談每一個人生而具有自由和平等的人權(quán)，自稱是整個受苦人類的代表，但由于他們否認他們所代表的人群中的階級差別和對立，鼓吹私人財產(chǎn)神圣不可侵犯，他們所宣揚的自由與平等實際上是為資本主義的發(fā)展開辟道路，因此他們所說的人權(quán)實質(zhì)上是資產(chǎn)階級的人權(quán)。從本質(zhì)上講，這種人權(quán)有很大的局限性，特別是在階級利益發(fā)生沖突時，其局限性就更為明顯。但是，應(yīng)該承認，他們的人權(quán)學(xué)說也具有一定的人民性，即反映了當時人民的要求，這不僅是因為新興資產(chǎn)階級也是人民的一部分，有資格代表新的生產(chǎn)力，代表人民，而且啟蒙思想家的著作中也到處流露出對勞動人民的真誠的熱愛和對他們的利益的捍衛(wèi)。盧梭控訴封建專制制度說：“幼者號令長者，愚者領(lǐng)導(dǎo)賢者，一小撮人坐擁金城，大多數(shù)饑民無以為生，顯然是與自然相違背的?！?sup>[2]他號召人民以暴力來推翻統(tǒng)治者的暴力，認為“以絞死或廢黜一個暴君為目的的暴動，乃是一件與他昨天處置臣民生命財產(chǎn)的那些暴行同樣合法的行動。支持他的是暴力，推翻他的也只有暴力”。^[3]總起來說，啟蒙學(xué)者的人權(quán)學(xué)說是進步的，它適應(yīng)了當時歷史發(fā)展的需要，也確實大大推動了資產(chǎn)階級革命的勝利和促進了資本主義制度的發(fā)展。

第三，人權(quán)學(xué)說具有唯心主義性質(zhì)。前面已談到它同歷史觀的密切關(guān)系，那么指導(dǎo)它的歷史觀是什么呢？是人道主義歷史觀——一種唯心主義歷史觀。天賦人權(quán)論和社會契約論包含著一種對人類社會歷史的解釋，即認為人類社會的歷史是人權(quán)失而復(fù)得的歷史，亦即人性的喪失與恢復(fù)的歷史。各個啟蒙學(xué)者對人性或人權(quán)的具體內(nèi)容的理解是不同的，但都認為人性的發(fā)展決定了整個人類歷史的面貌，他們歸根到底是用頭腦來解釋歷史，陷入了唯心主義。啟蒙學(xué)者的自然觀往往是唯物主義的，但在歷史觀上仍擺脫不了唯心主義的束縛。

第二階段的人權(quán)學(xué)說則具有以下的特點：

第一，資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說喪失了其進步性，理論上沒有什么新的進展，并逐漸成為攻擊工人階級革命事業(yè)的工具。隨著資產(chǎn)階級取得經(jīng)濟上、政治上的統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級對工人階級的剝削和壓迫就日益加劇，工人階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾也日益激化起來，19世紀上半葉就爆發(fā)過多次工人階級的起義。人們發(fā)現(xiàn)他們追求的理想共和國不過是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的代名詞，自由、平等、人權(quán)不過是富人剝削和壓迫窮人的遮羞布。啟蒙學(xué)者的人權(quán)學(xué)說漸漸失去了它的全民性的光輝。但資產(chǎn)階級思想家并未拋掉人權(quán)這桿旗幟，而且發(fā)明了人權(quán)學(xué)說的新的用途：露骨地用人權(quán)學(xué)說來論證資本主義制度的合理性和永恒性，把人權(quán)學(xué)說批判的矛頭從封建統(tǒng)治階級轉(zhuǎn)向工人運動、馬克思主義和無產(chǎn)階級專政的政權(quán)和國家。由于國家發(fā)展情況的復(fù)雜性，有的思想家并沒有失去啟蒙學(xué)者所具有的風(fēng)采，例如意大利民主革命家馬志尼、為解放黑奴而犧牲了生命的美國總統(tǒng)林肯，他們著作的字里行間都充滿了對勞動人民的同情和愛護。但這一階段的資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說的主要特色是日趨反動，以人權(quán)學(xué)說來攻擊無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的大有人在。例如教皇利奧十三世在他的《勞工問題通諭》中攻擊社會主義公有制的“謬誤”，宣稱私有制出于人類天性，鼓吹工人與資本家合作，謀求共同幸福。又如波普在其《開放社會及其敵人》中認為馬克思的革命理論與國家學(xué)說根據(jù)的是無限制的資本主義，即“最無恥最野蠻的剝削時期”。他也反對用“人類自由的原理”、“自己決定自己命運的人權(quán)”、“自由地締結(jié)有利的契約”等為這種資本主義辯解，但他認為這種無限制的資本主義完全是馬克思的假設(shè)，實際并不存在，或者說，19世紀還存在過，而現(xiàn)在已經(jīng)為有計劃的國家經(jīng)濟干預(yù)所取代了。但“干預(yù)主義是極其危險的”，“只有自由才是可靠的保證”。這樣，波普就回到了資產(chǎn)階級關(guān)于民主、自由、人權(quán)的基本立場，維護了資本主義基本制度，并回答了馬克思對資本主義的批判。馬利坦是另一位公開批判馬克思主義和無產(chǎn)階級專政，以人權(quán)學(xué)說捍衛(wèi)資本主義的資產(chǎn)階級思想家。他是20世紀著名的新托馬斯主義者，鼓吹“以上帝為中心的人道主義”。他在《人權(quán)與自然法》一書中把人權(quán)區(qū)分為個人權(quán)利、公民權(quán)利和工人權(quán)利，好像他十分重視勞動人民的權(quán)利，但這種重視的目的是什么呢？是為了把工人階級從看重經(jīng)濟技術(shù)的舊的社會主義觀念和集體主義觀念中擺脫出來，使“工人與雇主處于公正的關(guān)系，在雇主面前作為成人，而不是孩子或奴仆”。顯然這是為了資本主義的長治久安。

第二，與資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說相對立，馬克思主義人權(quán)學(xué)說異軍突起。馬克思和恩格斯都曾經(jīng)是人道主義者和革命民主主義者，對啟蒙學(xué)者的人權(quán)學(xué)說持肯定和贊許的態(tài)度。當他們成為歷史唯物主義者時，他們批判并拋棄了人道主義歷史觀，但并沒有否定處理人際關(guān)系的人道原則；他們揭露了資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說的階級性，批判了資產(chǎn)階級人權(quán)概念的局限性和虛偽性，但并沒有一般地否定人權(quán)概念。他們認為，人權(quán)概念是歷史性概念，離不開社會經(jīng)濟制度。在私有制條件下，自由、平等、人權(quán)是不可能真正實現(xiàn)的，真正的自由、平等、人權(quán)必須以私有制和階級對立的消滅為前提。正如恩格斯所指出的，“真正的自由和真正的平等只有在共產(chǎn)主義制度下才可能實現(xiàn)”。^[4]這些思想為建立科學(xué)的人權(quán)學(xué)說開辟了道路。但是馬克思和恩格斯當時關(guān)于人權(quán)的論述著重于對資產(chǎn)階級人權(quán)學(xué)說的批判，而不是從正面去建立人權(quán)的系統(tǒng)理論。蘇聯(lián)成立以后，馬克思主義理論研究呈現(xiàn)出空前的繁榮興旺的景象，但對人權(quán)的研究仍然是馬克思主義理論研究的薄弱環(huán)節(jié)，這種情況在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前沒有根本改變。

第二次世界大戰(zhàn)后，全世界人權(quán)研究呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，馬克思主義理論界的重要任務(wù)之一就是進一步建立馬克思主義的科學(xué)的人權(quán)理論體系。由于有馬克思主義的指導(dǎo)，這一任務(wù)一定能夠完成，而且只有馬克思主義理論界才能完成。為了完成這一任務(wù)，深入研究歷史上的人權(quán)學(xué)說是非常必要的。

【注釋】

[1]發(fā)表于《西方人權(quán)學(xué)說》（上），四川人民出版社1993年出版，本文為該書導(dǎo)言。

[2]盧梭：《論人間不平等的起源和基礎(chǔ)》下篇。轉(zhuǎn)引自《西方人權(quán)學(xué)說》上冊，四川人民出版社1993年版，第124頁。

[3]盧梭：《論人間不平等的起源和基礎(chǔ)》下篇。轉(zhuǎn)引自《西方人權(quán)學(xué)說》上冊，四川人民出版社1993年版，第123頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1961年版，第582頁。