三、西方馬克思主義關(guān)于異化的觀點(diǎn)

異化問題，說得更確切一點(diǎn)，就是人的本質(zhì)的異化問題。

異化這個(gè)概念，最近這幾年我們談得比較多。異化概念本來是一個(gè)比較古老的概念。最初是黑格爾把它作為一個(gè)哲學(xué)術(shù)語來使用的。這本來是一個(gè)普通用語，但不是生物學(xué)里講的那個(gè)與“同化”對(duì)立的“異化”。我們講的異化，有的地方譯成“疏遠(yuǎn)化”，作為普通用語，就是“轉(zhuǎn)讓”的意思。譬如我把東西給了你，轉(zhuǎn)讓給你，我的東西變成了你的東西，不再是我的東西，這個(gè)東西就異化了。不過，在這里一般不翻譯成異化，翻譯成異化不好理解，一般翻譯成“轉(zhuǎn)讓”，把權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去，把什么東西轉(zhuǎn)讓出去。在黑格爾那里，作為哲學(xué)術(shù)語，它的意思也就是轉(zhuǎn)化，向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。大家知道，黑格爾講三段式，講肯定、否定、否定之否定，從肯定到否定就是個(gè)異化過程，我們通常叫做從肯定到否定的轉(zhuǎn)化過程。譬如資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義社會(huì)，要是用黑格爾的話來說，你也可以說資本主義社會(huì)異化為社會(huì)主義社會(huì)。但是，現(xiàn)在我們講異化，不是簡(jiǎn)單地從轉(zhuǎn)化這個(gè)概念來講的，而是指轉(zhuǎn)化為反對(duì)自己的東西。這種意義的使用，是從費(fèi)爾巴哈開始的。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，宗教是人的本質(zhì)異化的結(jié)果。因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人的本質(zhì)是理性思維，理性發(fā)生了迷誤，就形成了一個(gè)“上帝”的觀念，于是就有了宗教。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，上帝是人的本質(zhì)異化的結(jié)果，所以上帝是人的產(chǎn)物。但是，它卻是統(tǒng)治人的力量。因此，異化在費(fèi)爾巴哈那里不僅是轉(zhuǎn)化成另外一個(gè)東西，而且是轉(zhuǎn)化成反對(duì)自己的東西、統(tǒng)治自己的東西。他的用法跟黑格爾不一樣。黑格爾的用法最寬泛，費(fèi)爾巴哈的用法比較窄。

馬克思在《手稿》里講異化，是接著費(fèi)爾巴哈往下講的，采用了費(fèi)爾巴哈的用法，但馬克思講異化，是講勞動(dòng)異化，因?yàn)轳R克思認(rèn)為人的本質(zhì)是勞動(dòng)。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)發(fā)生了異化，也就是人的本質(zhì)發(fā)生了異化。所謂勞動(dòng)異化，是指工人生產(chǎn)出產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品反過來壓迫工人、統(tǒng)治工人。所以，馬克思說，工人生產(chǎn)得越多，工人就越窮；工人生產(chǎn)得越多，統(tǒng)治自己的力量就越大。在馬克思看來，勞動(dòng)的異化也就是人的本質(zhì)的異化。今天我們看得很清楚，并不是工人發(fā)生了什么錯(cuò)誤，結(jié)果他生產(chǎn)出一些東西，這些東西反過來反對(duì)他，而是他在這種制度下，只能是這樣。他生產(chǎn)得越多，資本家就越富，資產(chǎn)階級(jí)就越有力量、越強(qiáng)大，壓迫他的力量就越大。很明顯，這是一個(gè)制度問題。但是，馬克思在那個(gè)時(shí)候還沒有找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)母拍睢：髞眈R克思建立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，提出了剝削剩余價(jià)值的概念，就不大講異化了。所謂勞動(dòng)異化，就是被剝削。

西方馬克思主義在馬克思《手稿》出版以后，也利用這個(gè)概念來說明資本主義社會(huì)的各種現(xiàn)象。在西方馬克思主義那里，情況當(dāng)然也不完全一樣。例如阿爾都塞，就不講什么異化。他認(rèn)為，人的本質(zhì)的異化也是前馬克思主義的概念，后來馬克思把它拋棄了。事實(shí)上，馬克思并沒有完全拋棄。馬克思后來在《資本論》里也還使用過這個(gè)概念，但是他確實(shí)沒有再用異化作為一個(gè)中心概念，像在《手稿》里那樣，搞成一個(gè)體系、一個(gè)異化理論。前面提到的那兩個(gè)流派：弗洛伊德主義的馬克思主義和存在主義的馬克思主義，則都講異化。但是，他們講的異化盡管來自《手稿》，他們對(duì)異化的理解卻比馬克思理解得更寬泛。我們認(rèn)為，馬克思在《手稿》里所講的異化，就是在資本主義制度下資本家對(duì)工人的剝削（有些同志不同意這種理解，認(rèn)為馬克思在《手稿》里講的異化的范圍比剝削還要廣）。但是，西方馬克思主義者，例如弗洛姆就明確地提出，把馬克思在《手稿》里所講的異化說成是剝削，完全是一種錯(cuò)誤，是不正確的理解。究竟怎樣才是正確的理解呢？他認(rèn)為，所謂的異化，指的是一種狀況，或一種感覺，就是：一個(gè)人在把握這個(gè)世界的時(shí)候，并沒有真正把這個(gè)世界把握住，而是感覺這個(gè)世界對(duì)于他依然是陌生的，甚至是敵對(duì)的。實(shí)際上，他是把馬克思談的制度問題，擴(kuò)大成一個(gè)認(rèn)識(shí)問題、感覺問題。他甚至于進(jìn)一步認(rèn)為異化是指：這個(gè)世界是我自己創(chuàng)造出來的，或者說這個(gè)世界的某些東西是我自己創(chuàng)造出來的，但是我所創(chuàng)造出來的東西，對(duì)于我是陌生的，甚至于是敵對(duì)的。他認(rèn)為，這才是馬克思所講異化的正確的含義。我覺得這種理解對(duì)于《手稿》恐怕是一種歪曲。他這么講的時(shí)候，并沒有作很具體的分析，并沒有把馬克思的話引出來進(jìn)行分析，然后再論證這種理解，這種理解不完全符合馬克思的思想。弗洛姆還認(rèn)為，異化無所不在，到處都是異化，因?yàn)樵谖覀兊恼麄€(gè)生活里面，都充滿了一種神秘的東西，為我們所崇拜而又把握不住的東西。這樣一來，弗洛姆就把馬克思所說的異化的范圍大大地?cái)U(kuò)大了。

在存在主義者里面，我們以列斐伏爾為代表。列斐伏爾是個(gè)法國(guó)人，原來是個(gè)共產(chǎn)黨員，他是從馬克思主義走向存在主義，薩特則是從存在主義走向馬克思主義，但是他們都想把馬克思主義和存在主義結(jié)合起來。列斐伏爾關(guān)于異化的觀點(diǎn)，同我們剛才談到的弗洛姆的觀點(diǎn)基本上是一致的，沒有什么很大的差別。他認(rèn)為異化這個(gè)概念是馬克思的一個(gè)中心概念，但是這個(gè)概念后來被列寧所忽視，因此以后就不大談了。究竟什么是異化呢？他基本上恢復(fù)了黑格爾那種寬泛的含義。他明確地講，異化就是矛盾。他說，人和人性總是在種種矛盾中，并且由于種種矛盾，也就是說在種種異化中，并且由于種種異化而形成一個(gè)全體。實(shí)際上他是把異化等同于矛盾，這是一個(gè)最寬泛的用法?；蛘哒f得更確切一點(diǎn)，是等同于矛盾的轉(zhuǎn)化。

我們可以這樣講，從西方馬克思主義的著作來看，他們對(duì)異化概念的使用，比馬克思，甚至于比費(fèi)爾巴哈都要寬泛。他們是用異化概念對(duì)資本主義社會(huì)、資本主義制度進(jìn)行了許多分析、許多批判。在這些分析、批判里，他們對(duì)資本主義社會(huì)、資本主義制度的實(shí)質(zhì)也有一定的揭露，特別是對(duì)資本主義社會(huì)的不合理性、資本主義社會(huì)的問題，有比較充分的揭露。當(dāng)然，用異化理論來解釋資本主義社會(huì)，恐怕很難說是一種有力的分析，但是他們的揭露確實(shí)有許多地方是比較尖銳的，甚至于是淋漓盡致的。譬如我們剛才談到的弗洛姆，他對(duì)資本主義社會(huì)的各式各樣的人都進(jìn)行了分析，認(rèn)為在資本主義社會(huì)里所有的人都異化了。首先異化的是工人。在資本主義社會(huì)里，工人變成了經(jīng)濟(jì)原子，經(jīng)濟(jì)原子隨著原子學(xué)家管理的調(diào)子行動(dòng)。所謂原子學(xué)家就是指那些管理者、統(tǒng)治者，指那些經(jīng)理、廠長(zhǎng)、資本家。管理人員是不是就不異化呢？他說不，管理人員也異化了。他說，管理人員有兩種人，一種是負(fù)責(zé)技術(shù)的，一種是負(fù)責(zé)行政的。經(jīng)理這一類人就是負(fù)責(zé)行政的，專門管控制的，他們?cè)谫Y本主義社會(huì)里權(quán)力越來越大。但是，資本主義社會(huì)的管理者也受著種種限制，整個(gè)社會(huì)也不是他們能夠掌握控制的。他們對(duì)工人當(dāng)然是管理者，是統(tǒng)治者，是官僚集團(tuán)，受到工人的崇拜。但是，也有一種巨大的力量來統(tǒng)治著這些管理者，壓制著這些管理者。他們要同許多巨人打交道，而這些巨人，他們是很難掌握的。什么巨人？就是各種巨大的企業(yè)、跨國(guó)公司、國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，還有廣大的消費(fèi)者以及各種社會(huì)組織，最后還有政府、國(guó)家政權(quán)。所有這些，對(duì)經(jīng)理、廠長(zhǎng)來說，都是一種異己的力量，一種敵對(duì)的力量，所以這些管理者也異化了。那么，資本家怎么樣呢？他認(rèn)為資本家也異化了。小資本家當(dāng)然不用說了，受大資本家的排擠、壓迫。大資本家怎么樣呢？大資本家也異化了，許多大資本家的權(quán)力最后就變作一張紙，就是股票。這樣，貨幣就成為大家崇拜的對(duì)象。貨幣、金錢也是異化的結(jié)果。貨幣變成無上的權(quán)威，變成人們的上帝。他對(duì)資本主義社會(huì)的這種異化現(xiàn)象作了很多很生動(dòng)的描繪。除此以外，還有許多巨大的社會(huì)災(zāi)難，也是人們所不能掌握的。譬如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是經(jīng)常威脅著人們的核戰(zhàn)爭(zhēng)。核武器是人創(chuàng)造的，是人類的產(chǎn)物，但是現(xiàn)在反過來威脅著人類的生存，很可能給人類造成毀滅性的后果等等。再譬如機(jī)器人，將來也有可能變成人的統(tǒng)治者，這當(dāng)然更是異化了。

西方馬克思主義者主要是從資本主義制度和科技的發(fā)展這兩個(gè)方面，對(duì)資本主義社會(huì)里種種不合理的現(xiàn)象進(jìn)行分析、批判。他們對(duì)這些現(xiàn)象用一個(gè)概念來概括，就是“異化”，叫做“人的異化”、“人的本質(zhì)的異化”。但是，讀了他們的著作，就得出這么一個(gè)印象，他們不過是給這些現(xiàn)象取了個(gè)名字，叫做“異化”，實(shí)際上對(duì)這些現(xiàn)象沒有什么很深刻的分析。這些現(xiàn)象是怎么出現(xiàn)的？它們的歷史根源和社會(huì)根源是什么？他們都沒有什么很深入的、很系統(tǒng)的分析，而只是停留在對(duì)這些現(xiàn)象冠以“異化”的名字。叫一聲“異化”究竟能解決什么問題呢？對(duì)資本主義社會(huì)有什么深刻的認(rèn)識(shí)呢？這就很難講了。所以，他們對(duì)資本主義社會(huì)的分析，只能說是揭露了資本主義社會(huì)的一些矛盾、一些不合理的現(xiàn)象。盡管這方面的揭露是很生動(dòng)的，給人們以很深的印象，但是要求它有很深入、很精辟的分析，使我們對(duì)資本主義社會(huì)有一個(gè)正確的系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，異化理論很難做到。

他們除了揭露資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)象以外，也揭露社會(huì)主義社會(huì)的異化現(xiàn)象。在他們的著作里，也經(jīng)常談到社會(huì)主義社會(huì)的異化問題，特別是談蘇聯(lián)社會(huì)的異化。他們認(rèn)為蘇聯(lián)是在不斷地克服異化（蘇聯(lián)消滅了私有制，他們承認(rèn)這是對(duì)異化的一種克服），但是，也在不斷地產(chǎn)生異化。西方馬克思主義對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的異化的研究是不多的，他們的側(cè)重點(diǎn)在資本主義社會(huì)，他們想解決的主要是資本主義社會(huì)的問題。

對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的異化問題研究得最多，而且理論最系統(tǒng)的，是東歐的一些哲學(xué)家，當(dāng)然也包括蘇聯(lián)的一些哲學(xué)家。他們對(duì)社會(huì)主義制度，包括東歐和蘇聯(lián)的社會(huì)，用異化理論作了許多分析。下面介紹一下他們的觀點(diǎn)。

前面談到，馬克思在《手稿》里認(rèn)為，私有制是勞動(dòng)異化的結(jié)果，是人的本質(zhì)異化的結(jié)果。因此，異化的揚(yáng)棄，人的本質(zhì)的恢復(fù)，就是消滅私有制，也就是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。有些哲學(xué)家認(rèn)為，馬克思這個(gè)觀點(diǎn)是不正確的。為什么呢？馬克思是從邏輯上得出這個(gè)結(jié)論的：私有制是異化的結(jié)果，異化的揚(yáng)棄當(dāng)然就是私有制的消滅。這是形式邏輯的推理。但是，異化問題不是一個(gè)邏輯問題，而是一個(gè)事實(shí)問題。事實(shí)上社會(huì)主義社會(huì)、社會(huì)主義制度里是有異化的。他們認(rèn)為有三個(gè)東西是異化的根源：一個(gè)是勞動(dòng)分工、一個(gè)是商品生產(chǎn)、一個(gè)是私有制，這三者都可以產(chǎn)生異化。社會(huì)主義社會(huì)只是消滅了私有制，并沒有消滅勞動(dòng)分工，也沒有消滅商品生產(chǎn)，所以社會(huì)主義還沒有完全消除異化的根源。因此，社會(huì)主義社會(huì)里當(dāng)然有異化，這是很自然的。那么，有些什么異化呢？

首先，是國(guó)家和官僚主義集團(tuán)的政權(quán)監(jiān)督引起的異化。他們認(rèn)為現(xiàn)在的社會(huì)主義社會(huì)中，國(guó)家所有制是最主要的。在國(guó)家所有制里，國(guó)家的權(quán)力是很大的。國(guó)家不僅對(duì)內(nèi)，而且對(duì)外，都有著非常大的權(quán)力，國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域：經(jīng)濟(jì)生活、文化生活都得進(jìn)行干預(yù)，都具有很大的權(quán)力，一切社會(huì)生活都在國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督之下。在這種情況下，國(guó)家必然要官僚主義化，必然要產(chǎn)生官僚主義，而官僚主義是壓迫人民的。國(guó)家的官僚主義化就意味著新的階層、新的階級(jí)的出現(xiàn)，即所謂“官僚階層”的出現(xiàn)。

其次，是商品生產(chǎn)引起的異化。盡管在社會(huì)主義國(guó)家里生產(chǎn)資料國(guó)有化了，但是人們的勞動(dòng)和勞動(dòng)的產(chǎn)品卻仍然是商品。所以，在這樣的國(guó)家里，仍然存在著商品生產(chǎn)和商品市場(chǎng)，工人勞動(dòng)仍然是雇傭勞動(dòng)，跟資本主義社會(huì)里的工人勞動(dòng)沒有什么區(qū)別。在這種條件下，必然要產(chǎn)生商品拜物教，必然要產(chǎn)生金錢崇拜、金錢至上思想。所以異化也是不可避免的。

再次，是在社會(huì)主義社會(huì)里分工仍然存在，而分工必然產(chǎn)生異化。在現(xiàn)代生產(chǎn)里，工人被束縛在生產(chǎn)的流水線上，根據(jù)分工從事著單調(diào)的勞動(dòng)。當(dāng)然，現(xiàn)在自動(dòng)化在日益普及，但是，即使是自動(dòng)化，企業(yè)之間的分工，也仍然是存在的，所以，異化仍然沒辦法消除。

最后，異化還有一個(gè)方面的表現(xiàn)，就是家庭。他們認(rèn)為支配現(xiàn)代家庭的最根本的東西仍然是金錢和權(quán)力，現(xiàn)代的家庭遠(yuǎn)沒有達(dá)到恩格斯所說的真正是以性愛為基礎(chǔ)，所以，各種社會(huì)上的異化現(xiàn)象，在家庭里面也都有表現(xiàn)。

以上談的，都是社會(huì)制度問題。他們認(rèn)為除了社會(huì)制度以外，人和自然的關(guān)系中也存在異化。例如人口爆炸、資源枯竭、環(huán)境污染、核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅等等，這都是科學(xué)技術(shù)中，人和自然的關(guān)系里產(chǎn)生的一些問題，也是異化的一些表現(xiàn)。又如人和社會(huì)的關(guān)系里異化現(xiàn)象也是普遍存在的，也就是說，我們現(xiàn)在的人離共產(chǎn)主義新人距離還很遠(yuǎn)。人格上的異化現(xiàn)象還非常嚴(yán)重，普遍存在。因此，自私自利、惟利是圖、金錢至上等等思想還廣泛存在，甚至于觸犯刑律，成為罪犯。這些都是人和社會(huì)關(guān)系里的異化現(xiàn)象。

上面所談的許多現(xiàn)象確實(shí)是有的，但是把這些現(xiàn)象都叫做異化，是不是對(duì)這些現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)就深刻了？恐怕很難這么講。可以看出，他們把異化這個(gè)概念使用得非常廣泛。這樣，往往把可能性同現(xiàn)實(shí)性混為一談。譬如談到國(guó)家干部同人民的關(guān)系問題，國(guó)家干部應(yīng)是人民的公仆，是為人民服務(wù)的，確實(shí)有一些人從人民的公仆變成了人民的主人，變成了人民的統(tǒng)治者。但是，能不能說每一個(gè)國(guó)家干部都是人民的統(tǒng)治者呢？能不能把社會(huì)主義社會(huì)的國(guó)家干部同資本主義社會(huì)的管理者、統(tǒng)治者完全混為一談呢？譬如在有些國(guó)營(yíng)工廠里確實(shí)也會(huì)發(fā)生干部剝削工人的現(xiàn)象。但是，能不能說國(guó)營(yíng)工廠里的工人就是雇傭勞動(dòng)者，就是受剝削的呢？社會(huì)主義企業(yè)中的工人跟資本主義企業(yè)中的工人沒有本質(zhì)區(qū)別了呢？我想是不能的。

分工的問題也是這樣。對(duì)分工問題應(yīng)該很好研究一下。過去對(duì)分工一味地加以批判，好像分工從來是個(gè)不好的東西，實(shí)際上不是這樣，分工曾經(jīng)大大提高了生產(chǎn)力。到共產(chǎn)主義社會(huì)會(huì)不會(huì)把分工完全消滅了？我是懷疑的。合理的分工恐怕是始終都要存在的。當(dāng)然，分工產(chǎn)生過許多不合理的東西，但是不能說只要有分工，就一定要產(chǎn)生異化，產(chǎn)生剝削。某種可能性、某種現(xiàn)象，我覺得應(yīng)該警惕，但是不能把本質(zhì)問題與現(xiàn)象問題、可能問題與現(xiàn)實(shí)問題完全混為一談，特別是對(duì)于商品生產(chǎn)，更應(yīng)具體分析?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)商品生產(chǎn)，當(dāng)然不能因此把商品經(jīng)濟(jì)、商品生產(chǎn)說得妙不可言，好得不得了，商品生產(chǎn)確實(shí)也會(huì)產(chǎn)生一些問題，這些問題當(dāng)然也是值得警惕的，但是，也不能把商品生產(chǎn)、商品經(jīng)濟(jì)完全加以否定，特別是在我們這個(gè)社會(huì)里，商品經(jīng)濟(jì)不是太多了，而是太少了，商品生產(chǎn)還沒有充分發(fā)展起來。而且，我們發(fā)展商品生產(chǎn)，是發(fā)展社會(huì)主義的商品生產(chǎn)，它跟資本主義商品生產(chǎn)是有區(qū)別的。把這些問題統(tǒng)統(tǒng)混為一談，我看不能對(duì)社會(huì)主義社會(huì)得出正確的認(rèn)識(shí)。

關(guān)于異化問題，我們前幾年討論很多。我覺得人的本質(zhì)、人的價(jià)值、人的權(quán)利、人的地位，有關(guān)個(gè)人的許許多多問題，都應(yīng)該研究，應(yīng)該作出馬克思主義的回答。但我認(rèn)為，第一，人的本質(zhì)的異化這個(gè)概念是不科學(xué)的。仔細(xì)推敲一下，人的本質(zhì)的異化就是說一個(gè)人喪失了他的本質(zhì)，丟掉了他的本質(zhì)，也就是非人化，人就不再成其為人。如果這種說法作為一種夸張的說法，作為一種比喻，當(dāng)然是可以的，但是，作為一個(gè)科學(xué)概念，我認(rèn)為只有兩種情況可以說是人的本質(zhì)的異化：一種情況是這個(gè)人死了。死了，他就不再是人了，他就屬于死的物質(zhì)，失掉人的本質(zhì)了，非人化了。還有一種情況，就是得了精神分裂癥。得了精神分裂癥，人的本質(zhì)就喪失了，所以瘋子就無所謂犯罪了，他犯了罪，也不把他作為罪犯來處理。為什么呢？他已經(jīng)喪失了人的本質(zhì)，已經(jīng)非人化了。查查字典就知道，在外文里，“異化”這個(gè)概念就有精神分裂的意思。人的一切行動(dòng)，只要他在清醒的狀態(tài)下面，都是人的行動(dòng)，不能說是非人的行動(dòng)。各種社會(huì)現(xiàn)象都是人的現(xiàn)象。有些人犯了大罪，我們罵他禽獸不如，滅絕人性，當(dāng)然可以，但是這絕不是說他不是人。如果說他不是人，譬如他是精神病患者，那就不能用“人”來要求他，不能處分他了。如處分，正是把他看做一個(gè)人，認(rèn)為他的行為是人的行為，他要對(duì)他的行為負(fù)責(zé)，所以我們要處分他，最嚴(yán)重時(shí)可以槍斃。所以，人的本質(zhì)的異化，作為一個(gè)科學(xué)概念，是不清楚的。這是我的一點(diǎn)想法。

第二，馬克思把剝削剩余勞動(dòng)說成是異化，這個(gè)說法也是不科學(xué)的，所以馬克思后來把這個(gè)概念拋棄了，或者說，不把它作為一個(gè)科學(xué)概念來使用，只是有些時(shí)候?yàn)榱诵稳輨兿鞯牟缓侠?，用一下“異化”。把?jīng)濟(jì)剝削看做異化，為什么說是不科學(xué)的呢？因?yàn)楫惢拍钣萌撕妥约寒a(chǎn)品的關(guān)系來掩蓋了工人和資本家的關(guān)系。明明是工人在受剝削，但是我們說是工人的異化，工人的勞動(dòng)的異化，工人自己生產(chǎn)出產(chǎn)品，而這個(gè)產(chǎn)品反過來壓迫他。異化作為一種文學(xué)的描寫是可以的，作為一種科學(xué)的說法就不確切了。事情決不是工人發(fā)生了錯(cuò)誤，便生產(chǎn)出一些產(chǎn)品，這些產(chǎn)品反過來壓迫他、反對(duì)他。問題不在工人和工人的產(chǎn)品的關(guān)系，而在于工人和人的關(guān)系，即和資本家的關(guān)系。把這種關(guān)系看做是工人和他自己產(chǎn)品的關(guān)系，就把根本的東西給掩蓋了。馬克思在分析的過程里，也講了人和人的異化，即人和人的關(guān)系的異化，就把這個(gè)問題點(diǎn)明了。這明明是個(gè)制度問題，不是個(gè)認(rèn)識(shí)問題。工人不是沒有意識(shí)到他生產(chǎn)出來的東西會(huì)加強(qiáng)資本家的力量，但這是個(gè)制度問題，他沒有辦法。

第三，我們把這個(gè)概念僅僅用于認(rèn)識(shí)行不行？現(xiàn)在有許多同志有這個(gè)看法，就是我們不把異化用于制度，而只用于認(rèn)識(shí)，即以它指這種現(xiàn)象：人由于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，自己產(chǎn)生出異己的東西反過來反對(duì)自己。譬如我們都是辦教育的，本來我們的用意是想把我們的學(xué)生培養(yǎng)成材，但結(jié)果我們的學(xué)生里產(chǎn)生了一些廢物，甚至產(chǎn)生了一些犯罪分子。這種現(xiàn)象我們是不是可以把它叫做異化？再譬如父母都想把自己的兒女培養(yǎng)成材，老了的時(shí)候，兒女可以供養(yǎng)自己，但是結(jié)果兒女不但不供養(yǎng)老子，反而拼命從老子那里搜刮，而且百般虐待老子。這個(gè)兒子是老子培養(yǎng)出來的，現(xiàn)在自食其果，培養(yǎng)出一個(gè)反對(duì)你自己的東西。生態(tài)平衡的破壞也是這樣。本來是要發(fā)展工業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)，可是破壞了生態(tài)平衡。我們把這種現(xiàn)象叫做異化可不可以？我覺得也不科學(xué)。這種現(xiàn)象也就是主觀上犯了錯(cuò)誤，實(shí)踐的結(jié)果不符合原來預(yù)期的。如果我們把它叫做人的本質(zhì)的異化，也是很難理解的。我培養(yǎng)出一個(gè)不肖的兒子，我的本質(zhì)喪失了什么呢？我沒有喪失我的本質(zhì)，我還是我。一個(gè)學(xué)生對(duì)老師不好，這個(gè)老師的本質(zhì)也沒有喪失。我們對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的許多陰暗面，許多不合理的東西，許多不正之風(fēng)，完全可以用唯物史觀來加以分析，加以解決，而不必借助于人的異化或人的本質(zhì)的異化這樣一個(gè)觀念。