第一節(jié)　馬克思主義創(chuàng)始人論全球化

從理論上最早探討全球化問題的是馬克思主義創(chuàng)始人，他們的論述奠定了當(dāng)今全球化研究的理論基礎(chǔ)。時(shí)至今日，西方的馬克思主義者仍在密切地結(jié)合當(dāng)今世界發(fā)生的各種變化，對這一現(xiàn)象進(jìn)行著深入的研究，并在國際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響。對于建立我們自己的馬克思主義的文化研究理論，我們有必要在此充分強(qiáng)調(diào)，從事全球化研究，必須從細(xì)讀馬克思主義創(chuàng)始人的原著開始，據(jù)此我們才有可能結(jié)合當(dāng)代的具體實(shí)踐提出自己的創(chuàng)新性見解。當(dāng)然，我們也不可否認(rèn)，這個(gè)一直在緩慢發(fā)展的全球化過程經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)，在經(jīng)歷了復(fù)雜多變的歷史演變后，現(xiàn)在已經(jīng)逐漸成為一個(gè)有著全球性影響的客觀現(xiàn)象:全球化從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域波及整個(gè)社會科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域，并日益影響著我們的文化研究。既然全球化是來自西方的一個(gè)現(xiàn)象，那么我們也完全可以從同樣來自西方的馬克思主義理論視角對之進(jìn)行分析批判。對于全球化這一現(xiàn)象，西方馬克思主義者是十分重視的，但他們往往只看到全球化可能帶來的積極后果，卻忽視了其消極的負(fù)面影響；或者干脆連其積極的意義也全然予以否定。因此他們對全球化的推進(jìn)和歡呼也好，或者反對和批判也好，都也是可以理解的。

今天，當(dāng)我們在一個(gè)全球化的語境下重讀《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯描述了全球化過程的兩個(gè)層面。早在1848年，當(dāng)資本主義仍是一個(gè)正在崛起的新興力量并處于發(fā)展期時(shí)，馬克思和恩格斯就窺見了其中隱含著的種種矛盾，并且頗有遠(yuǎn)見地指出:

資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了……古老的民族工業(yè)被消滅了，并且每天都還在被消滅。它們被新的工業(yè)排擠掉了，新的工業(yè)的建立已經(jīng)成為一切文明民族的生命攸關(guān)的問題；這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠(yuǎn)的地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國消費(fèi)，而且同時(shí)供世界各地消費(fèi)。舊的靠本國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠(yuǎn)的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)⁽¹⁾。

雖然東西方的全球化研究者都在不同的場合引用過這段文字，但我們此時(shí)再加以細(xì)讀便不難看出，全球化作為一個(gè)歷史過程，確實(shí)曾在西方歷史上的兩個(gè)層面有所表現(xiàn):其一是1492年始自歐洲的哥倫布遠(yuǎn)涉重洋對美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)，它開啟了西方資本從中心向邊緣地帶的擴(kuò)展，亦即開始了資本主義現(xiàn)代性的宏偉計(jì)劃，在這一宏偉計(jì)劃下，許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的弱小國家不是依循歐美的模式，就是成為其現(xiàn)代性大規(guī)劃中的一個(gè)普通角色。其二便是馬克思恩格斯所預(yù)示的“由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”的現(xiàn)象，這實(shí)際上也預(yù)示了文化上出現(xiàn)全球化趨勢的可能性。

對于文化上的全球化現(xiàn)象，學(xué)界始終有不同的看法。有人認(rèn)為根本不存在這樣一種可能。另一些人則認(rèn)為，這已經(jīng)成為一種不爭之實(shí)，例如英語的普及、麥當(dāng)勞餐館在全世界的落戶和變形、美國好萊塢影片對另一些弱小民族文化和電影的沖擊、大眾傳媒及國際互聯(lián)網(wǎng)的無所不及之影響，等等。這一切事實(shí)都說明，文化上的全球化趨勢正在向我們逼近，它迫使我們思考出某種積極的對策。反之，認(rèn)為文化上的全球化趨向只表明一種趨同的傾向，而忽視其多樣性和差異性，也容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

《共產(chǎn)黨宣言》上述引文中有一個(gè)關(guān)鍵詞:世界文學(xué)（Weltliteratur）。眾所周知，“世界文學(xué)”這個(gè)概念最先是由歌德于1827年正式提出的，后來馬克思主義創(chuàng)始人根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢以及對文化知識生產(chǎn)的影響提出了新的“世界文學(xué)”概念。這對比較文學(xué)這門新興的學(xué)科在19世紀(jì)后半葉的誕生，和在20世紀(jì)的長足發(fā)展都起到了推波助瀾的作用。但是對于“世界文學(xué)”這個(gè)概念，我們將作何解釋呢？我們認(rèn)為，從文化差異和多元發(fā)展走向這一辯證的觀點(diǎn)來看，這種“世界文學(xué)”并不意味著世界上只存在著一種模式的文學(xué)，而是在一種大的宏觀的、國際的乃至全球的背景下，存在著一種仍保持著各民族原有風(fēng)格特色的，但同時(shí)又代表了世界先進(jìn)審美潮流和發(fā)展方向的世界文學(xué)。

由此可見，與經(jīng)濟(jì)上由西向東的路徑不同，文化上的全球化進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是有兩個(gè)方向:其一是隨著資本的由中心地帶向邊緣地帶擴(kuò)展，（殖民的）文化價(jià)值觀念和風(fēng)尚也滲透到這些地區(qū)；但隨之便出現(xiàn)了第二個(gè)方向，即（被殖民的）邊緣文化與主流文化的抗?fàn)幒突?dòng)，這樣便出現(xiàn)了邊緣文化滲入到主流文化之主體，并消解主流文化霸權(quán)的現(xiàn)象。對于這后一種現(xiàn)象，我們完全可以從原先的殖民地文化滲透到宗主國，并對之進(jìn)行解構(gòu)的過程見出例證。中國文化的發(fā)展史上曾有過的西進(jìn)，例如中國餐館和飲食文化在全世界的風(fēng)行，以及中國的針灸、中醫(yī)以及武術(shù)在西方所引起的興趣，亦可說明這一點(diǎn)。有西方學(xué)者認(rèn)為這是文化上的全球化的另一極致:從東方到西方，從邊緣到中心。而在當(dāng)今時(shí)代，這種東西方文化的相互影響和滲透更是日益明顯。所以，文化上出現(xiàn)的全球化現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)說，首先，它確實(shí)已經(jīng)發(fā)生；其次，它并不可怕，因?yàn)樵谶@一歷史進(jìn)程中，全球化不可能不受到另一種勢力——文化本土化的抵制，而從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，未來世界文化的發(fā)展，在很大程度上就取決于全球化與本土化的互動(dòng)作用，或者說是一種“全球本土化”（glocalization）的發(fā)展趨向。

基于這一立場，我們可以來對作為當(dāng)代資本主義的最高階段的全球化現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，展開分析批判。