民權(quán)意識(shí)的萌發(fā)及演進(jìn)

像中國(guó)這樣有幾千年封建專制主義統(tǒng)治歷史的國(guó)家，從根本上缺乏西方國(guó)家那樣的民主傳統(tǒng)，因此萌發(fā)出近代民權(quán)意識(shí)，是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程。

中國(guó)歷史走進(jìn)近代后，封建專制制度面臨著前所未有的政治危機(jī)。帝國(guó)主義與中華民族的矛盾、國(guó)內(nèi)各民族的矛盾、地主與農(nóng)民的矛盾、新興資產(chǎn)階級(jí)與封建專制勢(shì)力的矛盾，錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，形成一個(gè)巨大的合力，極大地沖擊著封建專制統(tǒng)治的頑固堡壘。有識(shí)之士深刻感受到兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是帝國(guó)主義列強(qiáng)出于侵略野心，通過(guò)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)與外交訛詐，嚴(yán)重地侵奪中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)，但是，同時(shí)也清醒地意識(shí)到清政府封建專制政權(quán)的腐敗，則是使列強(qiáng)侵略圖謀得逞的重要內(nèi)部條件?？偨Y(jié)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的教訓(xùn)，他們看到引進(jìn)西方國(guó)家先進(jìn)軍事武器與技術(shù)，并不能從根本上挽救中華民族危亡。于是在民族矛盾、階級(jí)矛盾日趨激化下，提出了具有反對(duì)封建專制內(nèi)涵的“重民”主張。這是從傳統(tǒng)民本主義向近代民權(quán)思想轉(zhuǎn)變的催化劑，促進(jìn)了民本主義向“君民共治”思想的轉(zhuǎn)化。

王韜，作為早期資產(chǎn)階級(jí)思想代言人，渴望找到一條緩和君民關(guān)系，使中國(guó)走上富強(qiáng)之路，提出“泰西諸國(guó)，以英為巨擘，而英國(guó)政治之美，實(shí)為泰西諸國(guó)所聞風(fēng)向慕，則以君民上下互相聯(lián)絡(luò)之效也”。^〔112〕聯(lián)系到中國(guó)現(xiàn)實(shí)，王韜認(rèn)為：“今日崇尚西學(xué)，仿效西法，漸知以商力浚利源，與西商并駕齊驅(qū)潛奪其權(quán)?！?sup>〔113〕固然有利于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是卻不應(yīng)忘卻，或拋棄“民為邦本”的優(yōu)良傳統(tǒng)。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，欲謀國(guó)家富強(qiáng)，不能只學(xué)西方科學(xué)技術(shù)的“工藝制造”，更迫切需要借鑒西方國(guó)家“上下相通，民隱得以上達(dá)，君惠亦得下逮”^〔114〕的“君民共治”政治制度。王韜“重民”思想的理論基礎(chǔ)是民本主義，與傳統(tǒng)的民本思想不同的是增添了議會(huì)民主的新內(nèi)涵，初步反映出資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的政治傾向。這是與我國(guó)古代民本主義的重要區(qū)別。但是，王韜對(duì)“民”的認(rèn)識(shí)還未脫離傳統(tǒng)觀念的束縛。其提出中國(guó)臣民“莫不沐浴先圣之教，知所以尊君而親上。而世變?nèi)招?，其君子則多狃于因循，其小人則漸趨于澆薄，以致寡廉鮮恥，各懷一心”。他同時(shí)指出緩和君民對(duì)立，保持社會(huì)穩(wěn)定，最可靠辦法，就是“遏亂民”，并采取“寬猛張弛”“剛?cè)嵯酀?jì)”^〔115〕的策略。顯然，王韜這種“治民”“牧民”的主張，是同資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)思想大相徑庭的。

鄭觀應(yīng)比王韜前進(jìn)了一步。他積極鼓吹中國(guó)由貧弱轉(zhuǎn)向富強(qiáng)，必須學(xué)習(xí)西方國(guó)家君主立憲，設(shè)議院的先進(jìn)政治制度。鄭觀應(yīng)認(rèn)為設(shè)議院最大的優(yōu)越之處是：一是可得民心?！坝麖垏?guó)勢(shì)，莫要于得民心；欲得民心，莫要于通下情，莫若于設(shè)議院”^〔116〕。二是克服官場(chǎng)上長(zhǎng)期存在的“畏葸、瑣屑、敷衍、顢頇”等弊端?！肮]大夫，墨守陳編，知古而不知今”；^〔117〕“游士后生”，又“浪讀西書(shū)，知今而不知古”。^〔118〕即使真有才干者，“然和衷少而掣肘多，往往創(chuàng)辦一事，聚議盈廷，是非莫決；甚且謂其更張成法，蜚語(yǔ)中傷，讒書(shū)滿篋”。于是“因循粉飾”，^〔119〕相互推諉，層出不窮。卒令吏治日趨敗壞。設(shè)議院則“凡事雖有上、下議院議定，仍奏其君裁奪”?！捌淞⒎ㄖ?，思慮之密，無(wú)逾于此。”^〔120〕三是可消除“營(yíng)私植黨，上下攀援之弊”。^〔121〕“議院官紳均勻，普遍舉自民間，則草茅之疾苦周知，彼此之偏私盡泯”，^〔122〕有助于療治朋黨誤國(guó)之痼疾。鄭觀應(yīng)主張?jiān)O(shè)議院，實(shí)行“君民共主”，但是其心目中的議院，同西方各國(guó)議院的性質(zhì)與職能是不同的。他認(rèn)為設(shè)議院的目的是解除君主獨(dú)裁的病根。因而提出“今欲除此病根，非順民情，達(dá)民隱，設(shè)議院不可。有議院則捐苛捐、破障界、敦睦守、公黜陟，且借以收民心，籌捐款，實(shí)于國(guó)計(jì)民生兩有稗益”，^〔123〕藉以緩和君民關(guān)系的緊張。

王韜、鄭觀應(yīng)主張?jiān)O(shè)議院的著眼點(diǎn)與西方不同。他們認(rèn)為設(shè)議院的目的，主要不是行使民權(quán)，維護(hù)國(guó)民權(quán)利，而是把議院作為溝通君民關(guān)系，緩和朝野上下矛盾的工具。何啟、胡禮垣曾深刻指出王韜、鄭觀應(yīng)關(guān)于設(shè)議院的實(shí)質(zhì)：“凡軍國(guó)大政，其權(quán)雖出于君上，而度支轉(zhuǎn)餉，其議先詢庶民?！?sup>〔124〕這就一語(yǔ)道破了他們所說(shuō)的設(shè)議院，只是一個(gè)在皇權(quán)支配下的咨詢機(jī)構(gòu)而已。

資產(chǎn)階級(jí)維新派康有為、梁?jiǎn)⒊葘?duì)民權(quán)的熱情召喚和吶喊，表明近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治變革過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)同封建專制勢(shì)力的斗爭(zhēng)，開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)重要階段，進(jìn)而揭開(kāi)了資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)思想與皇權(quán)思想激烈較量的帷幕。

康有為從中國(guó)政治演變歷史中，看到“自生民以來(lái)，中國(guó)之禍，未有若秦之酷毒也。后代從秦既篤且久，以為時(shí)制之宜。知君國(guó)為重乃大，以民為輕。于是二千年來(lái)，民功遂歇絕息滅于天下”。^〔125〕溯本窮源，他指出“使二千年民功不興，日即于偷，民日以艱，皆經(jīng)義不明之咎也”。^〔126〕并提出：“經(jīng)義不明”，需要以西方民主、平等觀念加以貫通。這樣便把平等、自由觀念和古代民本思想融合，用西方資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)思想取代傳統(tǒng)民本主義。這是康有為向西方世界尋找救國(guó)真理的一個(gè)重要理論成果。戊戌時(shí)代，康有為便是在這種“中西會(huì)通”的思想格局中，提出在中國(guó)經(jīng)由維新變法道路，創(chuàng)建資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的“君主立憲”政治方案?？涤袨槌鲇谡胃母锏男枰瑢?duì)近代西方國(guó)家政治制度作過(guò)認(rèn)真的考察，提出“近泰西政論，皆言三權(quán)，有議政之官，有行政之官，有司法之官。三權(quán)立，然后政體備”。^〔127〕說(shuō)明他已意識(shí)到：西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，不論是“君主立憲”，還是“民主立憲”，都是以議會(huì)為主體的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。二者都肯定“主權(quán)在民”和“公民在法律上一律平等”原則，并以議會(huì)為國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，采取立法、行政、司法的“三權(quán)分立”，作為國(guó)家政權(quán)的基石。國(guó)家通過(guò)憲法，確定國(guó)家性質(zhì)、政體類型和國(guó)家、地方機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及國(guó)民的權(quán)利與義務(wù)，作為國(guó)家政治生活的準(zhǔn)則。這是資產(chǎn)階級(jí)維新派比早期“君民共治”論者的長(zhǎng)足進(jìn)步。它賦予資產(chǎn)階級(jí)民權(quán)以比較充實(shí)的內(nèi)涵，因而具有鮮明的民主色彩和時(shí)代意義。

梁?jiǎn)⒊凇鞍偃站S新”前，不遺余力地宣傳救亡圖存與維新變法的主張，積極撒播民權(quán)思想種子，推動(dòng)知識(shí)分子擺脫皇權(quán)思想陰影，使之接受資產(chǎn)階級(jí)民主、自由思想。那拉氏頑固集團(tuán)發(fā)動(dòng)戊戌政變，囚禁了光緒帝，血腥鎮(zhèn)壓了“戊戌六君子”，扼殺了維新運(yùn)動(dòng)。梁?jiǎn)⒊猩砀惺艿椒饨▽Ｖ啤岸玖觥辈蝗?，中?guó)民族的前途是無(wú)望的。梁?jiǎn)⒊睦蠋熆涤袨樵嬲]他：“今日當(dāng)言開(kāi)民智，不當(dāng)言興民權(quán)?！?sup>〔128〕但是，梁?jiǎn)⒊瑓s反其道而行之，強(qiáng)調(diào)“故今日而開(kāi)民智之為急，則舍自由無(wú)他道矣”，^〔129〕并嚴(yán)正指出：中國(guó)“于政治之界則服一王之制不敢稍有異言，此實(shí)為滋愚滋弱之最大病源”，“言自由者無(wú)他，不過(guò)使之得全其為人之資格而已。質(zhì)而論之，即不受‘三綱’之壓制而已，不受古人之束縛而已?！?sup>〔130〕藉以表示同康有為在民權(quán)問(wèn)題上的分歧。

梁?jiǎn)⒊?，作為戊戌時(shí)代著名的改革家、思想家，其宣傳民權(quán)思想的主要特色：

第一，把“救亡”和“民權(quán)”緊密地聯(lián)系起來(lái)，賦予民權(quán)以愛(ài)國(guó)主義新的時(shí)代內(nèi)涵。

梁?jiǎn)⒊诘蹏?guó)主義列強(qiáng)搶奪“租借地”，劃分“勢(shì)力范圍”的嚴(yán)峻形勢(shì)下，大聲疾呼：“國(guó)者何？積民而成也；國(guó)政者何？民自治其事也；愛(ài)國(guó)者何？民自愛(ài)其身也。故民權(quán)興則國(guó)權(quán)立；民權(quán)滅則國(guó)權(quán)亡……故言愛(ài)國(guó)必自興民權(quán)始?！?sup>〔131〕梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)人民“二千余年俯首目卷伏于專制政體之下，以服從為獨(dú)一無(wú)二之天職?！?sup>〔132〕幾乎被完全剝奪了自由權(quán)與生存權(quán)。這是導(dǎo)致喪失民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)衰微的根本所在。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)振興民權(quán)是復(fù)興國(guó)權(quán)的必由之路，給人以深刻的愛(ài)國(guó)主義教育和啟迪。

第二，澄清并理順國(guó)家、政府與國(guó)民三者關(guān)系，為民權(quán)找到合法的位置，樹(shù)立起近代國(guó)家與國(guó)民的正確觀念。

梁?jiǎn)⒊岢觯仨毞智濉皣?guó)家與天下”“國(guó)家與朝廷”以及“國(guó)家與國(guó)民”，也就是“國(guó)家”“政府”與“國(guó)民”三者的聯(lián)系和區(qū)別。他說(shuō)：“中國(guó)數(shù)千年來(lái)，常處于獨(dú)立之勢(shì)，吾民稱之為禹域也，謂之為天下，而不謂之為國(guó)?！敝袊?guó)“蓋數(shù)千年來(lái)，不聞?dòng)袊?guó)家，既無(wú)國(guó)矣，何愛(ài)之可云”？^〔133〕“但聞?dòng)谐?，每一朝之廢興，而一國(guó)之稱號(hào)即與之存亡”。這種把國(guó)家與政府（朝廷）混為一談，“不知國(guó)家為何物？”此其二。國(guó)家與國(guó)民關(guān)系是“國(guó)也者積民而成，國(guó)家之主人為誰(shuí)？即一國(guó)之民是也?！狈病白灾髦?dú)立之國(guó)民，為今世文明國(guó)所最尊重者”。^〔134〕“故西國(guó)恒言：謂君也，官也，國(guó)民之公仆也?！?sup>〔135〕為澄清認(rèn)識(shí)上的混亂，梁?jiǎn)⒊赋觯赫ǔⅲ┡c國(guó)家二者不能混同。政府可以更迭，但國(guó)家的盛衰、興亡不受其影響。國(guó)民是構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。國(guó)民是國(guó)家的主人。“君”和“官”雖然是國(guó)家首腦和政府官員，然而卻都是國(guó)民的公仆。他們不得侵奪和危害國(guó)家和國(guó)民的權(quán)益，否則便當(dāng)依法廢黜或罷免。梁?jiǎn)⒊谶@里特別重視的是國(guó)民利益和國(guó)家利益的一致性。國(guó)民既是國(guó)家主人就要樹(shù)立并不斷增強(qiáng)熱愛(ài)國(guó)家的國(guó)民意識(shí)，國(guó)家更要維護(hù)國(guó)民的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)還要?jiǎng)?chuàng)造行使和保護(hù)民權(quán)的條件及措施。

第三，用“紳?rùn)?quán)”，使民權(quán)與“皇權(quán)”融合起來(lái)，使民權(quán)同皇權(quán)從對(duì)立中走向協(xié)調(diào)，形成獨(dú)具一格的民權(quán)觀。

梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“民權(quán)者，其國(guó)之君仍世襲其位；民主者，其國(guó)之君由民選立，以幾年為期。吾言民權(quán)者，謂欲使中國(guó)之君世代相承，踐天位勿替，非民主國(guó)之謂也?！?sup>〔136〕他認(rèn)為頑固守舊勢(shì)力所以視“民權(quán)”如同洪水猛獸，“蓋由不知民權(quán)與民主之別，而謂言民權(quán)者，必欲彼所戴之君為仇，則其憂之、疾之、畏者也固宜；不知有君主之立憲，有民主之立憲，兩者同為民權(quán)，而所以訓(xùn)致之途，亦有由焉?！?sup>〔137〕“故欲翊戴君主者，莫如興民權(quán)。”^〔138〕

梁?jiǎn)⒊选熬髁棥闭f(shuō)成是“民權(quán)”，“民主立憲”說(shuō)成是“民主”，同時(shí)以是否保留世襲地位的君主，作為區(qū)分“民權(quán)”與“民主”的標(biāo)準(zhǔn)。這樣便使自己的觀點(diǎn)陷入極大矛盾之中。維新志士把“民權(quán)”與“民主”相對(duì)立的這種闡釋，在邏輯上固然是混亂的，但是卻適合其政治上的需要。一方面，提倡民權(quán)，要求開(kāi)議院，取得合法參政權(quán)；另一方面，又反對(duì)民主，反對(duì)建立民主共和制，實(shí)際上維新志士這種特殊的民權(quán)觀，深刻暴露出民族資產(chǎn)階級(jí)上層分子對(duì)封建皇權(quán)的妥協(xié)以及對(duì)人民覺(jué)醒的恐懼。應(yīng)加注意的是，梁?jiǎn)⒊瑸榱耸埂懊駲?quán)”與“皇權(quán)”從對(duì)立走向統(tǒng)一，還熱烈鼓吹“紳?rùn)?quán)”。他說(shuō)“今日之策中國(guó)者，必曰興民權(quán)”，但“欲興民權(quán)，宜先興紳?rùn)?quán)”。^〔139〕“興紳?rùn)?quán)”，就其實(shí)質(zhì)來(lái)看，用“紳?rùn)?quán)”代替“民權(quán)”，也正表明其所說(shuō)的“民權(quán)”只是一種同“皇權(quán)”相妥協(xié)的表現(xiàn)。“紳?rùn)?quán)”對(duì)整個(gè)國(guó)民的民權(quán)來(lái)說(shuō)，僅是反映出資產(chǎn)階級(jí)上層的狹隘利益，同真正的資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度下的民權(quán)是不可同日而語(yǔ)的。戊戌時(shí)代提出的“紳?rùn)?quán)”，固然表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的政治傾向，但它絕不排斥“皇權(quán)”，而且其“紳?rùn)?quán)”仍依附于“皇權(quán)”，因而是可以為封建統(tǒng)治集團(tuán)接受的。這正是梁?jiǎn)⒊駲?quán)觀的局限性。

進(jìn)入20世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)政治生活發(fā)生重大變革，民族資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始以獨(dú)立的戰(zhàn)斗力量和姿態(tài)活躍于政治舞臺(tái)上。適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建帝制，創(chuàng)建共和的迫切要求，民權(quán)開(kāi)始作為中國(guó)民主革命中一個(gè)重大理論與實(shí)踐問(wèn)題，受到革命民主派的高度重視。這是我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義與封建皇權(quán)主義決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期，也是民權(quán)思想獲得新的發(fā)展與傳播的時(shí)期。

孫中山是中國(guó)歷史上崇尚共和的革命先驅(qū)者。1894年建立檀香山興中會(huì)時(shí)，第一次提出“創(chuàng)立合眾政府”的口號(hào)。但是同盟會(huì)成立前，青年激進(jìn)革命家鄒容卻是最熱烈鼓吹宣傳民主革命的佼佼者。

鄒容在《革命軍》中，明確提出：“一國(guó)之政治機(jī)關(guān)，一國(guó)之人共司之。茍不能司政治機(jī)關(guān)，參預(yù)行政權(quán)者，不得謂之國(guó)，不得謂之國(guó)民?！?sup>〔140〕國(guó)民是近代國(guó)家的主體。凡是國(guó)民，不分男女一律平等，無(wú)上下貴賤之分；國(guó)民權(quán)利，不論是參政權(quán)還是言論、出版、集會(huì)、信仰以及其他各種權(quán)利，“皆屬天賦之權(quán)利”，任何人都不能加以侵犯或剝奪。鄒容指出：“國(guó)民者，有自治之才力，有獨(dú)立之性質(zhì)，有參政之公權(quán)，有自由之幸福，無(wú)論所執(zhí)何業(yè)，而皆得為完全無(wú)缺之人。”^〔141〕鄒容所闡釋的民權(quán)思想，給人們以深刻啟發(fā)。他強(qiáng)調(diào)民權(quán)絕不能靠統(tǒng)治者的“恩賜”。民權(quán)必須用暴力革命，“先推倒?jié)M洲人所立北京之野蠻政府”，奮力爭(zhēng)取。同時(shí)還必須把“所有服從滿洲人之義務(wù)一律消滅”，^〔142〕打碎清政府強(qiáng)加于人民身上的沉重枷鎖。他著重指出：只有“誅殺滿洲人所立之皇帝，以萬(wàn)世不復(fù)有專制之君主”，^〔143〕也就是只有徹底埋葬封建帝制，同皇權(quán)觀念徹底決裂，才能使民主共和國(guó)在全體國(guó)民心里豎起一座豐碑，使民權(quán)立于不敗之地。鄒容不愧為徹底的民權(quán)論的擁護(hù)者和捍衛(wèi)者。他說(shuō)：“無(wú)論何時(shí)，政府所為，有干犯人民權(quán)利之事，人民即可革命，推倒舊日之政府，而遂其安全康樂(lè)之心。迨其既得安全康樂(lè)之后，經(jīng)承公認(rèn)，整頓權(quán)利，更立新政府，亦為人民應(yīng)有之權(quán)利?！?sup>〔144〕鄒容提出一個(gè)十分重大而尖銳的問(wèn)題，那便是新政府建立后，仍“日持其弊端暴政”，把全國(guó)人民“悉措諸專制政體之下”，這時(shí)“人民起而顛覆之，更立新政府”。^〔145〕當(dāng)然是“人民至大之權(quán)利”和“人民自重之義務(wù)”。^〔146〕這種徹底的民主主義戰(zhàn)斗精神，不僅為人民提供了向形形色色的獨(dú)裁者作斗爭(zhēng)的思想武器，同時(shí)也充分表明了民主斗士的堅(jiān)定革命立場(chǎng)和維護(hù)民權(quán)的高度原則性。

【注釋】

〔112〕重民?下，《弢園文錄外編》卷1。

〔113〕治中，《弢園文錄外編》卷1。

〔114〕重民?下，《弢園文錄外編》卷1。

〔115〕達(dá)民情，《弢園文錄外編》卷3。

〔116〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第314頁(yè)。

〔117〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第315頁(yè)。

〔118〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第315頁(yè)。

〔119〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第315頁(yè)。

〔120〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第314頁(yè)。

〔121〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第314頁(yè)。

〔122〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第314頁(yè)。

〔123〕議院?上，《鄭觀應(yīng)集》上冊(cè)，第322頁(yè)。

〔124〕新政真詮，《中國(guó)近代史資料叢刊》、《戊戌變法》（一），第197頁(yè)。

〔125〕民功篇，《康有為全集》第1集，第68頁(yè)。

〔126〕民功篇，《康有為全集》第1集，第68頁(yè)。

〔127〕康有為上清帝第六書(shū)，《戊戌變法》叢刊（三），第199頁(yè)。

〔128〕致南海夫子大人書(shū)，丁文江；趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第236—237頁(yè)。

〔129〕致南海夫子大人書(shū)，丁文江；趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第236—237頁(yè)。

〔130〕致南海夫子大人書(shū)，丁文江；趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海人民出版社1983年版，第236—237頁(yè)。

〔131〕論民權(quán)，《清議報(bào)》第22冊(cè)。

〔132〕論獨(dú)立，《飲水室文集》第5冊(cè)。

〔133〕中國(guó)積弱溯源論，《飲水室文集》之五。

〔134〕中國(guó)積弱溯源論，《飲水室文集》之五。

〔135〕中國(guó)積弱溯源論，《飲水室文集》之五。

〔136〕立憲法議，《清議報(bào)》第81冊(cè)。

〔137〕立憲法議，《清議報(bào)》第81冊(cè)。

〔138〕立憲法議，《清議報(bào)》第81冊(cè)。

〔139〕湖南應(yīng)辦之事，《飲水室文集》之三。

〔140〕鄒容：《革命軍》。

〔141〕鄒容：《革命軍》。

〔142〕鄒容：《革命軍》。

〔143〕鄒容：《革命軍》。

〔144〕鄒容：《革命軍》。

〔145〕鄒容：《革命軍》。

〔146〕鄒容：《革命軍》。