上帝的報(bào)復(fù)

上帝的報(bào)復(fù)

20世紀(jì)上半葉，知識(shí)精英們普遍假定經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化正導(dǎo)致作為人類(lèi)存在的一個(gè)重要因素的宗教的衰亡。無(wú)論是歡迎還是痛惜這種趨勢(shì)的人都接受這一觀點(diǎn)。現(xiàn)代世俗主義者為科學(xué)、理性主義和實(shí)用主義在一定程度上消除了構(gòu)成現(xiàn)存宗教核心的迷信、神話、非理性和宗教儀式而歡呼。正在出現(xiàn)的社會(huì)將是寬容的、理性的、重實(shí)效的、進(jìn)步的、人道主義的和世俗的。另一方面，憂(yōu)心忡忡的保守主義者警告說(shuō)：宗教信仰、宗教體制以及宗教對(duì)人類(lèi)個(gè)人和集體行為所起的道德指導(dǎo)作用的消失將導(dǎo)致可怕后果，最終結(jié)果將是無(wú)政府狀態(tài)、墮落及文明生活的破壞。艾略特說(shuō)，“如果你不信上帝（他是一位嫉妒的上帝），你就應(yīng)當(dāng)尊敬希特勒或斯大林?！?sub>（注18）

20世紀(jì)下半葉證明這些希望和恐懼是毫無(wú)根據(jù)的。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化在全球展開(kāi)，同時(shí)也發(fā)生了一場(chǎng)全球性的宗教復(fù)興。吉利斯·凱伯爾稱(chēng)這次復(fù)興為“上帝的報(bào)復(fù)”，它遍及所有大陸，所有文明，實(shí)際上所有的國(guó)家。70年代中期，如凱伯爾所說(shuō)的那樣，世俗化和宗教與世俗主義相適應(yīng)的趨勢(shì)“發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。一種新的宗教方法開(kāi)始形成，它不再旨在適應(yīng)世俗價(jià)值，而是旨在為社會(huì)組織重建一個(gè)神圣的基礎(chǔ)——如果必要的話，通過(guò)改變社會(huì)來(lái)達(dá)到目的。這種方法用多種形式表現(xiàn)出來(lái)，它提倡從失敗的現(xiàn)代主義中擺脫出來(lái)，將挫折和窮途末路歸因于脫離了上帝。它的主題不再是使教義現(xiàn)代化，而是‘第二次向歐洲宣講福音’，其目標(biāo)不再是使伊斯蘭教現(xiàn)代化，而是‘使現(xiàn)代性伊斯蘭化’。_（注19）”

這種宗教復(fù)興部分地涉及到一些宗教的擴(kuò)張，這些宗教增添了一些原先沒(méi)有的新成員。然而在更大范圍內(nèi)，宗教的復(fù)興包括人們回歸和振興他們社會(huì)的傳統(tǒng)宗教，并賦予它新的含義?；浇?、伊斯蘭教、猶太教、印度教、佛教、東正教都經(jīng)歷了原先的因某種原因皈依宗教的信徒掀起的信奉、傳播教義和舉行儀式的新浪潮。在所有這些宗教中原教旨主義運(yùn)動(dòng)都專(zhuān)注于對(duì)宗教教義、體制的凈化，其方式是好戰(zhàn)的，并根據(jù)宗教信條來(lái)重塑個(gè)人、社會(huì)和公共行為。原教旨主義運(yùn)動(dòng)是劇烈的，并可能產(chǎn)生巨大的政治影響。然而它們僅僅是在20世紀(jì)末給人類(lèi)生活帶來(lái)不同特色的更廣闊和更深刻的宗教大潮的表面波浪而已。世界范圍內(nèi)的宗教復(fù)興遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原教旨主義極端主義分子的活動(dòng)。在各個(gè)社會(huì)這體現(xiàn)在人們的日常生活和工作、政府的關(guān)注和計(jì)劃中。世俗的儒家文化的文化復(fù)興采取了肯定亞洲價(jià)值觀的形式，但在世界其他地方，宗教文化復(fù)興卻表現(xiàn)為對(duì)宗教價(jià)值觀的肯定。正如喬治·威格爾所評(píng)論的，“世界的非世俗化是20世紀(jì)末占主導(dǎo)地位的社會(huì)事實(shí)之一。”_（注20）

在前共產(chǎn)主義國(guó)家，宗教的普遍存在和現(xiàn)實(shí)意義一直是不言而喻的。宗教復(fù)興席卷了從阿爾巴尼亞到越南的許多國(guó)家，填補(bǔ)了意識(shí)形態(tài)崩潰后所留下的空缺。在俄羅斯，東正教經(jīng)歷了一場(chǎng)重大的復(fù)興。1994年，俄羅斯30%的25歲以下的人稱(chēng)自己從無(wú)神論者轉(zhuǎn)變?yōu)樾叛錾系邸Ｄ箍频貐^(qū)使用中的教堂數(shù)目由1988年的50所增加到1993年的250所。宗教得到政治領(lǐng)袖一致的尊重和政府的支持。在俄羅斯的城市里，正如一位敏銳的觀察家于1993年所報(bào)道的：“教堂的鐘聲再次回蕩在空中。新鍍金的圓頂在陽(yáng)光下閃閃發(fā)光。不久前還是廢墟的教堂重新回響起美妙的歌聲。教堂是城市里最繁忙的地方?！?sub>（注21）與東正教在斯拉夫共和國(guó)復(fù)興的同時(shí)，一場(chǎng)伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)席卷了中亞。1989年，中亞有160座啟用的清真寺和一所伊斯蘭教神學(xué)院；到1993年初有大約1萬(wàn)座清真寺和10所神學(xué)院。盡管這場(chǎng)復(fù)興涉及到一些原教旨主義的政治運(yùn)動(dòng)，并得到來(lái)自沙特阿拉伯、伊朗和巴基斯坦的外界鼓勵(lì)，但它基本是一場(chǎng)基礎(chǔ)極其廣泛的、主流的文化運(yùn)動(dòng)。_（注22）

如何解釋這場(chǎng)全球性的宗教復(fù)興？顯然，各個(gè)國(guó)家和文明有其不同的特殊原因。然而，大量不同的原因不可能同時(shí)在世界的大部分地區(qū)引起類(lèi)似的發(fā)展。全球性的現(xiàn)象需要一個(gè)全球性的解釋。無(wú)論在一些特殊國(guó)家發(fā)生的大量事件可能受到什么獨(dú)特因素的影響，一些一般的原因一定在起作用。它們是什么呢？

全球性宗教復(fù)興最明顯、最突出也是最強(qiáng)有力的原因恰恰是那些被認(rèn)為會(huì)引起宗教消亡的東西：20世紀(jì)后半葉席卷世界的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)代化進(jìn)程。認(rèn)同和權(quán)力體系長(zhǎng)期存在的根源瓦解了。人們從農(nóng)村移居到城市，脫離了他們的根基，從事新的工作或沒(méi)有工作。他們與大批陌生人相互作用，面對(duì)著一套新的關(guān)系。他們需要新認(rèn)同根源、新形式的穩(wěn)定社會(huì)，以及一套新的道德規(guī)范來(lái)賦予它們意義和目的。不論是主流的，還是原教旨主義的宗教，都滿(mǎn)足了這些需要。正如李光耀對(duì)東亞的情況所解釋的：

我們是在一代或兩代人的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了工業(yè)化的農(nóng)業(yè)社會(huì)。在西方用了200年或更長(zhǎng)時(shí)間才做到的事情，在這里只用了大約50年或更少的時(shí)間。所有的一切都被擠壓進(jìn)一個(gè)非常短的時(shí)間框架內(nèi)，因而注定會(huì)有脫節(jié)和失誤。如果你看一眼那些迅速發(fā)展的國(guó)家和地區(qū)——韓國(guó)、泰國(guó)、香港和新加坡，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)引人注目的現(xiàn)象：宗教的興起……舊的風(fēng)俗和宗教——祖先崇拜、薩滿(mǎn)教，已不再完全令人滿(mǎn)意。人們?cè)趯で箨P(guān)于人類(lèi)目的和為什么我們會(huì)如此的更深層的解釋。這與社會(huì)中存在巨大壓力的階段是聯(lián)系在一起的。_（注23）

人們并不只靠理性活著。只有在界定了自我之后，他們?cè)谧非笞陨砝鏁r(shí)才能理性地籌劃和行動(dòng)。利益政治以認(rèn)同為先決條件。在社會(huì)飛速變革的時(shí)期，已確立的認(rèn)同消失了，必須重新界定自我，確立新的認(rèn)同。對(duì)于那些面臨需要決定我是誰(shuí)、我屬于哪里的人們，宗教給予了令人信服的答案，宗教群體提供了小的社會(huì)群體來(lái)替代那些由于城市化而失去的東西。正如哈?！D拉比所說(shuō)的，所有宗教都賦予“人們認(rèn)同感和生活方向”。在此進(jìn)程中，人們重新發(fā)現(xiàn)或確立了新的歷史認(rèn)同。無(wú)論人們有什么樣的普世主義目標(biāo)，宗教都能通過(guò)在信徒和非信徒之間、群體內(nèi)的優(yōu)等人和與之不同的群體外的劣等人之間設(shè)置一道基本界線，從而賦予人們認(rèn)同感。_（注24）

伯納德·劉易斯認(rèn)為，穆斯林世界正“再次出現(xiàn)一種趨勢(shì)，在緊急時(shí)刻，穆斯林需要在宗教社會(huì)中，也就是說(shuō)，在一個(gè)由伊斯蘭教而不是由種族或區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義的實(shí)體中，尋找他們的基本認(rèn)同和忠誠(chéng)”。吉利斯·凱伯爾也同樣強(qiáng)調(diào)了尋求認(rèn)同所占的中心地位：“‘從底部’重新伊斯蘭化是在一個(gè)已經(jīng)失去意義并變得亂七八糟和異化的世界里，重新確立認(rèn)同的第一個(gè)和最重要的方法。”_（注25）在印度，“一種新的印度教認(rèn)同正在確立”，它是對(duì)現(xiàn)代化所造成的緊張狀態(tài)和異化狀態(tài)的反應(yīng)。_（注26）在俄羅斯，宗教復(fù)興是“對(duì)認(rèn)同的狂熱渴望的結(jié)果，而這種認(rèn)同只有東正教會(huì)能夠提供，因?yàn)樗俏ㄒ晃幢黄茐牡呐c1000年前的俄羅斯相聯(lián)系的紐帶?！倍谝了固m各共和國(guó)，宗教復(fù)興同樣源自“中亞人民最強(qiáng)烈的渴望：重申已被莫斯科壓制了幾十年之久的認(rèn)同”。_（注27）特別是原教旨主義運(yùn)動(dòng)，是“應(yīng)付混亂、失去認(rèn)同、失去意義和安全的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種方法，而這些都是由于迅速引進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)和政治模式、世俗化、科學(xué)文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展而造成的”。威廉·麥尼爾贊同說(shuō)，重要的原教旨主義運(yùn)動(dòng)，“……是那些從社會(huì)上廣泛吸收成員的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗鼈兓卮鹆耍蛩坪趸卮鹆巳藗冃陆械降娜祟?lèi)需要……這些運(yùn)動(dòng)毫無(wú)例外地發(fā)生在這樣的國(guó)家，在那里人口對(duì)土地的壓力使古老的鄉(xiāng)村生活方式對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)已不可能，而以城市為基礎(chǔ)的大眾傳播通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)村的滲透，已開(kāi)始侵蝕農(nóng)民生活的古老框架?！?sub>（注28）

更廣義地說(shuō)，遍及世界的宗教復(fù)興是針對(duì)世俗化、道德相對(duì)主義和自我放縱的反應(yīng)，也是對(duì)秩序、紀(jì)律、工作、互相幫助和人類(lèi)團(tuán)結(jié)的價(jià)值的重新肯定。宗教團(tuán)體滿(mǎn)足了被國(guó)家官僚所忽視的需要，包括提供醫(yī)療及醫(yī)院服務(wù)設(shè)施、幼兒園和學(xué)校、對(duì)老人的照顧、自然災(zāi)害或其他災(zāi)難之后的緊急救援，以及經(jīng)濟(jì)遭受損失時(shí)給予福利和社會(huì)援助。因秩序和市民社會(huì)的破壞而造成的空白，被宗教團(tuán)體、常常是原教旨主義宗教團(tuán)體所填補(bǔ)。_（注29）

如果傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的宗教沒(méi)有滿(mǎn)足無(wú)根基者的感情和社會(huì)需要，那么其他宗教團(tuán)體就會(huì)來(lái)這樣做，并在此過(guò)程中大量擴(kuò)大其成員，并擴(kuò)大宗教在社會(huì)和政治生活中的影響。韓國(guó)在歷史上是一個(gè)佛教徒占絕大多數(shù)的國(guó)家，1950年基督教徒的人數(shù)可能占人口的1%-3%。當(dāng)韓國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展階段，隨著大規(guī)模的城市化和職業(yè)分工，佛教就變得不再適用?！皩?duì)于涌入城市的幾百萬(wàn)人，以及許多留在已發(fā)生變化的農(nóng)村的人們來(lái)說(shuō)，韓國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)代不活躍的佛教已失去了吸引力。宣揚(yáng)個(gè)人拯救和個(gè)人命運(yùn)的基督教在混亂和變化的時(shí)期則給人以更可信的安慰?！?sub>（注30）到80年代基督徒在韓人口中至少占30%，其中大部分是基督教長(zhǎng)老會(huì)教友及天主教徒。

類(lèi)似的變化也發(fā)生在拉丁美洲。拉丁美洲的新教徒數(shù)目由1960年的大約700萬(wàn)增加到1990年的5,000萬(wàn)。拉丁美洲的天主教主教們1989年承認(rèn)，新教成功的原因在于“天主教會(huì)不能迅速適應(yīng)城市生活的技術(shù)性”和“教會(huì)結(jié)構(gòu)有時(shí)也使它不能對(duì)現(xiàn)代人們的心理需要作出反應(yīng)”。據(jù)一位巴西牧師說(shuō)，與天主教會(huì)不同，新教教會(huì)滿(mǎn)足了“個(gè)人的基本需要——人情溫暖、治療、深刻的精神體驗(yàn)”。新教在拉丁美洲窮人中的傳播主要不是一種宗教代替另一種宗教，而是宗教信奉和參與的巨大凈增，即由名義上的消極的天主教徒變成積極而虔誠(chéng)的福音派信徒。例如在巴西，90年代初20%的人口稱(chēng)自己是新教徒，73%的人稱(chēng)自己是天主教徒，然而禮拜日時(shí)新教教堂里聚集了2,000萬(wàn)人，天主教堂里約有1, 200萬(wàn)人。_（注31）像世界其他宗教一樣，基督教正經(jīng)歷著一場(chǎng)與現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)的復(fù)興，在拉丁美洲它采取了新教而不是天主教的形式。韓國(guó)和拉丁美洲發(fā)生的這些變化反映了佛教和既定的天主教已不能滿(mǎn)足在現(xiàn)代化中遭受精神創(chuàng)傷的人們的心理、感情和社會(huì)需要。其他地方是否也發(fā)生宗教信奉的重大轉(zhuǎn)變，取決于流行的宗教能在多大程度上滿(mǎn)足這些需求。鑒于儒教在感情上缺乏生氣，它在失去信徒方面顯得首當(dāng)其沖。在儒教國(guó)家，基督新教和天主教可能具有與福音新教對(duì)于拉丁美洲人、基督教對(duì)于韓國(guó)人以及原教旨主義對(duì)于穆斯林和印度教徒同樣的吸引力。在中國(guó)，80年代末當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到高峰時(shí)，基督教也得到傳播，“尤其在年輕人中”，可能有5,000萬(wàn)中國(guó)人是基督徒。政府企圖阻止其增長(zhǎng)，1994年通過(guò)了一項(xiàng)法律，禁止外國(guó)人勸誘改變宗教信仰、設(shè)立宗教學(xué)?；蚱渌诮探M織，并禁止宗教團(tuán)體從事獨(dú)立的或由國(guó)外資助的活動(dòng)。在新加坡，正如在中國(guó)一樣，有大約5%的人口是基督教徒，80年代末和90年代初政府部長(zhǎng)們警告福音傳道者不要打破國(guó)家“微妙的宗教平衡”，拘留了包括天主教組織官員在內(nèi)的宗教工作者，并以不同方式騷擾基督教團(tuán)體和個(gè)人。_（注32）隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和隨之而來(lái)的政治開(kāi)放，西方教會(huì)也進(jìn)入了東正教的前蘇聯(lián)各共和國(guó)，與復(fù)興的東正教會(huì)相競(jìng)爭(zhēng)。在那里也和在中國(guó)一樣，政府極力限制人們改變宗教信仰。1993年，在東正教會(huì)的強(qiáng)烈要求下，俄羅斯議會(huì)通過(guò)立法，要求外國(guó)宗教團(tuán)體在從事傳教或教育工作時(shí)需經(jīng)國(guó)家許可，或從屬于某一俄羅斯宗教組織。然而葉利欽總統(tǒng)拒絕簽署該法案，使之未能生效。_（注33）總的來(lái)說(shuō)，這件事表明，在“上帝的報(bào)復(fù)”與本土化發(fā)生沖突的地方，前者會(huì)獲勝，因?yàn)槿绻藗兊膫鹘y(tǒng)信仰不能滿(mǎn)足他們?cè)诂F(xiàn)代化中對(duì)宗教的需要，他們就會(huì)轉(zhuǎn)向能夠滿(mǎn)足其感情需要的外來(lái)宗教。

除了在現(xiàn)代化中遭受的心理、感情及社會(huì)創(chuàng)傷外，刺激宗教復(fù)興的因素還包括西方的退卻和冷戰(zhàn)的結(jié)束。從19世紀(jì)開(kāi)始，非西方文明對(duì)西方作出的反應(yīng)一般來(lái)說(shuō)是從西方引進(jìn)一系列意識(shí)形態(tài)。19世紀(jì)，非西方精英們吸收了西方自由主義價(jià)值觀，他們最初采取自由民族主義的形式對(duì)西方表示反對(duì)。20世紀(jì)，俄國(guó)、亞洲、阿拉伯、非洲和拉丁美洲的精英們引進(jìn)了社會(huì)主義和馬克思主義意識(shí)形態(tài)，并把他們與民族主義相結(jié)合，以反對(duì)西方資本主義和西方帝國(guó)主義。共產(chǎn)主義在蘇聯(lián)的垮臺(tái)，以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不能獲得持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)在已造成一個(gè)意識(shí)形態(tài)的真空。西方政府、集團(tuán)和國(guó)際機(jī)構(gòu)，如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，試圖用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和民主政治學(xué)來(lái)填補(bǔ)這個(gè)真空。這些學(xué)說(shuō)將在非西方文化中產(chǎn)生多大的持續(xù)影響還很難說(shuō)。然而人們同時(shí)看到共產(chǎn)主義作為唯一最新的世俗上帝失敗了，由于缺少令人信服的新的世俗上帝，他們帶著信仰和熱情轉(zhuǎn)向了真正的上帝。宗教代替了意識(shí)形態(tài)，宗教民族主義取代了世俗民族主義。_（注34）

宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)是反世俗的，反普世的，而且，除了在基督教中的表現(xiàn)，也是反西方的。它們也反對(duì)與布魯斯·勞倫斯所稱(chēng)的有別于“現(xiàn)代性”的“現(xiàn)代主義”相關(guān)聯(lián)的相對(duì)主義、本我主義和消費(fèi)主義。總的來(lái)說(shuō)它們并沒(méi)有摒棄城市化、工業(yè)化、發(fā)展、資本主義、科學(xué)和技術(shù)，以及這些因素對(duì)社會(huì)組織所造成的影響。從這一意義上說(shuō)，它們不是反現(xiàn)代的。正如李光耀所評(píng)論的，他們接受現(xiàn)代化，以及“科學(xué)和技術(shù)的不可避免性及它們所帶來(lái)的生活方式的轉(zhuǎn)變”，但他們“不能接受他們已被西方化的觀點(diǎn)”。圖拉比認(rèn)為，民族主義和社會(huì)主義都沒(méi)有促進(jìn)伊斯蘭世界的發(fā)展?！白诮淌前l(fā)展的動(dòng)力”，經(jīng)過(guò)凈化的伊斯蘭教在當(dāng)代將起與新教倫理在西方歷史上所起的類(lèi)似作用。宗教與現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展也不相矛盾。_（注35）伊斯蘭原教旨主義運(yùn)動(dòng)在更先進(jìn)且似乎更世俗的穆斯林社會(huì)中勢(shì)力強(qiáng)大，如阿爾及利亞、伊朗、埃及、黎巴嫩和突尼斯。_（注36）宗教運(yùn)動(dòng)，尤其是原教旨主義運(yùn)動(dòng)，非常善于運(yùn)用現(xiàn)代通訊和組織技術(shù)傳播其信息，最引人注目的例子是中美洲新教福音派成功的空中傳教。

參與宗教復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人來(lái)自各界，但絕大多數(shù)來(lái)自?xún)蓚€(gè)組成部分，這兩部分是城市人口和流動(dòng)人口。新移居到城市的人是第一個(gè)組成部分，他們一般需要感情上、社會(huì)上以及物質(zhì)上的支持和引導(dǎo)，在這方面宗教團(tuán)體比其他任何機(jī)構(gòu)都做得多。正如拉吉斯·德布里所說(shuō)，宗教對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，不是“人民的鴉片，而是弱者的維他命”。_（注37）另一個(gè)主要組成部分是體現(xiàn)多爾所說(shuō)的“第二代本土化現(xiàn)象”的新中間階級(jí)。正如凱伯爾所指出的，“伊斯蘭原教旨主義團(tuán)體中的積極分子并不是年邁的保守主義者或目不識(shí)丁的農(nóng)民?！睂?duì)于穆斯林和其他人來(lái)說(shuō)，宗教復(fù)興是一個(gè)城市現(xiàn)象，它吸引了那些現(xiàn)代取向的、受過(guò)良好教育的，在專(zhuān)業(yè)部門(mén)、政府和商界中追求事業(yè)的人。_（注38）在穆斯林中，一些年輕人信仰宗教，而他們的父母卻是世俗的。印度教的情況也與此大致相同，其復(fù)興運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖也來(lái)自本土化的第二代人，而且常常是“成功的商人和官員”，印度新聞界稱(chēng)他們?yōu)椤按┎丶t色衣服的雅皮士”。90年代初其支持者越來(lái)越多地來(lái)自“印度穩(wěn)健的中間階級(jí)印度教徒——商人和會(huì)計(jì)師，律師和工程師”，以及來(lái)自“高級(jí)文官、知識(shí)分子和新聞?dòng)浾摺?sub>（注39）。在韓國(guó)，60至70年代期間，天主教和基督教長(zhǎng)老會(huì)教堂越來(lái)越多地匯集了同樣類(lèi)型的人。

土生土長(zhǎng)的宗教或外來(lái)宗教給現(xiàn)代化社會(huì)中的新興的精英們指出了意義和方向。羅納德·多爾注意到，“傳統(tǒng)宗教的價(jià)值屬性”“是主張相互尊重，反對(duì)控制其他國(guó)家，而且常常同時(shí)更接近于反對(duì)當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階級(jí)，因?yàn)楹笳呓邮苣切┛刂破渌麌?guó)家的人的價(jià)值觀和生活方式”。據(jù)威廉·麥尼爾指出，“無(wú)論對(duì)伊斯蘭教的重新肯定采取什么樣的具體教派形式，它都更多地意味著否認(rèn)歐洲和美國(guó)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、政治和道德的影響”。_（注40）從這種意義上來(lái)說(shuō)，非西方宗教的復(fù)興是非西方社會(huì)中反對(duì)西方化的最強(qiáng)有力的表現(xiàn)。這種復(fù)興并非拒絕現(xiàn)代性，而是拒絕西方，以及與西方相關(guān)的世俗的、相對(duì)主義的、頹廢的文化。它是非西方社會(huì)對(duì)所謂的“西方毒化（Westoxification）”的抵制。它是對(duì)西方文化獨(dú)立的宣言，是一個(gè)驕傲的聲明：“我們將是現(xiàn)代的，但我們不會(huì)是你們?！?/p>

【注釋】

[1]世界領(lǐng)土估計(jì)為5250萬(wàn)平方英里，不包括南極洲。

[2]那些認(rèn)為一個(gè)普世文明正在并且一定會(huì)出現(xiàn)的人們，以及那些認(rèn)為西方化是現(xiàn)代化的前提條件的人們，幾乎普遍忽略了權(quán)力和文化之間的聯(lián)系。他們拒絕承認(rèn)，其論點(diǎn)的邏輯需要他們支持西方擴(kuò)大和鞏固其對(duì)世界的控制，而且如果其他社會(huì)能自主地決定自己的命運(yùn)，它們就會(huì)恢復(fù)日的信條、習(xí)俗和實(shí)踐，而這對(duì)于普世主義者說(shuō)來(lái)是有礙進(jìn)步的。然而，那些為普世文明的優(yōu)點(diǎn)辯護(hù)的人，通常不為世界帝國(guó)的優(yōu)點(diǎn)辯護(hù)?！瓡?shū)腳注

[3]事實(shí)上，真納是畢業(yè)于倫敦的林肯律師學(xué)院，李光耀畢業(yè)于劍橋大學(xué)，班達(dá)拉奈克畢業(yè)于牛津大學(xué)。——編者注