我在第二章中做了說明，教士們在英國和法國都是羽翼豐滿的精英，控制著獨(dú)立的制度機(jī)制從農(nóng)民那里榨取資源，并管理著封建封地的土地權(quán)利。第四章和第六章展示了英法兩國教會(huì)都身處其中的、截然不同的精英關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而塑造了兩國特殊的階級(jí)和國家結(jié)構(gòu)。本章剩余的部分要援引以上章節(jié)的相關(guān)討論，以解釋教會(huì)及其支持者變化的結(jié)構(gòu)性位置如何形塑了兩國的宗教信仰模式以及特殊的新教和天主教政治經(jīng)濟(jì)教條。和本章之前介紹的關(guān)于宗教變遷的理論相比，我特別注意強(qiáng)調(diào)我的精英斗爭模型在解釋精英們轉(zhuǎn)變民眾信仰的時(shí)機(jī)和對(duì)目標(biāo)的選擇，以及理解某些信徒將自己的信仰和實(shí)踐強(qiáng)加于他人并最終成功或是失敗的時(shí)候，到底解釋力如何。

中世紀(jì)的天主教教會(huì)在制度和意識(shí)形態(tài)層面相互加強(qiáng)。天主教教士群體利用他們公認(rèn)的力量，代表世俗信眾與上帝溝通，以便攫取什一稅和控制其他封建生產(chǎn)的權(quán)利。與此同時(shí)，教士們只有通過教會(huì)的任命才能主持宗教儀式，而取得圣職則意味著能在特定地區(qū)收取什一稅。從理論上說，天主教教會(huì)是一個(gè)自給自足的機(jī)構(gòu)。既存的教士們會(huì)任命新的教士，肯定他們在精神世界的權(quán)力。上級(jí)教士為低階的職務(wù)挑選候選人。教會(huì)信條由教皇們頒布，并由整個(gè)英國和法國的天主教教會(huì)重申，因此教會(huì)以及教士的制度和精神力量是耦合一致的。

實(shí)際上，英國和法國的天主教教會(huì)被迫與其所在國家的君主們和貴族們分享教士的任命權(quán)。君主們和貴族們對(duì)于教會(huì)職務(wù)和收入的控制也使得他們擁有一定的法術(shù)—宗教權(quán)力。英國和法國的君主利用他們身為本國天主教會(huì)首腦的制度性位置賦予王室的世俗職位以法力，即“君主的魔力（rois thaumaturges）”[10]。通過使用他們世俗統(tǒng)治的圣器來治病——就跟神父使用圣禮滿足其信眾世俗的需要那樣——這兩個(gè)國家的君主們都先發(fā)制人地?fù)寠Z了教會(huì)的通靈力量（Bloch 1973；Thomas 1971，pp. 194-204）。

英國的小貴族無法控制教會(huì)內(nèi)部的制度性位置，因此也無法擁有通靈力量。但是很多法國貴族和城市貴族的法人團(tuán)體可以從教會(huì)攫取精神的以及經(jīng)濟(jì)和政治的資源。法國貴族把教會(huì)資產(chǎn)和圣職轉(zhuǎn)移到他們自己所控制的宗教團(tuán)體之中。這么一來，法國貴族經(jīng)?？梢园炎约褐糜谑浪仔磐胶徒淌恐g，擔(dān)任中介的角色，將教會(huì)擁有的通靈力量導(dǎo)向他們所選擇的精神和世俗目的。雖然基本沒有法國貴族能夠宣布自己擁有與君主相當(dāng)?shù)耐`神力，但是貴族控制的世俗宗教團(tuán)體的確成為民眾祈求拯救此世和身后苦難的、擁有法術(shù)—宗教力量的場所，而貴族則成為他們膜拜的偶像（Bordeaux 1969，pp. 66-68；Bossy 1970；Hoffman 1984）。

宗教改革之前的天主教教會(huì)面臨來自民間的與術(shù)士截然不同的挑戰(zhàn)。依據(jù)審判女巫的記錄，天主教神父——或者至少其中擔(dān)任英國和法國教會(huì)審判或其他司法職務(wù)的高級(jí)神職人員——在宗教改革前的數(shù)個(gè)世紀(jì)，幾乎沒有受到任何競爭者的威脅。因?yàn)槊耖g術(shù)士和他們信徒?jīng)]有留下書面記錄，因此歷史學(xué)家永遠(yuǎn)都無法確定在宗教改革之前，民間魔法的流行程度到底如何；不管是其絕對(duì)程度，還是與宗教改革之后遭到嚴(yán)酷迫害、因此被廣泛記載的民間魔法相比。對(duì)本研究來說，要緊的是宗教改革前后的對(duì)比：改革之前，英法兩國的教會(huì)、王室和貴族掌握著通靈力量，對(duì)于來自民間的挑戰(zhàn)不太在意；而宗教改革之后，對(duì)于民間魔法的迫害加重了，盡管不甚連續(xù)也并不總是成功。