論中國(guó)城市化進(jìn)程中的文化遺產(chǎn)保護(hù)

楊劍龍

改革開放后，在加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中，中國(guó)加速了城市化進(jìn)程。根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署2008年10月23日發(fā)布的《2008/2009年世界城市狀況》年度報(bào)告，中國(guó)城市化速度超世界兩倍，世界一半城市化的人口都集中在中國(guó)⁽¹⁾。前世界銀行副行長(zhǎng)斯蒂格利茨認(rèn)為:中國(guó)包括城市化在內(nèi)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與美國(guó)的高科技發(fā)展將成為影響21世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程最重要的事件⁽²⁾。中國(guó)的城市化已經(jīng)得到了世界的矚目。城市化與文化遺產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)成為世界城市發(fā)展的重要課題，如何在城市化進(jìn)程中更好地保護(hù)文化遺產(chǎn)？如何在文化遺產(chǎn)保護(hù)中傳承城市的文化傳統(tǒng)？這是值得我們深入思考與研究的。

一、中國(guó)城市化進(jìn)程

中國(guó)城市化的真正發(fā)展是從改革開放后開始的，自黨的十一屆三中全會(huì)將主要精力轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上后，加快了中國(guó)城市化的進(jìn)程。

人們將改革開放至2007年的中國(guó)城市化分為三個(gè)階段:較快發(fā)展階段（1978—1983年）、快速增長(zhǎng)階段（1984—1991年）、平穩(wěn)發(fā)展階段（1992—2007年），尤其是1992年鄧小平南方講話提出開發(fā)上海浦東后，中國(guó)在加速市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，城市化的步伐不斷加快。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的中國(guó)城市化的狀況與數(shù)據(jù):（1）城市數(shù)量快速增加。2007年末我國(guó)的城市量達(dá)656個(gè)（國(guó)有地級(jí)及以上城市287個(gè)，縣級(jí)城市369個(gè)），比1978年增加462個(gè)。（2）大城市數(shù)量迅速增長(zhǎng)。2007年我國(guó)地級(jí)及以上城市（不包括市轄縣），比1978年增長(zhǎng)1.2倍。（3）城市規(guī)模不斷擴(kuò)大。2007年全國(guó)地級(jí)及以上城市（不包括市轄縣）行政區(qū)域土地面積為62.2萬(wàn)平方千米，比1978年增長(zhǎng)2.2倍，其中建成區(qū)面積達(dá)到2.8萬(wàn)平方千米。（4）城市人口不斷增長(zhǎng)。2007年我國(guó)城市市轄區(qū)人口（不包括市轄縣）200萬(wàn)人以上城市數(shù)量達(dá)36個(gè)，比1978年增加26個(gè)；100萬(wàn)人—200萬(wàn)人城市達(dá)83個(gè)，比1978年增加64個(gè)。（5）小城鎮(zhèn)數(shù)量迅速增長(zhǎng)。1978年全國(guó)僅有建制鎮(zhèn)2173個(gè)，且以縣城關(guān)鎮(zhèn)和工礦鎮(zhèn)為主。2007年末全國(guó)共有建制鎮(zhèn)19249個(gè)，比1978年增加17076個(gè)。（6）城鎮(zhèn)人口比重不斷擴(kuò)大。2007年全國(guó)城鎮(zhèn)人口達(dá)59379萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口（居住在城鎮(zhèn)地區(qū)半年及以上的人口）占總?cè)丝诒戎貫?4.9%，比1978年的17.9%提高了27個(gè)百分點(diǎn)。小城鎮(zhèn)人口的比重由1978年的20%上升到45%以上⁽³⁾。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年我國(guó)東、中、西部城市化水平分別為54.6%、40.4%和35.7%。分地區(qū)看，城市化水平最高的是上海，為88.7%，其次為北京和天津，分別為84.3%和75.7%⁽⁴⁾。至2007年末，中國(guó)城市化水平已達(dá)到44.9%⁽⁵⁾。在城市化的進(jìn)程中，在原有的長(zhǎng)江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、環(huán)渤海城市群外，還逐漸出現(xiàn)了一些新的城市群:山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長(zhǎng)江中游城市群、海峽西岸城市群、川渝城市群和關(guān)中城市群等，成為中國(guó)城市化進(jìn)程的表征。

雖然，對(duì)于中國(guó)城市化的發(fā)展速度有不同的看法，有的認(rèn)為中國(guó)城市化速度具有超前狀態(tài)，具有冒進(jìn)的趨勢(shì)，甚至在城市建設(shè)中有貪大的傾向，諸多城市在建設(shè)中追求大規(guī)模效應(yīng)，諸如大沈陽(yáng)、大濟(jì)南、大昆明、大蘭州、大貴陽(yáng)、大煙臺(tái)、大合肥、大廣州、大鄭州等。2005年我國(guó)就有183個(gè)城市正在規(guī)劃建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際大都市⁽⁶⁾。

有的認(rèn)為中國(guó)城市化速度明顯滯后，“到2000年，我國(guó)的城市化水平上升為36%，到2004年底突破至41%。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和規(guī)模、與工業(yè)化率（工業(yè)部門的收入占國(guó)民收入的比重）相比，中國(guó)城市化水平在整體上是偏低或滯后的；與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，更是任重而道遠(yuǎn)。1998年，當(dāng)我國(guó)的城市化水平還只有36%時(shí)，世界工業(yè)七國(guó)已經(jīng)達(dá)到81%”⁽⁷⁾。

無(wú)論對(duì)于中國(guó)城市化的現(xiàn)狀與發(fā)展的態(tài)度如何，改革開放后中國(guó)城市化的發(fā)展是有目共睹的，已成為中國(guó)在經(jīng)濟(jì)騰飛中社會(huì)發(fā)展的例證。2005年，中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)工程院院士周干峙預(yù)計(jì)2020年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率將達(dá)到50%—55%，到2050年可能達(dá)到60%—70%⁽⁸⁾。

在全球化的背景中，城市化已經(jīng)成為一種世界性的趨勢(shì)。在中國(guó)迅速走向城市化的進(jìn)程中，如何注重文化遺產(chǎn)的保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)十分突出的問(wèn)題。

二、文化遺產(chǎn)的破壞

改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展常常處在一種悖論中:GDP上去了，環(huán)境卻被污染了，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致了生存質(zhì)量的下降；老百姓荷包滿了，精神卻空虛了，極端自我主義的發(fā)展導(dǎo)致了欲望無(wú)限制的追求。同樣，在城市化進(jìn)程中也產(chǎn)生著悖論，在城市的快速發(fā)展過(guò)程中，卻往往導(dǎo)致了文化遺產(chǎn)的被破壞。

城市化進(jìn)程中對(duì)于文化遺產(chǎn)的破壞主要體現(xiàn)在如下方面:

（1）在城市擴(kuò)展建設(shè)中破壞文化遺產(chǎn)

在城市的建設(shè)與擴(kuò)展中，有的地方缺乏傳承歷史文化的意識(shí)，在將政績(jī)工程看作唯一的動(dòng)力時(shí)，往往忽視漠視文化遺產(chǎn)的保護(hù)，常常主觀武斷地拆毀有歷史價(jià)值的遺址，釀成對(duì)于文化遺產(chǎn)的極大破壞。在城市發(fā)展的規(guī)劃中，既缺乏專家的考察論證，也缺乏對(duì)于已有文化遺產(chǎn)的細(xì)致調(diào)查，以至于新樓還未崛起主事者就成為了歷史的罪人。在諸多城市的擴(kuò)展建設(shè)中，一些歷史文物文化遺產(chǎn)屢屢被毀壞:福建莆田市級(jí)文物保護(hù)單位柯氏民居、莆田興化府二忠祠、節(jié)孝祠、漳州東城門、漳州薌潮劇社舊址都被拆毀，泉州天后宮前德濟(jì)門遺址、泉州德化窯、福州倉(cāng)山嚴(yán)復(fù)墓都遭到不同程度的破壞⁽⁹⁾。黑龍江“紀(jì)家屯1號(hào)金代遺址”遭到施工損毀⁽¹⁰⁾，山西省臨汾民康制藥廠住宅樓工程惡意破壞古城墻⁽¹¹⁾，徐州市在準(zhǔn)備建高層建筑舊住宅拆遷時(shí)，被列為重點(diǎn)文物保護(hù)200多米的古城墻護(hù)城石堤遭到嚴(yán)重破壞⁽¹²⁾。就連具有深厚文化傳統(tǒng)的首都北京，在城市建設(shè)中，一些具有歷史文化傳統(tǒng)的孟端胡同45號(hào)院果郡王的府第、香餌胡同、土兒胡同、明亮胡同、趙紫宸故居、粵東新館、曹雪芹故居遺址等一系列古建筑都從地圖上消失了⁽¹³⁾。在現(xiàn)代城市化進(jìn)程中，對(duì)于文化遺產(chǎn)的破壞，釀成了難以彌補(bǔ)的重大損失。

（2）在城市大型工程中毀壞地下文物

在城市的建設(shè)與發(fā)展中，在建造機(jī)場(chǎng)、車站、地鐵、體育館、道路等大型工程中，往往缺乏文物意識(shí)，發(fā)現(xiàn)文物不報(bào)告、不停止施工保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，以至于使諸多地下文物慘遭破壞。重慶在改建江津市至綦江縣二級(jí)公路時(shí)，將古遺址、古墓葬和古建筑等7處文物點(diǎn)無(wú)情地毀于推土機(jī)下，具有重要考古價(jià)值的下老堰壩商周遺址被毀，具有大足石刻風(fēng)格的宋代石室墓損毀嚴(yán)重。涪陵至豐都高等級(jí)公路建設(shè)中，一座宋代雙人合葬墓被毀⁽¹⁴⁾。沈陽(yáng)市一家房地產(chǎn)開發(fā)公司未經(jīng)批準(zhǔn)擅自施工，致使一處大型漢代古墓葬群遭到破壞⁽¹⁵⁾；湖南郴州近30座戰(zhàn)國(guó)、漢代墓葬因建設(shè)方違規(guī)建設(shè)遭到損毀⁽¹⁶⁾。北京地鐵四號(hào)線圓明園站施工破壞了100多米長(zhǎng)的清代御路，首都機(jī)場(chǎng)三號(hào)航站樓和北京物流空港等工程在發(fā)現(xiàn)文物后仍強(qiáng)行施工毀壞文物，北京南站擴(kuò)建、東直門交通樞紐、德內(nèi)大街?jǐn)U建、西直門交通樞紐、六里橋長(zhǎng)途汽車站改造等工程都未進(jìn)行文物勘探或發(fā)掘⁽¹⁷⁾。在城市化進(jìn)程中，在這些大型工程開工之時(shí)，就決定了地下文物毀壞的命運(yùn)。

（3）在舊城改造中破壞歷史文化街區(qū)

在城市化進(jìn)程中，舊城改造成為其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容，有的在舊貌變新顏中追求城市的現(xiàn)代色彩，有的在打造旅游品牌中改換古城舊貌，導(dǎo)致了歷史文化街區(qū)被嚴(yán)重破壞。在許多城市的建設(shè)中，雖然也努力保護(hù)歷史遺址，但是卻破壞了周邊的環(huán)境，使歷史遺址在反差甚強(qiáng)的環(huán)境中成為文物孤島:寧波天一廣場(chǎng)上的古塔獨(dú)立在現(xiàn)代建筑中；奉化溪口的玉泰鹽鋪，周邊的老房子被拆除一空⁽¹⁸⁾；上海徐家匯天主教堂被包圍在重重現(xiàn)代高樓大廈中；上海音樂(lè)廳孤苦伶仃地佇立在廣場(chǎng)上。商業(yè)化的操作往往改變了一些歷史遺址的面貌，魯迅故居被一條新建的商業(yè)街所環(huán)抱，失去了原先的歷史色彩；沈從文故居前拓開了一條寬闊馬路，已沒有了石徑古巷的韻味。在麗江、西塘等古城聞名遐邇后，在打造古城旅游品牌的驅(qū)使下，紛紛拆掉老屋，新建仿古建筑，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，突出了商業(yè)色彩、旅游氣息，而減少了歷史韻味、文化底蘊(yùn)，或破墻開店，或老屋加層，家庭旅館到處可見，高檔酒店鱗次櫛比，西式新樓穿插于古巷中，現(xiàn)代廣告高懸于古街上，甚至使一些古城建設(shè)面目相似缺乏個(gè)性，造成了對(duì)于一些歷史文化街區(qū)的破壞。2003年，浙江省曾經(jīng)對(duì)1983年公布的省內(nèi)7380處歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行普查，竟然有44.6%遭到不同程度的破壞⁽¹⁹⁾。在舊城改造中對(duì)于歷史文化街區(qū)的破壞已經(jīng)成為一種屢見不鮮的現(xiàn)象，以至于在舊城換新貌中改變了古城的舊貌，消退了古城的文化傳統(tǒng)。國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔曾經(jīng)感慨地說(shuō):“在推土機(jī)下一條條傳統(tǒng)街道、一片片歷史街區(qū)正逐漸消失，危舊房改造工程使歷史文化街區(qū)遭到嚴(yán)重破壞?！?sup>(20)

（4）在整修歷史遺址中破壞歷史原貌

在城市化進(jìn)程中，并非人們都忽略文化遺址的保護(hù)，但是在不少地方對(duì)于歷史遺址與文物的整修中，卻嚴(yán)重違反修舊如舊恢復(fù)原貌保護(hù)性維修的準(zhǔn)則，在過(guò)度闡釋中破壞了歷史遺址，往往造成難以彌補(bǔ)的損失。陜西省靖邊縣有一國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位煙墩山烽火臺(tái)，縣文體事業(yè)局擅自請(qǐng)來(lái)施工隊(duì)進(jìn)行維修，用磚石、鋼筋等建筑材料包砌烽火臺(tái)，成為一種破壞性維修行為，導(dǎo)致國(guó)家重點(diǎn)文物北宋時(shí)期的長(zhǎng)城烽火臺(tái)被破壞⁽²¹⁾。寧德市霍童鎮(zhèn)石橋村為迎接“中國(guó)隧道水利工程發(fā)明者黃鞠誕辰紀(jì)念大會(huì)”在該村的召開，未經(jīng)向有關(guān)方面申請(qǐng)，就對(duì)隋代諫議大夫黃鞠墓進(jìn)行重新建造，建成的墓竟是現(xiàn)代型的，完全破壞了歷史文物⁽²²⁾。在武當(dāng)山古建筑道觀——復(fù)真觀里，武當(dāng)山文管所竟然將古建筑改建成了一個(gè)三星級(jí)賓館——“太子養(yǎng)生堂”，破壞了古建筑的景觀⁽²³⁾。在一些歷史保護(hù)建筑的使用中，使用方竟然隨意改變古建筑的結(jié)構(gòu)，破壞了具有文物價(jià)值的歷史保護(hù)建筑。廣州某公司將全國(guó)重點(diǎn)文物A類保護(hù)建筑廣州沙面法國(guó)東方匯理銀行改建成高級(jí)酒店，拆毀了建筑內(nèi)的各式壁爐和門窗，導(dǎo)致了重點(diǎn)文物的毀壞⁽²⁴⁾。上海陜西南路30號(hào)的花園別墅馬勒公寓是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，卻先后遭到兩次大規(guī)模改建，2001年上海衡山（集團(tuán)）公司將馬勒公寓改建成小型精品酒店，地板被撬開、護(hù)墻板被拆毀，將這幢私人住宅改裝成徹頭徹尾的豪華飯店。2008年，馬勒公寓又被大規(guī)模改建，花園挖水溝、主樓?？諝?，歷史文物已面目全非了⁽²⁵⁾。在歷史遺址的整修中，我們看到了有關(guān)人員的無(wú)知無(wú)畏，從圓明園湖底防滲工程到“水洗孔廟”；從張家界武陵源的百龍?zhí)焯莸蕉冀呓娬镜囊?guī)劃，等等，都可以看到對(duì)于歷史遺址歷史文物價(jià)值的無(wú)視與無(wú)知。全國(guó)政協(xié)曾經(jīng)組織“大運(yùn)河保護(hù)與申遺”考察團(tuán)，對(duì)運(yùn)河邊的京、津、蘇、浙等省市進(jìn)行了考察，專家們?yōu)檫\(yùn)河沿線省市熱衷于“打造”大運(yùn)河而頭疼，專家稱:打造打造，一打一造，什么歷史文物都給破壞了⁽²⁶⁾。

改革開放后，在中國(guó)社會(huì)迅速走向城市化進(jìn)程中，有不少城市注重保護(hù)歷史文物文化遺址，注重城市化進(jìn)程中的文化傳承，但是有諸多城市在城市擴(kuò)建、大型工程、舊城改造、遺址整修中都發(fā)生了對(duì)于歷史文物文化遺址的破壞現(xiàn)象，以至于有學(xué)者甚至認(rèn)為:“人們通常認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)代史上對(duì)文物最大的摧殘和破壞是‘文化大革命’，實(shí)際上，目前正在持續(xù)進(jìn)行之中的對(duì)文物的破壞尤甚于‘文革’的破四舊。”⁽²⁷⁾

三、文化遺產(chǎn)破壞緣由

中國(guó)城市化進(jìn)程改變了城市的面貌、提高了人民生活水平，但是在一定程度上忽略了文化傳承，尤其在不少城市建設(shè)中造成對(duì)于歷史文物文化遺址的破壞甚至毀滅。

中國(guó)城市化進(jìn)程中對(duì)于歷史文物文化遺址的破壞，從根本上說(shuō)其原因在于如下幾方面:

（1）有關(guān)地方政府缺乏文化意識(shí)，在城市規(guī)劃建設(shè)中破壞城市文化遺產(chǎn)

在城市化的進(jìn)程中，許多地方政府為了城市的發(fā)展與建設(shè)，在缺乏科學(xué)發(fā)展觀思路的主宰下，在政績(jī)工程好大喜功的努力中，往往對(duì)于城市的發(fā)展規(guī)劃缺乏科學(xué)的論證、深入的研究，常常主觀武斷地決定城市發(fā)展的規(guī)劃，在缺乏整體研究與構(gòu)想時(shí)，就決定某些街區(qū)的拆建、決定某些舊城的改造。在城市規(guī)劃建設(shè)中，往往形成原有歷史遺址氛圍的被破壞，形成某些有歷史文化價(jià)值的古城街區(qū)被破壞，在對(duì)商業(yè)化氣息現(xiàn)代化色彩的追求中，在對(duì)某些景點(diǎn)過(guò)度旅游開發(fā)過(guò)程中，造成有的城市破壞原有的歷史遺址，而打造一些不倫不類的偽遺址、假文物，既破壞了城市格局，也毀壞了自然環(huán)境，甚至使一些古鎮(zhèn)老街簡(jiǎn)單化地變異為商品街、購(gòu)物街，而消弭了其原本蘊(yùn)涵的歷史文化底蘊(yùn)。

（2）有關(guān)施工人員缺乏文物意識(shí)，在野蠻施工中破壞歷史文物文化遺址

在城市化進(jìn)程中，建筑施工成為破壞城市文物歷史遺址的重要方面，由于在諸多工程進(jìn)行中，常常存在著工程包工甚至轉(zhuǎn)包現(xiàn)象，為了工程進(jìn)度與節(jié)省開支，缺乏對(duì)于地下文物的調(diào)查勘探，加上有關(guān)人員缺乏文物意識(shí)，在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)地下文物的蛛絲馬跡而不匯報(bào)，甚至發(fā)掘出相當(dāng)數(shù)量的文物也不停止施工，在推土機(jī)的隆隆聲中毀壞地下文物，釀成大量地下文物的破壞與流失。在一些有著悠久歷史的城市街區(qū)，在不少工程的施工過(guò)程中，使一些具有相當(dāng)歷史價(jià)值與文化內(nèi)涵的文物與遺址屢遭破壞。

（3）對(duì)于釀成破壞文物遺址的責(zé)任人員，缺乏具有法律規(guī)范和效應(yīng)的嚴(yán)厲懲處

雖然1982年11月19日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，其后全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)先后于1991年6月第七屆、2002年10月第九屆、2007年12月第十屆作修訂，對(duì)于違反文物保護(hù)法的肇事者承擔(dān)法律責(zé)任予以規(guī)定。但是與刑事犯罪不同，犯罪與非罪、行政處分與法律懲處常常缺乏更為嚴(yán)格的區(qū)分，以至于常常形成懲處不力。如文物保護(hù)法中第六十九條:歷史文化名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)的布局、環(huán)境、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的，僅僅以撤銷歷史文化名城、街區(qū)、村鎮(zhèn)稱號(hào)，而“對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，僅僅是“依法給予行政處分”。

在城市化進(jìn)程中，雖然我們常常建設(shè)起了現(xiàn)代化城市，使城市面貌日新月異，但是我們常常破壞了具有歷史文化價(jià)值的文物與遺址，往往釀成不可饒恕的罪孽。

四、文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)策

中國(guó)城市化進(jìn)程中對(duì)于歷史文物文化遺址的破壞，早就引起有關(guān)方面的重視。國(guó)家歷史文化名城保護(hù)專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)王景慧曾經(jīng)說(shuō):“20年來(lái)，我國(guó)歷史文化名城保護(hù)工作有了很大發(fā)展，現(xiàn)在，保護(hù)歷史文化名城已成為全社會(huì)相當(dāng)普遍的輿論，對(duì)歷史文化名城城市政府來(lái)講已成為必要的政務(wù)工作之一。但是另一方面，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大潮中，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)的破壞也是相當(dāng)普遍的，甚至是空前的，所以有的學(xué)者說(shuō)現(xiàn)在的形勢(shì)是‘空前重視，空前破壞’?！?sup>(28)國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔指出:“在推土機(jī)毫不留情的轟鳴中，在老房子轟然倒地的塵煙里，城市的歷史記憶、社區(qū)的傳統(tǒng)底片逐漸殘缺不齊，最終面目全非。在前所未有的沖撞中，城市發(fā)展與文化傳承經(jīng)歷著痛苦的糾纏。在城市化進(jìn)程中加強(qiáng)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該成為我們關(guān)注的焦點(diǎn)?！?sup>(29)如何改變這種狀況，如何從根本上根治城市化進(jìn)程中歷史文物文化遺址的破壞的境況？

筆者認(rèn)為，針對(duì)近些年來(lái)城市化進(jìn)程中歷史文物文化遺址遭破壞的境況，需要從如下幾方面著手:

（1）以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)城市發(fā)展與建設(shè)，加強(qiáng)地方政府的文化意識(shí)，將文物保護(hù)與地方政府的政績(jī)結(jié)合起來(lái)。

城市的發(fā)展必須建筑在科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)該根據(jù)該城市的歷史與現(xiàn)實(shí)全面考慮建設(shè)與發(fā)展，應(yīng)該盡可能地集中有關(guān)專家的意見和建議，在充分調(diào)查研究與科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，制定該城市發(fā)展與建設(shè)的規(guī)劃。地方政府應(yīng)該具有清醒的文化意識(shí)，在考慮城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，必須應(yīng)該考慮城市的文化內(nèi)涵與文化建設(shè)。

（2）強(qiáng)化工程施工人員的文物保護(hù)意識(shí)，在施工過(guò)程中注重文物調(diào)查與保護(hù)，將文物保護(hù)貫徹至工程建設(shè)環(huán)節(jié)中。

城市建設(shè)過(guò)程中，必須對(duì)工程人員進(jìn)行必要的文物保護(hù)的培訓(xùn)，尤其是對(duì)工程的負(fù)責(zé)人、承包者、技術(shù)人員等，這應(yīng)該成為一個(gè)制度，使施工人員都具有文物保護(hù)意識(shí)。在施工過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)挖掘到文物的跡象，應(yīng)該即刻停止施工、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，將情況匯報(bào)給當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)文物部門，立刻組織有關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)考察，再?zèng)Q定工程是否可以繼續(xù)施工。對(duì)于保護(hù)文物有功者應(yīng)該予以嘉獎(jiǎng)，對(duì)于破壞文物的有關(guān)人員，應(yīng)該予以處置，情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)予以法律制裁。

（3）加大破壞文物事故的懲處力度，將行政處分與法律懲處嚴(yán)格區(qū)分，強(qiáng)調(diào)事故責(zé)任人的法律責(zé)任。

我們的文物保護(hù)法在不斷修訂與完善過(guò)程中，對(duì)于懲處那些破壞文物者起到了懲處的重要作用。但是，我們?nèi)匀粦?yīng)該看到我們文物保護(hù)法中一些不夠健全的地方，對(duì)于損害與破壞文物的事故缺乏應(yīng)有的懲罰力度，尤其將行政處分與法律懲處缺乏嚴(yán)格的區(qū)分，以至于在城市化進(jìn)程中，損壞與破壞文物的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，一些重大事故的責(zé)任人往往僅僅以行政處分處置，甚至調(diào)動(dòng)崗位卻又委以重任，一些釀成文物破壞事故的當(dāng)事人，也在給予法律懲處中缺乏嚴(yán)厲的懲處，既沒有達(dá)到法律懲罰的目的，也沒有能夠引起社會(huì)廣泛的重視。

改革開放30年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展是有目共睹的，中國(guó)加快了城市化的進(jìn)程也讓世界矚目。但是，我們也應(yīng)該注意到許多城市在建設(shè)與發(fā)展中對(duì)于文化遺產(chǎn)的破壞，以至于割斷了城市文化的命脈，損害了城市文化的整體格局，在中國(guó)社會(huì)注重文化大發(fā)展大繁榮的今天，我們必須對(duì)于中國(guó)城市化進(jìn)程中的文化遺產(chǎn)的保護(hù)予以高度重視，只有這樣我們才無(wú)愧于這個(gè)時(shí)代，只有這樣我們才無(wú)愧于我們的子孫。

原載《中國(guó)名城研究》2010年第5期

楊劍龍，（1952—?。┠?，上海市人。文學(xué)博士，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地上海師范大學(xué)都市文化研究中心創(chuàng)始主任，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授，上海市人民政府決策咨詢特聘專家，當(dāng)代上海文學(xué)研究中心主任。出版專著《曠野的呼聲——中國(guó)現(xiàn)代作家與基督教文化》《文化批判與文化認(rèn)同》《上海文化與上海文學(xué)》等。

【注釋】

(1)翟烜:《中國(guó)城市化速度超世界兩倍》，《京華時(shí)報(bào)》2008年10月31日。

(2)東征:《中非的三次心靈相遇》，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2006年11月2日。

(3)彭仕:《國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù):中國(guó)城市數(shù)量規(guī)模不斷擴(kuò)大》，《羊城晚報(bào)》2008年11月5日。

(4)聞?wù)?《中國(guó)城市化進(jìn)程加快》，《人民日?qǐng)?bào)海外版》2007年9月27日。

(5)阮煜琳:《中國(guó)城鎮(zhèn)化水平已達(dá)44.9%城市的總數(shù)下調(diào)為656個(gè)》，《中國(guó)新聞網(wǎng)》2008年3月31日。

(6)《中國(guó)需要多少個(gè)國(guó)際大都市？》，《天府早報(bào)》2007年3月9日。

(7)謝志強(qiáng):《怎樣看待我國(guó)的城市化速度》，人民網(wǎng)·理論頻道2008年3月14日。

(8)《2020年我國(guó)城鎮(zhèn)化率50%—55%》，《重慶時(shí)報(bào)》2005年9月26日。

(9)林光華:《福建文化遺產(chǎn)屢遭破壞　文物保護(hù)亟待加強(qiáng)》，《福建日?qǐng)?bào)》2004年8月4日。

(10)曹霽陽(yáng):《黑龍江發(fā)生罕見文物破壞事件　施工損毀2處古遺址》，新華網(wǎng)2006年9月19日。

(11)曲志紅、隋笑飛:《國(guó)家文物局公布2005年四起重點(diǎn)督辦案件查辦情況》，中國(guó)政府網(wǎng)2006年6月3日。

(12)《從徐州護(hù)城石堤到當(dāng)前文化遺產(chǎn)保護(hù)的誤區(qū)》，中國(guó)廣播網(wǎng)2008年1月4日。

(13)吳小龍:《令人痛心疾首的文物破壞》，《世紀(jì)中國(guó)》2006年2月19日。

(14)張琴:《文物遺址夷為平地　推土機(jī)下文物遭受滅頂之災(zāi)》，《北京青年報(bào)》2005年8月31日。

(15)王軍、蓋琪:《文物破壞事件頻發(fā)　建筑施工莫忘保護(hù)“地下歷史”》，新華網(wǎng)2002年4月20日。

(16)熊遠(yuǎn)帆:《郴州地下文物在哭泣》，《湖南日?qǐng)?bào)》2008年11月7日。

(17)吳狄:《北京南站擴(kuò)建等大型工程破壞地下文物》，《新京報(bào)》2008年10月16日。

(18)張樂(lè):《莫讓文化遺產(chǎn)成為“文物孤島”》，中國(guó)城市化網(wǎng)2005年12月20日。

(19)勞國(guó)強(qiáng):《浙江省文化遺產(chǎn)近半遭到人為破壞》，《今日早報(bào)》2003年12月9日。

(20)喻菲:《舊城改造嚴(yán)重破壞歷史文化街區(qū)》，新華網(wǎng)2006年5月31日。

(21)楊永存:《北宋煙墩山烽火臺(tái)被人為“修”壞》，《西安晚報(bào)》2007年9月18日。

(22)孫麗晶:《霍童黃鞠墓的保護(hù)與破壞之爭(zhēng)》，《寧德晚報(bào)》2008年7月17日。

(23)郭嘉軒:《建筑專家張良皋痛斥破壞武當(dāng)山文物的行為》，新華網(wǎng)2002年12月17日。

(24)張演欽、代?？?《內(nèi)部建酒店　沙面遭“最嚴(yán)重文物破壞行為”》，《羊城晚報(bào)》2007年5月29日。

(25)《兩次改建“傷筋動(dòng)骨”歷史建筑風(fēng)貌“今非昔比”》，《文匯報(bào)》2008年7月21日。

(26)劉根生:《保護(hù)文化遺產(chǎn)切忌破壞式“打造”》，《西部時(shí)報(bào)》2006年7月12日。

(27)吳小龍:《令人痛心疾首的文物破壞》，《世紀(jì)中國(guó)》2006年2月19日。

(28)牛建宏:《城市歷史文化遺產(chǎn):三個(gè)層次的保護(hù)和弘揚(yáng)——王景慧談城市歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)》，《中國(guó)建設(shè)報(bào)》2004年5月7日。

(29)萬(wàn)潤(rùn)龍、單霽翔:《文化遺產(chǎn)是城市發(fā)展資本》，《文匯報(bào)》2006年6月5日。