中國城市化進(jìn)程中城市風(fēng)貌與歷史建筑的保護(hù)

蘇智良

一

城市化是當(dāng)代中國社會發(fā)展中的一個重大目標(biāo)。自20世紀(jì)80年代以來，一股城市化的浪潮正不可遏止地席卷中國大地。在過去的30年間，中國經(jīng)歷了快速的城市化進(jìn)程⁽¹⁾，城市化水平提高了30個百分點，中國的城市化率達(dá)到49.68%⁽²⁾，取得了令人矚目的進(jìn)步。中國的城市數(shù)量增加迅速，1949年前，中國的城市僅132個，到1980年增加到223個，1990年達(dá)到467個，到2008年增長為655個。2008年生產(chǎn)總值超過2000億元的城市有20個，上海、北京、深圳排名前三位。

2011年最新出爐的麥肯錫全球研究所的一份報告指出，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的10個城市中，中國占據(jù)9個；基于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的分析推演，全球未來發(fā)展最快的三大城市為上海、北京和紐約。⁽³⁾該報告預(yù)言，發(fā)達(dá)國家的城市將在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐漸落后，而136個新興城市的排名將提升。這136個新興城市中竟有100個來自中國，13個來自印度，8個出自拉丁美洲。未來在世界上最富裕的600個城市中，中國將占有151個。據(jù)麥肯錫的研究，到2025年，世界上最富裕的城市將是紐約，其后是東京、上海、倫敦、北京、洛杉磯、巴黎、芝加哥、德國的魯爾區(qū)，以及深圳和天津。也就是說，世界最富裕的10大城市中，中國有可能占據(jù)4席，而上海僅次于紐約、東京，排名世界第三。

這份報告聽起來還真有些玄乎，但基本反映了30年來世界城市發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢，也肯定了中國城市群的令人瞠目的高速度與持續(xù)發(fā)展。外國來訪者時常驚嘆中國城市的翻天覆地的變化。2010年諾貝爾文學(xué)獎得主、秘魯作家馬里奧·巴爾加斯·略薩于2011年6月訪問了上海，他比較15年前第一次來滬后說:“我看到了一個更現(xiàn)代化、更繁榮的城市，一座21世紀(jì)之城，并且處于發(fā)展和繁榮的時期。所有這一切我在來之前都已經(jīng)聽說了，一到上海我就發(fā)現(xiàn)這的確是真的。”他指出，全世界都在以欽佩和羨慕的眼光談?wù)撝l(fā)生在上海和中國的這一切，它是其他國家特別是仍然處于嚴(yán)峻的困境中的第三世界國家的樣板。他認(rèn)為:“我相信正在擺脫貧困和不發(fā)達(dá)狀態(tài)的中國是一個樣板和證明，說明了只要執(zhí)行一定政策，或者利用現(xiàn)代化提供的一切機(jī)遇，都是可以快速獲得發(fā)展和進(jìn)步的。”⁽⁴⁾

二

如果與筆者2010年訪問的印度城市進(jìn)行比較，印度提供了更多、更深刻的城市化教訓(xùn)。我們知道，大城市是中國和印度不斷壯大的中產(chǎn)階級的聚居地，不論在中國還是在印度，貧富差距都隨著城市化進(jìn)程而逐漸拉大。據(jù)統(tǒng)計，中國城市人均GDP是農(nóng)村人均GDP的3.5倍，而印度則超過5倍。最近的六七年，印度經(jīng)濟(jì)的快速增長已令世界對其刮目相看，然而總體而言，印度城市發(fā)展的異常緩慢也給世人留下了難以忘懷的印象。當(dāng)外國投資者提著錢箱滿懷希望地來到印度，一出機(jī)場，迎接他們的往往是迎面撲來的塵土、破碎的道路和滿街絕望的乞丐。走進(jìn)市區(qū)，在許多摩天大樓、豪華酒店以及高規(guī)格公寓的旁邊，用破磚爛瓦甚至麻袋碎布搭成的棚戶區(qū)亦隨處可見。如占地2.5平方千米的孟買達(dá)拉維貧民區(qū)，居住著大約100萬人底層市民。這里的空氣和水均受到污染，衛(wèi)生條件極差，大約每1500人才擁有一間廁所。令人觸目驚心的是，在孟買1800萬人居民中，竟然有60%的人口住在類似的貧民窟里。近60年來，由于投資的嚴(yán)重不足，靠多年來“吃老本”的印度基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)瀕臨崩潰:私家車越來越多，到處都在修路；公共交通的發(fā)展永遠(yuǎn)趕不上需求增長；城市供水嚴(yán)重不足、排污設(shè)施不夠、空氣污染嚴(yán)重等，在世界城市中排在倒數(shù)之列。

盡管中國的城市化與印度比較具有較大的優(yōu)勢，但是，中國城市面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，在高速發(fā)展的同時也出現(xiàn)大量的問題，諸如環(huán)境污染、公共衛(wèi)生體系不健全、社會老齡化問題、義務(wù)教育低水平等。在建筑與城市規(guī)劃方面，也充滿著非理性的因素。

1.千城一面，盲目跟風(fēng)

在今日之中國，北方庭院風(fēng)格、徽派民居、江南民居、嶺南風(fēng)格、四合院、石庫門等具有地方文化風(fēng)情和特色的建筑正在消失。代之而起的是仿造的、千篇一律的歐陸風(fēng)格，尤其是美國式的世界主義的現(xiàn)代高層建筑。一大批克隆的、三四流的、似曾相識的（在國外建筑刊物上可以找到原作）建筑、廣場、園林等景觀充斥在各地的城市中，使本已雷同化的城市面貌更加不倫不類，毫無特色可言。洋名樓盤過多過濫，會深刻影響城市下一代人的文化坐標(biāo)，也會影響城市的風(fēng)格。房屋背后蘊涵的是族群文化和生活方式，不是靠一個名字、幾根羅馬柱、一組零碎的符號就能模仿的。部分開發(fā)商和地方行政長官在巨大的物質(zhì)利益驅(qū)動下，根本不考慮什么是真正的城市形象、什么是所在城市的特色，使得許多鮮活、經(jīng)典、獨特的建筑、街區(qū)被一掃而光。

回顧近30年的中國城市建設(shè)歷程，走的是一條“高成本、低效益”和“盲目跟風(fēng)、重復(fù)建設(shè)”的路子。從國家到城市，從環(huán)境到資源，從自然到文化，都付出了沉重的代價。城市建設(shè)出現(xiàn)盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象。20世紀(jì)80年代，“仿古一條街”風(fēng)行各地城市；稍后，模仿美國硅谷而出現(xiàn)大批以“谷”字命名的高新技術(shù)園區(qū)；90年代，廣場風(fēng)彌漫全國，中小城市也大建巨型廣場，大而無當(dāng)，大而浪費；新世紀(jì)之交，各地紛紛建設(shè)大學(xué)城區(qū)，越大越好，互相攀比，導(dǎo)致一些大學(xué)戰(zhàn)線過長，管理失調(diào)；21世紀(jì)初期，“會展場館熱”和中央商務(wù)區(qū)（CBD）再度興起，這股跟風(fēng)至今尚未消停。“現(xiàn)代化就要高檔化、貴族化；國際化就要歐陸化、西方化”成為許多城市指導(dǎo)者的誤區(qū)。近年來，單向度的城市發(fā)展模式和城市擴(kuò)張運動，使得許多城市在空間生產(chǎn)中忽略了城市特色和歷史文脈。⁽⁵⁾

2.過分拆舊，越新越好

新中國成立后的兩次毀城運動，即20世紀(jì)50年代對歷史古城的摧殘和80年代以來的拆城運動，使許多傳統(tǒng)歷史建筑和風(fēng)貌區(qū)遭到滅頂之災(zāi)。在過去的20多年中，我國很多城市經(jīng)歷了大拆大建的折騰，到處是觸目驚心的“拆”字，每個城市都在爭建地標(biāo)性建筑。無數(shù)承載歷史文化的中國傳統(tǒng)建筑被視為“破爛”而拆毀，建造起一批被當(dāng)時的決策者認(rèn)為“美觀”、“洋氣”的高樓大廈。在北京，大量承載著民族歷史的街區(qū)毀于一旦。這樣的事例可以說不勝枚舉。近年來，越來越多的人意識到，已經(jīng)拆毀的中國傳統(tǒng)建筑才是這個城市中最有價值的，對西洋建筑模仿得再像也只能是“贗品”。

許多城市采用相似的技術(shù)路徑，追求大規(guī)模地推倒舊城區(qū)，建筑新城和大體量的建筑物。

過分的、徹底的城市更新運動割斷了城市的文脈。有的城市缺乏全面的舊城改造規(guī)劃，有的城市還片面地將舊城改造理解為拆“舊”建“新”，領(lǐng)導(dǎo)層陶醉于城市面貌的“日新月異”，忽視舊城改造與城市發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，給城市發(fā)展留下了不少遺憾。北京繼20世紀(jì)50年代帶頭拆城墻之后，又興起大規(guī)模清除舊城之風(fēng)。面對到處可見的斷壁殘垣，不得不承認(rèn)，我們?nèi)鄙僖了固共紶柸说闹腔?，缺少巴黎人的智慧，缺少倫敦人的智慧。新加坡模式或許值得我們學(xué)習(xí)，即在舊城改造前實行征詢制，以制衡權(quán)力過大的政府和貪欲無度的開發(fā)商。這一被驗證有效的舊改模式或許能給各地的舊改計劃以借鑒。

3.現(xiàn)代化等于高樓大廈，攀高比傻

在20世紀(jì)80年代各地城市更新之初，無不選擇香港和美國模式，修建密集高層住宅群，于是高樓、玻璃幕墻到處充斥。

在北京，很早就在王府井一帶出現(xiàn)了一批高樓，如王府飯店、和平賓館、京城大廈、京廣中心等，打破了北京傳統(tǒng)的天際線和城市景觀。在上海，1949年前的建筑90%已被拆除，一些具有近代都市風(fēng)情的街區(qū)被毀，外灘西側(cè)的天際線被破壞無遺。浦東內(nèi)史第曾經(jīng)名人云集，宋慶齡少女時代的居所部分在1988年被拆除，建成了火柴盒式、毫無美感的民居，令人匪夷所思。一些經(jīng)典建筑包括建筑大師鄔達(dá)克的作品（如卡爾登大戲院，后改名長江劇院）也毀于一旦。20世紀(jì)初，以土山灣為中心、方圓1.5平方千米的天主教社區(qū)逐漸形成，它成為近代中國最具規(guī)模與影響的西方文化科技傳播源。土山灣也是本土文化與外來文化交流融合的典范，在近代文化史上具有舉足輕重的地位。然而，土山灣這個曾經(jīng)聞名遐邇的地名，隨著時間的推移和上海城市的改造，逐漸被徐家匯所包容且已歷經(jīng)巨變，粉墻黛瓦的建筑被現(xiàn)代化的高樓替代；這個在印刷、油畫、雕刻、攝影、西洋宗教工藝等諸多領(lǐng)域獨樹一幟的文化中心，今日幾乎已無人知曉。

在城市更新的過程中，只有蘇州、紹興、揚州等極個別城市還算比較好地處理了發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系，城市風(fēng)格保持著江南的傳統(tǒng)風(fēng)貌。

如今，令人窒息的高樓群無處不在，疏朗的整體生存環(huán)境已基本消失。例如上海徐家匯地區(qū)盡管商業(yè)非常繁華，但過度的開發(fā)使得整個城區(qū)充滿壓抑感。從城市空間正義的倫理學(xué)思考，我們的城市空間建設(shè)中平等性嚴(yán)重缺失。城市空間平等性是指:空間權(quán)力的平等，即所有居民在生活空間體系面前都應(yīng)該受到平等對待；空間機(jī)會的平等，即所有居民都有實現(xiàn)“居者有其屋”的機(jī)會；空間結(jié)果的平等，即所有居民在空間享有大致相等的結(jié)果。城市空間應(yīng)該是“為人”的空間，而不是“物的牢籠”；居民在城市空間里應(yīng)該享有家園感，而不是被異化為“非人”。其實，發(fā)達(dá)國家十分重視人口密度問題。如日本土地那么緊張，東京居住那么擁擠，居民住宅的容積率都不得大于2。

4.城市規(guī)劃隨意改動，缺乏長遠(yuǎn)戰(zhàn)略

一個城市的規(guī)劃，不僅代表了該城市的文化和個性，是該城市整體誠信度的表現(xiàn)，更是該城市可持續(xù)發(fā)展的向?qū)?。城市發(fā)展戰(zhàn)略作為對城市未來的根本謀劃，必須富有遠(yuǎn)見。城市規(guī)劃本應(yīng)是學(xué)術(shù)和專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，但各地出現(xiàn)了隨意變更的“橡皮泥現(xiàn)象”，就會讓人感覺到城市發(fā)展的盲動性、非透明性。不少城市總體規(guī)劃尚未到期，已被盲目的城市建設(shè)全面突破，5年內(nèi)“完成”為期20年的規(guī)劃指標(biāo)已經(jīng)相當(dāng)普遍。

之所以出現(xiàn)這種情況，是地方政府的利益驅(qū)動。由城市擴(kuò)張和土地占用帶來的稅收，包括建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的營業(yè)稅、所得稅、耕地占用稅等，全部由地方享有。城市擴(kuò)張、房地產(chǎn)推進(jìn)、所謂的“經(jīng)營城市”，成為地方政府?dāng)U充稅源的最有效途徑。在GDP崇拜和追求政績的心態(tài)下，有的地方領(lǐng)導(dǎo)無視城市規(guī)劃科學(xué)，不按科學(xué)規(guī)律辦事，成為城市規(guī)劃在發(fā)展過程中遇到的最棘手矛盾。如“獻(xiàn)禮工程”、“形象工程”、“豆腐渣工程”、“進(jìn)度工程”等許多荒唐的工程，嚴(yán)重違反城市規(guī)劃的科學(xué)規(guī)律，不按照科學(xué)發(fā)展觀辦事。規(guī)劃部門在很多情況下只能違心地屈從于“長官意志”。在目前的發(fā)展方針下，某些城市領(lǐng)導(dǎo)的“政績觀”在很大程度上扭曲了建筑設(shè)計和城市規(guī)劃，使其變成急功近利的行為。一些地方出現(xiàn)“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變”的怪現(xiàn)象，領(lǐng)導(dǎo)換一屆，規(guī)劃就改一次，規(guī)劃趕不上變化。李瑞環(huán)有一句名言:“不懂得規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)是瞎領(lǐng)導(dǎo)，沒有領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)劃是瞎規(guī)劃?！?sup>(6)這是很深刻的。

所以，這些年我們見慣了道路建了又挖、挖了又填，幾乎每個城市都在重復(fù)再重復(fù)地進(jìn)行這種“熱火朝天”的建設(shè)。而且，更深層次的還有那些城市建設(shè)中的種種失誤以及沒有遠(yuǎn)見的規(guī)劃，如暴雨一來就洪澇、淹城，車輛一多就嚴(yán)堵的那些尷尬。這讓我們清楚地看到，一個城市如果沒有遠(yuǎn)見，很容易陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而問題卻一再以不同面貌浮現(xiàn)的困境。

國務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃》中明確規(guī)定，至2020年，北京市總?cè)丝谝?guī)模規(guī)劃控制在1800萬人左右，年均增長率控制在1.4%以內(nèi)。其中戶籍人口1350萬人左右，居住半年以上外來人口450萬人左右。2010年底北京市居住的人口超過1961萬⁽⁷⁾，已超過2020年的目標(biāo)人口。在北京市，有權(quán)力審批戶口的共有26個單位41個部門，多頭審批造成進(jìn)京人口無序、人口規(guī)?？刂评щy。據(jù)內(nèi)部人士透露，從北京城市的功能定位和資源來看應(yīng)該嚴(yán)格控制人口，但事實上，北京市每一次城市規(guī)劃中的人口規(guī)模指標(biāo)大多被突破。北京城市的發(fā)展模式屬于攤大餅式的單一中心發(fā)展，中心城區(qū)功能過于集中，居住區(qū)則多集中于城市外圍，這就形成了潮汐式的交通流量，造成通勤時間激增，交通擁堵成為“首堵”。北京機(jī)動車2011年初已達(dá)470萬輛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期上海270萬輛的水平。作為建設(shè)部副部長和兩院院士的周干峙教授發(fā)覺自己越來越力不從心。僅以北京為例，進(jìn)入21世紀(jì)后，國家大劇院、“鳥巢”、央視新大樓等一批樣式奇特、頗富爭議的建筑相繼建成。周干峙上書反對過建國家大劇院和“鳥巢”，最終“鳥巢”去掉了可開啟式的活動屋頂，但國家大劇院照舊建成。在周干峙看來，改革開放之后，中國城市規(guī)劃一度“走偏了方向，追求形式、搞大、不求實際”。這使他感到遺憾:“本來改革開放以后，我們的思路、我們的眼界都跟以前不一樣了、更寬了，特別是有了自己的經(jīng)驗，就知道該怎么改、怎么做得更好，但是遺憾的是，我們在向社會主義市場經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)時，沒有注意研究究竟會碰到什么問題，思想準(zhǔn)備不足。”⁽⁸⁾

5.建筑偷工減料，質(zhì)量低劣

中國住建部副部長仇保興在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上指出，我國是世界上新建建筑量最大的國家，每年20億平方米的新建面積相當(dāng)于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，但建筑的壽命只能維持35年。⁽⁹⁾相比中國的35年平均建筑壽命，發(fā)達(dá)國家如英國的平均建筑壽命達(dá)到132年，而美國的建筑壽命也達(dá)到74年。

2009年6月，上海閔行區(qū)蓮花河畔一幢13層在建商品樓蓮花景苑，因施工程序錯誤形成地基壓力差，樓體整體倒塌，造成一名工人死亡，引起業(yè)界巨大震動，⁽¹⁰⁾并創(chuàng)造出一個幾乎家喻戶曉的網(wǎng)絡(luò)名詞“樓倒倒”。此后又有“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓刀刀”、“樓斷斷”等。2009年10月，武漢新洲區(qū)邾城街南街社區(qū)振興里，一棟新建6層正在粉刷裝修的樓房突然倒塌，幸未發(fā)現(xiàn)人員傷亡情況。居民和專家們分析，可能是地基不牢固引發(fā)倒塌。2008年的汶川大地震，造成重災(zāi)區(qū)有3339所學(xué)校需要恢復(fù)重建；四川省受損學(xué)校達(dá)13768所，需要恢復(fù)重建達(dá)11687所；導(dǎo)致5335名學(xué)生在地震中遇難和失蹤，546名學(xué)生殘疾。

在建中的大橋因質(zhì)量過于低劣而倒塌，在中國已不算大新聞。新建大橋的質(zhì)量比不上舊橋也時有耳聞。上海標(biāo)志性的外白渡橋在使用100年后，鋼梁仍沒有任何問題，經(jīng)重新油漆后繼續(xù)在使用。茅以升設(shè)計的錢塘江大橋，設(shè)計壽命50年，已經(jīng)超期24年，連大修都沒過，非常堅固；而最近坍塌的錢江三橋，距離它建成通車不過14年。

可悲的是，許多建筑在設(shè)計時就預(yù)想到其短暫的壽命。在建造過程中，從開發(fā)商到承建商，再到具體蓋樓的承建方、工人，大多數(shù)時候都不是以“質(zhì)量第一”來考量的。首先想的就是如何用最低的成本建房子，如何在最短的時間內(nèi)完成，如何盡可能多地賺錢。⁽¹¹⁾所以有網(wǎng)友憤怒留言:“如果我現(xiàn)在買的房子真的只有30年的使用壽命，那么我把貸款還清的時候，房子也快塌了?！弊罱?，各地出現(xiàn)了不少質(zhì)量低劣的保障房、動遷房。2011年7月，新華社報道，近日，正在建設(shè)中的鄭州市京沙快速路拆遷安置房“匯景嘉園”小區(qū)被曝光存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，多面墻體爆裂，面積占載體面積的90%以上，8棟封頂僅2個月的多層樓房開始全部拆除、重新建設(shè)。近300戶回遷戶的回遷計劃最早也要延期到2012年5月。⁽¹²⁾

6.大城市病

在全球有500多座100萬人以上的城市，其中超過1000萬人的城市有20多座，這些巨型城市多位于發(fā)展中國家。在中國，由于就業(yè)、商業(yè)發(fā)展、交通、教育和時尚等因素大城市遙遙領(lǐng)先，因此從政府部門到新移民均青睞大城市或城市群。上海、北京、深圳、廣州、重慶、天津等均超過千萬人。當(dāng)一些發(fā)達(dá)國家的城市出現(xiàn)空城化、蕭條等城市危機(jī)時，中國卻在憂慮城市發(fā)展過快、過大，這是城市發(fā)展不同階段的體現(xiàn)。⁽¹³⁾

深圳，這座人類歷史上首個只用25年就集聚了千萬人的城市，依然平均每年以100萬人的速度在增長。深圳現(xiàn)有的1200萬人中，超過一半的人從事勞動密集型的制造業(yè)、建筑裝修業(yè)等。

中小城市正在急起直追。全國有183個城市的建設(shè)目標(biāo)是國際大都市，其中包括如三亞、惠州、丹東、琿春、黑河、滿洲里等。很多中小城市也在制定雄心勃勃的發(fā)展目標(biāo)，其中最明顯的就是大搞開發(fā)區(qū)。據(jù)國土資源部統(tǒng)計，目前全國各類開發(fā)區(qū)6000多個，規(guī)劃占地面積超過3.6萬平方千米。此外，大學(xué)城、科技園、軟件園、旅游度假村，一個比一個“高、大、全”。⁽¹⁴⁾

我國正在催生出越來越多的“超級城市”，“大城市病”也在加劇:人口膨脹、資源短缺、環(huán)境污染、交通擁堵、治安惡化、貧困失業(yè)、住房緊張、房價飆升、健康危害、安全弱化、城市災(zāi)害等。不少大城市正步入超負(fù)荷發(fā)展階段。由于忽視發(fā)展中的排水系統(tǒng)問題，2011年網(wǎng)上出現(xiàn)了諸如“到武漢去看?！?、“到北京去看海”的調(diào)侃式說法。后奧運時代的北京重陷交通擁堵、水資源匱乏、環(huán)境污染等城市生態(tài)泥潭。上海在2010年底實際居住人口達(dá)到2300萬人，也大大出乎政府和學(xué)者的預(yù)料?？梢灶A(yù)料，超級城市的大量涌現(xiàn)，必將加劇人類文明發(fā)展與生態(tài)平衡之間的惡性沖突。

城市肯定不是越大越好。應(yīng)當(dāng)反思的是當(dāng)下矛盾的增長模式，轉(zhuǎn)而建立一種適度消費、適度設(shè)計、適度發(fā)展的新“增長邏輯”。要淡化對強(qiáng)度、速度、頻次的崇拜，平衡對硬件建筑和基本設(shè)施的投資，將社會資源轉(zhuǎn)移到真正具有公共性的藝術(shù)、家庭、文化、社區(qū)、人倫的項目上，使城市居民可以更有尊嚴(yán)地生活。

三

當(dāng)今，“加速城市化”已成為推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力源和戰(zhàn)略舉措并獲得廣泛共識。城市的問題已經(jīng)不僅僅是一個城市的問題，而是整個社會的問題；城市的危機(jī)已經(jīng)不僅僅是一個城市的危機(jī)，而是整個社會的危機(jī)。在世界范圍內(nèi)，近年來，拉美地區(qū)的“過度城市化”已引起人們的高度關(guān)注。⁽¹⁵⁾在未來的城市建設(shè)中如何克服這些“城市病”和危機(jī)呢？

城市規(guī)劃的理想目標(biāo)首先是社會和諧，還有經(jīng)濟(jì)富裕、宜居健康、綠色環(huán)境、文化協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)協(xié)同、信息暢通、交通便捷、休閑舒適、服務(wù)到家、安全防災(zāi)、市容宜人等。城市規(guī)劃要更多地依靠民主和法治，城市規(guī)劃要讓更多的人群來參與，如果缺少這種公眾參與，而把這種決策轉(zhuǎn)化為一個人或少數(shù)人的決策，這種偏差就會越來越大。要妥善處理好國土規(guī)劃和城市規(guī)劃、土地規(guī)劃之間的關(guān)系，還要關(guān)注環(huán)境規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃、專業(yè)性規(guī)劃。

筆者以為，多樣性是城市空間保持活力的源泉。這種多樣性既存在于顯性的物質(zhì)結(jié)構(gòu)如街區(qū)風(fēng)格、單體建筑之中，又根植于無形的社會資本如生活習(xí)俗、包容能力之中。城市空間的生產(chǎn)、分配和消費應(yīng)該充分尊重和滿足城市人群的多樣性需求，營造豐富、生動、個性的城市空間。

同樣，我們要大力保護(hù)民族文化和民族建筑，保護(hù)標(biāo)志性優(yōu)秀建筑和文化街區(qū)，創(chuàng)造傳統(tǒng)建筑在當(dāng)代意義的復(fù)活、創(chuàng)新和延續(xù)。保護(hù)市民權(quán)益與城市改造如何協(xié)調(diào)；我們的城市能否減低一些速度，發(fā)展得好一些，多一些優(yōu)雅，長沙正在推行的特別巡護(hù)制度，不失為一種值得推廣的保護(hù)優(yōu)秀建筑和城市的制度建設(shè)。

城市是有生命的，老建筑就是城市的記憶。我們應(yīng)該提倡“城市有機(jī)更新”的理念，古城和老街并不完全是懷舊的“花瓶”，也是可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善百姓生活的訴求中體現(xiàn)其“金飯碗”效應(yīng)的。梁思成有句名言，對待建筑，“要讓它延年益壽，不要返老還童”。

原載《上海師范大學(xué)學(xué)報》2012年第3期

蘇智良（1956—?。?，男，浙江嵊州人。上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，兼任上海歷史學(xué)會副會長、中華日本學(xué)會常務(wù)理事、中國現(xiàn)代人物研究委員會主任等。出版專著《慰安婦研究》《中國毒品史》《上海城區(qū)史》等。

【注釋】

(1)學(xué)者一般認(rèn)為，當(dāng)代我國的城市化發(fā)展經(jīng)歷了四個階段:第一個階段是城市化的起步時期，時間為1949年至1957年；第二個階段是波動發(fā)展時期，時間為1958年到1978年；第三個階段是城市化穩(wěn)定快速發(fā)展時期，時間為1979年到1999年；第四個階段是城市化加快發(fā)展時期，時間自2000年至今。見周宏、李新:《中國的城市化及其環(huán)境可持續(xù)發(fā)展研究》，《南京大學(xué)學(xué)報》2010年第4期。

(2)1988年，中國城市人口總量為2.081億人，城市化水平僅為18.92%；到2009年，中國城鎮(zhèn)人口總數(shù)已達(dá)6.22億人，城鎮(zhèn)化水平已達(dá)到46.6%。根據(jù)第六次全國人口普查的統(tǒng)計結(jié)果，2010年，中國的城市化率達(dá)到49.68%。

(3)英國廣播公司網(wǎng)站2011年4月13日報道《世界發(fā)展最快十城市中國占九》，轉(zhuǎn)引自2011年4月15日《參考消息》。

(4)《中國是拉美發(fā)展的樣板》，委內(nèi)瑞拉2011年6月14日《國民報》，轉(zhuǎn)引自2011年6月16日《參考消息》。

(5)高春花、孫希磊:《城市空間正義的倫理反思》，2011年4月26日《光明日報》。

(6)轉(zhuǎn)引自劉玉海:《我們需要什么樣的城市——不能由行政領(lǐng)導(dǎo)決定一切》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2011年7月23日。

(7)《北京市2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》，2011年5月5日，http://zhengwu.beijing.gov.cn/tjxx/tjgb/t1165242.htm。

(8)劉玉海:《“反對者”周干峙:中國城市規(guī)劃淪落之路》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2011年7月23日。

(9)2010年4月6日《中國日報》。一說我國建筑的平均壽命更短，只有23.21年，見《潘連生副省長在全省勘察設(shè)計工作會議上的講話》，陜西建設(shè)網(wǎng)http://www.shanxijs.gov.cn/web/main/ShowDetail.aspx？type＝3511＆fid＝9c16482c－bddb－4714－8522－9e5713540c83。

(10)《上海13層樓房整體倒覆》，2009年6月28日《解放日報》。

(11)《專家:全國性盲目拆遷使許多建筑“英年早逝”》，2010年4月7日《廣州日報》。

(12)新華社:《鄭州拆遷安置房成“豆腐渣”遭拆除》，http://news.163.com/photoview/00AN0001/16591.html。

(13)參見麥肯錫全球研究院，2008:《迎接中國十億城市大軍》，http://www.mckinsey.com/mgi。

(14)《183個城市欲建“國際大都市”，規(guī)劃成圈錢工具？》，《瞭望》2007年第4期。

(15)由于城市人口的爆炸式發(fā)展，使得拉美地區(qū)的城市出現(xiàn)了城市基礎(chǔ)設(shè)施落后、就業(yè)困難、貧富差別拉大、住房不足、貧困階層人數(shù)增加、中等收入階層生活質(zhì)量下降等社會問題，阻礙社會的發(fā)展。參見鄭秉文:《拉美城市化的教訓(xùn)與中國城市化的問題——“過度城市化”與“淺度城市化”的比較》，《國外理論動態(tài)》2011年第7期。