美國傳統(tǒng)基金會研究員　史劍道（Derek Scissors）

先來看兩個國家。第一個國家每年GDP增長9.6%，然后降至8.7%；兩年間，扣除通脹因素，消費增長高于16%；失業(yè)率穩(wěn)定在很低的水平。

第二個國家在幾個月內失業(yè)人數(shù)至少達到2 000萬；盡管面臨嚴重的債務問題，地方政府依然實施了總額相當于GDP的13%的經濟刺激政策；通縮情況與日本最壞時相當。

這兩個國家都是2009年的中國。

再來看另外兩個國家。第一個國家有高達9.6%的實際GDP增長率，在國有銀行為主的信貸體系下，該國第二年的信貸凈增長32%。

第二個國家有著7.6%的穩(wěn)定實際GDP增長率，也是國有銀行為主的信貸體系，該國第二年的信貸增長是6%。

這里說的第一個國家是2008～2009年的中國，第二個國家是1999～2000年的中國。

中國國家統(tǒng)計局稱，從GDP、消費到就業(yè)，一切皆大歡喜。如果經濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確無誤，即便按10年前確立的標準來衡量，中國的政策仍難以讓人完全理解。即使中央政府大部分的政策選擇是正確的，有瑕疵的統(tǒng)計數(shù)據(jù)仍令人生疑。

不過也有另一種可能，就是經濟的確發(fā)展得不錯。然而在此情況下，過度的刺激政策便成了一種嘲諷：決策者對銀行瘋狂貸款的要求已導致流動性過剩，商業(yè)地產價格飆漲，經濟失衡更為嚴重。

不管中國官方數(shù)據(jù)如何漂亮，刺激政策的美國版本已以失敗告終，中國版本亦不樂觀。

失真的數(shù)據(jù)？

中國公布的許多經濟數(shù)據(jù)都無法正常使用，城鎮(zhèn)失業(yè)率就是個例子。由于排除了大部分勞動力，中國官方公布的失業(yè)率始終維持在5%以下。

中國官方智庫也認為，城鎮(zhèn)失業(yè)率至少被低估了1/3，總失業(yè)率至少被低估了1/4。然而在中國，非經濟因素的考慮似乎大過事實描述，失業(yè)率問題最終仍以官方說法為主。

價格方面，銷售量和銷售價值（數(shù)量乘以通脹率）經常與公布的通脹率數(shù)據(jù)有很大沖突。去年，由官方銷售數(shù)據(jù)推算出的房地產價格增長速度是官方房地產價格增長率的3倍。這種情況在汽車和其他主要消費市場中屢見不鮮。

衡量價格水平最廣泛使用的是消費者價格指數(shù)（CPI），以及將名義GDP轉化為實際GDP的平減指數(shù)。但在中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，很難找到兩者之間的一致關系。這表明，要么官方的GDP數(shù)據(jù)不準確，要么以消費者價格指數(shù)衡量的通脹率不準確。

在中國，任何與消費者相關的統(tǒng)計多少都存在一定的問題。這種錯誤統(tǒng)計會得出很荒謬的數(shù)據(jù)。2001～2009年，零售銷售和個人儲蓄的增長都遠快于家庭收入的增長。換言之，在這9年間，中國家庭消費和儲蓄的速度都快于賺錢速度，很不可思議！其實，悖論的主要原因在于，零售額統(tǒng)計的不是完全真實、準確的消費者支出。

GDP的統(tǒng)計也是如此，其構成要素——零售銷售、固定投資、貿易順差和政府預算四者之和會高于GDP值，但實際GDP的增速不知為什么又遠低于各構成要素的增速。

錯位的政策？

2008年，中國公布的GDP增長率為9%，修正GDP增長率達9.6%；在GDP增長率再次飆升前，2008年第四季度的GDP增長率曾降至7%以下，2009年第一季度的GDP增長率勉強保持在6%以上。

但是，中央政府采取的政策卻讓其表現(xiàn)得頗為恐慌。除了4萬億元財政刺激政策，2008年銀行信貸增長率達到了驚人的32%，而國有銀行新增貸款達到了1.4萬億美元，幾乎相當于GDP的30%。2010年3月，決策者強調將繼續(xù)維持類似的財政政策和貨幣政策。

與上面提及的GDP增長率數(shù)據(jù)相比，決策者的反應也有些奇怪：目前采取的政策措施應對的是統(tǒng)計數(shù)據(jù)中未曾反映出的緊急情況，過度的財政刺激可能已成為一種常態(tài)。

或者，政府過度的政策反應是由就業(yè)推動的。在2009年年初，中國媒體曾報道，排除城市常住勞動力和農村勞動力的失業(yè)，由于城里沒有新的工作可做而返鄉(xiāng)的農民工人數(shù)高達2 000萬。這種情況出現(xiàn)在半年內GDP增長率約為6.5%的背景下。所以，如果GDP增長率跌破7%，必然造成大量失業(yè)，那么政府這種過度的反應就變得合情合理。

這也許同樣意味著中國經濟戰(zhàn)略的不夠成功。中國部分官員多年來常常掛在嘴邊的話是：7%的經濟增長是就業(yè)市場吸納新增勞動力的必要條件。換句話說，經濟增長達不到接近7%的水平，就會出現(xiàn)更大規(guī)模的失業(yè)。由這點可以得出的一個推論或許是，中國的經濟增長模式已不太利于就業(yè)增長。

如果是這樣，我們就能解釋為什么會形成過度財政刺激的趨勢了。就業(yè)市場對信貸和其他政府政策變得越來越不敏感，這迫使政府更快地增加開支。

無論是就這些基本數(shù)字還是其背后的經濟事實而言，中國現(xiàn)狀亟須改變。如果中國的經濟數(shù)據(jù)是準確的，那么其政策就是把自己往懸崖上逼——不斷推動實際GDP增長，使其接近10%，但在創(chuàng)造就業(yè)方面貢獻不足，這樣的努力是不可持續(xù)的。

危險的泡沫？

關于主要經濟部門的擴張是否不可持續(xù)，是否出現(xiàn)中國特色的泡沫，有很大的爭論。

一種觀點認為，中國官方公布的數(shù)據(jù)有誤；另一種觀點認為，像中國這種混合經濟體中的泡沫與市場經濟體中的泡沫不同，所以即使中國經濟的泡沫有一天破滅了，中國可能也不會像美國一樣出現(xiàn)金融危機；最后一種觀點是，中國經濟確實存在一些根本性缺陷。

中國國務院2003年開始呼吁消費和投資的重新平衡，然而現(xiàn)在，失衡卻更嚴重：投資比重遠超任何市場經濟的先例。

銀行業(yè)和房地產業(yè)同樣存在不少問題。2005年，銀行信貸增長慢于實際GDP增長，從那時起，GDP始終保持高增長，但其增長所需的信貸卻越來越多。典型的情況是，在經濟過熱的后半期，政府總要對銀行系統(tǒng)急劇收緊銀根。

房地產業(yè)可能更糟。2009年的商業(yè)地產增量幾乎相當于GDP增量的90%，沒有房地產業(yè)，中國經濟就會呈現(xiàn)政府擔心的種種更壞的狀況。在這種情況下，我們就能理解為什么流動性容易泛濫。不過這仍是很危險的，因為房地產價格的飆升勢頭終將停止，從個人到最大的國有銀行，所有投資者都將面臨巨額虧損，緊接著的股市疲軟會讓他們雪上加霜。

可以肯定的是，中國的經歷將不同于20年前日本經濟的遭遇，也不同于2008年美國的狀況，尤其是在其官方經濟數(shù)據(jù)因各種因素而被調整后。流動性驅動的繁榮總是伴隨著泡沫的積累及破滅，雖然統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表面上看來皆大歡喜，但根源于內部的問題有可能使中國經濟步入坎坷的未來。