【作者按】由于國家教委的一個項目，我有幸于去年9月份來哈佛大學(xué)進修，為期一年。利用進修時間我傍聽了不少課程。在這邊聽課有很多好處，不僅可以提高外語，而且可以借聽課之機了解西方相關(guān)領(lǐng)域的研究動態(tài)。聽課之外，也對個別學(xué)者進行了私人訪談，圍繞有關(guān)觀點展開了較深入的探討。值此訪問行將結(jié)束之時，我忙里偷閑寫了一點東西，把我在美期間了解到的有關(guān)學(xué)者對儒學(xué)的想法向國內(nèi)同仁作一介紹。這些東西擬分成若干篇，因為接觸對象分別屬于哈佛大學(xué)或波士頓大學(xué)等，故且命名為“波士頓學(xué)者論儒家”。整理的內(nèi)容均未經(jīng)有關(guān)學(xué)者審閱，如有爭議責(zé)任由我承擔(dān)。

　　杜維明先生這學(xué)期在哈佛開設(shè)了兩門儒學(xué)方面的課程，一門是給高年級的本科生特別是研究生開設(shè)的，名叫“儒家倫理學(xué)”（Confucian ethics）；另一門是給哈佛大學(xué)一年級本科生開的，內(nèi)容據(jù)他跟我講，是專門講“四書”的。另據(jù)一位聽此課的學(xué)生跟我說，杜先生目前正在這門課的基礎(chǔ)上編寫一本關(guān)于美國學(xué)生的儒學(xué)教育的書，打算在五月底之間寫完，并以中文形式先行出版。由于我沒有聽他給一年級本科生開的那門課，本文只介紹其“儒家倫理學(xué)”一課。

　　“儒家倫理學(xué)”主要是一門儒家思想史性質(zhì)的課程，但內(nèi)容以心性儒家為主，涉及孔、孟、荀的早期儒家思想，儒學(xué)的宗教性問題，朱熹、王陽明、李退溪等人的心性儒學(xué)思想，現(xiàn)代儒學(xué)等等。這門課被杜先生定義為“會議課程”，其講解方式可以概括為“一半講解、一半討論”，即每次上課一開始由杜先生主講45分鐘左右，講完學(xué)生提問，然后用一小時左右時間進行分組討論。學(xué)生課外要閱讀大量文獻資料并在此基礎(chǔ)上提交讀書報告，閱讀文獻大多數(shù)是英文版的儒家經(jīng)典（包括王陽明的《傳習(xí)錄》英譯本），但也有不少是西方學(xué)者的儒學(xué)研究之作，其中包括H. Fingarette的Confucius——the Secular as Sacred (New York: Harper and Row, 1972), Lee H. Yearley對孟子與阿奎那的比較研究，以及D. Garder, Michael C. Kalton, Philip J. Ivanhoe, Chengyang Li, Mary Evelyn Tucker等人的研究成果。聽課的學(xué)生多半是哈佛大學(xué)的研究生、本科生，其中以美國學(xué)生為主，也有少量韓國、臺灣及大陸來哈佛留學(xué)的學(xué)生。與國內(nèi)情況一樣，聽課學(xué)生需要拿到學(xué)分，所以他們聽課時不停地做筆記；由于課后每周都有閱讀材料，且閱讀量較大，學(xué)生們壓力不小。這也是哈佛大學(xué)所有文科類課程的共同特點。與哈佛其他名家的課程一樣，杜先生的課有不少傍聽者，其中有不少是來哈佛的大陸訪問學(xué)者，除了我之外還有北大的張祺老師，武漢大學(xué)的孫思老師等等。傍聽者只能參預(yù)課堂討論，不能參預(yù)分組討論。課堂氣氛較為活躍，有一些美國學(xué)生更是發(fā)言積極。

　　本周的課程集中在儒學(xué)在現(xiàn)代面臨的挑戰(zhàn)及其對于現(xiàn)代文明的意義。其中講到民主政治、市場經(jīng)濟、市民社會、個人尊嚴(yán)等現(xiàn)代意識形態(tài)內(nèi)容是否能代表一切，啟蒙價值特別是世俗化、工具理性的不足之處，講到東亞文明的興起及亞洲價值等。但是在昨天的課上杜先生一反常態(tài)，在講完將近一小時并接受幾個提問之后，他興致大發(fā)，又連續(xù)講了將近一小時，其中一大部分是關(guān)于儒家與其他文化以及特別是與人類各大宗教的關(guān)系問題。在這方面，我聽后感觸較深，故稍加介紹。

　　1、如何看待儒學(xué)在其他文化中的發(fā)展

　　杜先生認(rèn)為，宗教總是與一定的文化形式結(jié)合在一起的，但是有些宗教只與一種文化結(jié)合在一起，它們沒有脫離某種特定的文化獲得發(fā)展，比如日本的神道教就是如此；有些宗教卻有更大的跨文化特征。迄今為止影響最大的人類三大宗教，即基督教、伊斯蘭教和佛教，就是最好的例子，他們均擁有多種不同的文化形式。與這些宗教相比，儒家處在中間形態(tài)。它一方面不象日本的神道教那樣受日本特定文化形式局限，另一方面也不象三大宗教那樣產(chǎn)生了異常廣泛的跨文化傳播效應(yīng)，即迄今為止它的影響仍然主要局限于東亞國家和地區(qū)。

　　杜先生的另一重要觀點是，在宗教的跨文化傳播中，要承認(rèn)它在不同文化中所采取的不同形式可能具有同樣的有效性。我理解杜先生的意思是指不應(yīng)該輕易地把宗教的一種形式奉為正宗而貶低它在其他文化中的不同形式。我們不能說中東的伊斯蘭教徒比美國的伊斯蘭教徒更像伊斯蘭信徒，也不能說美國的基督教徒比漢城的基督教徒更像基督徒。事實上當(dāng)宗教傳播到另一種文化中時，它可能會根據(jù)新的文化要求而有新的創(chuàng)造性變革，這種變革毌寧可以說是對該宗教發(fā)展的一大貢獻。目前基督徒占韓國總?cè)丝诘陌俜种笥?，但是研究可以發(fā)現(xiàn)，韓國的基督教具有強烈的儒家化色彩，比如它把東方文化的家族特征等融入到了基督教當(dāng)中?；浇淘陧n國文化中獲得了創(chuàng)造性的新發(fā)展，這種新的與西方基督教有所不同的基督教，你不能說它不是基督教，或者說它不像西方基督教那樣像基督教。事實上目前韓國基督教已經(jīng)打入到美國宗教界，并反過來對美國的基督教產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)，在美國產(chǎn)生了廣泛影響。

　　與此同樣的道理，杜先生強調(diào)，對儒家在不同文化中的傳播，我們也應(yīng)當(dāng)采取同樣的態(tài)度。就歷史而言，儒家在東亞不同國家中也采取了不同的形式，尤其是日本的儒學(xué)內(nèi)容與中國的就有很大不同。我們不能說中國的儒家比日本的儒家更像是儒家，而韓國學(xué)者對儒家的理解就一定不如中國。在介紹心性儒學(xué)的課程中，杜維明先生特別介紹了韓國學(xué)者李退溪在心性儒學(xué)發(fā)展上的獨特貢獻。他并表示不能同意有的學(xué)者懷疑韓國人李退溪是否能真正理解儒學(xué)，從而忽視或貶低儒學(xué)在其它文化中的發(fā)展和成就。

　　杜先生由此強調(diào)，雖然儒學(xué)目前不如三大宗教那樣產(chǎn)生了廣泛的世界性影響，但是這決不是說它不能產(chǎn)生此種影響，決不能說一個人因為他是美國人、法國人或德國人，就不能接受儒家思想。按照杜先生的邏輯，我們可以推論認(rèn)為，儒家在美國或其他歐洲國家發(fā)展，將會采取與中國有所不同的文化形式；而且更重要的，不能說只有中國的儒學(xué)才能代表儒學(xué)的惟一正宗。杜先生認(rèn)為儒學(xué)的內(nèi)容與形式本來就是多種多樣的，即使在中國歷史上也是如此。他似乎認(rèn)為那種以中國為儒學(xué)惟一正宗的思想不利于其他文化中的人們接受儒學(xué)，而一種學(xué)說如果只能有一種存在形式，它的生命力必然會大打折扣。

　　2、如何看待儒家與其他宗教的關(guān)系

　　杜先生另一個對我產(chǎn)生較大影響的觀點是他對于儒家與其他宗教關(guān)系的多元主義立場。這一點在我看來十分重要。因為人類幾千年來創(chuàng)造了多種不同的宗教，除了中國歷史上有過的主要宗教外，在人類其他文明中所形成的宗教比如基督教、伊斯蘭教目前在世界上擁有比儒家更多得多的信徒，其影響之大可想而知；儒家能不能正確面對自身與這些宗教的關(guān)系，如何正確定位自身與他們之間的關(guān)系，也是影響它在今天世界上的命運的因素之一。在這里我特別想說的是，多數(shù)中國人特別是儒家學(xué)者，對佛教和道教也許能有一種相對平等的心態(tài)，但是對于基督教和伊斯蘭教等則未必能如此。如果我們對其他人類偉大宗教，比如基督教、伊斯蘭教完全采取不屑一顧的態(tài)度，認(rèn)為儒家一定比他們更偉大、更高級，是否真的有利于儒家走出中國，走向世界。又比如，中國的基督徒據(jù)說目前已達到7千萬（有的說有1億），這個數(shù)目據(jù)說還在增長，我們能不能把他們統(tǒng)統(tǒng)說成是一些愚昧無知的人？在世界各國特別是西方的基督教影響那么大，我們只要一踏出國門就會立即碰到基督徒，有好多人會是我們的同學(xué)、同事或者朋友，一位儒學(xué)學(xué)者能否對這些人的信仰完全采取嗤之以鼻的態(tài)度？除此之外，我還想問大家的問題是，儒家真的代表真理的惟一來源嗎？認(rèn)同儒家的核心價值，是否等于視儒家為惟一合法的人類價值系統(tǒng)？有的人認(rèn)為儒家思想最偉大，中國就是東方文化的代表者，它將拯救全世界。這種“老子天下第一”的思想，是一種民族主義情緒在作怪呢，還是建立對其他人類價值系統(tǒng)清醒理智的了解和判斷之上？一直以來都是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，所以今天不少中國人想倡導(dǎo)“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，然而這種“一風(fēng)壓倒另一風(fēng)”的思想，恐怕并不是真正有利于儒學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，也不利于中國學(xué)術(shù)走向世界。當(dāng)然，這些只是我個人的想法，下面介紹杜先生的觀點。這些觀點有的是他在課上講的，有的是他與我私下交談時所提到的。

　　【主張宗教多元主義】杜維明認(rèn)為，宗教內(nèi)部對于宗教之外的學(xué)說常常主要有三種態(tài)度，一種態(tài)度是“排外主義”（exclusionism）,他說在任何一門宗教中都有原教旨主義傾向，認(rèn)為只有本教才是惟一的真理代表者，而其他宗教則被斥為“異端”，這種態(tài)度顯然不可取；另一種態(tài)度是“接納主義”(inclusionism),這種態(tài)度是另一個極端，它對人類其他宗教或真理采取全面容納的態(tài)度，試圖以自身的價值為軸心將其他價值全部吸收進來。這種態(tài)度有時會建成一個“等級式”的價值譜系，其中自身原有的價值系統(tǒng)居于最高或核心地位，而其他人類宗教或價值處于輔助地位。杜先生舉了兩個例子來說明這一態(tài)度，一是佛教中有過這種態(tài)度，即以佛教思想為中心，試圖把人類所有價值全部包容到它的系統(tǒng)中去；另一個例子是現(xiàn)代新儒家學(xué)者唐君毅先生。唐君毅建立了一個體系，即“生命存在與心靈九境”學(xué)說，他把儒家定位于最高層次的學(xué)問（第九境），稱之為“天德流行境”，佛教次之（第八境），基督教又次之（第七境）。唐先生的學(xué)說顯然在人類各大宗教之間進行了等級劃分，盡管他對人類其他宗教價值采取了吸納的態(tài)度，但是卻是以儒家為座標(biāo)進行的，認(rèn)為儒家價值系統(tǒng)高于人類其他所有價值學(xué)說。這兩種態(tài)度，即排外主義態(tài)度和接納主義態(tài)度都是杜先生所不接受的。

　　杜先生于是提到第三種態(tài)度，即“多元主義”（pluralism）態(tài)度。他說多元主義態(tài)度是一種敢于進行自我批評的態(tài)度，主張面對其他宗教、主動積極地與之對話，并在對話中進行自我反思和自我發(fā)展。只有這樣才有真正有利一門宗教自身的發(fā)展。在儒家學(xué)說史上，歷來有所謂的“正統(tǒng)”與“異端”之爭，在心性儒學(xué)內(nèi)部也一直有一種確定什么是“正宗”的傳統(tǒng)。杜先生認(rèn)為，對“異端”要有一種新的態(tài)度，“反對異端”可以理解為不輕易放棄自身所堅持的“核心價值”，而不一定對其他學(xué)派加以否定或排斥。其實在中國古代儒學(xué)史上，儒家受惠于其他學(xué)派的批評甚多，從戰(zhàn)國年代“百家爭鳴”到漢唐以來的道、釋學(xué)說都對儒家的發(fā)展有過貢獻；另外，在儒學(xué)內(nèi)部，儒學(xué)本來就曾經(jīng)以各種不同的形式存在過，不一定非要拘泥于一種形式。

　　顯然，杜維明先生所主張的“多元主義”態(tài)度，不能等同于“相對主義”。因為相對主義實際上否認(rèn)了有絕對真理，否認(rèn)了有自身執(zhí)持的標(biāo)準(zhǔn)，這等于否認(rèn)了自身有堅定的立場。這種多元主義，我的理解是，一方面有自身的標(biāo)準(zhǔn)和立場，另一方面對于其他的宗教或真理學(xué)說采取開放的態(tài)度。但是態(tài)度上的“開放”并不意味著“接受”其他價值，而是指1）對其他宗教現(xiàn)象表現(xiàn)出充分的尊重、同情的關(guān)切，2）對其他宗教采取積極對話和隨時想深入理解之的態(tài)度，3）不否認(rèn)自身向其他方向發(fā)展的可能性。

　　【儒家可以與其他宗教相融合】杜先生強調(diào)，儒家與其他宗教，包括與佛教、基督教、伊斯蘭教均可以相互融合，不同宗教之間的融合不是壞事，在融合過程中人們會進行新的創(chuàng)造，從而對宗教的發(fā)展有利。杜先生跟我舉了不少這方面的例子，現(xiàn)略加總結(jié)：

　　以儒家與基督教的融合為例：在中國歷史上，利瑪竇等西方傳教士來中國傳教的過程中曾經(jīng)花大量時間學(xué)習(xí)儒學(xué)，盡管他對儒家的態(tài)度是“宰制性”的；后來有些基督教傳教士對于儒家的態(tài)度更加積極（如里雅各）。目前在西方有不少學(xué)者在進行儒學(xué)與基督教對話與融合的工作，沈宣仁就是很好的例子。秦家懿早年是個基督教修女，但她同時研究儒家甚深，并且后來結(jié)婚、養(yǎng)子，她與瑞士學(xué)者是漢斯?昆進行了儒家與基督教的對話。波士頓大學(xué)的John Berthrong教授是一位神學(xué)家，同時在波大頓大學(xué)開設(shè)儒學(xué)課程，他宣稱自己是一位Confucian Christian（儒家基督徒）。

　　以儒家與佛教的融合為例：在臺灣，從太虛法師到人間法師，從佛光山到圣嚴(yán)法師，以及慈濟功德會，佛教在臺灣的發(fā)展融入了儒家的精神。（這一部分記錄不是很準(zhǔn)確，待考）

　　以儒家與伊斯蘭教的融合為例：在中國自17世紀(jì)時起就曾出現(xiàn)過“回儒”，一位回教徒在把伊斯蘭教與儒家融合方面做出了杰出的貢獻。

　　杜先生又說，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)基督教是中國文明的一部分，而漢語神學(xué)能不能在中國生長成一種能夠與西方基督教相抗衡的神學(xué)，有待于中國基督教思想家能不能把基督教與中國的本土文化、包括與儒家相結(jié)合，從而創(chuàng)造出基督教在中國的新形式。他感嘆說，現(xiàn)在一些中國的基督教學(xué)者都不了解儒家，對中國固有的一些傳統(tǒng)采取排斥或貶低的態(tài)度，其實不利于基督教在中國的發(fā)展。

　　【摒棄民族主義情結(jié)，積極參預(yù)宗教對話】杜先生說，多年來他主持或參預(yù)了多場與其他宗教之間的對話活動。他曾經(jīng)代表儒家在馬來西亞參加一場儒家與伊斯蘭教之間的對話，在對話中人們甚至討論到孔子是否可以成為伊斯蘭教中的先知的問題。他還與在新加坡進行過一場十三位儒家與十三位基督教神學(xué)家之間的對話，可惜在十三位儒家中有八位都是基督徒，結(jié)果變成了基督教內(nèi)部的對話了。杜先生說，他不贊同把儒家當(dāng)成服務(wù)于民族主義的工具。我想他之所以這么說，可能是因為宗教對話是人們本著各自的信仰對真理的探索，如果出于民族主義情緒來對話，那么對話就將變成各個不同民族或宗教團體之間相互爭奪話語權(quán)的斗爭，這種斗爭將永遠難以達成妥協(xié)，而人類歷史上的許多宗教戰(zhàn)爭也多半因此而起。

　　方朝暉

　　2004年4月15日星期四

于哈佛大學(xué)東亞系