一、主觀與客觀：國家文化安全認(rèn)識論

國家文化安全是否存在？如果存在的話，它是主觀的，還是客觀的？還是主客觀共存的？國家文化安全是否存在涉及國家文化安全研究的全部合理性基礎(chǔ)，關(guān)于這一點，前面我們已經(jīng)做了比較充分的論證：國家文化安全不僅存在，而且它連同國家政治安全、經(jīng)濟安全、軍事安全、社會安全、生態(tài)安全等一道共同構(gòu)成了現(xiàn)代國家安全體系和國家安全研究對象。

國家文化安全是主觀的還是客觀的，在認(rèn)識論上，所要回答的實際上是應(yīng)當(dāng)如何研究國家文化安全？認(rèn)識論既涉及我們應(yīng)當(dāng)以一個什么樣的態(tài)度去觀察、認(rèn)知和研究國家文化安全，而且還涉及我們以什么樣的方法去研究國家文化安全。

國際安全學(xué)者巴里·布贊（又譯巴瑞·布贊）和琳娜·漢森在研究“國際安全研究的演化”時，曾經(jīng)就國際安全研究中的認(rèn)識論問題做了一個比較簡潔的歸納：“國際安全研究中，認(rèn)識論的第一個關(guān)鍵區(qū)別是客觀安全、主觀安全和話語安全之間的差異?！?sup>[7]并就三者之間的差異做了一個表（見表3‐1）。

表3‐1　認(rèn)識論差異^[8]

雖然他們的比較研究是針對國際安全研究領(lǐng)域中的認(rèn)識論問題而言的，但是對我們思考有關(guān)國家文化安全研究中的認(rèn)識論問題通用具有啟示性。客觀安全與主觀安全概念最早出現(xiàn)在阿諾德·沃爾弗斯1952年發(fā)表的《作為模糊符號的國家安全》，作者認(rèn)為：“對已獲得的價值來說，安全是客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼?！边@是一個主客觀統(tǒng)一論。沃爾弗斯闡釋道：在國家安全的評估中，我們不可能客觀地衡量安全，因為主觀評估往往發(fā)揮重要作用。沃爾弗斯的解釋充分表現(xiàn)出安全的客觀概念（是否存在威脅）和主觀概念（是否感覺到威脅）之間的緊張關(guān)系。巴里·布贊和琳娜·漢森認(rèn)為這一緊張關(guān)系貫穿于冷戰(zhàn)及冷戰(zhàn)后的國際安全研究，其中戰(zhàn)略研究主要著眼于評估被假定的客觀安全威脅。他們指出，客觀安全概念通常是（并非總是）從物質(zhì)層面來定義的，即一國威脅他國或威懾敵人的可能性基于其物質(zhì)能力。^[9]

“認(rèn)識論的另一個關(guān)鍵區(qū)別是安全分析應(yīng)當(dāng)采用的原則?！泵绹苄髮W(xué)政治文化學(xué)者英格爾哈特用于界定一個社會價值觀在從物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義代際轉(zhuǎn)移一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)就是：是否經(jīng)歷經(jīng)濟安全和國家安全困難時期。經(jīng)歷過這一時期的，其價值觀往往表現(xiàn)為物質(zhì)主義的，沒有經(jīng)歷過的，往往表現(xiàn)為后物質(zhì)主義的。物質(zhì)主義價值觀與后物質(zhì)主義價值觀的區(qū)別就在于：前者更關(guān)注于對國家穩(wěn)定的需求，而后者則更多地表現(xiàn)為對個人言論自由的追求。^[10]經(jīng)濟安全與國家安全與否成為轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。從物質(zhì)向后物質(zhì)轉(zhuǎn)變的過程，是安全與否變動最劇烈的時期，因此，安全的存在和對安全的感知和需求就變得尤其突出和重要。安全度成為衡量物質(zhì)還是后物質(zhì)的重要度量標(biāo)準(zhǔn)。從這一理論出發(fā)，國家文化安全之所以對今天的中國具有特別重要的戰(zhàn)略價值，其中一個最關(guān)鍵的原因，也是影響中國國家文化安全狀況的最根本的原因，就是近百年來中國一直處于國家安全的威脅之中，并且伴隨著國家安全而行的國家經(jīng)濟安全一直并未從根本上消除，雖然中國在國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值上已經(jīng)成為當(dāng)今世界的第二大經(jīng)濟體，但是，人均增加值與貢獻率依然處在百名之后的排位上。而真正衡量一個國家是否具有戰(zhàn)略競爭力，除了它的經(jīng)濟體量之外，人均標(biāo)準(zhǔn)是最終用來衡量一個國家戰(zhàn)略能力的價值尺度。正是這一尺度使得中國迄今為止尚未完全實現(xiàn)國家經(jīng)濟安全。這一安全狀況反映和表現(xiàn)在文化上就是對自身歷史的強調(diào)、對社會行為的規(guī)范、對核心價值觀失落的恐懼心理和認(rèn)知，以及恐懼形成過程中的道德失范、失序的焦慮與糾結(jié)、缺乏自信以及人際關(guān)系等重要性。意識形態(tài)的不自信集中和突出地反映了面對西方意識形態(tài)和價值觀以及與之相適應(yīng)的生活方式?jīng)_擊而表現(xiàn)的束手無策與無能為力。

在意識形態(tài)不自信的情形下，話語權(quán)安全也就應(yīng)運而生。話語權(quán)安全是意識形態(tài)安全的產(chǎn)物。一個意識形態(tài)自信的國家不存在話語權(quán)安全。這是因為，理論的創(chuàng)新和創(chuàng)造是一個國家意識形態(tài)充滿生機和活力的標(biāo)識，而一個充滿生機與活力的國家不僅在文化上充滿自信而且在意識形態(tài)上也充滿自信。自信是話語生產(chǎn)和話語創(chuàng)造的前提和源泉。一個缺乏自信的國家不可能有充滿解釋力和影響力的話語創(chuàng)造。在自己缺乏話語創(chuàng)造能力而又希望有新的話語來表現(xiàn)和闡釋新的國家意志和意圖的時候，使用別人創(chuàng)造的話語來表現(xiàn)自己的思想也就自然地成為一種無可奈何的選擇。一個人使用別人創(chuàng)造的話語來表達自己的思想的時候，他是不可能擁有內(nèi)在的思想和意識形態(tài)自信的，當(dāng)然也就不可能擁有話語權(quán)。在這種狀況下，話語權(quán)安全也就不可避免了。話語權(quán)安全不是由話語本身造成的，而是由思想創(chuàng)造能力缺乏造成的，由意識形態(tài)的不自信造成的。因此，要獲得話語權(quán)和話語安全就必須要樹立和建立國家意識形態(tài)自信。唯有自信，才能安全。