在市場經(jīng)濟(jì)、工會(huì)集體協(xié)議和不斷強(qiáng)化國家立法的過程中，北歐國家建立起綜合和完善的社會(huì)福利體制和社會(huì)政策框架，使福利國家成為國家建設(shè)的重要支撐。

　　 福利國家體制的積極作用是重新改造前資本主義時(shí)期的經(jīng)濟(jì)模式，強(qiáng)調(diào)國家對(duì)于社會(huì)保障建設(shè)和增強(qiáng)勞動(dòng)者與公民福利的積極作用。歐洲的福利國家體制建設(shè)發(fā)端于19世紀(jì)后期，特別是在上世紀(jì)的戰(zhàn)后得到極大發(fā)展。多數(shù)北歐國家構(gòu)筑起覆蓋教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、就業(yè)和勞動(dòng)力市場建設(shè)、養(yǎng)老、殘疾人保護(hù)、家庭、住房等等社會(huì)福利和公共政策領(lǐng)域的國家制度安排。完整的社會(huì)福利制度體制構(gòu)成了北歐福利國家制度的突出特點(diǎn)和巨大優(yōu)勢。

　　 中國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這個(gè)轉(zhuǎn)型是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的單位福利體制向更加依靠市場體制的社會(huì)福利體制轉(zhuǎn)變，從二元性、隔離性和不平等的城鄉(xiāng)管理和福利體制向更加流動(dòng)性和一體化的城鄉(xiāng)體制轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的改革發(fā)展向包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和更加整體性國家建設(shè)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。

　　 在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程下，我國的社會(huì)保障和社會(huì)福利體制相對(duì)發(fā)展不足，也相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。同時(shí)，在國家發(fā)展的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型過程中，無論在城鄉(xiāng)之間，還是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的不同社會(huì)群體來說，都產(chǎn)生出一系列轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)問題和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，包括收入差距的擴(kuò)大、城市貧困問題的產(chǎn)生、社會(huì)分化的嚴(yán)峻、住房的困難、移民群體的社會(huì)權(quán)益和基本保障服務(wù)的排斥、特殊社會(huì)群體（如老人、貧困人口等）的社會(huì)保障和制度建設(shè)等等。

　　 日益突出的社會(huì)問題和社會(huì)分化，使我國社會(huì)保障和社會(huì)福利體制的不足和缺陷表現(xiàn)得更加突出，也使加快和提升社會(huì)轉(zhuǎn)型期中我國的社會(huì)保障和福利體制建設(shè)顯得尤其迫切。鑒于中國國情特點(diǎn)的國家體制和社會(huì)主義特征，北歐國家的社會(huì)福利體制建設(shè)相對(duì)于更加重視自由市場的歐美模式，更能夠?yàn)橹袊鐣?huì)轉(zhuǎn)型提供知識(shí)和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒啟示。

　　 綜合性：制度設(shè)計(jì)細(xì)化詳盡

　　 北歐國家社會(huì)福利體制的綜合性，不僅在于其基本上涵蓋了從搖籃到墳?zāi)拱ㄉ鐣?huì)居民就業(yè)、生活和發(fā)展的幾乎各類社會(huì)事務(wù)。更在于福利體制的制度設(shè)計(jì)是非常細(xì)化詳盡的，例如在討論養(yǎng)老和子女照料的家庭責(zé)任中，家庭對(duì)于多少歲之下的子女有照顧和保障的責(zé)任，對(duì)于在何種情況下第三代子女對(duì)于祖父母照料具有養(yǎng)老責(zé)任等等，都有細(xì)致的設(shè)計(jì)。在討論移民和福利的問題上，也有具體的尺度決定在什么標(biāo)準(zhǔn)下的國際移民可以獲得本地居民的基本公共福利的待遇。北歐福利體制的綜合性，也表現(xiàn)在通過一系列社會(huì)性立法來保證包括老年福利、殘疾人福利、貧困救濟(jì)等，通過法制建設(shè)和制度建設(shè)，有力地將社會(huì)福利構(gòu)筑成為國家功能體系的重要組成部分。

　　 轉(zhuǎn)型期的中國無疑面臨著加快完善社會(huì)福利體制建設(shè)的突出任務(wù)，對(duì)城鄉(xiāng)居民生活各種需求相關(guān)的社會(huì)保障和社會(huì)支持亟待擴(kuò)展。包括生育、幼托、養(yǎng)老、就業(yè)等等社會(huì)事業(yè)的福利保障不足，則轉(zhuǎn)而增加家庭生活的壓力，并增加社會(huì)居民在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也減少社會(huì)民眾的生活幸?！，F(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)福利支持發(fā)展得并不充分，同時(shí)各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)相關(guān)立法和制度建設(shè)也顯得更加不，不少社會(huì)事務(wù)立法和具體執(zhí)行還比較原則性，例如要保障老年人口合法權(quán)益，以及鼓勵(lì)家庭?；丶铱纯?，但是對(duì)于社會(huì)不同群體具體權(quán)益的界定和具體執(zhí)行的準(zhǔn)則仍待進(jìn)一步細(xì)化。

　　 普惠性：促進(jìn)社會(huì)平等

　　 作為北歐模式的典型特征，就是其社會(huì)福利體制的普惠性。通過提供面向所有社會(huì)成員的普遍的社會(huì)福利，體現(xiàn)了國家在福利體制建設(shè)上的責(zé)任，也促進(jìn)社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。

　　 也有不少學(xué)者的研究提出北歐福利體制也未必是普惠的，甚至是有條件的，例如對(duì)于國際移民的就業(yè)簽證和居住福利的提供也是有差別性的。但是福利國家的普惠性主要表現(xiàn)在各類基本社會(huì)保障上的普惠性，避免少數(shù)群體由于缺乏保障被排斥在社會(huì)體系之外而陷入生活困境，以及通過福利體制盡可能地促進(jìn)社會(huì)整合和社會(huì)平等。因此，普惠制的北歐福利體制更大程度上是一種基本生活保障的普惠性，是一種更加重視社會(huì)弱勢群體的社會(huì)支持的普惠性。通過重視基本和普遍的社會(huì)服務(wù)和定位于特殊困難群體，也是社會(huì)保障體系建設(shè)的重要目的。

　　 在轉(zhuǎn)型期中國福利體制建設(shè)存在的特點(diǎn)和弱點(diǎn)，則是社會(huì)福利體制的不平等性。這種不平等性甚至是以不同階層在福利制度上等級(jí)性的差別呈現(xiàn)出來。類似機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)社會(huì)保障的雙軌制、農(nóng)民工社會(huì)保障的覆蓋率更低以及新農(nóng)保新農(nóng)合的較低的保障水平，說明社會(huì)階層地位較高的群體還擁有更高水平的社會(huì)保障和社會(huì)福利，而社會(huì)弱勢群體具有更低的社會(huì)保障乃至缺失社會(huì)保障的狀態(tài)。這不僅損害了普惠平等的社會(huì)價(jià)值，也損害為最需要風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和社會(huì)保護(hù)的群體提供支持服務(wù)的社會(huì)保障原則。

　　 因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的中國社會(huì)保障和福利體制建設(shè)首先應(yīng)該強(qiáng)化平等精神，強(qiáng)化普惠性制度，并通過普惠性的社會(huì)福利體系建設(shè)來促進(jìn)社會(huì)整合，來支持勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性，以及支持社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)過程中的社會(huì)流動(dòng)性。

　　 競爭性：得益于市場化較高

　　 綜合性和普惠性的福利體制似乎增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，我們從北歐國家社會(huì)福利公共支出占GDP具有較大比重可以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。但是實(shí)際上2008年以來的歐洲債務(wù)危機(jī)不是發(fā)生在社會(huì)福利水平較高的北歐國家，而是發(fā)生在市場化較高和福利水平相對(duì)較低的南歐國家希臘，說明了實(shí)際上福利國家體制甚至還有自身的競爭優(yōu)勢。

　　 重新發(fā)現(xiàn)福利國家的競爭優(yōu)勢：第一，福利國家體制有助推動(dòng)高福利體制下經(jīng)濟(jì)增長的創(chuàng)新性。北歐國家在創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展相對(duì)成功，在信息、設(shè)計(jì)、環(huán)保、創(chuàng)意、新能源等新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取得了世界矚目的成就。這一定程度上與其完善的全民和終身教育制度相聯(lián)系，北歐國家在教育、文化、藝術(shù)和公共事業(yè)等方面的巨大投入，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新性具有積極價(jià)值。

　　 第二，福利國家體制能夠幫助減少失業(yè)和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的挑戰(zhàn)，例如在北歐等福利體制國家在面臨危機(jī)時(shí)，依托強(qiáng)大的工會(huì)體系和就業(yè)福利體制，沒有造成危機(jī)后的失業(yè)率提高和社會(huì)貧困。

　　 第三，福利國家體制本身是建立在市場經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，北歐國家福利體制的改革也更加強(qiáng)調(diào)福利和就業(yè)的緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)者的吸納，重視強(qiáng)化福利供給和勞動(dòng)力市場參與的緊密聯(lián)系，并以促進(jìn)勞動(dòng)力市場更積極地發(fā)揮作用作為福利體制改革的目標(biāo)。因此社會(huì)福利的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長客觀構(gòu)成了良好協(xié)調(diào)、良好促進(jìn)的關(guān)系。

　　 擔(dān)心福利國家弊端和過度的福利建設(shè)的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)福利會(huì)增加財(cái)政的壓力和非生產(chǎn)性開支，并因此降低了經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力?；蛘哒J(rèn)為，社會(huì)福利削弱勞動(dòng)力市場的競爭性，勞動(dòng)者因?yàn)楦叩母＠┙o，可能減少在勞動(dòng)力市場上的供給的動(dòng)力，也就是一定程度上出現(xiàn)“養(yǎng)懶漢”的問題。北歐的福利體制經(jīng)驗(yàn)告訴我們這兩個(gè)擔(dān)憂的結(jié)果有可能不會(huì)出現(xiàn)。而且恰恰發(fā)展保障和福利體制建設(shè)本身是具有競爭性的，忽視社會(huì)福利體系的建設(shè)和進(jìn)步才可能反而是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展不利的現(xiàn)象。

我國在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)福利和社會(huì)保障體制建設(shè)的嚴(yán)峻性和迫切性都日益增強(qiáng)。應(yīng)該看到，社會(huì)福利供給不僅相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且社會(huì)福利體制的制度化建設(shè)也相對(duì)不足。北歐國家在福利體制建設(shè)上具有長期的、細(xì)致的制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，因此，在完善國家社會(huì)保障和福利體系建設(shè)中，學(xué)習(xí)北歐模式中所蘊(yùn)藏的普惠性、綜合性和競爭性的經(jīng)驗(yàn)，借鑒其對(duì)包括住房、就業(yè)、教育等等具體問題的對(duì)策方案，以及斟酌其政策設(shè)計(jì)和福利體制變動(dòng)改革過程中的考量因素，都能夠?yàn)橹袊?dāng)前的福利體制改革提供借鑒和參考。