一、文化的主體性與國(guó)家的主體性

國(guó)家文化安全涉及兩個(gè)對(duì)象領(lǐng)域：國(guó)家與文化。文化的主體性是關(guān)于什么文化的問題，即關(guān)于文化的性質(zhì)，也就是說，什么樣的文化問題才構(gòu)成文化安全問題？國(guó)家的主體性是關(guān)于誰的文化問題，或者說誰的文化安全應(yīng)當(dāng)被保護(hù)和研究。事關(guān)文化安全的主體性。不同的主體性所涉及的文化問題是不一樣的，不同的主體對(duì)于文化問題的關(guān)注也是不一樣的。

國(guó)家與文化從某種程度上來說，存在著天然的矛盾與對(duì)抗。文化需要自由，而國(guó)家需要紀(jì)律。當(dāng)文化的自由得不到保障的時(shí)候，人們需要國(guó)家的保障。保障就意味著不論是出于什么目的，總是構(gòu)成對(duì)自由的限制。紀(jì)律就是對(duì)自由的限制，或者說，自由就是在紀(jì)律下的自由。家庭是一種紀(jì)律形態(tài)，所謂家規(guī)；社區(qū)和鄉(xiāng)村也是一種紀(jì)律形態(tài)，所謂社規(guī)民約；國(guó)家也是一種紀(jì)律形態(tài)，此所謂國(guó)法。這也是一種文化的主體性。

文化的主體性包括個(gè)人的主體性和集體的主體性兩種。文化是人與生俱來的一種權(quán)利，保障這種權(quán)利的神圣性和不受侵犯，是人的一種普遍需求。隨心所欲，是人的本能表現(xiàn)。但是，當(dāng)所有的文化都要完美地實(shí)現(xiàn)這種需求的時(shí)候，文化的沖突是不可避免的。競(jìng)爭(zhēng)是生物生存的法則，適者生存是生物生存的規(guī)律。合作是自然選擇的結(jié)果，當(dāng)不合作便不能生存的時(shí)候，合作便成為一種自然契約，作為人的存在性表征。合作意味著分工，分工便意味著服從，服從則必然意味著對(duì)自由的限制和約束，意味著某種權(quán)利的放棄（讓渡）。私有制和國(guó)家的起源均在于對(duì)自由權(quán)利的讓渡，并由此構(gòu)成新的權(quán)利系統(tǒng)：集體權(quán)利——國(guó)家權(quán)利；進(jìn)而私權(quán)進(jìn)入和演變?yōu)楣珯?quán)。文化的自由性轉(zhuǎn)換了。無論是私有制還是國(guó)家都是文化的創(chuàng)造物。文化私有制和國(guó)家創(chuàng)造出來，為自己創(chuàng)造了對(duì)立面。

有一百個(gè)人就會(huì)有一百個(gè)國(guó)家。每個(gè)人關(guān)于國(guó)家的理解是不一樣的，關(guān)于國(guó)家的理想也是不一樣的。柏拉圖早在兩千多年前就構(gòu)想了他的《理想國(guó)》。在這個(gè)“理想國(guó)”中，文化必須按照柏拉圖的“理想”來生產(chǎn)，于是，“審查”出現(xiàn)了，詩(shī)人不屬于“理想國(guó)”，因而是要被驅(qū)逐出去的。他要按照他所理解和建構(gòu)的“理想國(guó)”來審視和檢查文化生產(chǎn)。因?yàn)榉彩遣环纤摹袄硐搿钡亩伎赡軜?gòu)成對(duì)“理想”的威脅，因而造成“理想”的不安全。一切非“理想”的都會(huì)構(gòu)成對(duì)“理想”的威脅和“理想”的安全問題。文化安全與國(guó)家安全第一次在西方文化的“軸心時(shí)代”以“理想國(guó)”的命題被提了出來。因此，文化安全是被國(guó)家“理想”建構(gòu)出來的。在這里，文化的主體性是由柏拉圖定義的，是柏拉圖的文化主體性。柏拉圖以他的文化主體性定義了國(guó)家的主體性。同時(shí)也界定了“理想國(guó)”與“非理想國(guó)”之間的“理想沖突”和“理想安全”，界定了“詩(shī)人”和“國(guó)家”（理想國(guó)家）之間的沖突。這種沖突就構(gòu)成了文化的主體性與國(guó)家的主體性之間的矛盾與沖突。當(dāng)文化的主體性與國(guó)家的主體性相一致的時(shí)候，文化與國(guó)家的主體性是相容的，當(dāng)文化的主體性與國(guó)家的主體性不相一致的時(shí)候，文化與國(guó)家的主體性是相沖突的。這種時(shí)候，可能有兩種情況：一種情況是國(guó)家的主體性建構(gòu)嚴(yán)重違背了一個(gè)國(guó)家和民族的根本的“國(guó)家”文化的“理想”追求，一種情況是文化的主體性建構(gòu)嚴(yán)重脫離了國(guó)家和民族根本的“國(guó)家”文化的“理想”追求，前者如五四新文化運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之前北洋政府在國(guó)家治理目標(biāo)上對(duì)國(guó)家和民族根本國(guó)家利益的違背，因而導(dǎo)致了以維護(hù)國(guó)家和民族主權(quán)的新文化運(yùn)動(dòng)，直接催生了現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家文化意識(shí)的覺醒；后者如法國(guó)大革命時(shí)期雅各賓派的國(guó)家治理理想最終導(dǎo)致法國(guó)大革命的失敗。^[1]

文化是自由的，又是不自由的。國(guó)家是捍衛(wèi)自由、保障自由的，國(guó)家又是迫害自由、壓迫自由的。當(dāng)國(guó)家捍衛(wèi)和保障自由的時(shí)候，文化便繁榮發(fā)展，當(dāng)國(guó)家成為迫害、壓迫自由的機(jī)器的時(shí)候，文化便蕭條停滯。文化安全也隨著國(guó)家對(duì)文化的態(tài)度和需求而變化著、轉(zhuǎn)變著。

文化不是抽象的，而是具體的。在今天的世界上，只有中國(guó)文化、英國(guó)文化、美國(guó)文化、亞洲文化、歐洲文化等等。構(gòu)成和決定這些文化的屬性和內(nèi)容是不一樣的。這就是文化的主體性。不同的文化不僅構(gòu)成了不同文化的主體性，而且也構(gòu)成了不同國(guó)家的主體性。同時(shí)也還有儒家文化、基督教文化、伊斯蘭文化等涉及不同文明主體的文化。不同文明主體的文化與不同國(guó)家的文化交錯(cuò)重疊在一起，構(gòu)成了當(dāng)今世界文化主體性的復(fù)雜多元化與多樣性。這種復(fù)雜多元是造成和構(gòu)成國(guó)家文化安全問題發(fā)生的重要因素，構(gòu)成了決定了國(guó)家文化安全問題的復(fù)雜多樣性。

國(guó)家的主體性是由國(guó)家的政體所規(guī)定的。它是由這個(gè)國(guó)家所奉行和遵循的國(guó)家文化理念和政治信仰決定的。國(guó)家的主體性會(huì)因?yàn)閲?guó)家政體的變動(dòng)而轉(zhuǎn)移。國(guó)家政體選擇是受執(zhí)政黨的理想信仰影響的。一般來說，國(guó)家的主體性與文化的主體性是一致的。用馬克思的話來說，掌握著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也掌握著精神生產(chǎn)資料。文化的主體性一般來說就是由掌握這精神生產(chǎn)資料的主體來決定的。物質(zhì)生產(chǎn)資料的掌握與精神生產(chǎn)資料的掌握相脫離，必然導(dǎo)致文化主體性與國(guó)家主體性的主體性沖突。如何既保持文化主體性與國(guó)家主體性的一致性，同時(shí)又保持文化主體性的自由和國(guó)家主體性的紀(jì)律之間必要的沖突空間，以利于文化主體的自由發(fā)展和國(guó)家主體的紀(jì)律對(duì)這種自由發(fā)展的保障，這始終是國(guó)家文化安全研究的重要主題。