現(xiàn)在,“鄉(xiāng)土社會(huì)”的概念異常流行。社會(huì)學(xué)自不必說,即使在文學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域,亦大有提及傳統(tǒng)必稱“鄉(xiāng)土社會(huì)”之勢(shì)。然而到底何為“鄉(xiāng)土社會(huì)”?作為一個(gè)理論概念,它有沒有一個(gè)確切的內(nèi)涵和邊界?似乎沒有人提過這個(gè)問題。多數(shù)論著都明確或隱約地認(rèn)為,“鄉(xiāng)土”就是“鄉(xiāng)村”,“差序”就是費(fèi)孝通先生所說的“水波紋”,“鄉(xiāng)土社會(huì)”就是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的別稱。其實(shí),問題恐怕并非如此簡(jiǎn)單。筆者覺得,在這個(gè)“鄉(xiāng)土”風(fēng)行的時(shí)候,有必要對(duì)“鄉(xiāng)土社會(huì)”概念作一追溯和界定?！班l(xiāng)土社會(huì)”主要因費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》①而流行,學(xué)界也主要是借助費(fèi)氏文本使用這一概念,因此筆者對(duì)“鄉(xiāng)土社會(huì)”概念的界定,也將以費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》文本為憑借。

　　 一、“鄉(xiāng)土社會(huì)”的邊界

　　 費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里,沒有明確說“鄉(xiāng)土社會(huì)”到底是指什么。或許在他看來,“鄉(xiāng)土社會(huì)”是一個(gè)自明自足的概念,沒有必要多費(fèi)口舌。是故,我們?cè)凇多l(xiāng)土中國(guó)》中找不到對(duì)于“鄉(xiāng)土”與“鄉(xiāng)土社會(huì)”的界定。唯一可以確定的是,在他的文本中,“鄉(xiāng)土社會(huì)”概念乃針對(duì)“中國(guó)”而發(fā)。但是,中國(guó)歷史上下幾千年,鄉(xiāng)土社會(huì)到底指其全部,還是僅指其中一個(gè)時(shí)間段?《鄉(xiāng)土中國(guó)》只是講“中國(guó)基層是鄉(xiāng)土社會(huì)”,至于鄉(xiāng)土社會(huì)從哪里開始,到哪里結(jié)束,并沒有明確給出答案。不過,根據(jù)《鄉(xiāng)土中國(guó)》的內(nèi)容和脈絡(luò),我們或許可以作一邏輯上的推斷。

　　 根據(jù)費(fèi)孝通先生的說法,鄉(xiāng)土社會(huì)的基本特征,是人們終老己鄉(xiāng)、不輕易流動(dòng),同時(shí)重視血緣和倫理,以血緣結(jié)成關(guān)系,以倫理維持秩序。那么,反過來就可以說,只有具備了上述特征,才能稱之為“鄉(xiāng)土社會(huì)”。這似乎委婉地提出了鄉(xiāng)土社會(huì)的一個(gè)時(shí)間特征,即中國(guó)不是從來就終老己鄉(xiāng)、倫理為治的,它們是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。而征諸考古學(xué)和歷史學(xué)研究,到了商周時(shí),這幾個(gè)條件應(yīng)該已經(jīng)基本具備。但是,商周之“禮”是宗法王朝的政治規(guī)范,與費(fèi)孝通講的日常倫理有所不同。這種王朝的政治規(guī)范,轉(zhuǎn)化為普通百姓的日常倫理,還需要很長(zhǎng)的時(shí)間。從歷史上來看,這個(gè)轉(zhuǎn)化當(dāng)發(fā)生于秦漢之際。至東漢時(shí),儒家倫理已借助政府選官制度,滲入貴族日常生活。①到了兩宋時(shí)期,儒家倫理又逐漸進(jìn)入老百姓的日常生活。這恐怕是鄉(xiāng)土社會(huì)的上限。

　　 如果鄉(xiāng)土社會(huì)有一個(gè)上限,那么有沒有一個(gè)下限?閻云翔先生認(rèn)為沒有,他覺得鄉(xiāng)土社會(huì)可以通向未來。②其實(shí),費(fèi)孝通先生對(duì)此倒有所提及:“我們現(xiàn)在天天接觸新的面孔,接觸到的只是這個(gè)人的一個(gè)方面,換一個(gè)人接觸時(shí)又可以是另一方面,這樣就沖淡了每一個(gè)人的完整形象,要親熱也不會(huì)親熱起來。這種情形就和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)不同了?！雹郯凑召M(fèi)孝通的意思,現(xiàn)在的社會(huì)正在失去“熟人”特征,而沒有“熟人”的社會(huì)就不會(huì)和鄉(xiāng)土社會(huì)一樣。換句話說,失去“熟人”特征的社會(huì),就不能再叫“鄉(xiāng)土社會(huì)”。筆者覺得費(fèi)孝通的說法更合理一些。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)來看,工業(yè)化確實(shí)正在將中國(guó)推向陌生人社會(huì),而這一社會(huì)與中國(guó)人習(xí)慣的生活方式截然不同。是故,鄉(xiāng)土社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)下限。我們尚不能斷定這個(gè)下限什么時(shí)候到來,但是它的必然到來是可以確定的。

　　 說完了時(shí)間應(yīng)該說地域。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中,只是輕描淡寫地說“鄉(xiāng)土社會(huì)”就是“鄉(xiāng)土中國(guó)”。然而,傳統(tǒng)“中國(guó)”地域廣大、邊界模糊,僅說“中國(guó)”而不作具體界定等于沒說?；蛟S有人覺得費(fèi)孝通既然談“禮治”、家族,那肯定就是針對(duì)以儒家文化為主的地域或民族而言,但問題沒有這么簡(jiǎn)單。中國(guó)周邊的許多國(guó)家,在晚清以前同樣遵從儒家倫理,但不能說“鄉(xiāng)土社會(huì)”包括它們。中國(guó)域內(nèi)漢族以外的民族,不一定遵從儒家理念,卻不能說他們不屬于“鄉(xiāng)土社會(huì)”。相反,費(fèi)孝通在研究“鄉(xiāng)土中國(guó)”時(shí),重點(diǎn)考察的就是遠(yuǎn)在西南的瑤族:“為什么瑤民自己不做生意呢?他們會(huì)告訴你,我們都是親戚朋友,怎么好要錢呢?”在這里,費(fèi)孝通顯然將瑤族地區(qū)視為鄉(xiāng)土中國(guó)的一部分。至于中國(guó)域內(nèi)的其他民族是不是,費(fèi)孝通沒有說是,也沒有說不是。我們或許只能斷定,“鄉(xiāng)土社會(huì)”所指稱的地域,是中國(guó)境內(nèi)以農(nóng)業(yè)為主、強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土倫理的區(qū)域。

　　 同一地域上存在不同的生活空間,比如鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、政府等。那么“鄉(xiāng)土社會(huì)”究竟指哪一種生活空間?有論者明確認(rèn)為費(fèi)孝通的“鄉(xiāng)土”就是“鄉(xiāng)村”:“在他(指費(fèi)孝通)看來,中國(guó)社會(huì)的基層(農(nóng)村)是鄉(xiāng)土性的,與基層以上的、受西方文明影響的‘特殊的社會(huì)’(城市)有很大不同”。④有論者沒有明說,但在使用這一概念時(shí),亦都是針對(duì)鄉(xiāng)村或農(nóng)村而言。其實(shí),如果仔細(xì)分析費(fèi)孝通的言說,就會(huì)發(fā)現(xiàn)根本不存在“鄉(xiāng)土等于鄉(xiāng)村”的邏輯。他確實(shí)說過“不妨先集中注意那些被稱為土頭土腦的鄉(xiāng)下人”,⑤但這句話只能說明他是從“鄉(xiāng)下人”開始入手的,而不代表“鄉(xiāng)下人”就是考察的全部。真正體現(xiàn)費(fèi)孝通意思的,恐怕是這句:“這里講的鄉(xiāng)土中國(guó),并不是具體的中國(guó)社會(huì)的素描而是包含在具體的中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系,支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面?！雹?/p>

　　 “中國(guó)基層”指的是什么?在費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中,“基層”具有特殊指向。費(fèi)孝通認(rèn)為,傳統(tǒng)中國(guó)依靠雙軌制來維系:上層的王權(quán)政治和基層的社會(huì)政治?；鶎由鐣?huì)政治是士紳主導(dǎo)下的社會(huì)自主空間。因此,費(fèi)孝通的“基層社會(huì)”是針對(duì)王權(quán)政治而不是城鎮(zhèn)社會(huì)來說的。既然是與王權(quán)政治相對(duì),那么基層社會(huì)在理論上就不排斥城鎮(zhèn)社會(huì),只不過鄉(xiāng)村在其中占主導(dǎo)而已。而且費(fèi)孝通寫《鄉(xiāng)土中國(guó)》時(shí),是將中國(guó)作為一個(gè)整體與西洋社會(huì)進(jìn)行對(duì)照,而并非僅以中國(guó)鄉(xiāng)村與西洋社會(huì)進(jìn)行對(duì)照。同時(shí),中國(guó)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)的生活狀態(tài)與人際關(guān)系,與鄉(xiāng)村社會(huì)沒有本質(zhì)性差異,兩者都是一個(gè)固定的“熟人”社會(huì),都強(qiáng)調(diào)血緣和倫理觀念,都由以自我為中心的差序格局構(gòu)成。所以,無論就費(fèi)孝通文本而言還是就中國(guó)歷史事實(shí)而言,“鄉(xiāng)土社會(huì)”應(yīng)該指唐宋以來相對(duì)于王權(quán)政治的社會(huì)自主空間,其中既包括鄉(xiāng)村亦包括城鎮(zhèn)。

　　 二、“鄉(xiāng)土社會(huì)”的特征

　　 鄉(xiāng)土社會(huì)作為一種理念類型,到底擁有什么樣的核心特征?這是《鄉(xiāng)土中國(guó)》所要講的主要內(nèi)容。在這本小冊(cè)子里,費(fèi)孝通講了很多特征,包括差序格局、家族、男女有別、禮治秩序、長(zhǎng)老統(tǒng)治等等。其他一些學(xué)者在闡發(fā)鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí),講的內(nèi)容則更多。其實(shí)簡(jiǎn)單地說,鄉(xiāng)土社會(huì)的核心特征最終可歸為兩點(diǎn),即作為潛在規(guī)則的禮治原則和作為外在形態(tài)的差序格局。這兩點(diǎn)足以使傳統(tǒng)中國(guó)的基層社會(huì)與西洋的基層社會(huì)相區(qū)別。禮治是鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序維持方式。費(fèi)孝通所說的禮治,并非王朝政治中的禮制。在王朝政治中,禮制是一種外在的制度規(guī)范,是維系國(guó)家政治的剛性力量。而鄉(xiāng)土社會(huì)里的禮治,則是一種貫穿日常生活的傳統(tǒng):“如果我們對(duì)行為和目的之間的關(guān)系不加推究,只按著規(guī)定的方法做,而且對(duì)于規(guī)定的方法帶著不這樣做就會(huì)有不幸的信念時(shí),這套行為也就成了我們普通所謂‘儀式’了。禮是按著儀式做的意思。禮字本是從豐從示。豐是一種祭器,示是指一種儀式。”②作為一種傳統(tǒng)力量,鄉(xiāng)土社會(huì)的禮是無形的,但是無形并不代表著無力。傳統(tǒng)積累得太多,就會(huì)形成一種巨大的約束力量,壓得人喘不過氣來。

　　 禮治社會(huì)與法治社會(huì)的最大不同,是前者不需要外在力量推動(dòng)。盡管有時(shí)得靠懲罰性儀式賴以維持,但禮的實(shí)現(xiàn)主要依靠個(gè)人自覺遵從:“禮并不是靠一個(gè)外在的權(quán)力來推行的,而是從教化中養(yǎng)成了個(gè)人的敬畏之感,使人服膺;人服禮是主動(dòng)的?！雹墼卩l(xiāng)土社會(huì)中,由于人們長(zhǎng)期共處一地,禮已經(jīng)內(nèi)化為個(gè)人的一種習(xí)慣。個(gè)人在遵從習(xí)慣或約束時(shí),表現(xiàn)出一種與身份相應(yīng)的姿態(tài)或行為。每個(gè)人的姿態(tài)或行為,都與家庭、村里的人產(chǎn)生聯(lián)系。這種聯(lián)系的外在表現(xiàn)形態(tài),就是費(fèi)孝通提出的“差序格局”:以個(gè)人為中心,像水波紋一般,一圈圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),形成一個(gè)個(gè)的同心圓;所有人的同心圓相互交錯(cuò),就形成了鄉(xiāng)土中國(guó)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

　　 費(fèi)孝通以“水波紋”比喻差序格局,容易給人一種錯(cuò)覺。水面是平的,人們習(xí)慣地認(rèn)為差序格局也是平的,就像水面上撒開的一張網(wǎng)。而且,費(fèi)孝通在講“差序格局”時(shí),并未詳細(xì)解釋差序格局的等級(jí)性,結(jié)果使得很多人傾向?qū)⑧l(xiāng)土社會(huì)想象為上下有序、和諧無間的“世外桃源”。應(yīng)該說,這是一種誤解。閻云翔先生撰文對(duì)此進(jìn)行過批評(píng)。他認(rèn)為差序格局包含著上下尊卑的差等,包含著綱紀(jì)嚴(yán)明的差等,而非溫情脈脈的有序社會(huì)。④應(yīng)該說,他的批評(píng)非常準(zhǔn)確。儒家社會(huì)確實(shí)不講平等,瞿同祖先生對(duì)此有精練的概括:“儒家根本否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的。認(rèn)為人有智愚賢不肖之分,社會(huì)應(yīng)該有分工,應(yīng)該有貴賤上下的分野。勞力的農(nóng)、工、商賈是以技藝生產(chǎn)事上的,勞心的士大夫是以治世之術(shù)治理人民食于人的,各有其責(zé)任及其工作,形成優(yōu)越及從屬關(guān)系的對(duì)立?！雹?/p>

　　 傳統(tǒng)社會(huì)中的“差序格局”包含著等級(jí)。而且,這一等級(jí)有時(shí)還會(huì)制造血淋淋的“殺人”場(chǎng)景。但是另一方面,這種等級(jí)又不是森嚴(yán)無情的階級(jí)對(duì)立:“貴賤上下的分野,是基于社會(huì)上每一個(gè)人的才能情性的,可以說是以社會(huì)優(yōu)異或社會(huì)成功為條件的社會(huì)選擇?！雹趥€(gè)人在這種等級(jí)中,存在著上下流動(dòng)的可能。而且,儒家倫理中的貴賤都是以義務(wù)或責(zé)任為前提的。為子女者有服從的義務(wù),為父母者則有撫育的責(zé)任;為貧者有卑賤的壓力,為富者則有謙卑的要求。服從與被服從不是冷冰冰的、赤裸裸的付出與被付出,而是融于人情的一種身份要求。體面的人固然能從中博得權(quán)威,低下的人則可從中獲得救濟(jì)。③對(duì)于差序格局或禮治秩序中的這種“人情”,學(xué)界已有較為充分的研究。比如香港學(xué)者黃光國(guó)先生認(rèn)為,在“差序格局”中,情感要素由內(nèi)而外逐漸變?nèi)?“情感”是“差序格局”的根本構(gòu)成要素。④其他學(xué)者雖然不同意他的解釋,但都沒有否定“差序格局”中確實(shí)存在一定程度的“情感”。⑤

　　 即使就其經(jīng)典而言,儒家學(xué)說亦非單純強(qiáng)調(diào)“差序”。它們?cè)趨^(qū)分貴賤、尊卑的同時(shí),亦注意人與人之間的情感維系。⑥最有說服力的證據(jù),就是以“樂”補(bǔ)充或制衡“禮”。瞿同祖先生曾精彩地分析過禮與樂的不同功能:“禮分別貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼、親疏以維持社會(huì)分化(so-cial

　　 differentiation);樂則以音聲節(jié)奏激起人的相同情緒———喜怒哀樂———產(chǎn)生同類感的作用,故《樂記》云:‘樂在宗廟之中,君臣上下同聽之,則莫不和敬;在族長(zhǎng)鄉(xiāng)里之中,長(zhǎng)幼同聽之,則莫不和順;在閨門之內(nèi),父子兄弟同聽之,則莫不和親。……所以和合父子君臣,附親萬(wàn)民也’———《禮記》以維持社會(huì)團(tuán)結(jié)(so-cial solidarity)。兩者皆為社會(huì)組織所不可缺,不可偏廢。所以《樂記》云:‘同則相親,異則相敬,……禮義立則貴賤等矣,樂文同則上下和矣。……樂至則無怨,禮至則不爭(zhēng),揖讓而治天下者,禮樂之謂也。’”⑦孔子或許對(duì)禮和樂兩者關(guān)系有清醒認(rèn)識(shí),才發(fā)出“禮崩樂壞”的慨嘆。可惜后人只求“禮不崩”而不管“樂壞”,才最終走到了“禮教吃人”的地步。

　　 簡(jiǎn)而言之,在鄉(xiāng)土社會(huì)里,人們遵循的是禮治傳統(tǒng),追求的是差序格局。禮治傳統(tǒng)與差序格局相互對(duì)應(yīng),互為動(dòng)力。它們既強(qiáng)調(diào)貴賤尊卑之間的分野,又強(qiáng)調(diào)差序等級(jí)之間的情意,兩者共同維系著鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　 三、“鄉(xiāng)土社會(huì)”的走向

　　 禮治與情意結(jié)合的社會(huì)傳統(tǒng),曾令中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)固若金湯,歷時(shí)上千余年而沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。佛教、伊斯蘭教雖然相繼傳入中國(guó),但是都沒能根本改變中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的性質(zhì)。晚清對(duì)于西方工業(yè)生產(chǎn)和生活模式的引進(jìn),一定程度上改變了中國(guó)人的思想和生活,但從根本上來說,也沒有將中國(guó)塑造成西方原子式的個(gè)人社會(huì)。今天,很多中國(guó)人仍然覺得自己生活在所謂的“鄉(xiāng)土社會(huì)”中。或許正因如此,有論者便覺得中國(guó)的鄉(xiāng)土特色可以永不消褪,“鄉(xiāng)土社會(huì)”是一個(gè)永恒的概念。⑧而且,還有人進(jìn)而認(rèn)為,未來中國(guó)的社會(huì)秩序,還是賴于恢復(fù)以往的人倫關(guān)系,以及其背后的儒家文化理念。然而,鄉(xiāng)土社會(huì)到底能否持續(xù)存在,并不是一個(gè)可以確認(rèn)無疑的問題。要弄清這個(gè)問題,必須首先對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的維系機(jī)制,以及當(dāng)前中國(guó)所面臨的新形勢(shì)有所了解。

　　 中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的存在,建立于兩個(gè)根基之上,一個(gè)是血緣紐帶,另一個(gè)是“近距離”的生活模式。血緣紐帶是差序格局的出發(fā)點(diǎn),也是日常人倫展開的起點(diǎn)。差序格局里的“己”,主要就是沿著父母兄弟、叔伯娘親向外推延,形成一個(gè)個(gè)同心圓圈子。而由血緣和由血緣促發(fā)的親情,或者說責(zé)任與義務(wù),則是“己”向外推的主要?jiǎng)恿Α５?水波紋式社會(huì)關(guān)系格局的形成,光有向外推的動(dòng)力還不行。“己”最終能夠推出去,還需要一個(gè)外在的支撐條件,這就是面對(duì)面的“近距離”生活模式。每個(gè)人只有常年固于一處,常年與同一批人(通常是血緣群體或次血緣群體)相處,形成一個(gè)你中有我、我中有你的“熟人社區(qū)”,才能夠清晰地確定自己與他人的關(guān)系,才會(huì)本能地知道如何按傳統(tǒng)規(guī)則辦事。

　　 在西方力量進(jìn)入以前,中國(guó)之所以維系差序格局那么多年,主要得益于相對(duì)發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)確保了中國(guó)人的“近距離”生活。無論是生在城鎮(zhèn)還是在鄉(xiāng)村,人們都不需要頻繁流動(dòng)謀取生計(jì)。只需找到一個(gè)可以耕種的地方,就可以祖祖輩輩生活下去。有時(shí)侯朝廷強(qiáng)制移民,人們才會(huì)無奈地遷移一下。但是過不了幾代,就又恢復(fù)了原來的熟悉狀態(tài)。到了晚清,西方工業(yè)生產(chǎn)進(jìn)入中國(guó)后,部分農(nóng)民被迫離家到沿海打工,原來的“熟人”生活似乎受到挑戰(zhàn)。但實(shí)際上,問題并沒有想象得那么嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的工廠數(shù)量稀少,多集中于通商口岸,吸收的勞工數(shù)量有限。而且,一個(gè)地方的農(nóng)民往往結(jié)成伙伴,到一個(gè)工廠或一個(gè)城市做工,延續(xù)的仍是原來的生活圈子。再加上工人選擇工作的機(jī)會(huì)不多,一旦找到工作便不輕易放棄,時(shí)間長(zhǎng)了,工人即使原來不認(rèn)識(shí),慢慢也就成了熟人。正是因?yàn)橛羞@層關(guān)系,上海等地的工人才有“蘇北幫”、“山東幫”、“河南幫”之分。在這種情況下,城市工人過的仍然是“近距離”生活。

　　 工廠里的人際關(guān)系與鄉(xiāng)村里的人際關(guān)系還是有所不同。鄉(xiāng)村生活面對(duì)的是父母兄弟和宗族親戚,血緣的色彩更為濃厚;工廠生活面對(duì)的則主要是同鄉(xiāng)兄弟,地緣因素更多一些。血緣強(qiáng)調(diào)的是親情,地緣強(qiáng)調(diào)的是情義,兩者略有區(qū)別。但就本質(zhì)來說,兩者卻并非截然對(duì)立。在中國(guó)人的潛意識(shí)中,人的關(guān)系網(wǎng)本就是無限向外的,即鄉(xiāng)間所謂“一表三千里”,鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親當(dāng)然應(yīng)在“表”之內(nèi)。所以,在某種意義上,地緣觀念是血緣觀念的一種擴(kuò)展或放大,兩者有著非常緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。是故,工廠生產(chǎn)并沒有根本改變中國(guó)人的人際關(guān)系,多數(shù)人仍然生活在“近距離”狀態(tài)中。新中國(guó)成立后,革命運(yùn)動(dòng)曾一度造就過“陌生人”的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中,人們強(qiáng)調(diào)階級(jí)感情,不再提鄉(xiāng)情友誼,“差序格局”模式似乎漸至崩潰。但事實(shí)上,社會(huì)并沒有完全脫離傳統(tǒng)軌道。革命政治被放棄后,中國(guó)又恢復(fù)了往昔的鄉(xiāng)土習(xí)慣。

　　 不過,改革開放以來,以血緣和地緣為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土社會(huì),正面臨著前所未有的沖擊。第一,血緣范圍驟縮。由于國(guó)家強(qiáng)制性的“計(jì)劃生育”政策,越來越多的孩子注定沒有兄弟姐妹,當(dāng)然更沒有表兄表妹。沒有兄弟姐妹的人,很難再像傳統(tǒng)中國(guó)人那樣看重血緣。而削弱了中國(guó)人的血緣觀念,就等于抽掉了差序格局的根基。第二,流動(dòng)社會(huì)來臨。要說“計(jì)劃生育”造成的血緣范圍縮減,會(huì)使中國(guó)人變得不像“中國(guó)人”,恐怕也是言過其實(shí)。然而,問題的關(guān)鍵是,當(dāng)代中國(guó)出現(xiàn)的更重要的變化,尚不是血緣關(guān)系淡薄,而是愈來愈頻繁的人口流動(dòng)。農(nóng)村人口不停地在各城市間游蕩,城市人口不停地在各行業(yè)間掙扎,人們已無法長(zhǎng)久地與某些人共處一地。即使自己的父母姊妹,也可能相隔千里,一年都不一定能見一次面。而且,網(wǎng)絡(luò)世界的興起,很容易讓距離自己最近的人,成為心靈上最遠(yuǎn)的人;距離自己最遠(yuǎn)的人,反可能成為心靈上最近的人。第三,中外交流頻繁。傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)相對(duì)封閉的空間。只有在一個(gè)相對(duì)封閉的空間里,才會(huì)形成以熟人為特征的鄉(xiāng)土社會(huì)。而現(xiàn)在以及未來的社會(huì),則是一個(gè)完全開放的空間。商業(yè)、教育以及其他活動(dòng),已將中國(guó)和世界聯(lián)接為一體。在如此開放的空間中,以鄉(xiāng)土為特色的中國(guó)社會(huì),必將受到其他文化的熏陶或改造。

　　 四、一個(gè)暫時(shí)的結(jié)語(yǔ)

　　 “鄉(xiāng)土社會(huì)”是費(fèi)孝通先生比較中西差異時(shí)提煉出的一個(gè)概念。它既不是指單純的鄉(xiāng)村,又不是指單純的城鎮(zhèn),而是指中國(guó)基層社會(huì)中“一種特具的體系”。這種特具體系支配著社會(huì)生活的方方面面。其核心特點(diǎn)是以“禮”維持社會(huì)秩序,并因此使社會(huì)呈現(xiàn)出一種“水波紋”式的差序格局。差序格局里既蘊(yùn)涵著尊卑和遠(yuǎn)近,同時(shí)也包含著責(zé)任和義務(wù)。從歷史上來看,這樣一種社會(huì)形態(tài)當(dāng)出現(xiàn)于兩宋之際。因此,兩宋之際儒家倫理的日?；?應(yīng)該是這一概念的上限。至于下限,有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)將永遠(yuǎn)保持“鄉(xiāng)土”特色,則“鄉(xiāng)土社會(huì)”似應(yīng)是一個(gè)超越時(shí)空的永恒概念。但是在筆者看來,隨著未來工業(yè)化進(jìn)程的加劇,中國(guó)的血緣、地緣關(guān)系以及中外交流,都將會(huì)發(fā)生前所未有的變化。傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土社會(huì)”的特征,很可能會(huì)逐漸淡化甚至消失,走向一個(gè)原子式的個(gè)人社會(huì)。就此而言,“鄉(xiāng)土社會(huì)”概念在外延上應(yīng)該有一個(gè)下限。

　　 [導(dǎo)師張盛發(fā)教授點(diǎn)評(píng)意見]

　　 “鄉(xiāng)土社會(huì)”是一個(gè)涉及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)評(píng)價(jià)和未來演變的重要論題,因而稱得上是社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)等領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。本文作者以費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》為參照,從概念上對(duì)“鄉(xiāng)土社會(huì)”條分縷析,界定了“鄉(xiāng)土社會(huì)”的時(shí)間限度和地域范圍,揭示了鄉(xiāng)土社會(huì)的核心特征(潛在規(guī)則的禮治原則和作為外在形態(tài)的差序格局),并在此基礎(chǔ)上論述了鄉(xiāng)土社會(huì)的演變和走向。

　　 本文邏輯嚴(yán)密,條理清晰,顯示了作者對(duì)有關(guān)“鄉(xiāng)土社會(huì)”問題的獨(dú)到見解,因而具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　 本文作者:賈永梅是聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院講師,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院俄歐亞系2009級(jí)博士研究生;胡其柱是法學(xué)博士、聊城大學(xué)歷史文化學(xué)院講師

　　 參考文獻(xiàn)

　　 1 截至目前,費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》的版本甚多。本文寫作時(shí),參考的是北京大學(xué)出版社1998年的版本。該版將費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》與《生育制度》合訂命名為《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》。

　　 2 費(fèi)孝通曾說:“在漢代農(nóng)商孰重曾引起過一場(chǎng)大辯論,結(jié)果是重農(nóng)派勝利了。這是鄉(xiāng)土社會(huì)的本色。”這句話說明費(fèi)孝通覺得漢代已是鄉(xiāng)土社會(huì)。見費(fèi)孝通《社會(huì)學(xué)初探》,王延中、張榮華整理,鷺江出版社2003年版,第174頁(yè)。

　　 3 閻云翔:《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。

　　 4 費(fèi)孝通:《社會(huì)學(xué)初探》,王延中、張榮華整理,鷺江出版社2003年版,第173頁(yè)。

　　 5 桂勇:《鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代困境———對(duì)費(fèi)孝通早期著作的學(xué)習(xí)》,《社會(huì)》2004年第11期。

　　 6 費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》,北京大學(xué)出版社1998年版,第6頁(yè)。

　　 7 閻云翔:《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。

　　 8 錢穆在《國(guó)史大綱》中說:“‘禮’為等級(jí)的,而‘仁’則平等的。一般個(gè)人各自以‘仁’為一切之中心;‘禮’則只能最高結(jié)集于王帝,為惟一外在之中心。”參見錢穆《國(guó)史大綱》,商務(wù)印書館2006年版,第352頁(yè)。

　　 9 黃光國(guó):《人情與面子:中國(guó)人的權(quán)力游戲》,黃光國(guó)編《中國(guó)人的權(quán)力游戲》, (臺(tái)北)巨流圖書公司1988年版。

　　 10 沈毅:《“差序格局”的不同闡釋與再定位———“義”“利”混合之“人情”實(shí)踐》,《開放時(shí)代》2007年第4期。

　　 11 其實(shí)中國(guó)禮儀的起源,本來就有兩個(gè)方面,一是對(duì)宇宙天地的參悟,一是對(duì)血緣親情的自覺。葛兆光對(duì)此有更為詳細(xì)的分析:“作為秩序的象征,儀式的合理性有兩個(gè)來源,它出自人的性情的合理延伸,又以宇宙天地的秩序作為它的合理性依據(jù),從人的自然感情的表達(dá)發(fā)展出儀式,又在儀式中羼糅了來自宇宙天地的秩序?！敝徊贿^當(dāng)禮儀成為一種政治權(quán)威后,其中的人情考慮才逐漸變得淡薄和隱晦。葛氏的論述,參見其著《中國(guó)思想史》第1卷第1編,復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。

 12 閻云翔:《差序格局與中國(guó)文化的等級(jí)觀》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。