[摘要] 2012年10月~2013年1月，本課題組在北京、廣東、浙江、湖北、重慶等地就流動(dòng)人口權(quán)利救濟(jì)問(wèn)題采用問(wèn)卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方法展開了實(shí)地調(diào)查。調(diào)查表明，流動(dòng)人口和戶籍人口對(duì)于權(quán)利救濟(jì)的認(rèn)知，對(duì)于各種權(quán)利救濟(jì)手段的信任度，以及對(duì)于自身權(quán)利受到侵害后權(quán)利救濟(jì)手段的選擇方面，并沒(méi)有明顯差異；流動(dòng)人口也沒(méi)有表現(xiàn)出更多地尋求私力救濟(jì)或者暴力維權(quán)的傾向；流動(dòng)人口對(duì)于權(quán)利救濟(jì)的選擇表現(xiàn)出多樣性，并沒(méi)有對(duì)于某種手段的特別偏好。基于以上結(jié)論，我們建議：不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)和渲染流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)貞艏丝谠跈?quán)利救濟(jì)方面的差異，特別是不能對(duì)流動(dòng)人口存有偏見；要積極引導(dǎo)并創(chuàng)造條件使流動(dòng)人口更快地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)；要疏通權(quán)利救濟(jì)的多種渠道，避免權(quán)利救濟(jì)的極端情況發(fā)生。

 [關(guān)鍵詞]流動(dòng)人口；權(quán)利救濟(jì)；選擇傾向

　　 一、引言

　　 權(quán)利救濟(jì)對(duì)于法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有非常重要的意義。在實(shí)踐中，即使法律對(duì)公民權(quán)利做出了清晰明確的規(guī)定，但是，如果在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)手段，權(quán)利主體在權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻或者權(quán)利受到侵害時(shí)不能有效予以阻止，或者在權(quán)利受到侵害后得不到相應(yīng)的補(bǔ)償，那么，法定權(quán)利就只是停留在紙面上，而難以成為實(shí)然權(quán)利。

　　 改革開放以來(lái)，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，流動(dòng)人口已經(jīng)成為一支不容忽視的社會(huì)力量。2010年第六次全國(guó)人口普查結(jié)果表明，2010年，流動(dòng)人口為2.2億。但是由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在和現(xiàn)有制度設(shè)置中不合理因素的影響，流動(dòng)人口的權(quán)利保障呈現(xiàn)出脆弱性、不平等性和易受侵害性等特征。那么，中國(guó)流動(dòng)人口權(quán)利救濟(jì)的選擇傾向有什么特點(diǎn)呢？本課題組通過(guò)實(shí)地調(diào)查對(duì)此進(jìn)行了研究分析。

　　 二、 調(diào)查方法和樣本情況

　　 2012年10月~2013年1月，本課題組在北京、廣東、浙江、湖北、重慶等地就相關(guān)問(wèn)題展開了實(shí)地調(diào)查。本次調(diào)查主要采用了問(wèn)卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方法。問(wèn)卷對(duì)象包括戶籍人口與流動(dòng)人口，發(fā)放問(wèn)卷2400份，回收問(wèn)卷2315份，有效問(wèn)卷2274份。

　　 關(guān)于本次調(diào)查樣本的基本情況。在調(diào)查樣本中，男性共1102，占48.5%；女性共1171，占51.5%。16-32歲之間共1406，占61.8%；32歲以上共831，占36.5%；年齡未填寫共37，占1.6%。農(nóng)業(yè)戶口共1160，占51.0%；非農(nóng)業(yè)戶口共1114，占49.0%。由于在調(diào)查過(guò)程中，基本選擇有工作的人作為調(diào)查對(duì)象，這樣，在調(diào)查對(duì)象對(duì)于“您有沒(méi)有現(xiàn)在工作地（或者現(xiàn)在居住地）的戶口”這一問(wèn)題的回答中，可以把對(duì)這一問(wèn)題回答為“有”的視為戶籍人口，回答為“沒(méi)有”的視為流動(dòng)人口。這樣，從表1中可以看出，本次問(wèn)卷中的流動(dòng)人口樣本數(shù)共1092，占全部樣本數(shù)的48.0%；戶籍人口共1182，占全部樣本數(shù)的52.0%。

　　 對(duì)于“在現(xiàn)實(shí)生活中，您的合法權(quán)利是否經(jīng)常遭到侵害”這一問(wèn)題，主要考察兩類人群權(quán)利受到侵害的基本情況。從表2可以發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口與戶籍人口認(rèn)為自身合法權(quán)利“經(jīng)常”遭到侵害的占比分別為12.0%、11.1%，非常接近；認(rèn)為“很少”的分別為39.4%、45.4%，流動(dòng)人口要稍少于戶籍人口；認(rèn)為“沒(méi)有”的分別為32.4%、29.9%，流動(dòng)人口要稍多于戶籍人口。從這一調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，就“合法權(quán)利是否經(jīng)常遭到侵害”這一問(wèn)題，兩類人口并沒(méi)有明顯差別。那么，如果他們的權(quán)利受到侵害，權(quán)利救濟(jì)的選擇傾向是否存在差異呢？這正是本課題所關(guān)注的問(wèn)題。

　　 注：[1]方格左上數(shù)據(jù)為頻數(shù)，右下數(shù)據(jù)為頻數(shù)占同類人口有效樣本數(shù)的百分比。以下各表相同。

　　 [2]統(tǒng)計(jì)頻數(shù)少于有效樣本數(shù)，是由于有些問(wèn)卷涉及到此項(xiàng)內(nèi)容時(shí)調(diào)查對(duì)象沒(méi)有填寫或者填寫明顯有誤，因而存在缺失。以下各表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在這一問(wèn)題，原因相同。

　　 三、流動(dòng)人口對(duì)各種權(quán)利救濟(jì)途徑的信任程度

　　 公民在認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害時(shí)，可以通過(guò)多種渠道尋求救濟(jì)。權(quán)利救濟(jì)主要有四種途徑，即：司法救濟(jì)、行政救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和自力救濟(jì)。通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析，大致可以了解中國(guó)流動(dòng)人口對(duì)這四種途徑的信任度，并可以比較其與戶籍人口之間存在的差異。

　　 1．對(duì)司法救濟(jì)的信任程度

　　  對(duì)于“當(dāng)您的合法權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，您相信司法機(jī)構(gòu)會(huì)主持公道、依法辦案嗎”這一問(wèn)題。從表3可以看出，流動(dòng)人口回答“相信”的占戶籍人口總數(shù)的29.5%，戶籍人口回答“相信”的占比為37.1%；流動(dòng)人口回答“不相信”的占比為27.5%，戶籍人口為18.6%；回答“不能確定”的，流動(dòng)人口與戶籍人口十分接近。這表明，兩類人群對(duì)司法機(jī)構(gòu)的信任度存在較大差異，流動(dòng)人口與戶籍人口相比，對(duì)司法機(jī)構(gòu)更加不信任。

　　 2.對(duì)行政救濟(jì)的信任程度

　　 對(duì)于“當(dāng)您的合法權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，您相信行政機(jī)構(gòu)會(huì)秉公辦事、依法辦理嗎”這一問(wèn)題。從表4可以看出，流動(dòng)人口回答“相信”的占戶籍人口總數(shù)的26.0%，戶籍人口回答“相信”的占比為32.1%；流動(dòng)人口回答“不相信”的占比為26.8%，戶籍人口為19.8%；回答“不能確定”的，流動(dòng)人口與戶籍人口非常接近。可見，兩類人口對(duì)行政機(jī)構(gòu)的信任度存在一定差異，流動(dòng)人口與戶籍人口相比，對(duì)行政機(jī)構(gòu)更加不信任。

　　 3．對(duì)社會(huì)救濟(jì)的信任程度

　　 對(duì)于“當(dāng)您的合法權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，您相信社會(huì)組織會(huì)主持公道、為老百姓說(shuō)話嗎”這一問(wèn)題。從表5可以看出，流動(dòng)人口回答“相信”的占流動(dòng)人口總數(shù)的28.1%，戶籍人口回答“相信”的占比為34.8%；流動(dòng)人口回答“不相信”的占比為21.2%，戶籍人口為17.9%；回答“不能確定”的，流動(dòng)人口與戶籍人口大致接近?？梢姡鲃?dòng)人口與戶籍人口相比，他們對(duì)社會(huì)組織的信任度要更低一些。

　　 4．對(duì)自力救濟(jì)的信任程度

　　 對(duì)于“您是否認(rèn)為，在自己的合法權(quán)利遭到侵害時(shí)，只有自己的親戚、朋友、同事或者老鄉(xiāng)等人才會(huì)真正支持或幫助自己，他人和其他機(jī)構(gòu)都是不可信的”這一問(wèn)題。從表6可以看出，流動(dòng)人口與戶籍人口回答“是”、“不是”和“不能確定”的占比非常接近。這表明，與戶籍人口相比，流動(dòng)人口對(duì)自力救濟(jì)手段并非更為信任。

　　 從以上分析可以發(fā)現(xiàn)：第一，流動(dòng)人口對(duì)司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織的信任度略低于戶籍人口；但是，從總體上來(lái)說(shuō)，兩類人口對(duì)不同救濟(jì)手段的信任度并沒(méi)有表現(xiàn)出非常明顯的差異。第二，司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和自身社會(huì)關(guān)系，兩類人口都沒(méi)有表現(xiàn)出很高的信任度，特別是，在他們心目中，司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織都沒(méi)有太高的公信力。第三，并非如同我們想象的那樣，似乎流動(dòng)人口更加傾向于相信自身社會(huì)關(guān)系，盡管流動(dòng)人口對(duì)司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織等這些公共機(jī)構(gòu)并沒(méi)有表現(xiàn)出太高的信任度，但是，他們對(duì)自身社會(huì)關(guān)系也沒(méi)有表現(xiàn)出太高的信任度。

　　 四、流動(dòng)人口對(duì)于權(quán)利救濟(jì)途徑的選擇傾向

　　 1．基本認(rèn)知傾向

　　 對(duì)于“當(dāng)您的合法權(quán)利遭到損害時(shí)，您傾向于通過(guò)什么手段解決”這一問(wèn)題。從表7可以看出，對(duì)于給定的三個(gè)選項(xiàng)的選擇，流動(dòng)人口與戶籍人口的選擇占比都比較接近；兩類人口均傾向于采取合法手段，選擇占比分別為67.5%、61.2%；同時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口有選擇不合法手段的明顯傾向。

　　 注：有效樣本數(shù)為2270個(gè)，其中戶籍人口樣本數(shù)為1181個(gè)，流動(dòng)人口樣本數(shù)為1089個(gè)。本題為多項(xiàng)選擇題。

　　 對(duì)于“當(dāng)您的合法權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，您首先想到的是通過(guò)哪種途徑獲得支持和幫助”這一問(wèn)題。從表8可以發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口選擇“司法機(jī)構(gòu)”的占比要低于戶籍人口；在其他選項(xiàng)中，兩類人口占比相對(duì)接近，其中向社會(huì)組織、律師和新聞媒體求助的比例最低，但戶籍人口稍微更傾向于向行政機(jī)構(gòu)求助，而流動(dòng)人口稍微更傾向于向社會(huì)組織和自身社會(huì)關(guān)系求助。

　　 2．關(guān)于政治權(quán)利救濟(jì)

　　 對(duì)于“您本來(lái)有選舉村民委員會(huì)（或者居民委員會(huì)）或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的權(quán)利，但是選舉過(guò)程中組織者卻沒(méi)有及時(shí)通知您參與選舉，導(dǎo)致您失去了參與選舉的機(jī)會(huì)，您會(huì)作出怎樣的選擇”這一問(wèn)題。從表9可以看到，流動(dòng)人口與戶籍人口的回答占比非常接近；同時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政治權(quán)利，兩類人口的維護(hù)意識(shí)均不高，流動(dòng)人口稍稍更傾向于放棄這一權(quán)利。

　　 3．關(guān)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利救濟(jì)

　　 對(duì)于“如果您工作的單位或者公司長(zhǎng)時(shí)間拖欠工資，并且多次協(xié)商仍然不能解決問(wèn)題，您會(huì)選擇”這一問(wèn)題。從表10可以看出，在這一經(jīng)濟(jì)權(quán)利上，兩類人口均會(huì)積極尋求有效途徑以求解決問(wèn)題，選擇“自認(rèn)倒霉，離開此地”的比例極低；同時(shí)，兩類人口尋求救濟(jì)的途徑所占比例基本一致，其中最傾向于向勞動(dòng)仲裁部門求助，占比都達(dá)到了50%以上。

　　 4．關(guān)于人身與人格權(quán)利救濟(jì)

　　   對(duì)于“如果有他人非法拘禁或者限制您的人身自由，在您逃離后，您會(huì)選擇”這一問(wèn)題。從表11可以看出，兩類人口絕大多選擇報(bào)警，尋求司法救濟(jì)，而選擇進(jìn)行報(bào)復(fù)或不了了之的比例極低，說(shuō)明兩類人口在這方面合法維權(quán)的意識(shí)都比較高。同時(shí)，流動(dòng)人口選擇向居委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（或者辦事處）或者縣級(jí)政府反映，即選擇行政救濟(jì)渠道的比例稍高于戶籍人口；而戶籍人口選擇“報(bào)警”的比例要高于流動(dòng)人口。

　　 對(duì)于“如果有他人非法搜查您的身體，您會(huì)選擇”這一問(wèn)題。從表12可以算出，流動(dòng)人口與戶籍人口在應(yīng)對(duì)此種情況時(shí)的選擇基本一致；兩類人口中一半以上的人會(huì)選擇報(bào)警，尋求司法救濟(jì)；1/3以上的人會(huì)質(zhì)疑或者要求對(duì)方說(shuō)明原因，進(jìn)行自力救濟(jì)；只有極少數(shù)會(huì)被動(dòng)接受或者放棄救濟(jì)。

　　 對(duì)于“在公共場(chǎng)合，如果有人對(duì)您或者您的親人不夠尊重，比如：辱罵，或者推拉，或者故意找茬，您會(huì)選擇”這一問(wèn)題。從表13可以看出，流動(dòng)人口與戶籍人口在應(yīng)對(duì)此種情況時(shí)的選擇基本一致，兩類人口中一半的人會(huì)選擇“和他（或者她）講道理，要求他賠禮道歉”，20%左右的人會(huì)“找工作人員（或者保安、或者民警）評(píng)理并進(jìn)行處理”，但有10%左右的人選擇“和他（或者她）對(duì)著干，好好教訓(xùn)對(duì)方”，也有10%左右的人選擇“躲開，離這種人遠(yuǎn)一點(diǎn)”。

　　 通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)：在人身與人格權(quán)遭到嚴(yán)重侵害時(shí)，兩類人口最傾向于報(bào)警，選擇司法救濟(jì)，很少會(huì)選擇暴力手段；在受到程度稍輕的侵害時(shí)，兩類人口會(huì)選擇報(bào)警，或者質(zhì)疑對(duì)方，進(jìn)行司法救濟(jì)與私力救濟(jì)；在遭遇不尊重的情境時(shí)，則會(huì)選擇和對(duì)方講道理或者找工作人員，同時(shí)會(huì)有一定比例的人被動(dòng)接受或放棄救濟(jì)。兩類人口在此類情況下的權(quán)利救濟(jì)手段的選擇傾向基本一致，沒(méi)有明顯差異。

　　 5．關(guān)于教育權(quán)利救濟(jì)

　　 對(duì)于“現(xiàn)在流動(dòng)隨遷子女平等受教育權(quán)受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，如果你也有孩子面臨同樣的問(wèn)題，您會(huì)選擇”這一問(wèn)題。從表14可以看出，在這一社會(huì)生活權(quán)利上，兩類人口大多傾向于通過(guò)各種辦法來(lái)解決問(wèn)題，很少人會(huì)選擇采取被動(dòng)接受的做法，這表明中國(guó)家長(zhǎng)確實(shí)非常重視子女教育問(wèn)題；在聯(lián)合他人集體維權(quán)、回到家鄉(xiāng)等渠道選擇上，流動(dòng)人口的選擇占比稍高于戶籍人口，流動(dòng)人口并不象戶籍人口那樣比較傾向于依賴行政救濟(jì)。

　　 注：有效樣本數(shù)為2243個(gè)，其中戶籍人口樣本數(shù)為1163個(gè)，流動(dòng)人口樣本數(shù)為1080個(gè)。本題為多項(xiàng)選擇題。

　　 6．關(guān)于權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇

　　 對(duì)于“在最近三年里，在您權(quán)利受到侵害時(shí)，曾經(jīng)向下列哪些機(jī)構(gòu)或個(gè)人尋求過(guò)支持或幫助”這一問(wèn)題。從表15可以看出，流動(dòng)人口與戶籍人口的現(xiàn)實(shí)選擇也表現(xiàn)出很強(qiáng)的一致性，只不過(guò)流動(dòng)人口與戶籍人口相比，在向司法機(jī)構(gòu)、律師和新聞媒體尋求幫助上，要略少一些。

　　 注：有效樣本數(shù)為2219個(gè)，其中戶籍人口樣本數(shù)為1151個(gè)，流動(dòng)人口樣本數(shù)為1068個(gè)。本題為多項(xiàng)選擇題。

　　 五、結(jié)論及政策建議

　　 綜合以上分析，我們不難得出以下結(jié)論：

　　 第一，流動(dòng)人口和戶籍人口對(duì)于權(quán)利救濟(jì)的認(rèn)知，對(duì)于公共機(jī)關(guān)和自身社會(huì)關(guān)系在權(quán)利救濟(jì)方面的信任度，以及對(duì)于自身權(quán)利受到侵害后權(quán)利救濟(jì)手段的選擇傾向方面，更多地表現(xiàn)出一致性，而不是差異性。

　　 第二，流動(dòng)人口在權(quán)利救濟(jì)方面，也沒(méi)有表現(xiàn)出更多地尋求私力救濟(jì)的傾向；同時(shí)，在自身權(quán)利遭受侵害后，也沒(méi)有表現(xiàn)出權(quán)利救濟(jì)的暴力化傾向。

　　 第三，流動(dòng)人口對(duì)于權(quán)利救濟(jì)手段的選擇表現(xiàn)出多樣性，并沒(méi)有對(duì)于某種手段的特別偏好。當(dāng)然，特定個(gè)體肯定會(huì)存在一定的偏好，但是，整個(gè)群體沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的偏好。這一方面大概是由于他們并沒(méi)有對(duì)某種途徑的特別信任，另一方面權(quán)利救濟(jì)的渠道也是多層面的，具有選擇上的靈活性。

　　 第四，從不同的權(quán)利類型看，對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利和子女教育權(quán)利受到侵害，兩類人口均會(huì)通過(guò)各種救濟(jì)手段積極地進(jìn)行維護(hù)，很少消極對(duì)待；對(duì)于人身與人格權(quán)受到侵害，他們會(huì)根據(jù)受到侵害的程度，依次采取司法救濟(jì)、私力救濟(jì)、行政救濟(jì)等方式；但是，對(duì)于政治權(quán)利受到侵害，他們的維權(quán)意識(shí)均不甚強(qiáng)烈，也許是由于政治權(quán)利對(duì)于他們自身利益表現(xiàn)出相對(duì)間接性的原因。

　　 基于以上認(rèn)識(shí)，我們對(duì)流動(dòng)人口權(quán)利救濟(jì)提出如下政策建議：

　　 第一，不應(yīng)過(guò)度強(qiáng)調(diào)和渲染流動(dòng)人口與當(dāng)?shù)貞艏丝谠跈?quán)利救濟(jì)方面的差異，同時(shí)，也不應(yīng)過(guò)多強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口在尋求權(quán)利救濟(jì)方面的暴力化傾向。由于極少數(shù)流動(dòng)人口非法維權(quán)或暴力維權(quán)，許多人對(duì)流動(dòng)人口存在錯(cuò)誤或者偏面的看法。在政策制訂過(guò)程中，一定不能受這種先入為主的觀念的干擾。

　　 第二，要積極引導(dǎo)并創(chuàng)造條件使流動(dòng)人口更快地融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。在一些流動(dòng)人口聚集地，流動(dòng)人口管理服務(wù)方面無(wú)疑面臨巨大壓力，但是，應(yīng)當(dāng)重視的是，政府部門不應(yīng)當(dāng)把流動(dòng)人口作為負(fù)擔(dān)和累贅，而應(yīng)當(dāng)把他們真正視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和城市發(fā)展的重要力量?？梢哉f(shuō)，中國(guó)近二三十年的發(fā)展在很大程度上是大量流動(dòng)人口辛勤勞動(dòng)的結(jié)果。

　　 第三，要提高公共組織（包括司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織）在流動(dòng)人口中的公信度，提升流動(dòng)人口通過(guò)公共組織尋求權(quán)利救濟(jì)的意愿。作為公共組織，本應(yīng)具有較高的公信度，但是，這些公共組織在流動(dòng)人口中并沒(méi)有太高的公信度，這一點(diǎn)應(yīng)該引起高度重視。公共組織也應(yīng)當(dāng)通過(guò)提高自身服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)范圍，增強(qiáng)它們?cè)诹鲃?dòng)人口中的公信度。

 第四，要疏通權(quán)利救濟(jì)的多種渠道，避免權(quán)利救濟(jì)的極端情況發(fā)生。許多流動(dòng)人口聚集地實(shí)際上已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化和工業(yè)化過(guò)程中矛盾非常集中并且非常容易引爆的危險(xiǎn)地區(qū)。由于絕大多數(shù)流動(dòng)人口在權(quán)利救濟(jì)的觀念上與戶籍人口并沒(méi)有太大的差異，并不是某類人天然就具有暴力、非法或者極端傾向，可以說(shuō)，極端案例的發(fā)生往往是在極端情況下產(chǎn)生的。因此，在社會(huì)治理和政府管理工作中，一定要給社會(huì)矛盾留出釋放的口子，讓需要獲得權(quán)利救濟(jì)的人能夠?qū)ふ业角‘?dāng)渠道。