第二次世界大戰(zhàn)后初期，日本處于破敗不堪的境地。但是，日本從20世紀(jì)50年代開始迅速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，并在60年代末成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。在日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的“第二次現(xiàn)代化”過程中，我們不能忽視對日本的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的研究，本章試圖以對吉田路線的論述作為切入點(diǎn)，對戰(zhàn)后日本保守主義政治的發(fā)展作一概括性的闡釋，旨在探討保守主義對日本發(fā)展戰(zhàn)略的貢獻(xiàn)及其轉(zhuǎn)變原因。本章認(rèn)為，在探討戰(zhàn)后初期的日本發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，不能只強(qiáng)調(diào)美國作為具有決定性的外因的作用，還要充分考慮到以吉田茂為首的保守政治家的自主性和能動性；戰(zhàn)后日本保守政治之所以能夠長期把持日本政局，跟其深得民心的發(fā)展戰(zhàn)略是分不開的；戰(zhàn)后日本保守政治對日本社會發(fā)展階段的把握是符合當(dāng)時(shí)日本國情的，而隨著日本國情的變化，保守政治的戰(zhàn)略也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，這些變化都與日本成長為經(jīng)濟(jì)大國有著密切關(guān)系，是特定歷史階段的產(chǎn)物。同時(shí)，本章還認(rèn)為，以吉田路線為主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本發(fā)展戰(zhàn)略雖然有其堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)實(shí)主義一面，但它也遺留下了很多問題，尤其是與日本侵略戰(zhàn)爭有關(guān)的政治與文化問題。

筆者在本章中所使用的保守主義是一個(gè)描述性（descriptive/idiographic）概念，而非嚴(yán)格的規(guī)范性（normative/nomothetic）政治學(xué)定義。在政治學(xué)家那里，保守主義被看做是與自由主義和社會主義并列的“當(dāng)代世界三大主流意識形態(tài)”，他們多以英國的柏克作為保守主義的先知，把保守主義作為西方的一種政治思潮或意識形態(tài)。因此，在政治學(xué)上，保守主義更多地是一個(gè)符號，現(xiàn)在，這一符號在很大程度上已經(jīng)被意識形態(tài)化，并作為一種模式化的概念去套用。

偏愛普遍性的政治學(xué)家這么做有他們的道理，最起碼可以使人們的認(rèn)識比較簡單明了。但是，筆者認(rèn)為，這么做也有其不可避免的缺點(diǎn)，即一旦用符號化的標(biāo)準(zhǔn)去衡量任何一種語境下的政治思想和政治事件，必將忽略特定個(gè)案中的異質(zhì)因素。本章的論述對象戰(zhàn)后日本保守主義不是一種抽象的政治哲學(xué)思潮，而是具體的政治理念與實(shí)踐。因此，作為一種社會理論或哲學(xué)思潮的保守主義不是本章所關(guān)注的內(nèi)容。

本章所提到的國家戰(zhàn)略也不是一個(gè)嚴(yán)格界定的概念。本章中所談到的國家戰(zhàn)略，指的是在一個(gè)較長時(shí)段內(nèi)各派政治集團(tuán)關(guān)于日本戰(zhàn)后發(fā)展思路的宏觀考慮，比如，堅(jiān)持輕軍備、以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是一種戰(zhàn)略考慮，堅(jiān)持重整軍備就是另一種戰(zhàn)略思路了。由于篇幅所限，本章在探討戰(zhàn)后日本的國家戰(zhàn)略時(shí)，對不同階段的論述側(cè)重點(diǎn)有所選擇：探討吉田路線形成時(shí)，論述比較全面；而在探討后吉田時(shí)代的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，選取其變化比較明顯的國際戰(zhàn)略進(jìn)行考查。

在方法論上，筆者堅(jiān)持羅榮渠先生所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的互動”，羅先生說：“過去探討文化動向只在文化層面打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，不接觸經(jīng)濟(jì)層面，最后就會回到把中國出路問題歸結(jié)為一個(gè)文化問題的思路上來。為了避免這種泛泛議論，探討文化問題的重點(diǎn)應(yīng)放在文化因素與經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的關(guān)系這個(gè)時(shí)代的課題上，即文化因素是在什么條件下起作用的問題?！绷_先生從唯物史觀出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)因素看成是“自變因素”，把文化因素看成是“它變因素”，強(qiáng)調(diào)文化的作用“始終限定在一定經(jīng)濟(jì)和政治條件與國際環(huán)境中”。他反對“脫離整體的時(shí)空環(huán)境（背景）和社會條件來孤立地考察文化因素的歷史作用”，堅(jiān)持“文化因素的探討必須與制度因素首先是政治因素結(jié)合起來考察”。

上述思路是歷史學(xué)家對思想文化研究提出的真知灼見。概括而言就是把抽象的研究對象放在具體的歷史進(jìn)程中，充分考查其所面臨的實(shí)際問題。循著這一理路，筆者關(guān)于戰(zhàn)后日本保守主義的研究就是強(qiáng)調(diào)具體過程與背景的、以多個(gè)個(gè)案進(jìn)行綜合說明的歷史研究，而不是對某種思潮的泛泛而論。

日本學(xué)者北岡勛認(rèn)為日本傳統(tǒng)的保守主義思想發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：自然的保守主義、自覺的保守主義和政治的保守主義。以這三個(gè)過程為基本分析框架，林尚立認(rèn)為，自然的保守主義普遍存在于日本的古代和封建社會，是一種社會態(tài)度和普遍的精神，即一種民族的精神和文化心理。自覺的保守主義形成于明治維新到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，以日本社會從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向近代的工業(yè)社會轉(zhuǎn)化為歷史背景，有進(jìn)步意義，它是政治保守主義的初始階段，在現(xiàn)代化的選擇上傾向于走君主集權(quán)專制的道路，表現(xiàn)為明治維新的保守性；近代政黨又主張進(jìn)步與發(fā)展，反對復(fù)古與守舊，但它的現(xiàn)代化與民主化都不徹底。政治的保守主義基于戰(zhàn)后民主化改革確立的新的民主體制，這時(shí)的保守政黨不僅對保守主義有自覺的意識，而且將其作為自身的統(tǒng)治綱領(lǐng)和主張，從而使保守主義上升為一種統(tǒng)治的政治意識形態(tài)；它是戰(zhàn)前自覺的保守主義的進(jìn)一步發(fā)展，在日本社會中作為一種文化心理而存在的自覺的保守主義是其發(fā)展的深層的文化基礎(chǔ)。

上面的論述認(rèn)為，戰(zhàn)后日本的保守主義是一種新事物，雖然有戰(zhàn)前的所謂“文化基礎(chǔ)”，但是，它已經(jīng)成長為自覺的保守主義，而且借助于新的民主體制將保守主義作為其自身的統(tǒng)治綱領(lǐng)。筆者不想判斷上述觀點(diǎn)的是與非，但傾向于認(rèn)為，保守政治雖然有其深刻的文化淵源，若離開具體的歷史實(shí)踐和歷史條件談保守主義則不免讓人摸不著邊際，因而，筆者仍覺得它過于抽象。本章的思路是，從戰(zhàn)后初期日本所面臨的實(shí)際問題談起，將吉田路線的形成作為重點(diǎn)，并論述后吉田時(shí)代日本保守主義向新保守主義的演變，在這一過程中，將著力闡述保守主義關(guān)于日本國家發(fā)展戰(zhàn)略的某些具體主張與具體實(shí)踐。

1945年8月15日午時(shí)，日本天皇裕仁播放其“玉音詔書”，宣布日本無條件投降。從此，日本開始擺脫其法西斯主義的夢魘，進(jìn)入戰(zhàn)后時(shí)期。日本在戰(zhàn)后被美國單獨(dú)占領(lǐng)，并在“盟總”指令下自1945年至1947年進(jìn)行了政治、經(jīng)濟(jì)、社會諸方面的民主化、非軍事化改革。包括：解散原有軍隊(duì)，解除軍國主義分子的公職，取締右翼法西斯團(tuán)體，廢除專制，保證婦女和工人的權(quán)利，實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主化和教育自由化，解散舊財(cái)閥，進(jìn)行農(nóng)地改革，制訂新憲法，等等。這一系列改革措施，特別是新憲法的制定以及相關(guān)的制度性改革，使日本確立了現(xiàn)代資本主義民主政治制度，這一政治制度與戰(zhàn)前日本的政治制度有著根本性的不同。

然而，美國的上述政策沒有得到忠實(shí)地執(zhí)行。40年代末50年代初發(fā)生了所謂的民主化改革“逆流”。從1949年下半年開始，美國占領(lǐng)當(dāng)局在鎮(zhèn)壓日本進(jìn)步勢力的同時(shí)，積極扶植保守勢力，特別是在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1951年5月1日，新任占領(lǐng)軍總司令李奇微發(fā)表聲明，要求吉田內(nèi)閣對為實(shí)施總司令部的指令而發(fā)布的各項(xiàng)政令“進(jìn)行必要的修改”。這些政令大都是日本被占領(lǐng)時(shí)期按照占領(lǐng)當(dāng)局發(fā)布的一系列有關(guān)“非軍事化”和“民主化”指令進(jìn)行的改革措施。同年5月6日，吉田內(nèi)閣成立了首相私人咨詢機(jī)構(gòu)——政令咨詢委員會，并根據(jù)這個(gè)委員會的建議，采取了被稱做“逆流”的反民主化措施。這一轉(zhuǎn)變是服務(wù)于美蘇冷戰(zhàn)的需要的，同時(shí)也是日本國內(nèi)以吉田茂為首的穩(wěn)健的政治保守派積極促成的。

在以美國為主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本發(fā)展進(jìn)程中，美國因素?zé)o疑具有決定性意義。但這里不把美國政策轉(zhuǎn)變這一眾所周知的事實(shí)作為論述重點(diǎn)。下面，將著重討論以吉田茂為代表的政治保守派是如何堅(jiān)持己見，靈活地與美國討價(jià)還價(jià)，并最終在外部條件適合的時(shí)候?qū)⒆约旱闹鲝堊優(yōu)楝F(xiàn)實(shí)的。搞清楚這些內(nèi)容，才能真正理解日本保守主義的實(shí)質(zhì)。為了進(jìn)行綜合考查，下面從內(nèi)政、外交兩個(gè)方面來探討吉田路線。

從總體上來說，以吉田茂為代表的保守派追求的是復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)，保持社會穩(wěn)定，他們積極主動地促成了民主化改革的“逆流”。吉田茂說，占領(lǐng)軍“對于破壞舊的政治結(jié)構(gòu)，實(shí)行徹底的社會改革，會給日本人的生活帶來怎樣的影響這一點(diǎn)，也是抱著單純的樂觀主義態(tài)度”，這些人中的新政派“注重計(jì)劃和理想并集中力量付諸實(shí)行，而對其是否符合日本的實(shí)際情況以及能否取得良好的效果，則似乎不甚關(guān)心”。這鮮明地體現(xiàn)出吉田對“盟總”的政策是持謹(jǐn)慎的保留態(tài)度的。

戰(zhàn)后初期，日本滿目瘡痍，生產(chǎn)癱瘓，糧食和物資極度匱乏，物價(jià)飛漲。因戰(zhàn)敗和喪失殖民地，驟然有700多萬軍人及平民涌回國內(nèi)，大批人員就業(yè)和吃飯問題無著落，困難局面更趨嚴(yán)重。在這樣的情況下，吉田茂認(rèn)為日本的首要任務(wù)是“振興科學(xué)，引進(jìn)美國資本，重建財(cái)界，最終進(jìn)一步發(fā)揮帝國精髓……”，“……虛心而坦然地正視戰(zhàn)敗現(xiàn)實(shí)，尤應(yīng)大膽打破累年積弊，決定開國進(jìn)取方策，向國家重建的目標(biāo)邁進(jìn)”。在1946年時(shí)，吉田茂就講到，“局勢極為嚴(yán)重，特別是盡速解決糧食問題是我國國民生存之關(guān)鍵，不容瞬間延遲。我相信，解決糧食問題是本內(nèi)閣的一大使命，為此，內(nèi)閣的全部施政方針和全部工作都集中在這一點(diǎn)上。斷然采取進(jìn)步而又合理的對策實(shí)屬絕對必要。據(jù)此信念，對糧食問題的內(nèi)閣人選給予了特別注意，力圖選拔能滿足國民要求和愿望的最合適的成員入閣，我滿懷誠意、披肝瀝膽地進(jìn)行了工作。糧食緊急對策的實(shí)際情況是，不得不伸手謀求盟軍當(dāng)局的善意援助，但我想強(qiáng)調(diào)的是，從根本上還需要國民和政府齊心協(xié)力，下定決心，拯救我們民族”。顯然，嚴(yán)峻的客觀形勢使吉田把經(jīng)濟(jì)的重建和現(xiàn)代化的發(fā)展作為日本戰(zhàn)后初期的最核心任務(wù)。

在政治上，吉田茂對美國主導(dǎo)的民主化改革一直持慎重態(tài)度。早在1945年9月20日，吉田作為外相就走訪過麥克阿瑟。在談到民主主義問題時(shí)，吉田茂明確地表述了自己的見解，他說，“‘民主主義’則是富裕國家的產(chǎn)物。為實(shí)現(xiàn)‘民主主義’，首先，使國民能夠吃飯、給以工作并謀求生活安定發(fā)展至為重要?！裰髦髁x’并非一日可建成的”。吉田堅(jiān)持的是窮國無自由這樣的邏輯。

面對強(qiáng)大的“盟總”，吉田茂并沒有一味妥協(xié)。他說，“對于占領(lǐng)軍的政策，當(dāng)對方有認(rèn)識上的錯(cuò)誤或不符合日本國情的主張時(shí)，我一向是明確地提出我方的意見，但盡管這樣，問題仍按占領(lǐng)軍的主張做出決定時(shí)，我所采取的態(tài)度是遵守這個(gè)決定，以等待能夠糾正對方錯(cuò)誤或過失的時(shí)機(jī)到來”。此時(shí)，吉田茂關(guān)心的重點(diǎn)是糧食與穩(wěn)定的問題，是日本如何從戰(zhàn)后的廢墟里重建并恢復(fù)國力的問題，他沒有把政治體制改革放在第一位。吉田茂的政策是立足于引進(jìn)美資、與美合作，從而復(fù)興日本。

還是在做幣原內(nèi)閣的外相時(shí)，吉田茂就一直反對解散財(cái)閥，他有自己的認(rèn)識，“與軍部連手大發(fā)戰(zhàn)爭財(cái)?shù)氖切仑?cái)閥”，“舊財(cái)閥對和平產(chǎn)業(yè)極為關(guān)心并衷心歡迎停戰(zhàn)的到來”；在整肅問題上，吉田茂也采取了抵制的態(tài)度，起初他以擔(dān)心出現(xiàn)所謂“無政府狀態(tài)、混亂及共產(chǎn)主義化”為由，向“盟總”表示整肅礙難進(jìn)行，后來又向麥克阿瑟致函反對整肅的擴(kuò)大化。

在對待共產(chǎn)黨的問題上，吉田一直持反共立場，他說：“我的第一次內(nèi)閣，實(shí)際上完全是在紅旗的包圍中組成的?！睂Υ?，吉田茂認(rèn)為，戰(zhàn)后日本工人運(yùn)動的高漲，完全是盟軍總部方面采取“縱容勞動政策”和鼓勵(lì)共產(chǎn)黨公開活動的結(jié)果。他對工人運(yùn)動十分仇視，稱工運(yùn)領(lǐng)袖為跳梁小丑。他認(rèn)為，占領(lǐng)軍歡迎和鼓勵(lì)共產(chǎn)黨的發(fā)展，公然扶植和保護(hù)工會，這些措施“的確具有過火的性質(zhì)”。工人運(yùn)動與革新力量的活躍使保守政黨感到一種強(qiáng)大的政治威脅，并產(chǎn)生“危機(jī)感”。吉田茂說，“盟總”的民主化措施“被破壞勢力乘停戰(zhàn)不久后的生活不穩(wěn)定而加以利用，以至發(fā)展成頗有政治色彩的示威運(yùn)動和勞資糾紛，從而助長了社會的混亂”。吉田茂為首的保守派認(rèn)為，要防止這種威脅就必須建立強(qiáng)有力的保守支配體制。

到1948年，吉田茂認(rèn)為，“人們的情緒逐漸安定下來了。一個(gè)方面從戰(zhàn)敗的打擊中重新站立起來，另一方面從熱衷于改革的情緒中清醒過來了?？傊?，人們都認(rèn)真地工作，并逐漸深刻地認(rèn)識到必須復(fù)興日本的經(jīng)濟(jì)。”這成為吉田內(nèi)閣在1949年1月獲勝的重要原因，也說明在戰(zhàn)敗的條件下站立起來的日本人開始關(guān)注自身生活條件的改善，并認(rèn)識到只有促進(jìn)日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。從這個(gè)角度來看，吉田內(nèi)閣所推行的一系列被稱為“逆流”的措施也就具有了相當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)。

第三屆吉田內(nèi)閣成立后，其政策導(dǎo)向是“為適應(yīng)美國對日政策的變化并準(zhǔn)備媾和、道奇計(jì)劃下國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換以及對付勢力急劇壯大的日本共產(chǎn)黨”。在這種認(rèn)識下，保守政黨傾向于穩(wěn)定的政權(quán)和現(xiàn)實(shí)的政策，最終把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定作為最大的政治問題。而要迅速完成這樣的任務(wù)，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的中央集權(quán)是非常困難的。

與上述內(nèi)政方面的內(nèi)容相一致，吉田的外交政策也是圍繞日本的重建而展開的。吉田茂戰(zhàn)前擔(dān)任外交官，主張與英美等列強(qiáng)協(xié)調(diào)，反對締結(jié)三國同盟，反對與英美開戰(zhàn)。戰(zhàn)爭期間他曾策劃推翻東條英機(jī)的軍人獨(dú)裁政權(quán)，因而，他在戰(zhàn)后受到美國重視是很自然的。在外交上，他清楚地認(rèn)識到，一個(gè)被解除了武裝的、沒有軍隊(duì)、沒有任何國際地位的日本是沒有資格談?wù)搶?shí)力外交的，要想獲得在國際上的發(fā)言權(quán)，只有先迅速把日本的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)起來，并且“背靠大樹好乘涼”，日本必須借助于美國這棵“大樹”。吉田茂常說，二戰(zhàn)以來的日本歷史是“有戰(zhàn)爭中失敗和外交上勝利的歷史”，而所謂“外交上的勝利”，顯然是指他所確立的不以武力為背景、追求經(jīng)濟(jì)繁榮、以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)、尋求日本生存之路的外交。

在丘吉爾的“鐵幕”演說與美國拋出“杜魯門主義”之后，冷戰(zhàn)正式在全球范圍內(nèi)展開。在這種形式下，吉田茂認(rèn)識到，作為戰(zhàn)敗小國的日本，不僅不能再靠軍事手段到達(dá)復(fù)興的目的，而且還必須加入兩大陣營中的一個(gè)，才能保障自己的安全。而且，他也知道，只要冷戰(zhàn)繼續(xù)下去，美國就不會放棄日本，所以，無論是基于現(xiàn)實(shí)考慮還是未來打算，投入美國的懷抱，換取博大的媾和條件和安全保障，才是識時(shí)務(wù)的上策。這對于日本的經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是一個(gè)上乘選擇，因?yàn)?，它可以盡量減少軍備上的負(fù)擔(dān)，專心致志搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展。安全與繁榮都能在最大限度內(nèi)獲得保證，真可謂“一舉兩得”。站在日本當(dāng)時(shí)的內(nèi)外情況之立場上，我們不能不承認(rèn)，吉田茂這種“小國主義”和“低姿態(tài)”的確是很現(xiàn)實(shí)的，而且，歷史也證明，這一戰(zhàn)略為日本成為經(jīng)濟(jì)大國做出了巨大貢獻(xiàn)。

綜上所述，吉田路線的實(shí)質(zhì)就是以如下兩大基礎(chǔ)為支撐的發(fā)展戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)環(huán)境下的日美基軸主義和經(jīng)濟(jì)中心主義。

以吉田為代表的保守路線最初并非是所有保守派的共識。繼吉田茂之后上臺執(zhí)政的鳩山一郎和岸信介均以修改憲法、重整軍備為執(zhí)政綱領(lǐng)，企圖利用“政治至上主義”代替吉田的“經(jīng)濟(jì)至上主義”。當(dāng)然，在那時(shí)和平民主思潮占主流的社會環(huán)境中，此路顯然走不通。

因此，在吉田茂的兩個(gè)得意門生池田勇人和佐藤榮作執(zhí)政時(shí)期（1960-1972年），吉田所倡導(dǎo)的“富國輕兵式”經(jīng)濟(jì)立國路線得到徹底的貫徹。池田當(dāng)政時(shí)期，不但力圖改變前任的強(qiáng)權(quán)政治形象，而且，以“國民收入倍增計(jì)劃”吸引人民的注意，使他們更加關(guān)注物質(zhì)生活。政府出臺了一系列措施，保證該計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)：充實(shí)社會資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)協(xié)作、提高勞動者能力和重視科學(xué)技術(shù)、調(diào)整雙重結(jié)構(gòu)和確保社會穩(wěn)定、減少農(nóng)業(yè)人口等。這些措施的目標(biāo)是符合當(dāng)時(shí)日本國內(nèi)普遍提高國民生活水平之要求的，國民的興趣逐漸從政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)方面。實(shí)際情況是，“國民收入倍增計(jì)劃”推動了日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，其速度大大超過了計(jì)劃本身的預(yù)料。在高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)上，日本政局也實(shí)現(xiàn)了相對穩(wěn)定，自民黨的支持率也一直居高不下。

佐藤政權(quán)繼續(xù)推行以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心的戰(zhàn)略，他致力于糾正經(jīng)濟(jì)高速增長帶來的通貨膨脹、農(nóng)業(yè)衰退、公害等問題，制定了“中期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”，“以期取得均衡持續(xù)增長”，并采取措施刺激消費(fèi)與出口，其結(jié)果便是從1966年起，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)57個(gè)月高速增長，國民生產(chǎn)總值在1968年超過聯(lián)邦德國，成為資本主義世界中僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。在這種情況下，保守政治的支持率持續(xù)上升。

但是，需要注意的是，自佐藤政權(quán)始，日本國內(nèi)已產(chǎn)生從經(jīng)濟(jì)大國走向政治大國的意識。佐藤認(rèn)為，對日本來說，“模仿、追隨的時(shí)代已經(jīng)成為過去，進(jìn)入了由自己選擇自己的目標(biāo)的時(shí)代”。佐藤內(nèi)閣已經(jīng)開始在政治與外交上“有所作為”：強(qiáng)行通過了與韓國締結(jié)的基本條約；在聯(lián)合國配合美國阻撓把中國代表權(quán)問題列入聯(lián)合國大會議程；公布防衛(wèi)力量裝備計(jì)劃概要，提高軍備費(fèi)用等。

1973年石油危機(jī)對日本經(jīng)濟(jì)造成巨大打擊，使其經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向中低速增長。在此背景下，1975年日本政府動員十余家研究機(jī)構(gòu)，研究日本“面向21世紀(jì)的（國家）綜合戰(zhàn)略”。這些研究機(jī)構(gòu)于1977年向政府提出了各種政策建議。在此基礎(chǔ)上，1978年9月，福田赴夫首相在國會發(fā)表施政演說時(shí)宣布：“明治維新后110年來，日本民族所追求的‘趕、超’（美歐）的目標(biāo)”已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)上“今天已發(fā)展到同先進(jìn)國家并肩而立的地步”，“當(dāng)前（日本）政治的最大課題是確立日本民族的發(fā)展方向”。這一宣布是日本由經(jīng)濟(jì)大國向政治大國過渡的信號。

隨后的大平正芳在一次演講中更清楚地表達(dá)了如下看法：“我國現(xiàn)在正面臨著應(yīng)該稱之為戰(zhàn)后總決算的轉(zhuǎn)機(jī)?！彼f：“迄今為止，我們一心一意地努力追求富裕，但得到的富裕中，未必發(fā)現(xiàn)了真正的幸福和生活的價(jià)值。我們雖毫不猶豫地沿著經(jīng)濟(jì)增長的軌道奮力前進(jìn)，但正是由于增長甚快的緣故，現(xiàn)在不得不再度追求穩(wěn)定了。我們曾不顧體面地嘗試著將經(jīng)濟(jì)向海外擴(kuò)展，但正是由于這種擴(kuò)展急劇的緣故而受到了外國的嫉妒和抵抗。我們雖以對美協(xié)調(diào)為基調(diào)避免正視嚴(yán)峻的自主外交。我們曾舉國一致，專心致志于經(jīng)濟(jì)復(fù)興，但正是由于我國經(jīng)濟(jì)增長和躍進(jìn)的緣故，不得不作為國際大家庭中的一員充當(dāng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)國際化的主體。這應(yīng)該說是一個(gè)偉大的轉(zhuǎn)換期?！?/p>

大平的這段十分話清楚地表達(dá)了日本需要發(fā)生轉(zhuǎn)變的原因，這里不必多費(fèi)筆墨進(jìn)行解釋。我們想知道的是，大平到底干了些什么？他擔(dān)任首相的時(shí)間是從1978年12月到1980年6月。在這期間，大平開始著手設(shè)計(jì)日本新的發(fā)展道路，用他自己話說就是“堅(jiān)決大膽地修改迄今為止的政策軌道”。概括而言，他要做的是：在文化上修正明治以來尤其是戰(zhàn)敗以來日本輕視自己本民族文化傳統(tǒng)的傾向；在政治上改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)巨人”、“政治侏儒”的國際形象。

真正繼承了大平正芳發(fā)展戰(zhàn)略的是中曾根康弘，他在1982年11月登上了首相寶座。中曾根當(dāng)選首相的前幾天，就在《正論》上發(fā)表文章稱：“迄今為止，我們一直在為追趕坡上的一朵云而努力，而現(xiàn)在這朵云已經(jīng)消失，我們需要創(chuàng)造更新的一朵云。”中曾根的確意識到日本正處于重要的轉(zhuǎn)折時(shí)期。他要做的是：“檢查戰(zhàn)前及戰(zhàn)后的偏差”、“糾正戰(zhàn)后40年的弊端”、“消除戰(zhàn)敗遺跡”，改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)大國”、“政治小國”的形象，把日本建設(shè)成“國際國家”，創(chuàng)造一個(gè)輝煌的“日本世紀(jì)”。中曾根的“三大改革”是80年代日本的重大事件，其中關(guān)于政治領(lǐng)域的一些理念與實(shí)踐值得我們特別地注意。中曾根在大力主張強(qiáng)化國民的國家與民族意識，培養(yǎng)“愛國心”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)日本人必須擺脫戰(zhàn)后以來“趕超發(fā)達(dá)國家”的落后小國心態(tài)，“大膽觸動過去懸而未決的問題”。他在1985年7月的一次研討會上說：“我們已經(jīng)來到了這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即面向21世紀(jì)，要在日本人一致同意的前提下，大膽觸動過去意見紛紜或回避觸及的問題，重新形成統(tǒng)一看法，以促進(jìn)日本作為一個(gè)國家和民族在世界上堂堂正正地前進(jìn)?！敝性谌纹陂g還使防衛(wèi)費(fèi)用突破了占國民生產(chǎn)總值比率的1%，于1985年8月15日以內(nèi)閣總理大臣的身份參拜了靖國神社；在國際上改變以往僅涉及經(jīng)濟(jì)問題的被動局面，積極參加全球性政治問題的討論；在文化上提倡日本主義，鼓吹日本文化的優(yōu)越性，以此來激發(fā)日本人的民族主義情緒，為實(shí)現(xiàn)政治大國的目的服務(wù)。

后冷戰(zhàn)時(shí)代，大國主義路線再度抬頭，一部分政治勢力企圖繼續(xù)推動日本走向政治大國，進(jìn)而成為軍事大國。90年代初的海灣戰(zhàn)爭在日本國內(nèi)引起巨大震動。也正是在這時(shí)，以小澤一郎、《讀賣》集團(tuán)為代表的新保守主義勢力提出一些新的主張。他們認(rèn)為，海灣戰(zhàn)爭的爆發(fā)表明世界還存在不穩(wěn)定、不確定的因素，日本也面臨著多種多樣的危險(xiǎn)，如果繼續(xù)堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)立國”的立場，日本的安全將受到巨大威脅。所以，必須修改憲法，使日本成為擁有獨(dú)立軍事武裝權(quán)的“普通國家”。這一政治勢力的代表人物是前自民黨干事長、新生黨代表干事小澤一郎，其政見集中反映在他所著的《日本改造計(jì)劃》一書中。

小澤在談及吉田路線時(shí)說：有人認(rèn)為吉田路線導(dǎo)致日本優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并取得成功，因此“不應(yīng)該改變”，這是一種“誤解”。他進(jìn)而說：“日本優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策，既不是來自吉田首相的政治哲學(xué)，更不是一成不變的政治原則”，“在冷戰(zhàn)結(jié)束后的今天，要毫不遲疑地?cái)[脫對吉田路線的誤解，樹立新的戰(zhàn)略”。在這里他提出了日本要成為“普通國家”的路線。所謂“普通國家”，按他的解釋是：“在國際上被認(rèn)為理所當(dāng)然的事，（日本）也要視為理所當(dāng)然，并理所當(dāng)然地去做?！币簿褪钦f，日本要擺脫和平憲法的約束，像美歐發(fā)達(dá)國家那樣在國際上發(fā)揮政治和軍事作用，即要使日本成為同美歐發(fā)達(dá)國家并立的政治和軍事大國。他所主張的“普通國家”主要包括如下一些內(nèi)容：第一，主張日本在國際上發(fā)揮軍事作用。他說，作為“普通國家”，不能把安全保障（軍事）問題“排除在國際貢獻(xiàn)的對象之外”，日本要“建立相應(yīng)的體制，在安全保障方面做出與自己的（國際）責(zé)任相應(yīng)的貢獻(xiàn)”。第二，主張“改編自衛(wèi)隊(duì)”，使自衛(wèi)隊(duì)在日本“積極參加構(gòu)筑（世界）新秩序”，并在保障本國安全中作為“核心手段”發(fā)揮作用。為此，要把迄今所采取的“被動的專守防衛(wèi)戰(zhàn)略”，改變?yōu)椤澳軇拥暮推絼?chuàng)造戰(zhàn)略”。第三，要把自衛(wèi)隊(duì)作為“聯(lián)合國機(jī)動部隊(duì)”提供給聯(lián)合國，使之能赴海外參加聯(lián)合國維持和平活動。第四，鑒于周圍國家對日本在海外單獨(dú)采取軍事行動“抱有警惕，應(yīng)十分重視發(fā)展同美國的關(guān)系”，“同美國步調(diào)一致，是日本對世界和平做出貢獻(xiàn)的最合理、最有效的政策”，即要利用美國的國際影響，掩護(hù)日本在海外采取軍事行動。第五，認(rèn)為憲法“不是一成不變的千古法典”，主張為了使日本能將自衛(wèi)隊(duì)派往海外做軍事貢獻(xiàn)而修改憲法第九條。其辦法是，或者在憲法第九條的兩個(gè)條款之外增第三款，或者另外制定“和平安全保障基本法”。第六，小澤認(rèn)為現(xiàn)有日本政治結(jié)構(gòu)缺乏領(lǐng)導(dǎo)全國的能力和威信，主張打破現(xiàn)狀，“實(shí)行政治改革”，建立“權(quán)力集中的強(qiáng)有力的（國家）領(lǐng)導(dǎo)體制”。

綜合前面的論述不難看出，小澤一郎的主張實(shí)際上不過是中曾根所推行的大國主義路線在新形勢下的延伸和發(fā)展。小澤的《日本改造計(jì)劃》發(fā)表后，在日本引起巨大反響，當(dāng)時(shí)的發(fā)行量達(dá)70萬冊。小澤的政策主張?jiān)谡倭藕椭星嗄觌A層中引起共鳴和好感。據(jù)《朝日新聞》對日本政府官員進(jìn)行的調(diào)查，該書是當(dāng)年最受關(guān)注的政治家著作，在被調(diào)查的21名各省廳事務(wù)次官中，有13人讀過《日本改造計(jì)劃》，占62.4%。

橋本出任首相后即表示，戰(zhàn)后50年，日本處于重大轉(zhuǎn)折期，歷史賦予的使命就是面向未來，重建充滿活力與自信的社會，對政治、行政、經(jīng)濟(jì)和社會實(shí)行徹底的改革，建立與21世紀(jì)相適應(yīng)的新體系。他表示要重建強(qiáng)大的日本經(jīng)濟(jì)，奉行“自立”的外交政策，使日本成為在世界上發(fā)揮“主導(dǎo)”作用的國家。橋本強(qiáng)調(diào)要加入安理會常任理事國、參加聯(lián)合國維和行動、修改憲法、做政治和軍事大國。他一直十分重視提高日本的國際地位，發(fā)揮日本的國際作用。在就任首相后的施政演說中橋本即把外交的基本方針定為“自立”，表示要進(jìn)一步為國際社會做貢獻(xiàn)。這一姿態(tài)表明，日本將要改變它在國際事務(wù)中的“被動地位”，由“被動國家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃訃摇?，要在世界上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

小泉純一郎出任日本首相后面臨的問題更為復(fù)雜，一方面，日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)十余年的低迷使其無法不正視經(jīng)濟(jì)問題，因此必須致力于改革，正如他自己所言：“沒有改革就沒有經(jīng)濟(jì)增長?！绷硪环矫?，日本仍然是世界最重要的經(jīng)濟(jì)大國之一，其追求政治大國的目標(biāo)不但不會改變，而且還有新的動向。小泉執(zhí)政以來，不斷以安全立法的形式突破“和平憲法”對軍事行動的限制?！?·11”之后，日本通過了《反恐怖特別措施法》等三項(xiàng)法案，大大突破了日本自衛(wèi)隊(duì)向海外派兵的限制。特別是2003年，伊拉克戰(zhàn)爭和朝核危機(jī)的爆發(fā)，對日本政府來說是天賜良機(jī)。5月和6月，日本政府借口朝鮮核武器的威脅，設(shè)法使國會通過了“有事三法案”，即《應(yīng)對武力攻擊事態(tài)法案》、《自衛(wèi)隊(duì)法修改案》和《安全保障會議設(shè)置法修改案》。其主要內(nèi)容是說在“發(fā)生武力攻擊事態(tài)”或者“預(yù)測到武力攻擊事態(tài)”時(shí)，中央和地方政府以及國民如何應(yīng)對，其中包括設(shè)置以首相為首的應(yīng)對總部；經(jīng)國會同意后，首相有權(quán)向自衛(wèi)隊(duì)、地方政府和公共機(jī)構(gòu)下達(dá)進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)的命令；地方政府和國民屆時(shí)必須與中央政府合作等。第二次伊拉克戰(zhàn)爭后，美國要求日本派兵參與維持伊拉克局勢穩(wěn)定。對此，小泉政府不顧國內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對，于2004年1月9日下達(dá)了出兵伊拉克的正式命令。這是第二次世界大戰(zhàn)之后，日本首次派遣武裝部隊(duì)登陸交戰(zhàn)地區(qū)執(zhí)行綜合性任務(wù)，這標(biāo)志著日本軍事力量的任務(wù)由純粹自我防衛(wèi)轉(zhuǎn)向在國際社會謀求更大作用。

戰(zhàn)后的日本，各種政黨紛紛建立或重建，各種政治勢力都希望在百廢待興的轉(zhuǎn)折關(guān)頭使自己的主張獲得認(rèn)可，使日本走上他們所設(shè)想的道路。大致而言，除了吉田茂的“輕軍備、經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義”路線外，日本國內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)后國家的發(fā)展戰(zhàn)略還有另外兩種重要主張：一是以革新勢力為代表的和平主義與民主主義路線，其基本主張是擁護(hù)憲法，反對日美安保條約，反對自衛(wèi)隊(duì)；二是保守勢力內(nèi)部以鳩山一郎、岸信介為代表的民族主義或傳統(tǒng)保守主義路線，主張日本作為“主權(quán)國家”應(yīng)當(dāng)擁有主權(quán)國家所必備的統(tǒng)治力量和防衛(wèi)力量，為此，必須修改憲法和“重整軍備”。

吉田的路線在不同方面遭到了這兩派的抵制。“占領(lǐng)政策的重點(diǎn)，在1947年至1949年之間，由進(jìn)一步改革轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，左派人士也完全大失所望”。尤其朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們認(rèn)為，占領(lǐng)當(dāng)局在政策上已經(jīng)作了180度的大轉(zhuǎn)彎，由“保護(hù)人變成了敵人”，過分依賴美國會阻礙日本社會主義的發(fā)展，而且還有把日本再次卷入軍國主義的危險(xiǎn)。他們擔(dān)心的是，過分依賴美國，會使日本介入美國的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略，甚至卷入美蘇的全面戰(zhàn)爭中；即使在保守派內(nèi)部，在多大程度上依賴美國，也存在不同意見的分歧。保守派內(nèi)部的右翼民族主義一系則從日本安全的角度考慮，反對輕軍備，他們要重新武裝日本，根據(jù)日本國情修改憲法。

開始的時(shí)候，包括吉田路線在內(nèi)的上述三種主張基本上是分別獲得了1/3的支持，也就是說，日本到底走哪條道路并不是在一開始就確定了的。然而，短短幾年內(nèi)，形勢急轉(zhuǎn)直下。外部原因前面已經(jīng)講到了，那就是美蘇冷戰(zhàn)的全面拉開，使日本必須做出選擇；清算戰(zhàn)爭余孽已不再是美國最關(guān)心的事情了，最主要的是要讓日本穩(wěn)定下來，成為可靠的軍事基地和前哨。所以，不管是出于意識形態(tài)的考慮，還是出于穩(wěn)定的需要，革新勢力尤其是日共在國內(nèi)已經(jīng)不再像開始時(shí)那樣被認(rèn)可與容忍。再加上革新派的內(nèi)部意見分歧過大、宗派主義嚴(yán)重，經(jīng)常處于分裂狀態(tài)，這使他們難以掌握國家的發(fā)展方向。其實(shí)，這也說明，作為革新勢力，他們在日本國內(nèi)的發(fā)展時(shí)間比較短，政治上遠(yuǎn)不成熟，尚不具備掌握政權(quán)的能力。

吉田路線與鳩山主張的差別實(shí)為保守派內(nèi)部的分歧，他們在使日本重新崛起這個(gè)大方向上幾無差異，只是在具體的戰(zhàn)略主張上不同而已，吉田走的是經(jīng)濟(jì)優(yōu)先路線，在外交上追隨美國，是實(shí)現(xiàn)日本復(fù)興的重要手段，關(guān)于軍備問題，吉田茂的看法是：“日本的現(xiàn)狀不能只根據(jù)軍事上的要求來決定兵力的數(shù)量。目前，充實(shí)國家的經(jīng)濟(jì)力量以安定民生乃是先決問題。日本由于戰(zhàn)敗，國力消耗殆盡，如同一匹瘦馬，如果讓這匹晃晃悠悠的瘦馬承擔(dān)過度的重載，它就會累垮?！惫识艠返冒寻踩珕栴}交給美國人去打理；鳩山等人所走的則是政治中心主義的路線。70年代的所謂新保守思潮與冷戰(zhàn)后的新保守主義在宏觀方向上其實(shí)是鳩山路線的翻版，只不過在具體的歷史條件下，經(jīng)過較長時(shí)間的發(fā)展，花樣翻新了很多，但基本思路是一致的，因此，無論吉田路線也好，新保守主義或傳統(tǒng)保守主義也罷，在戰(zhàn)后初期都已經(jīng)具備了雛形，而在此后的發(fā)展中，只是一個(gè)此消彼長的過程，誰更符合具體歷史現(xiàn)實(shí)，誰就有市場。

吉田路線之所以最終勝出，是因?yàn)樗环矫娣狭水?dāng)時(shí)日本戰(zhàn)敗衰退的國情，另一方面也得到了渴望改善生活的日本國民的普遍支持。從當(dāng)時(shí)日共失去群眾支持，而吉田茂有較高的支持率就可以看出這一點(diǎn)。此外，隨著戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的完成，日本的鋼鐵、電力和電機(jī)等骨干產(chǎn)業(yè)已成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，以此為基礎(chǔ)的大企業(yè)壟斷資本急需一個(gè)穩(wěn)定的保守政權(quán)，并確保這一政權(quán)至少延續(xù)20年，以為其進(jìn)一步“保駕護(hù)航”，這也是“五五年體制”形成的重要原因。在上述條件下，成熟而穩(wěn)健的吉田路線一躍成為主導(dǎo)戰(zhàn)后日本發(fā)展的主導(dǎo)戰(zhàn)略可謂有其主客觀上的合理性。

對“保守“/”革新“/”激進(jìn)”這些標(biāo)簽，要?dú)v史地看待。保守并不就等于是反動與落后，它是相對而言的。具體來說，吉田的保守是相對于當(dāng)時(shí)的革新派而言的?！澳媪鳌薄霸诤艽蟪潭壬鲜窃谌毡緜鹘y(tǒng)文化背景上對美國按照西方自由民主模式改造日本的修正，……重要的是，吉田的修正措施并未觸動在戰(zhàn)后初期民主化改革中形成的基本政治制度，這些制度保障了廣泛的政治參與以及建立在其基礎(chǔ)上的多元政黨政治體制。也就是說，廣大勞動者以及代表他們利益的革新政黨在政治過程中仍發(fā)揮著重要的作用”?！澳媪鳌弊钪饕暮蠊牵瑸椤氨Ｊ芈?lián)合”與“五五年體制”奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，從而“為日本戰(zhàn)后現(xiàn)代化的發(fā)展確立了一個(gè)穩(wěn)定的、有權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)力量”。所以，對待保守與激進(jìn)或者革新不能做意識形態(tài)化的輕率的判斷。

70年代是日本社會發(fā)生重大變化的時(shí)期。雖然經(jīng)受了兩次石油危機(jī)和國際匯率的沖擊，日本進(jìn)入低速增長時(shí)期，但日本這時(shí)已經(jīng)是名副其實(shí)的世界經(jīng)濟(jì)大國，伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的崛起和普通人生活水平的提高，“低姿態(tài)”的吉田路線已經(jīng)開始發(fā)生變化。

在國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力躍居世界前茅，國民生活水平大幅度提高，社會保障制度日趨完善的情況下，絕大多數(shù)國民對現(xiàn)有生活普遍感到滿足。日本輿論界把這種生活滿足感稱為“中流意識”。這種意識包含兩個(gè)方面的意思：一是對現(xiàn)有生活的滿足感；二是維護(hù)既得利益的保守心理。在這種意識的基礎(chǔ)上，一種被稱為新保守主義的思潮在日本開始形成，其具體表現(xiàn)為：保守政黨及其政權(quán)獲得相當(dāng)穩(wěn)固的支持；對《日美安全條約》和“自衛(wèi)隊(duì)”持肯定態(tài)度；民族優(yōu)越感增強(qiáng)。

按照有關(guān)學(xué)者的分析，日本很快發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)大國，國民收入迅速增加，物質(zhì)生活富裕起來，絕大多數(shù)日本人認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級，由是，社會意識趨于保守化。自民黨的支持率雖有所下降，但仍一直居各黨之首位。在日美安保體制、自衛(wèi)隊(duì)、發(fā)展軍備、修改憲法等問題上，民眾對自民黨的政策主張的支持率不斷提高。自民黨政府對憲法的擴(kuò)大解釋基本得到國民的認(rèn)同。對日美安全條約持贊成和理解態(tài)度的人，在1972年僅為15%左右，進(jìn)入80年代，認(rèn)為日美安全條約、自衛(wèi)隊(duì)是“必要”、“合憲”者增加到80%以上。1993年日本政治變動，社會黨政策轉(zhuǎn)變，中道政黨被新保守黨新進(jìn)黨融合，日本政治保守化。這絕不能孤立地僅僅看做是政界領(lǐng)域里發(fā)生的事，應(yīng)該說是日本社會總體保守化趨勢的反映。

盡管中曾根在任內(nèi)出現(xiàn)的一些言行，諸如“不沉的航空母艦”、“美國黑人智力低下”、軍費(fèi)突破國民生產(chǎn)總值1%、參拜靖國神社以及教科書問題等引起國外尖銳批評，但國內(nèi)輿論卻十分平靜，而且其國民支持率也呈上升趨勢，一度達(dá)到59.6%，并在1986年7月的兩院選舉中大獲全勝。由此可以看出日本國民對中曾根所提倡的民族主義和大國主義的認(rèn)同。

1986年的時(shí)候，日本評論家長谷川慶太郎出版了一本名為《再見了，亞洲》的書。該書把亞洲國家看成是“垃圾場”，日本是高聳其間的“高樓大廈”，是自由、民主、富裕的“世界大國”，脫離亞洲是日本的必然。他還說，日本不必拘泥于過去的戰(zhàn)爭責(zé)任，應(yīng)以毅然決然的強(qiáng)硬態(tài)度對亞洲各國施加影響。從這本書成為當(dāng)年日本的暢銷書并深受青少年的贊賞可以看出，由于保守主義主導(dǎo)的戰(zhàn)后日本沒有徹底清算戰(zhàn)爭責(zé)任問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之后所帶來的大國主義思潮在對待歷史問題上是多么囂張！

80年代末90年代初，石原慎太郎再掀波瀾。他不但斷然對美國說“不”，而且在主張日本擁有獨(dú)立的世界戰(zhàn)略、進(jìn)行自主外交的同時(shí)，還否認(rèn)南京大屠殺事件。然而，就是這位被亞洲其他各國人民所厭惡的石原先生卻在日本社會受到相當(dāng)廣泛的歡迎。

日本政治向右傾保守化的方向發(fā)展，反映出的是戰(zhàn)后一度占據(jù)主流的和平民主主義思潮某種程度上的倒退。用一位學(xué)者的看法來說就是，雖然和平主義社會思潮在日本沒有消亡、未被取代，但隨著歷史的階段性發(fā)展確也出現(xiàn)了一些重要變化。在社會心理基礎(chǔ)方面，從過去對侵略戰(zhàn)爭歷史的內(nèi)省轉(zhuǎn)為對經(jīng)濟(jì)生活水平和社會穩(wěn)定的追求，以及對自身傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。就表現(xiàn)形式而言，大規(guī)模群眾運(yùn)動高潮已過，體現(xiàn)和平主義訴求的社會政治活動，其劇烈程度減弱，影響范圍縮小。

這些都從不同側(cè)面說明了日本大國意識的上升，體現(xiàn)出“低姿態(tài)”的吉田路線發(fā)生變化是有著深刻的社會基礎(chǔ)的。

因此，從“低姿態(tài)”的吉田路線轉(zhuǎn)向?qū)φ未髧淖非螅⒎潜Ｊ刂髁x路線的質(zhì)變，毋寧說這是在日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力崛起的情況下，保守主義“相機(jī)而動”的結(jié)果。而實(shí)際上，就是吉田茂本人也從來沒有打算讓日本永遠(yuǎn)處于“低姿態(tài)”。吉田茂的女兒麻生和子作證，1945年9月就任外相的吉田茂茫然地望著因戰(zhàn)爭而化作瓦礫的市區(qū)，反復(fù)嘟囔：“日本要站立起來，日本早晚必定要站立起來?！?/p>

當(dāng)代著名的國際問題專家亨廷頓也堅(jiān)持從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看待文化轉(zhuǎn)變的問題，他說：“日本80年代成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人們所察覺到的美國經(jīng)濟(jì)和社會制度的失敗和‘衰落’形成了對照，這使日本人日益擺脫了對西方模式的幻想，并越來越相信他們成功的根源一定存在于自己的文化之中。導(dǎo)致了1945年的軍事災(zāi)難并因此不得不被拋棄的日本文化，至1985年已產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)成就，并因此可以被接受了。日本人對西方社會的日益熟悉使他們‘認(rèn)識到作為西方的一員對其本身來說并非那樣理想。他們是從自己的制度中得出這一結(jié)論的’?！彼€引用了一位日本著名記者于1993年所說的話來佐證——“美國打噴嚏，亞洲就感冒的日子已經(jīng)過去了”。

如果一味強(qiáng)調(diào)日本國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素的決定意義，不免陷入經(jīng)濟(jì)決定論的窠臼之中。特別涉及到對冷戰(zhàn)結(jié)束后日本國家戰(zhàn)略的選擇時(shí)，不能不考查后冷戰(zhàn)時(shí)代新國際環(huán)境對日本的影響。一方面是美國的態(tài)度變化，日美之間雖然有安全保障關(guān)系，但是美國也以警惕的目光注視著日本軍事力量的發(fā)展，這種警惕是針對日本的軍事力量有可能增強(qiáng)到對美國構(gòu)成威脅的程度。東北亞地區(qū)地緣政治的變化也是影響日本戰(zhàn)略選擇的重要原因，“北朝鮮的核武器開發(fā)問題，對俄羅斯的戒備感甚至近年來再度被一部分新聞媒體渲染起來的中國的擴(kuò)充軍備等等，都是為日本迅速增強(qiáng)軍事實(shí)力辯護(hù)時(shí)不可欠缺的托詞材料?！比毡緦W(xué)術(shù)界在談到“新民族主義”的成因時(shí)，強(qiáng)調(diào)三方面：（1）“冷戰(zhàn)體制崩潰造成的社會主義的破滅”。“新民族主義”的骨干“原來多是社會主義的支持者，但后來思想發(fā)生了變化”，他們從和平主義運(yùn)動的參與者轉(zhuǎn)向民族主義立場，進(jìn)而與極端民族主義者合流。（2）面對經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，日本國內(nèi)不少人將其視為“美國旨在摧毀日本經(jīng)濟(jì)和社會的陰謀”而產(chǎn)生抵觸。（3）日本社會中家庭、社區(qū)、學(xué)校的“空洞化”。為孤獨(dú)感而苦惱的民眾尤其是青年人“對政治的不滿和對經(jīng)濟(jì)失控的焦躁、對日常和未來的擔(dān)心都失去了表達(dá)的語言，產(chǎn)生了阻塞感”，最終“在民族主義運(yùn)動中發(fā)現(xiàn)了自己的希望”。

這些觀點(diǎn)都是有一定道理的，因此，把日本民族主義抬頭、追求成為政治大國的輿論完全歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)崛起也并非是全面的，還應(yīng)注意到具體的人群、具體的主張都有不同的原因和動機(jī)。

承認(rèn)吉田路線更適合當(dāng)時(shí)日本的國情，承認(rèn)其發(fā)展變化有客觀的現(xiàn)實(shí)原因，是否就意味著對以吉田路線為代表的保守主義戰(zhàn)略持全盤肯定的態(tài)度呢？答案是否定的。為了比較全面而客觀地論述保守主義戰(zhàn)略的影響，下文將著重探討對保守主義的批評。

從實(shí)際情況來看，正是由于過分專注于國家利益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，吉田路線忽略了對日本的侵略歷史的反省與客觀認(rèn)識，這造成了日本國民普遍的對待歷史問題的曖昧態(tài)度，也從而在總體上使國民意識發(fā)生了內(nèi)在的分裂，反映出戰(zhàn)后日本改造的不徹底性，這其中一大部分是保守主義應(yīng)該負(fù)責(zé)的。按照日本當(dāng)代學(xué)者的概括，保守政治在內(nèi)政與外交方面至少造成了三個(gè)直接的影響：

1民主主義的形式化

戰(zhàn)后掌握政治權(quán)力的是戰(zhàn)前的政治勢力，這使民主主義的實(shí)現(xiàn)變得更加困難。甚至應(yīng)該這樣說，他們拖住與民主主義無關(guān)乃至敵對的思想不放，其用心只在于如何使為實(shí)現(xiàn)民主主義而導(dǎo)入的法制框架形式化。而日本國民在美國政策轉(zhuǎn)變和保守勢力上臺的情況下，原本就不強(qiáng)的民主覺悟就被妨礙了，“作為主人翁的覺悟沒有形成……日本國民在戰(zhàn)后沒有能確立起根據(jù)自己的意志決定日本發(fā)展道路的主體能動性”。

2國際和平主義被架空

“戰(zhàn)后日本的保守政治徹底追隨美國，唯經(jīng)濟(jì)利益是圖，走上了與積極的國際和平主義南轅北轍的道路。憲法并沒有‘一國和平主義’的思想，而日本的保守政治所堅(jiān)持的正是‘一國和平主義’貨色”。在這種情況下，由于只關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且由于美國對日政策的轉(zhuǎn)變加上保守派的長期掌權(quán)，“日本的戰(zhàn)爭責(zé)任、加害者責(zé)任的曖昧化造成了只以為自己是犧牲者、受害者的國民心理；而作為對近鄰各國的加害者，雖然有逃脫不了的重責(zé)，但正視它的態(tài)度受到了弱化”。而今天日本國民普遍對于戰(zhàn)爭責(zé)任的麻木態(tài)度，也正是保守派政治所造成的嚴(yán)重后果。

3日本從亞洲游離

美蘇冷戰(zhàn)導(dǎo)致的美國對日政策轉(zhuǎn)變與保守政治的上臺，使得原本應(yīng)該徹底進(jìn)行的肅清軍國主義、追究戰(zhàn)爭責(zé)任半途而廢，這直接使蒙受日本侵略的亞洲各國“以復(fù)雜的目光關(guān)注著日本”。美國主導(dǎo)下的對日和平條約與日美安全保障條約排除了亞洲各國，這使日本游離于亞洲之外。在這種情況下，保守政治也沒有認(rèn)識到要去彌補(bǔ)這一缺陷，反而把追隨美國作為唯一的認(rèn)識。因?yàn)椋@些拒絕充分反省軍國主義和日本戰(zhàn)爭犯罪的保守政客心里“原本就沒有什么探索指定獨(dú)自的亞洲政策的精神基礎(chǔ)”。這也是影響深遠(yuǎn)的，導(dǎo)致大多數(shù)日本國民對自己加害國的反省以及對亞洲的認(rèn)識是畸形的。

該學(xué)者還認(rèn)為，倘若美國民主化、非軍事化政策“被忠實(shí)執(zhí)行了的話，戰(zhàn)后日本的發(fā)展方向則可能有很大的不同”?！懊绹膶θ照咿D(zhuǎn)變使得與戰(zhàn)前一脈相承的日本保守政治勢力實(shí)現(xiàn)政治復(fù)權(quán)并得以長期占據(jù)了統(tǒng)治地位。日本保守政治所做的是，對外全面與美國的戰(zhàn)略、政策協(xié)調(diào)，而在國內(nèi)則極力使美國遺留下的民主制度成為空洞的形式以至于廢止，導(dǎo)入并確立與自己的保守的意識形態(tài)相適應(yīng)的制度”。

這是有良知的日本學(xué)者所做的負(fù)責(zé)任的檢討。當(dāng)前日本所表現(xiàn)出的種種跡象莫不有保守主義政治留下的陰影。不管是吉田茂還是鳩山一郎，這些人不但是戰(zhàn)后的新保守派，而且都與戰(zhàn)前有著不可隔絕的聯(lián)系，正是這種前后的延續(xù)性，使他們在戰(zhàn)后反省歷史問題時(shí)存在固有的不徹底性。而作為日本壟斷資產(chǎn)階級代表的、在戰(zhàn)后長期執(zhí)政的自民黨其保守性也更體現(xiàn)在對歷史的態(tài)度上。日本保守主義政治留給當(dāng)代日本人的遺產(chǎn)，不僅是吉田路線，也不僅是大國主義追求，還有更深層次的歷史問題，與此相關(guān)的就是在整體上日本國民意識中的矛盾現(xiàn)象。

這種矛盾現(xiàn)象具體體現(xiàn)在對待70年代以來保守主義戰(zhàn)略的態(tài)度上。前面我們已經(jīng)提到，無論是中曾根還是小澤都曾獲得了很大的支持，但同時(shí)，在保守主義內(nèi)部和外部都對這種大國主義傾向的國家戰(zhàn)略提出了尖銳批評，這也是我們必須考慮到的。

比如，小澤一郎的主張?jiān)谠Ｊ仃嚑I內(nèi)部就遭到了反對。前副首相后藤田正晴發(fā)表談話稱：小澤的“普通國家”論是“大國主義、霸權(quán)主義，搞得不好有可能導(dǎo)致日本走向依靠軍事實(shí)力的方向”。前首相宮澤喜一則擔(dān)心小澤的主張“會突破迄今執(zhí)行的路線，實(shí)行軍事國家所需要的裝備”，其結(jié)果“會引發(fā)一場（日本進(jìn)行）核武裝的議論”。武村正義在其著作《小而閃光的國家》中則主張，日本“要遵守憲法”，要向世界表明“不再進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭的決心”，“不謀求可能導(dǎo)致成為軍事大國的、擁有軍事實(shí)力的政治大國”。他進(jìn)而表示：日本“沒有必要使軍事力量隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而膨脹”，不贊成日本在國際上“做出與國力相應(yīng)的軍事貢獻(xiàn)”。他實(shí)際上不點(diǎn)名地對小澤一郎的主張進(jìn)行了批評。

國民意識的矛盾心態(tài)還體現(xiàn)在對右翼勢力的態(tài)度上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本右翼勢力急劇抬頭，活動日益頻繁，它們經(jīng)常制造針對政府、政黨、企業(yè)、法院、報(bào)社以及社會進(jìn)步團(tuán)體的各類恐怖事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1989-1993年期間，右翼團(tuán)體制造的恐怖事件就多達(dá)66起。另據(jù)估計(jì)，日本國內(nèi)的右翼團(tuán)體成員已有12萬之多。這些右翼組織和右翼團(tuán)體往往冠以“革新”“愛國”“進(jìn)步”之名，行倒開“歷史之車”之實(shí)。它們否認(rèn)侵略事實(shí)，反對道歉；主張修改現(xiàn)行憲法，堅(jiān)持“天皇至高無上”，反對和平民主；它們還通過蠱惑人心的輿論宣傳迷惑大批對歷史了解甚少不明真相的日本人民特別是年青一代。這些右翼組織在日本擁有不少的支持者，特別是得到了保守政治家、舊軍人和他們的子孫以及戰(zhàn)死者遺族等的支持。

盡管右傾保守勢力十分強(qiáng)大，他們對日本政治具有極大的影響力，但是在國民當(dāng)中支持進(jìn)步、反對右傾保守的人也絕非少數(shù)。日本現(xiàn)行憲法對右傾勢力的發(fā)展也起到了一定的束縛作用，這部憲法總的來說反映了大部分日本國民的意愿，受到廣大國民的擁護(hù)，盡管一些右傾勢力屢屢掀起改憲之風(fēng)，但和平憲法仍巋然不動。隨著日本經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，日本在世界各地?fù)碛性絹碓綇V泛的經(jīng)濟(jì)利益，這也制約了日本政治的進(jìn)一步右轉(zhuǎn)。

這些都從另一個(gè)側(cè)面反映出，和平主義的思想原則已在日本深入人心，對國民意識的滲透也日久彌深，“成為多種衍生性思潮和戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的底色”。和平民主主義與右傾保守主義之間長期糾葛、互相制約的現(xiàn)象由來已久，而且還將繼續(xù)伴隨日本政治、社會發(fā)展的始終。

矛盾不但體現(xiàn)在民間，還體現(xiàn)在那些最具影響力的人物身上。小澤一郎也主張，為使日本能在亞太地區(qū)發(fā)揮作用，應(yīng)直面歷史，不否認(rèn)侵略責(zé)任，該反省的反省、該清算的清算，以消除鄰國對日本的不信任和警戒感。倘若能夠真正尊重歷史，把這一套說辭付諸實(shí)踐，那么，這或許可以稱得上是真正的“新保守主義”了。然而，緊接著在對戰(zhàn)爭的定義上，小澤畸形的矛盾心理便展現(xiàn)無疑了，他認(rèn)為，“世界上有所謂‘侵略戰(zhàn)爭’或‘正義戰(zhàn)爭’，但是何謂侵略，何謂正義，依照‘勝者為王，敗者為寇’的說法，這是非常抽象的、主觀的?！畱?zhàn)爭’事實(shí)上就是對人的殺戮行為，把這種行為加上價(jià)值的評價(jià)很明顯是錯(cuò)誤的”。由此可以看出，小澤的歷史觀貌似明朗，實(shí)際是為卸下包袱，輕裝上陣，他兩眼還是只盯著日本成為政治大國、軍事大國這些更為“直接”的問題，保守主義的特質(zhì)由此可見一斑。

2001年10月8日，小泉純一郎參觀北京西南的盧溝橋和中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館，在“血肉長城”巨幅雕塑前鞠躬、獻(xiàn)花圈，并默哀，這是日本政府首腦第一次在這里獻(xiàn)花圈。小泉表示，對過去那場侵略戰(zhàn)爭中的中國死難者表示道歉和哀悼，并稱對過去的歷史要反省。然而，盧溝橋畔的道歉與反省言猶在耳，半年之后小泉卻參拜靖國神社，使日本失信于亞洲鄰國。且不管小泉的參拜是出于什么目的，最起碼這一行動表明，參拜是可以取悅?cè)毡緡鴥?nèi)某些人的。而同時(shí)，日本各界也不斷發(fā)起反對小泉參拜靖國神社，反對向伊拉克派兵的各種游行示威活動。而這正反映出保守主義政治在日本國民中造成的分裂。

近來，日本政壇所發(fā)生的種種變化，都與吉田保守主義的影響密切相關(guān)。有分析人士指出，作為小泉繼任者的安倍晉三執(zhí)政不到一年就被迫下臺，其原因就是當(dāng)代日本人因吉田路線所產(chǎn)生的分歧。然而，在東北亞沒有出現(xiàn)大變動的情況下，日本不會放棄安全問題上依靠美國而專注于經(jīng)濟(jì)政策的吉田主義。正如著名日本問題專家理查德·塞謬爾斯所指出的那樣：“吉田主義的某些方面會被放棄，但要看到，另一些方面是很難放棄的。比如沒有人主張?zhí)岣哒紘鴥?nèi)生產(chǎn)總值1%這一防衛(wèi)預(yù)算的上限?！比嚑査拐J(rèn)為，日本之所以會出現(xiàn)主張?zhí)岣擢?dú)立性、與美國保持距離的觀點(diǎn)，很大程度上是由中國在亞洲的崛起和美國在這一地區(qū)影響力逐漸下降所致。筆者認(rèn)為，塞氏的觀點(diǎn)過于強(qiáng)調(diào)了外部因素的影響，忽視了日本國內(nèi)特別是自民黨內(nèi)右翼勢力的歷史延續(xù)性。

本章對戰(zhàn)后日本保守主義政治的國家發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行了概括性的論述，筆者對日本保守主義持辯證態(tài)度。一方面認(rèn)為，它在很大程度上符合了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的階段性特征；另一方面指出，保守主義要為當(dāng)代日本的很多問題，特別是對與侵略戰(zhàn)爭歷史相關(guān)的問題負(fù)主要責(zé)任。保守聯(lián)合長期執(zhí)政日本，先期正確的發(fā)展戰(zhàn)略使日本成長為經(jīng)濟(jì)大國，后期則使日本在追求成為政治大國的過程中，國民意識領(lǐng)域出現(xiàn)分裂與矛盾，這都與保守政治主導(dǎo)下的日本對戰(zhàn)爭責(zé)任反省不徹底有關(guān)。而這在國際上，特別是在亞洲受到各曾遭日本侵略的國家的密切關(guān)注。對日本而言，無論是“脫亞”還是“入亞”，國家政治與國民意識層面上對歷史問題的認(rèn)識與反省將是它無法逃避的。

目前的日本正處于冷戰(zhàn)結(jié)束后的新時(shí)期，既面臨重新審視和調(diào)整與主要盟國——美國及東亞周邊國家的關(guān)系與政策的需要，又在文化與社會方面面對全球化、信息化與民主化的國際環(huán)境和國內(nèi)新局面，需要對80年代以來的“日本獨(dú)特論”進(jìn)行深刻反思和重新定位。總之，無論在經(jīng)濟(jì)、政治還是文化上，現(xiàn)在的日本都正處于新的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。在當(dāng)前和今后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，保守主義及其遺產(chǎn)都是日本各界需要重新認(rèn)識的重要課題，也是世界其他各國特別是亞洲其他國家認(rèn)識日本、了解日本無法回避的重要課題。