本章研究韓國民主化的進(jìn)程和階段、政治轉(zhuǎn)型中的社會力量、全斗煥的威權(quán)主義軍人政權(quán)與盧泰愚民選軍人政權(quán)間的相互關(guān)系，以及從民選軍人政權(quán)向文人政權(quán)轉(zhuǎn)變的主要動因。長期以來，這幾個方面在研究韓國民主化運(yùn)動的課題中常常被忽略。在韓國學(xué)界，研究20世紀(jì)80年代韓國民主化的動因及階段論的書籍至今也不多見，且主要是比較或綜述幾個不同的問題。關(guān)于韓國政治史的文獻(xiàn)也只是分別地論述某些與民主化相關(guān)的問題，例如“6月民主化抗?fàn)帯?、?·29民主化宣言”、軍人政權(quán)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系等的研究，缺乏關(guān)于轉(zhuǎn)型中的各種矛盾、力量和問題的分析。因此，筆者要考查全斗煥軍人政權(quán)、盧泰愚民選軍人政權(quán)、金泳三文人政權(quán)在韓國民主化進(jìn)程中的積極作用，民主化運(yùn)動與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并集中論述民主化進(jìn)程的動因和民主化的階段。

韓國民主化的原因是全斗煥軍人政權(quán)的合法性危機(jī)。自下而上的民主化的推動力是作“6月民主化抗?fàn)帯薄Ｕ渭覀兊闹匾e動（“6·29宣言”）是妥協(xié)性的策略。

使全斗煥政權(quán)醞釀體制轉(zhuǎn)換的原因是缺乏合法性。全政權(quán)與樸正熙政權(quán)相比沒有本質(zhì)上的變化，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會各方面，帶有軍部-官僚為支配階層、強(qiáng)迫勞動、壓制人權(quán)、政經(jīng)結(jié)合等典型的軍人威權(quán)主義特性。此外，全斗煥獲取政權(quán)的進(jìn)程是通過軍人政變，所以從上臺開始就面臨合法性危機(jī)，數(shù)次試圖加強(qiáng)其合法性，卻未獲成功，而且在其執(zhí)政期間一直出現(xiàn)反政權(quán)運(yùn)動。結(jié)果，盡管全政權(quán)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及七年總統(tǒng)短任期的歷史使命，但還是在民眾的反對聲中下了臺。全政權(quán)在執(zhí)政的七年間，任意采取政變、拷打、暴亂、背后偽造等非民主的、違背道德的行為。以“一舉消滅社會之惡”的口號，強(qiáng)制38000多名人民到被稱為“三清教育隊”的軍隊，進(jìn)行了地獄般強(qiáng)訓(xùn)。作為言論控制的一環(huán)，韓國新聞協(xié)會和廣播協(xié)會在全政權(quán)的強(qiáng)大壓力之下，決定整合言論機(jī)關(guān)。通過了學(xué)院安定法，試圖扼殺學(xué)院運(yùn)動。這些壓制遭到了來自市民、學(xué)生、宗教界、甚至是輿論界的對抗，也因此形成了轉(zhuǎn)換體制的推動力。

在多數(shù)威權(quán)主義國家，經(jīng)濟(jì)動蕩往往會加劇民眾對政府合法性的質(zhì)疑。但韓國的情況有點(diǎn)特殊，人民對全政權(quán)的質(zhì)疑是在經(jīng)濟(jì)繁榮的條件下發(fā)生的。全政權(quán)為了改善因?yàn)槿狈戏ㄐ砸鸬恼螝夥?，始終重視經(jīng)濟(jì)安定和成長，在七年在職期間可以維持政治穩(wěn)定，應(yīng)歸功于經(jīng)濟(jì)因素。在全政權(quán)時期，韓國經(jīng)濟(jì)克服了之前達(dá)到兩位數(shù)的通貨膨脹，1983年以后更是維持了低于5%的低物價。1980年韓國的經(jīng)濟(jì)增長率是-3.7%，但是1982-1986年第五次經(jīng)濟(jì)開發(fā)五年計劃期間，其增長率達(dá)到了9.8%。接著1986-1987年的三低（低油價、低利率、低美元兌換率），實(shí)現(xiàn)了12%的高度增長，在對外貿(mào)易史上也出現(xiàn)了前所未有的順差。1985年全政權(quán)推行部分開放和自由化措施，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上成功舉辦1988年首爾奧運(yùn)會，獲得國內(nèi)外的好評。全政權(quán)時期良好的經(jīng)濟(jì)狀況多少減少了人民的不滿，令人民期待七年以后通過選舉而產(chǎn)生的和平交替和民主化進(jìn)程。其次，全政權(quán)在人民大和解的名義下，施行了教授復(fù)職、學(xué)生學(xué)習(xí)自由化措施和解禁金泳三和金大中等政策。在這些自由化措施下，出現(xiàn)了很多威權(quán)主義的解凍和民主化的萌芽現(xiàn)象，開放和自由化措施使得當(dāng)時由于壓制和恐怖行為而保持沉默的學(xué)生、工人、在野黨、宗教人士的政治活動大為活躍。但是全政權(quán)并未考慮通過選舉來移交政權(quán)。

全政權(quán)采取了上述策略，是為了在1985年的“2·12總選”（國會議員選舉）中獲勝。但是選舉的結(jié)果讓全政權(quán)大失所望，創(chuàng)黨還不到一個月的在野黨新民黨獲得了國會276個席位中的67席。第12屆議員總選的得票率：民正黨35.3%、新民黨29.3%、民韓黨19.7%、國民黨9.2%（參見表1），新民黨成為第一在野黨，可謂政治格局的大變革。新民黨的意外成績成為了人民渴望民主化的契機(jī)。

表1 1985年韓國第12屆國會議員選舉結(jié)果（單位：%）

"2·12總選”后，全政權(quán)面臨修改憲法、由直接選舉產(chǎn)生總統(tǒng)的強(qiáng)大壓力。堅持間接選舉方式的民正黨和對此持反對態(tài)度的新民黨、在野團(tuán)體、學(xué)生、市民在改憲問題上形成了對立。在這樣的背景下，由于內(nèi)閣制和總統(tǒng)直選制間的意見差異而使得合議未能進(jìn)行。

隨后，由于統(tǒng)一民主黨的創(chuàng)立，內(nèi)閣制改憲受挫，全斗煥為了停止討論改憲而采取“4·13護(hù)憲措施”，其內(nèi)容是中止改憲的討論以及全政權(quán)依據(jù)第五共和國憲法轉(zhuǎn)移到新政權(quán)。全政權(quán)的這一做法無視人民要求直選制的改憲要求，使所有關(guān)于改憲的討論都在原地打轉(zhuǎn)，從而做出這一反歷史的、反民主的決定。這一計劃激起了人民反對其政權(quán)的斗爭。人民對“4·13護(hù)憲措施”的反對，表現(xiàn)為對全政權(quán)爆發(fā)性的、全民性的抗?fàn)帯W(xué)生、在野黨、在野勢力、大韓律師協(xié)會、韓國基督教協(xié)會、婦聯(lián)、民主輿論協(xié)會等對“4·13護(hù)憲措施”的批評漫天飛揚(yáng)。

強(qiáng)烈的不滿發(fā)展成為“6月民主化抗?fàn)帯?。?月10日開始到6月29日止，抗?fàn)幊掷m(xù)了19天，以學(xué)生、市民和中產(chǎn)階層為中心，在全國23個城市展開，有450萬以上的人民參加。打倒軍人獨(dú)裁和實(shí)行直選制改憲的口號也就此開始。和其他第三世界國家不同，這種對抗采取的是微弱的暴力人民示威的形式，這也取決于韓國特殊的社會狀況。首先，南北朝鮮的分裂格局，從結(jié)構(gòu)上降低了國民反對的自下而上的暴力革命的可能性。其次，中產(chǎn)階層想要維護(hù)自身的財產(chǎn)和職位，所以在當(dāng)時前所未有的大好經(jīng)濟(jì)形勢下，他們完全沒有發(fā)動抗?fàn)幍哪铑^。第三，當(dāng)時人民對于在資本主義體制下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展持肯定態(tài)度，并表現(xiàn)出希望發(fā)展成為先進(jìn)國家，所以人民對全政權(quán)的反對是以維持這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提的，它只是一次要求基本體制不變，而只變換統(tǒng)治方式的體制轉(zhuǎn)變運(yùn)動。

如此看來，它是各派勢力為了掌握國家權(quán)力而形成了政治斗爭或軍事對峙的暫時性妥協(xié)局面。這次全政權(quán)和人民間全面的對抗，通過總統(tǒng)直選制這樣的措施就可以解決，是有限的、形式的民主化形態(tài)。

是誰發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)了“6月民主化抗?fàn)帯保繉τ谶@一問題基本上可以區(qū)分為市民勢力、中產(chǎn)階層和在野黨領(lǐng)導(dǎo)論。

第一，市民勢力主導(dǎo)論。在韓國民主化進(jìn)程中，誠如“民主主義是被壓迫階級的斗爭史”的論斷，民主主義正是由被排擠的社會階層參與并發(fā)展起來的。這是因?yàn)槿嗣裰姓即蠖鄶?shù)的市民勢力的要求成為了議題，并且指出了解決方案。

20世紀(jì)80年代，韓國市民勢力是實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化和工業(yè)化，乃至軍人政權(quán)的壓制性統(tǒng)治的最主要力量，是推動歷史前進(jìn)的主要動力，也是時代變革的主體，即作為資本主義產(chǎn)業(yè)化的必然結(jié)果。因此，我們應(yīng)該要注意到市民勢力作為領(lǐng)導(dǎo)民主化運(yùn)動的社會變革的主體所發(fā)揮的作用。

第二，中產(chǎn)階層主導(dǎo)論。中產(chǎn)階層顯示了通過制度的妥協(xié)和平穩(wěn)變化的意圖。這是因?yàn)橹挟a(chǎn)階層在經(jīng)濟(jì)高速增長過程中獲得了經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)上的富裕之后，又想?yún)⑴c政治進(jìn)入上流社會，但又害怕急劇的變革。

事實(shí)上，"6月民主化抗?fàn)帯本哂袑W(xué)生、市民和中產(chǎn)階層聯(lián)合組成的市民抗?fàn)幪卣?，是一次為結(jié)束軍人獨(dú)裁政治和威權(quán)主義而團(tuán)結(jié)斗爭的抵抗運(yùn)動。但是，一直宣揚(yáng)傳統(tǒng)意義上的安定的社會秩序的中產(chǎn)階層要求民主化并加入游行示威，是基于“廢除4·13護(hù)憲措施，恢復(fù)其參政權(quán)”這一消極目的。崔章集指出，“不能說它是中產(chǎn)階層發(fā)起的抗?fàn)帲忻竦淖饔么笥谥挟a(chǎn)階層。學(xué)生一直投入斗爭是因?yàn)槭忻駝萘Σ粩嘟o予關(guān)注”。在抗?fàn)幹?，中產(chǎn)階層為自身的利益參加的比重較以前有所增長雖是實(shí)情，但不能簡單地認(rèn)為中產(chǎn)階層領(lǐng)導(dǎo)了這次運(yùn)動，不能忽視學(xué)生和市民勢力不為人知的斗爭和聯(lián)合的影響力。

第三，在野黨主導(dǎo)論。首先，查看韓國現(xiàn)代政治史上在野黨的作用，可見政治形態(tài)的積極性一面和消極性一面并存。一個是作為反獨(dú)裁、反軍人政權(quán)民主勢力的積極性一面；另一個是與歷史進(jìn)步無關(guān)，僅僅作為“黨利黨略”而離合集散的保守政治家集團(tuán)的消極性一面。當(dāng)然，在80年代民主化過程中在野黨多少起到了積極作用，但是這些并不能掩蓋在野黨的癥結(jié)和缺陷。

在野黨不能主導(dǎo)民主化，這是因?yàn)樾旅顸h的分裂和“4·13護(hù)憲措施”的實(shí)行，全政權(quán)的鎮(zhèn)壓加強(qiáng)，民主化勢力感到了反獨(dú)裁聯(lián)合的必要性，因此，具體發(fā)起了國民運(yùn)動聯(lián)合。在野黨是為了達(dá)到與全政權(quán)協(xié)商的目的而與市民勢力形式上聯(lián)合在一起的。由不屬于“二金”或在野黨的市民勢力結(jié)成了民主聯(lián)合勢力，進(jìn)行抗?fàn)幍?。所以說，在抗?fàn)幹校谝包h雖然多少有些影響力，但并不是主體。

隨著樸鐘哲被拷打致死和捏造事實(shí)事件的暴露，反政權(quán)運(yùn)動超出單純的撤回“4·13護(hù)憲措施”的要求，而更有組織、更具爆發(fā)性地發(fā)展成為要求全斗煥立即下臺的運(yùn)動。不但大學(xué)生、在野黨、新聞界、法律界、宗教界等，連中產(chǎn)階層也加入了反政權(quán)示威。結(jié)合反對“4·13護(hù)憲措施”和“樸鐘哲事件”而引發(fā)的“6月民主化抗?fàn)帯?，是韓國民主化進(jìn)程中的推動力。它除了具有一般市民涉足政治這一特征外，大學(xué)生完全投入斗爭，以民主大聯(lián)合形式形成的國民運(yùn)動總部，基督教和天主教也發(fā)揮了一定作用等，也是此次運(yùn)動的特征。

拷打樸鐘哲致死事件一暴露，就結(jié)成了“指責(zé)樸鐘哲拷打致死，暗地捏造事實(shí)”的全人民大會準(zhǔn)備委員會，此后，成立了由工人、農(nóng)民、婦女、教育界、新聞界、在野黨等150多名各屆代表組成的“民主憲法爭取國民運(yùn)動總部”，以譴責(zé)樸鐘哲事件、撤回“4·13護(hù)憲措施”、爭取民主改憲等為目的，展開了聲勢浩大的民主運(yùn)動。在民主化運(yùn)動中，包括社會各階層，被稱為“民主大聯(lián)合”的國民運(yùn)動總部，作為全人民的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，推動形成了廣泛的聯(lián)合戰(zhàn)線。6月10-16日在明洞圣堂內(nèi)舉行斗爭，6月18日舉行催淚彈驅(qū)逐大會，6月26日全國130多萬人參加人民和平大游行，至此，全政權(quán)面臨爆發(fā)性民主化示威熱潮，不得不尋求新的解決危機(jī)的方法。

當(dāng)時，全斗煥和美國認(rèn)為不可能只用警力鎮(zhèn)壓全國性的國民示威熱潮，因而喪失了自信。于是，美國迎合韓國人民對民主化的渴望，一邊壓制全政權(quán)發(fā)動軍隊，一邊提議全斗煥作出政治讓步，在美國的一定程度的壓力下，全政權(quán)答應(yīng)妥協(xié)。

人民在體制轉(zhuǎn)換上的三次動因雖然具有爆發(fā)性，但是難以單方面地引導(dǎo)自下而上的抗?fàn)?。同樣，全政?quán)通過動員軍隊再次強(qiáng)化威權(quán)主義的自上而下的嘗試也是不容易的事情。在這種情況下，正因?yàn)橛辛巳?quán)和作為人民代表的國民運(yùn)動總部間的力量均衡，才能通過“6·29宣言”進(jìn)行民主化。

韓國社會對外開放的核心在于維持跟美國的友好關(guān)系。由于韓美關(guān)系的特殊性，在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全都依賴于美國的韓國，無論哪一屆政權(quán)在美國對韓政策上都很被動，這也可以看做韓國政治的脆弱性。韓國對美國的依賴性雖然是韓國作為主權(quán)國家的不幸，但就是這樣的對外依賴性在1987年的民主化抗?fàn)幹?，給韓國的體制轉(zhuǎn)換帶來了重要的推動力，這也再次確認(rèn)了對外關(guān)系的發(fā)展和美國的影響都相當(dāng)重要。

從頒布“4·13護(hù)憲措施”后到“6·29宣言”，美國對韓國政府的影響從初期的只在幕后施加壓力這一隱秘的方式，逐漸發(fā)展為公開而直接指示的方式。美國在頒布“4·13護(hù)憲措施”后到6月18日催淚彈驅(qū)逐大會，對韓國仍然主要實(shí)行幕后外交，強(qiáng)調(diào)“對話和妥協(xié)”。但是美國一直在關(guān)注1987年6月10日到18日韓國事態(tài)的發(fā)展?fàn)顩r，開始表現(xiàn)出更公開的、直接指示的影響力。首先，1987年6月18日，向美國參眾兩院提交了“1987年韓國民主主義的相關(guān)法案”，內(nèi)容是在韓國基本人權(quán)得到改善之前，對韓國實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁。

第二，美國行使公開的影響力，在6月19日里根總統(tǒng)要求“全斗煥要不顧一切地采取一切措施制止流血事件”，并警告說“如果采取強(qiáng)硬的措施將很難保障當(dāng)局的安全”。

第三，6月23日美國國務(wù)院東亞太長官凱斯丁·斯歌也明確指出“為了緩解韓國現(xiàn)在的局勢，美國反對戒嚴(yán)令或其他任何形式的軍隊介入，也不愿看到出現(xiàn)這樣的介入”。如此一來，6月18日之后美國國務(wù)院再三明確表明反對軍隊介入的立場。

卡明斯認(rèn)為1987年韓國的民主化分散了由美國的市場開放壓力而引起的責(zé)任，是為了使更多的人來分擔(dān)由此帶來的苦難而制定的政治對策。他的這一總結(jié)看似獨(dú)特卻是將韓國民主化與世界資本主義體系尤其美國經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的深刻的探討。

1987年韓國自下而上的挑戰(zhàn)，依靠民主聯(lián)合的力量，還不能把軍人政權(quán)趕下臺。在威權(quán)主義政權(quán)和民主聯(lián)合間力量均衡的情況下，要求民主化的自下而上的挑戰(zhàn)和打算維系權(quán)力的自上而下的策略相吻合，并在和談的基礎(chǔ)上展開。在這意義上，大部分第三世界的民主化都帶有“在妥協(xié)基礎(chǔ)上的民主化”的特征。也就是說，政治領(lǐng)導(dǎo)人們通過協(xié)商達(dá)成政治協(xié)定，承認(rèn)威權(quán)主義政權(quán)的既得權(quán)力，同時實(shí)現(xiàn)體制轉(zhuǎn)變。

"6月民主化抗?fàn)帯蹦軌蛲ㄟ^政治協(xié)定成功實(shí)現(xiàn)民主化有多方面的因素。首先，通過威權(quán)主義政權(quán)的開放和自由化措施發(fā)展壯大起來的在野黨力量，“二金”的寡頭結(jié)構(gòu)以及在野黨領(lǐng)導(dǎo)人的卓越的才能。此外，政治協(xié)商中重要的一點(diǎn)是“讓步的程度”。當(dāng)然，由于執(zhí)政黨和在野黨都想掌控大權(quán)，產(chǎn)生了分歧。

其次，韓國想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和與世界排位相符的政治民主化，體現(xiàn)這一政治意識轉(zhuǎn)變的就是這一事件。鄭大和指出了在韓國的民主化抗?fàn)幹薪?jīng)濟(jì)狀況的重要性體現(xiàn)為如下，“它是以資本主義外部的問題——撤回“4·13護(hù)憲措施”和實(shí)施總統(tǒng)直選制等類的政治問題為中心展開的”，使之成為可能的就是1987年前后繁榮的經(jīng)濟(jì)狀況。這樣良好的經(jīng)濟(jì)情況緩解了資本家和勞動者以及中產(chǎn)階層的矛盾?？梢哉f韓國的民主化是在良好經(jīng)濟(jì)局面的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商和妥協(xié)的方法在向前發(fā)展。

第三，實(shí)際主導(dǎo)它的國民運(yùn)動總部把自身的目標(biāo)修訂為“確立民主憲法，并在此基礎(chǔ)上成立民主政權(quán)”，顯而易見，這一舉動的發(fā)端就是反對“4·13護(hù)憲措施”。這一運(yùn)動的主要目標(biāo)是“采取總統(tǒng)直選制”，即，抗?fàn)幍哪繕?biāo)不是軍人政權(quán)的立即下臺或者急劇的體制變革，而是強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)直選制的溫和內(nèi)容。

第四，韓國國際局勢的發(fā)展對民主化的壓力。1988年首爾奧運(yùn)會的舉辦與國際方面的壓力使全政權(quán)采取的方案受到限制，這就給予了民主化不小的幫助，而且，美國對韓國民主化希望的是總統(tǒng)直選制。在美國眼中，即使允許總統(tǒng)直選制，當(dāng)時政治情況下，除了執(zhí)政黨和在野黨以外，也沒有別的勢力來執(zhí)政。

它盡管顯現(xiàn)了自下而上的動員力和組織化，但是通過直選制結(jié)束的消極的體制轉(zhuǎn)換，是威權(quán)主義政治家的周密計劃成功地發(fā)揮作用的結(jié)果。因此，在韓國的民主化進(jìn)程中，自下而上的挑戰(zhàn)非常重要，在威權(quán)主義政權(quán)和民主勢力之間的均衡中，威權(quán)主義政權(quán)采取的策略也一樣重要。事實(shí)上，全斗煥通過自上而下的策略即“6·29宣言”成功實(shí)現(xiàn)了軍人政權(quán)的再生產(chǎn)。

"6月民主化抗?fàn)帯钡木窒奕缦拢?/p>

第一，以在野黨和執(zhí)政黨政治家之間協(xié)議的方式告終，但這并不是民主化運(yùn)動的最終目標(biāo)，甚至不能達(dá)到民主主義的鞏固階段。

第二，因?yàn)橄麡O的目標(biāo)以及對“盧泰愚的6'·29宣言’即自上而下的政治策略”應(yīng)對方式不成熟，所以抗?fàn)幍臒崆楹苋菀自趫?zhí)政勢力的控制中，而且這場抗?fàn)幬茨軓?qiáng)化民間力量對軍人政權(quán)的抑制。

第三，因國民運(yùn)動總部觀念上的局限性和獨(dú)立能力的喪失，既沒有進(jìn)行徹底的民主化，又沒有得到確切的結(jié)果。

第四，在野黨的獨(dú)斷的妥協(xié)政策，削弱了應(yīng)在擴(kuò)散民主主義中起主要作用的人民的組織力量，從而導(dǎo)致了徹底排擠主導(dǎo)民主化的市民勢力的結(jié)果。

"6月民主化抗?fàn)帯钡囊饬x如下：

第一，它是對搞壓迫政治、拷打等反歷史性的全政權(quán)的抗拒，不是特定的階層或力量主導(dǎo)的，而是學(xué)生、市民勢力形成一個抗?fàn)庉S心而對軍人政權(quán)有效地斗爭。這一點(diǎn)明顯地證明它所具有的市民抗?fàn)幍男再|(zhì)，而且加強(qiáng)了市民社會的自律性。

第二，它意味著政權(quán)由威權(quán)主義過渡到民主主義體制，但是當(dāng)時韓國政治勢力依然有鞏固民主主義的課題。

第三，它是在韓國多個地方同時崛起的全人民的民主化抗?fàn)帯Ｒ蚨陧n國形成了全政權(quán)難以應(yīng)對的國內(nèi)環(huán)境，使其接受直選制改憲的要求，而且，它針對暴力政權(quán)，努力堅持非暴力和平主義路線的民主化抗?fàn)帯?/p>

總之，它提出的全人民的要求絕不是為特定階層服務(wù)的，而是決定民族共同體的未來方向的試驗(yàn)臺，在韓國民主化歷史上成為決定性的力量。

"6·29宣言”是面對政治危機(jī)的軍人政權(quán)采取的最后選擇，是逆轉(zhuǎn)“6月民主化抗?fàn)帯边M(jìn)程的關(guān)鍵。經(jīng)過這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全政權(quán)的政治危機(jī)得到緩解，而國民運(yùn)動總部卻喪失了相當(dāng)部分的推動力和抵抗力。

關(guān)于盧泰愚發(fā)表“6·29宣言”的背景，存在幾種不同的觀點(diǎn)：

第一，1987年的民主化不是統(tǒng)治勢力內(nèi)部的穩(wěn)健派與強(qiáng)硬派之間妥協(xié)的結(jié)果。執(zhí)政黨原來是強(qiáng)硬派，但是民主化運(yùn)動與美國對民主化的支持引起執(zhí)政黨分化出穩(wěn)健派。穩(wěn)健派的代表性人物就是盧泰愚。

第二，“二金”未能使在野黨候選人單一化，而且全斗煥認(rèn)為通過調(diào)動執(zhí)政黨的組織和資金，在直選制上也能夠獲得勝利。所以它是一種有計劃的行為。

第三，由于樸鐘哲拷打事件使抵抗運(yùn)動更過激，警察的鎮(zhèn)壓能力有限，因而準(zhǔn)備投入軍隊，但是，由于美國的壓力阻止了軍隊的動員，而產(chǎn)生了“6·29宣言”。

在媒體資料上也可見美國的壓力產(chǎn)生了一定程度的影響：“引起韓國政府變化的第一個因素是市民意識的成長，第二，美國在幕后施加壓力，而催促在軍隊的干涉以前，首先政府與執(zhí)政黨達(dá)成妥協(xié)”。在如此的情況下，全斗煥考慮了整個社會氛圍以及市民意識的變化，推舉了當(dāng)時的民正黨代表盧泰愚，使其發(fā)表“6·29宣言”。有人提出“6·29宣言”由盧泰愚起草而成。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，由于推選盧泰愚為總統(tǒng)的工作核心班子均為全政權(quán)之人，所以宣言不可能出自盧泰愚個人的決定。

由全斗煥自上而下的策略所創(chuàng)制的“6·29宣言”，可謂全政權(quán)通過“直選制的不可避免論和‘二金’同時出線的必勝論”說服盧泰愚的杰作，從而成為終止“6月民主化抗?fàn)帯?，并帶來巨大政治效力的策略性對?yīng)及突破性決策。

關(guān)于“6·29宣言”在民主化進(jìn)程中的地位有三種主張：第一，認(rèn)為它是實(shí)質(zhì)上的民主化宣言，這是盧泰愚陣營的主張；第二，認(rèn)為它是實(shí)質(zhì)性民主化的一個契機(jī)；第三，它僅是政治的自由化或開放。筆者傾向于第二、三種看法。在實(shí)際性的措施只停留在宣言的形式尚未付諸實(shí)踐的情況下，可以將釋放金大中和善良的人等視為自由化措施，因此將宣言本身理解為包含自由化的民主化體系會更好一些。

關(guān)于韓國民主化的路徑，在野勢力強(qiáng)調(diào)市民勢力的作用，而且主張“自下而上的民主化”（replacement）。軍人政權(quán)強(qiáng)調(diào)“自上而下的民主化”（transformation）。依據(jù)亨廷頓的分類，韓國的民主化是由“自下而上的民主化”和“自上而下的民主化”折衷地結(jié)合的“通過妥協(xié)做成的民主化模式”（transplacement)。韓國的民主化模式是集亨廷頓民主化模式的三種類型于一身的獨(dú)特的民主化進(jìn)程。在這個過程中發(fā)生了民主化勢力的分合：

第一，國民運(yùn)動總部的解體。以國民運(yùn)動總部為中心的民主聯(lián)合勢力，在“6·29宣言”以后，由于內(nèi)部的混亂而陷于分裂，從而宣告了抗?fàn)幍慕K結(jié)。其結(jié)果是自動拋棄了通過“6月民主化抗?fàn)帯彼玫降挠欣恼尉謩?，引起了軍人政?quán)的權(quán)力移動、全政權(quán)霸權(quán)的恢復(fù)以及國民運(yùn)動總部的政治無力化等一系列問題。

第二，政治精英和民眾的分離。從全政權(quán)的立場來看，它的最大成果是把部分政治精英引入到體制內(nèi)部，孤立在野勢力和市民勢力。

第三，國民運(yùn)動總部和中產(chǎn)階層的分離?！?·29宣言”使中產(chǎn)階層急速脫離了民主大聯(lián)合。中產(chǎn)階層的脫離暴露了中產(chǎn)階層的政治目的，表現(xiàn)出中產(chǎn)階層明哲保身、雙重性、投機(jī)主義的本性。中產(chǎn)階層既要維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要改善政治。中產(chǎn)階層在“6月民主化抗?fàn)帯敝凶非蟮哪繕?biāo)僅僅是政治程序的民主化。

第四，政治勢力和在野黨的地域主義分裂?！岸稹币?yàn)楹蜻x人單一化問題而分手，其原因是在民主化的決定性時刻，政治人物對權(quán)力的欲望超過對民主化這個國民性大問題的重視，不能讓步于對方候選人，這是一種低水準(zhǔn)的對決意識?！岸稹钡姆至褞砹嘶ハ鄠Φ牡赜蚋星椋谶x舉當(dāng)中地域?qū)α⒏窬直卉娙苏?quán)所利用。

因?yàn)椤?月民主化抗?fàn)帯睅в幸勒罩边x制改憲、恢復(fù)步驟性民主主義的性質(zhì)，所以，“6·29宣言”具有絲毫沒有提及工人的團(tuán)結(jié)權(quán)和罷工權(quán)、被解雇工人的復(fù)職以及農(nóng)民的負(fù)債豁免及禁止農(nóng)畜產(chǎn)品的進(jìn)口等工人和農(nóng)民的權(quán)力等局限性。

從國民運(yùn)動總部的觀點(diǎn)來看，"6·29宣言”是通過民主抗?fàn)帬幦∶裰髁α康膭倮易屘幵谡挝C(jī)下的全政權(quán)屈服。但是，它是為了削弱大眾的民主化熱情，通過與相對來說易妥協(xié)、協(xié)調(diào)的在野勢力的直選制改憲協(xié)議，欲拓展威權(quán)主義政權(quán)的危機(jī)突破口。這是一種“戰(zhàn)術(shù)性后退措施”。全政權(quán)把“6·29宣言”作為威權(quán)主義政權(quán)突破危機(jī)的對策，試圖把作為執(zhí)政黨的民主黨引進(jìn)改憲及選舉法協(xié)商的圈子里，從而在“實(shí)際瓦解6月民主化抗?fàn)幍臍v史框架民主聯(lián)合”當(dāng)中取得了一定的成功。但是，在野勢力和國民運(yùn)動總部因?yàn)閷φ胃窬终J(rèn)識的局限性，從而暴露出民主聯(lián)合解體、喪失國民賦予的政治上的主導(dǎo)權(quán)的弱點(diǎn)。

從軍人政權(quán)的立場來看，通過“6·29宣言”，軍人政權(quán)脫離了從“6月民主化抗?fàn)帯遍_始的政治危機(jī)，分裂了國民運(yùn)動總部，再次形成了對軍人政權(quán)有利的條件。在如此的情況下，“二金”與政治勢力的地域主義分裂，通過軍人政權(quán)的安定化和民主選舉，對給予軍人政權(quán)再生產(chǎn)政權(quán)作出決定性貢獻(xiàn)。

1987年7月、8月、9月的工人大斗爭主題是要求增加薪水和勞動組合，御用工會的民主化和勞資關(guān)系成為主要的問題。它是在完全不同于“6月民主化抗?fàn)帯钡臓顟B(tài)中展開的。

1987年夏爆發(fā)的巨大工人運(yùn)動浪潮，是韓國工人斗爭史上的一個里程碑。這是一個非常時期，在此期間，韓國資本主義發(fā)展進(jìn)程所有隱蔽的矛盾和工人長期積累的悲憤通過工人的戰(zhàn)斗表現(xiàn)出來。進(jìn)入總統(tǒng)選舉的時候，要開始民主化運(yùn)動的就是在韓國社會里成為最大的集團(tuán)及承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展大部分任務(wù)的工人。

工人大斗爭很大的程度上是一次自發(fā)的、無組織的、無協(xié)調(diào)的大爆發(fā)。數(shù)以千計的勞資沖突在沒有系統(tǒng)計劃、戰(zhàn)略或領(lǐng)導(dǎo)的情況下，幾乎在全國同時發(fā)生。沒有全國性的或地域性的組織可以協(xié)調(diào)這次工人行動的大爆發(fā)。盡管沒有組織和領(lǐng)導(dǎo)，但工人利用獨(dú)裁控制突然放松造成的這次機(jī)會來釋放他們長期受到壓制的怒火和悲憤。

1987年7月3日，在韓國最大的工業(yè)城市蔚山，作為工人斗爭的導(dǎo)火線，現(xiàn)代公司的勞動組合組成了。這次斗爭提出了諸如修改不民主的勞動法、提高工資、民主勞動組合的組成等，在全國開始了斗爭。當(dāng)時的斗爭沒有特別的政治目的，只是為了改善經(jīng)濟(jì)條件和工作環(huán)境。因?yàn)槿狈M織和理念上的未成熟及缺乏中產(chǎn)階層的支持，斗爭在9月份便草草結(jié)束了。

這場工人斗爭與以前的斗爭有著質(zhì)的不同，這不僅體現(xiàn)在沖突的類型和組織力量方面，而且體現(xiàn)在主要行動者、地域、行業(yè)和性別構(gòu)成方面，自從這場大規(guī)模工人斗爭發(fā)生以來，韓國工人斗爭組織得更好了，變得更加強(qiáng)大、更具有進(jìn)取心了。因此，1987年的工人戰(zhàn)斗性，使勞資之間的力量對比發(fā)生了重大變化，同時也使普通產(chǎn)業(yè)工人的工人階級認(rèn)同和意識發(fā)生了重大變化。

1987年韓國以選舉的方式選出了總統(tǒng)。選舉并不代表民主的實(shí)現(xiàn)，只有有意義的選舉才算得上是民主的進(jìn)步，從這個意義上看，第13屆總統(tǒng)選舉屬于民主化的一個進(jìn)程。選舉結(jié)果有太多的消極因素，例如被換候選人的票、代理投票、地域主義性得票等。因此很難肯定那次選舉達(dá)到了民主主義的要求。

關(guān)于韓國社會問題的癥結(jié)，許多人指出韓國政治的落后與畸形。韓國于1996年成為OECD的一員，雖然經(jīng)濟(jì)有如此迅速的增長，但是政治文化和意識仍然落后。韓國政治為什么落后，什么原因帶來了韓國政治的倒退呢？重要原因是政治上的分裂。關(guān)于政治上的分裂，幾位學(xué)者主張“地域主義的全面化”、新的沖突結(jié)構(gòu)的“地域沖突結(jié)構(gòu)”、“地域主義是韓國政治的基本沖突之一”。這些分析表明，1987年以后地域主義在政治分裂中占最為重要的一部分。

那么，這種地域主義的原因是什么？第一，因地域間的經(jīng)濟(jì)差距，全羅道在所有領(lǐng)域中落后于首都和慶尚道；第二，內(nèi)在于整個社會的人事政策的差別待遇，導(dǎo)致在國營企業(yè)單位或公務(wù)員的采用上，慶尚道的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他地域的人；第三，政治家為了自身的利益通過政治理念來強(qiáng)化地域主義感情，試圖利用那些地域。

通過“6月民主化抗?fàn)帯?，民主勢力有過不能把政權(quán)交給軍人政權(quán)的思想。當(dāng)時執(zhí)政黨不能保證選舉的勝利，所以會在選舉中不擇手段。在野黨有足夠的勝利條件，但是由于地域主義分裂以及候選人之間利益較量而帶來的單一候選人的失敗，仍然沒擁有拼命抗戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。

在執(zhí)野之間協(xié)商改憲之后，全國正式地進(jìn)入了總統(tǒng)選舉的局面?！岸稹钡姆至咽琼n國民主化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“二金”不是追求民主化的大義，而是追求自己勝選，不能讓步給對方候選人的對抗意識就是敗北的原因?！岸稹被ハ鄰?qiáng)烈地競爭，并最終決裂。隨后，金泳三建立了統(tǒng)一民主黨，金大中建立了和平民主黨，雙雙宣布參加總統(tǒng)選舉，在野勢力陷入分裂?！岸稹钡姆至褞砹酥挟a(chǎn)階層的脫離，讓對抗軍人政權(quán)的民主勢力力量弱化，地域主義的對立結(jié)構(gòu)興起，使軍人政權(quán)有機(jī)可乘，成功地實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的再生產(chǎn)。

在第13屆總統(tǒng)選舉中執(zhí)政黨候選人是盧泰愚，在野黨的核心人物金泳三與金大中各自以嶺南與湖南為基礎(chǔ)獨(dú)立參選，金鐘泌以忠清道為基礎(chǔ)參選。選舉結(jié)果也清楚反映了地域主義傾向。盧泰愚得到36.6%的有效票而當(dāng)選，金泳三獲得了28%的票，金大中拿到了27.1%的票，金鐘泌得到8.1%的票。他們在各自的出生地域都得到了相當(dāng)高的支持：盧泰愚在大邱、慶北的得票率是68.1%，金泳三在釜山、慶南的得票率是53.7%，金大中在湖南的得票率是88.4%，金鐘泌在忠清道的得票率是34.6%。

“二金”的分裂不僅是單純的在野勢力的分裂，也是試圖建立民主政權(quán)的民主勢力的分裂。在韓國的民主化進(jìn)程中的過渡期，地域主義如此露骨地表現(xiàn)出來，這是非常不幸的事件。

1988年2月盧泰愚正式上臺，其意義如下：第一，他是從威權(quán)主義到民主主義、民選軍人政權(quán)到民主政權(quán)轉(zhuǎn)型的過程中具有中間性質(zhì)、過渡性質(zhì)的政權(quán)。可以說盧政權(quán)是通過合法的民主主義程序選舉出來的軍人政權(quán)。因?yàn)楸R政權(quán)沒有完全消除軍人政權(quán)的干政，卻又遵守了外在形式上的民主化過程。第二，它是軍人政權(quán)與民主勢力之間斗爭與歷史性妥協(xié)的產(chǎn)物?！?月民主化抗?fàn)帯边_(dá)成了政治協(xié)定，也就是“6·29宣言”。其成果是直選制，盧政權(quán)正是根據(jù)這個結(jié)果上臺的。第三，因地域主義分裂而產(chǎn)生的一個政權(quán)。如果“二金”間形成一個候選人，幾乎不會發(fā)生地域主義性的選舉結(jié)果，也就是盧泰愚當(dāng)選的這種結(jié)果。第四，“6·29宣言”是軍人政權(quán)潰退的開始，從那個時候開始盧政權(quán)逐漸禁止軍人介入政權(quán)。

從薄弱的人民支持基礎(chǔ)開始的盧政權(quán)為確保政治的合法性，與民主化改革一起提出了經(jīng)濟(jì)社會改革、北方政策和統(tǒng)一政策。

第一，經(jīng)濟(jì)社會改革的措施。典型的經(jīng)濟(jì)改革的努力在于金融實(shí)名制和土地公共概念制度的采用。但是因既得利益勢力的抵抗、經(jīng)濟(jì)界的反對和改革意志的弱化而失敗了。如此的結(jié)果意味著盧政權(quán)沒有改善社會經(jīng)濟(jì)上的不平等狀態(tài)。

第二，北方與統(tǒng)一政策的措施。盧政權(quán)為追求合法性，作為一個臨時手段，積極地追求北方政策和統(tǒng)一政策。這是為了與前蘇聯(lián)與東歐社會主義國家的崩潰協(xié)調(diào)腳步，按照這種國際情勢，盧政權(quán)提出了野心勃勃的對外政策。特別是1988年的“7·7宣言”，帶來了對北關(guān)系進(jìn)展的新的希望。

在盧泰愚任職的后半段，國際局勢的最大變化是“冷戰(zhàn)”的結(jié)束。1989-1992年間，韓國先后和匈牙利、波蘭、南斯拉夫、捷克、蘇聯(lián)、中國等建立了外交關(guān)系。在南北關(guān)系方面，1990年9月第一次召開了南北總理會談以及歷史上第一次召開了高層會談，而且組成南北共同體育隊等，在改善南北關(guān)系方面有所進(jìn)展。

盧泰愚政權(quán)采取了一些鞏固政權(quán)的措施，其中一些有政治民主化傾向：

第一，清算第五共和國（即全斗煥政權(quán)時期）的國會聽證會。對“五共”的種種不當(dāng)行為和措施進(jìn)行調(diào)查，并追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。在野三黨的主導(dǎo)清國是為了清算過去的五共不正之風(fēng)和調(diào)查“光州民主抗?fàn)帯?，在國會聽證會成為頂峰。光州聽證會的核心問題是五共的合法性以及正統(tǒng)性。

這里處理的主要問題是：查明和處罰全斗煥與親戚的不正真相；查明日海財團(tuán)的設(shè)立內(nèi)容和全斗煥退任后行使政治影響力的真相；政經(jīng)勾結(jié)和政治資金的強(qiáng)制籌措活動以及處理不良企業(yè)；追究軍人政權(quán)對人民殘暴鎮(zhèn)壓的法律責(zé)任，包括“光州民主抗?fàn)帯焙汀叭褰逃牎笔录瑸榇?，盧政權(quán)專門設(shè)置了“五共非理特別搜查部”，查明軍人政權(quán)政治報復(fù)的真相。

如此說來，盧泰愚上臺后，為清算過去的事情比以前有過更多的努力，而且減少了政治上的彈壓，撤銷了限制言論的基本法和社會安全法，改正了國家保安法與集會或示威關(guān)系法。還有推進(jìn)五共清算跟威權(quán)勢力斷絕的努力，帶來了一些成果。盧政權(quán)試圖跟五共斷絕是1989年12月1日，由全斗煥的國會聽證會的證言完成。但是，這不是對威權(quán)主義的清算，因?yàn)閷庵菝裰骺範(fàn)幍男问缴系慕鉀Q和對全斗煥親戚的處罰都有局限性。所以并沒有完全消除盧泰愚和軍人威權(quán)歷史的聯(lián)系。

第二，三黨合并為民主自由黨。民主聯(lián)合勢力與在野黨因?yàn)榭偨y(tǒng)選舉失敗而遭受重大挫折，但是并沒有一蹶不振。在“4·26總選”中，執(zhí)政黨的得票率只不過是41.8%，未能過半數(shù)，在野黨成功地取得了國會中的優(yōu)勢，形成了“朝小野大”的格局，這意味著執(zhí)政黨的失敗。出現(xiàn)朝小野大的選舉結(jié)果的原因在于人民的牽制心理和對第五共和國的批判心理發(fā)揮了作用。

如此，因?yàn)橐按蟪〉木置?，盧泰愚和執(zhí)政黨面臨著深刻的統(tǒng)治危機(jī)。為了消除野大朝小的情況，要跟一部分在野黨勢力聯(lián)合以加強(qiáng)統(tǒng)治。1990年1月22日，通過三黨合并組成民自黨，在299席中占218席的巨大的執(zhí)政黨出現(xiàn)了，從朝小野大轉(zhuǎn)換到朝大野小。民自黨由盧泰愚任總裁、金泳三與金鐘泌任最高委員，由此建立了領(lǐng)導(dǎo)體系，開始了所謂具備保守大聯(lián)合理念色彩的嶄新的政黨，成為巨大的執(zhí)政黨，掌握政治的主導(dǎo)權(quán)。

三黨合并后，盧泰愚面臨著更復(fù)雜的局勢。一方面，面臨著復(fù)雜的國內(nèi)外考驗(yàn)：（1）必須深化改革，實(shí)現(xiàn)軍人政權(quán)向文人政權(quán)的轉(zhuǎn)變；（2）在民主化的進(jìn)程中，要保持市民社會的穩(wěn)定；（3）要在南北之間建立穩(wěn)定的互相信任的溝通機(jī)制；（4）在駐韓美軍減少的情況下，確保韓國的國家安全。另一方面，要整合執(zhí)政黨內(nèi)部三大派系之間的矛盾和沖突，以能夠順利確立盧泰愚退任后的繼承人。

民自黨掌握政治后，在1991年的基層議會選舉和廣域市議會選舉中，分別獲得70%和65%的選票。但是在1992年3月24日第14屆國會總選中，由于人民的牽制，民自黨只取得了116席的地域議員與33席的全國區(qū)的議員，未達(dá)到國會總席位299席的一半。鄭周永創(chuàng)立的統(tǒng)一國民黨占據(jù)了31個議席，無黨派22個議席。新民黨占據(jù)97個議席，成為第一在野黨，在野黨再次顯現(xiàn)出地域的局限。朝小野大不是民主化的選擇，而是地域矛盾的結(jié)果。韓國政治轉(zhuǎn)型在民主化的課題里加上了如何解決地域矛盾的問題，因?yàn)楣潭说赜蛑髁x政治，因此在政治發(fā)展方面，面臨著很大的障礙。

之后，盧政權(quán)保障了安定，開始以行政部、國會與政黨為主軸作為制度扎下了根，所有政治勢力開始走上了民主的制度化進(jìn)程。當(dāng)然，在韓國建立民主制度的艱難進(jìn)程中，民主力量的斗爭起了決定性的作用。但是，盧政權(quán)的政局治理能力在提供穩(wěn)定的政治條件方面起了很多積極作用。盧政權(quán)是通過人民直接選舉這一民主主義方法誕生的。由于它為保全民主主義步驟的確立和各種各樣的民主化措施及自身弱點(diǎn)的合法性而做出了努力，所以在韓國民主化過程中，對金泳三文人政權(quán)走向鞏固階段不僅產(chǎn)生了巨大的影響，而且打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

盧泰愚雖然做出了走向民主主義鞏固化道路的努力，但是，如果放棄三黨合并，以真正的民主方法改革所有的過去及制度，再以進(jìn)一步發(fā)展的方法克服朝小野大的困難、解決地域主義的深化和清除軍人政權(quán)的不徹底性以及選舉過程中各種各樣的不正當(dāng)性等一系列問題，那么，韓國民主化的進(jìn)程就會更加迅速，也許早已進(jìn)入了民主主義鞏固化的階段。

1992年第14屆總統(tǒng)選舉是建立在對三黨合并的人民直接評價基礎(chǔ)上的選舉。第14屆選舉和第13屆選舉不一樣，不是金權(quán)和官權(quán)選舉，而是履行中立形態(tài)的選舉。選舉運(yùn)動期間沒有引起地域矛盾的事情，可是，從選舉的結(jié)果來看，地域分割的傾向比過去更為明顯。

這次選舉是將軍人出身的人排除在外的民間政治領(lǐng)導(dǎo)之間的較量。這是“5·16軍人政變”后30多年來第一次發(fā)生的事情。因?yàn)檫@個原因，這次選舉具有重要的歷史意義。后來選舉呈現(xiàn)出“二金”兩強(qiáng)相爭的格局，國民黨的鄭周永候選人和樸燦鐘新政黨候選人成了黑馬。

民自黨誕生以后，金泳三經(jīng)過議會內(nèi)閣制波動，跟月桂樹樸哲彥權(quán)力斗爭，民自黨內(nèi)原民政、民主、共和三黨的黨派分歧等幾次危機(jī)，最后通過跟盧泰愚總統(tǒng)的默契和自己的力量，確保了總統(tǒng)候選人的資格。但是他的最大障礙是金大中。金大中在三黨合并后帶領(lǐng)平民繼續(xù)與巨大的執(zhí)政黨斗爭，后來將在野勢力吸收以后，于1991年4月創(chuàng)立新民主聯(lián)合黨，在代表在野黨和在野民主勢力的全國聯(lián)合的支持下，成為在野黨單一候選人。

金泳三候選人提出“新韓國創(chuàng)造”和“安定和改革”的公約，金大中候選人重點(diǎn)提出了“地域間、貧富間、城市農(nóng)村之間的敵對感的消除”。選舉結(jié)果是金泳三得票率為41.4%，金大中33.4%，鄭周永16.1%。選舉以執(zhí)政勢力的勝利與在野勢力的失敗告終。

金泳三勝利的原因第一是三黨合并的地域效果，即得到民政黨的大邱和慶北地域、民主黨的釜山和慶南地域、共和黨的忠清道地域的選票。第二是操縱輿論的結(jié)果。從此在選舉中開始有了電視游說。盡管有很多問題，第14屆總選比過去公平。

金泳三1993年2月25日正式上臺。他的政治課題是清算威權(quán)主義殘余，將從盧泰愚開始的政治民主化進(jìn)行下去。同時，他的執(zhí)政帶有在軍人政權(quán)下固定的政經(jīng)勾結(jié)、腐敗結(jié)構(gòu)，以及各種社會、行政、司法的弊病。

金泳三政權(quán)不被稱為第七共和國，而被稱為文人政權(quán)。文人政權(quán)是脫離軍人勢力的意思，即非軍人政權(quán)。包括總統(tǒng)、權(quán)力的核心人物在內(nèi)都是出身于民間。除此以外，它還包含民主政權(quán)的意思。如此，這種文人政權(quán)的歷史意義如下：

第一，文人政權(quán)結(jié)束了從樸正熙開始持續(xù)了32年的權(quán)威主義軍人政權(quán)時代（除了崔圭夏前總統(tǒng)）。它是通過民主選舉程序產(chǎn)生的第一個文人政權(quán)，是積極反映人民的意識和思想的第一屆政權(quán)。

第二，長久以來，作為在野為韓國民主化而斗爭的“二金”，通過公平的競選，通過真正的民主選舉成為總統(tǒng)，開辟了在野黨可以執(zhí)政的道路。

第三，在民主化的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，文人政權(quán)進(jìn)入了民主化的鞏固期，而且為韓國的民主化經(jīng)過鞏固階段進(jìn)入成熟階段提供了基礎(chǔ)，而且人民的政治權(quán)力與自由得到保障，帶來了市民社會的多樣化。

第四，為后來在韓國選舉歷史上第一次由在野黨執(zhí)政的1997年第15屆總統(tǒng)選舉奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了真正意義上的民主選舉制度的確立。

文人政權(quán)跟軍人政權(quán)不一樣，可以正確處理歷史問題了，如盧泰愚不能做的事情，糾正歷史事件和軍人政權(quán)遺產(chǎn)的清算等。金政權(quán)和盧泰愚前政權(quán)有幾個不同點(diǎn)：

第一，公職人員財產(chǎn)公開，標(biāo)榜道德政治。從金政權(quán)建立之初就開始進(jìn)行反腐，減少了政治家的貪污腐敗和不公正，首先改變公職人員。出于這種考慮，不僅是金泳三自己，所有公職人員都應(yīng)當(dāng)公開自己的財產(chǎn)。

第二，軍人政權(quán)殘余的清算。為清算軍政遺產(chǎn)和完成民間化，金政權(quán)消除了“一心會”等，強(qiáng)力推進(jìn)了軍人改革。它把從樸正熙到盧泰愚時期維持軍人政權(quán)的國軍保安司令部，改組為與文人政權(quán)適應(yīng)的機(jī)構(gòu)，而且多次堅決推行了軍隊人事調(diào)整。從盧泰愚開始的終止軍人介入政治的措施，到了文人政權(quán)成為明確的原則。軍政遺產(chǎn)的清算通過對全斗煥和盧泰愚的逮捕和監(jiān)禁達(dá)到頂峰。全斗煥和盧泰愚等主持的“12·12軍人政變”和對光州民主抗?fàn)幍膹棄罕淮_定為非法。由此，在憲政史上留下來了所謂“成功的政變也受到處罰”的判例。

第三，糾正歷史問題。金泳三一上臺就把“12·12事件”定為軍人政變。還將“4·19事件”、“釜馬抗?fàn)帯薄ⅰ?·18光州民主抗?fàn)帯焙汀?月民主化抗?fàn)帯焙戏ɑ?。但是他沒有處理“12·12事件”和光州民主抗?fàn)帍棄旱闹髦\者。因?yàn)閷λ麄兊乃痉ㄌ幚碛锌赡芤鹫蝿邮帯?/p>

第四，南北統(tǒng)一問題。韓國政治發(fā)展的一個重要目標(biāo)是消除分裂和完成民族國家的建設(shè)。這是跟民主主義的穩(wěn)定聯(lián)系在一起的，是韓國政治發(fā)展的兩大課題。盧泰愚發(fā)表了一個民族共同體方案，在跟朝鮮的關(guān)系上，有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，但是由于軍人政權(quán)的合法性的問題，南北關(guān)系進(jìn)展有限。文人政權(quán)有充分的合法性和朝鮮商討統(tǒng)一問題，在許多方面有優(yōu)勢。文人政權(quán)的上臺對于和平統(tǒng)一與民族繁榮擁有巨大的意義。其意義如下：

第一，文人政權(quán)的合法性為自主地、民主地解決統(tǒng)一問題奠定了基礎(chǔ)。過去因?yàn)槿嗣駥φ?quán)不信任，導(dǎo)致了社會的深刻對立和分裂。但是，在人民的支持和信賴下上臺的文人政權(quán)團(tuán)結(jié)了統(tǒng)一力量，準(zhǔn)備了推進(jìn)統(tǒng)一的條件。

第二，由于文人政權(quán)的合法的代表性，在解決統(tǒng)一問題的時候，具有對朝鮮的協(xié)商力。到目前為止，朝鮮一直提出政權(quán)合法性的問題?，F(xiàn)今，朝鮮失去了提出代表性問題的理由。

第三，由于文人政權(quán)的上臺，韓國在國際社會擁有了開展統(tǒng)一外交的力量。金泳三上臺以后對美、中、俄、日等國的訪問和兩次的APEC首腦會談，讓人民看到與以前不同的新局面。

雖然文人政權(quán)的誕生在韓國歷史中極具意義，而且它上臺后處理了許多問題，推動民主主義在韓國扎根，但是并不是真正意義上的民主主義的文人政權(quán)，還存在許多問題。

第一，曾經(jīng)通過三黨合并，背叛了支持自己的力量。所以，之后的政治不可避免地脫離了他們。

第二，在選舉過程和執(zhí)政過程中使用了缺乏合法性的地域主義問題、顏色論等。這種情況是通過漸變走向民主國家的共同現(xiàn)象，在一定程度上限制了金政權(quán)。

第三，沒有擺脫南北對抗的處境以及保守的支配結(jié)構(gòu)。國家保安法以及安全計劃部仍然存在，而且，人們對政治的參與以及政治平等、擴(kuò)大福利等，也存在有許多未能解決的問題。

第四，在政策的執(zhí)行方式上，他未能擺脫一人支配的政權(quán)結(jié)構(gòu)，因?yàn)楦母锪α康穆?lián)合工作的失敗，導(dǎo)致來自保守派與進(jìn)步派兩方面的攻擊，所以，人們批評金泳三的威權(quán)主義色彩比盧政權(quán)還要濃，被稱為文人獨(dú)載。

第五，他在改革政策的實(shí)施上欠缺領(lǐng)導(dǎo)力，而且他的改革政策不系統(tǒng)，有許多隨機(jī)應(yīng)變的內(nèi)容。所以，政策成為一種制度伴隨著許多艱難。

由于上述原因，金政權(quán)在走向民主化成熟期方面還存在一些問題。如果其處理這些問題時不是獨(dú)斷專橫，而是與野黨勢力及民眾共同協(xié)商妥善解決，那么，不管文人政權(quán)誕生時的三黨合并有多少弱點(diǎn)，它也會走向民主主義的成熟期，也可能成為韓國歷史上實(shí)現(xiàn)民主主義的政權(quán)。

韓國的民主化進(jìn)程是在快速的經(jīng)濟(jì)成長中開始的。韓國民主化的特征如下：

第一，面對軍人政權(quán)的拷問、暴行、壓迫，經(jīng)過了“以社會眾多階層為中心，帶領(lǐng)著民主化運(yùn)動的民主化”的歷程。

第二，在制度權(quán)外的市民、學(xué)生、工人、中產(chǎn)階級主導(dǎo)帶領(lǐng)著民主化運(yùn)動。由于政黨政治體制的低發(fā)展、低成長，雖然在野黨的領(lǐng)導(dǎo)人“二金”有著卓越的能力，但是缺乏指揮能力。長期的威權(quán)主義下的地域主義、盛行的黨利黨略、缺乏人力物力資源等原因，使民主政黨在決定性時刻失敗。

第三，和其他第三世界國家不同，韓國是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成長中發(fā)生了民主化，在政治發(fā)展要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的期待中進(jìn)行了以政治妥協(xié)為主的民主化。韓國的民主化是在人民期待著政治自由化和向先進(jìn)國家的飛躍，而且國民運(yùn)動總部要求采取總統(tǒng)直選制等一次性要求下進(jìn)行和完成了民主化的。

第四，隨著地域主義的深化和“二金”單一化的失敗，民主大聯(lián)合的支持勢力分化為民主政權(quán)，花了很長時間才解散了軍人政權(quán)，而實(shí)行了對全斗煥、盧泰愚前政權(quán)的司法處理。

第五，受到美國直接和間接的影響。美國希望朝韓半島保持穩(wěn)定和成功舉辦1988年奧運(yùn)會，而通過經(jīng)濟(jì)報復(fù)措施和抑制軍隊動員等壓制了軍人政權(quán)，直接或間接影響了韓國民主化。

第六，韓國的民主化模式是集亨廷頓民主化模式的三種類型于一身的獨(dú)特的民主化進(jìn)程。（1）"6月民主化抗?fàn)帯弊鳛樽韵露系拿裰骰\(yùn)動，起到民主化最重要的動因性作用；（2）通過作為所謂自上而下策略的“6·29宣言”刻畫出民主化的可能性；（3）“6·29宣言”以后，軍人政權(quán)和在野黨之間自從修改憲法協(xié)商起，開始形成了妥協(xié)性的民主化類型。可見，韓國民主化進(jìn)程中三種類型共存的特征是逐漸呈現(xiàn)出來的。