長期以來，東亞高速工業(yè)化、城市化的眩目成就，遮蓋了“城市農(nóng)業(yè)”所經(jīng)歷的發(fā)展與變革，以及與之有關(guān)的課題。這種狀況的出現(xiàn)，首先是因?yàn)槌鞘修r(nóng)業(yè)本身便是一個極需“自我辯護(hù)”的事物和概念框架。城市農(nóng)業(yè)在習(xí)慣的認(rèn)識中常常遭到人們的誤解、輕視。聯(lián)合國開發(fā)署在其出版的開拓性著作《城市農(nóng)業(yè)》一書中，開篇便以“養(yǎng)活自己的城市：神話與現(xiàn)實(shí)”為題為城市農(nóng)業(yè)作了辯護(hù)。事實(shí)上全書完全可以作為有關(guān)城市農(nóng)業(yè)的長篇申訴書。在當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展中，始終伴隨著對其表示懷疑甚至否定的議論。在工業(yè)化城市的急劇擴(kuò)張過程中，“城市農(nóng)業(yè)”究竟是暫時的，還是持久的現(xiàn)象？學(xué)界的主流意見以“萎縮”、“惰素”、“夕陽農(nóng)業(yè)”、“殘存農(nóng)業(yè)”等等來判定香港、東京等大都市城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景，將新加坡作為沒有農(nóng)業(yè)的新興工業(yè)化國家；認(rèn)為由于城市農(nóng)用地被工業(yè)和城建用地大量蠶食，農(nóng)業(yè)人口大量轉(zhuǎn)入城市部門就職，農(nóng)業(yè)勞動力減少，城區(qū)農(nóng)業(yè)的GDP貢獻(xiàn)“微不足道”，因而，“城市農(nóng)業(yè)”是“過渡性質(zhì)的農(nóng)業(yè)”，“其重要性日趨下降，乃至最后消亡”。從某種意義上說，當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程不僅在劇烈變動的城市化空間中面臨著種種復(fù)雜的利益的矛盾和沖突，而且也伴隨著有關(guān)發(fā)展內(nèi)涵的觀念與認(rèn)識論的持久性的沖突。這些相互作用的因素是塑造東亞城市農(nóng)業(yè)過去、現(xiàn)在、未來樣式的不可規(guī)避的力量。

20世紀(jì)80年代以來，作為國際學(xué)術(shù)界對亞洲城市化、工業(yè)化熱切關(guān)注的伴生物，東亞“城市農(nóng)業(yè)”以“城市食物供給”者的面目出現(xiàn)?！皝喼蕹鞘心芊褡约汗B(yǎng)自己”的設(shè)問，表明了戰(zhàn)后致力于工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的東亞各國和地區(qū)共同面臨的處境：工業(yè)化的早期，在城市經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)達(dá)，貨幣支付能力有限的情況下，如何解決快速城市化導(dǎo)致的巨大食物需求與現(xiàn)實(shí)供給之間的矛盾，以及由此引發(fā)的社會問題？由于解決矛盾和問題的現(xiàn)實(shí)手段牽涉到如何克服技術(shù)、社會政治、經(jīng)濟(jì)和城市管理上的困難，因而某些帶有“對策建議”色彩的研究從一開始便強(qiáng)調(diào)政府對城市食物供給和分配的干預(yù)以及計劃性。而對同期典型城市的分析表明政府干預(yù)涉及的問題比較復(fù)雜，它既是政策屬性的，也具有制度安排的特征。同樣是“城市食物供給”的問題，市場經(jīng)濟(jì)與非市場經(jīng)濟(jì)體制的國家和地區(qū)會有相當(dāng)不同的反應(yīng)。盡管這樣，“城市食物供給”與“政府干預(yù)”的思路還是一直存在下來。

80年代后期，香港中文大學(xué)的楊汝萬教授以《亞洲城市農(nóng)業(yè)——對真實(shí)存在的事實(shí)與政策的回顧》一文，第一次將亞洲城市農(nóng)業(yè)作為整體進(jìn)行考查。這篇以亞洲城市農(nóng)業(yè)為題目的論文，主要考查的對象還是東亞的城市。在該文中，作者進(jìn)一步完善了“政府干預(yù)”的思路，經(jīng)過對城市農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的困難以及一般政策建議的分析，結(jié)合成功的案例，指出了在良好政策引導(dǎo)下利用亞洲城市農(nóng)業(yè)使亞洲城市供養(yǎng)自己的目標(biāo)并非不可能實(shí)現(xiàn)。這是對“亞洲城市能否自己供養(yǎng)自己”的回答。

90年代以來，以“城市食物供給”來理解東亞城市農(nóng)業(yè)愈來愈顯示出其局限性。東亞現(xiàn)代化的新階段與城市農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的新情況，都預(yù)示著揚(yáng)棄單純以“城市食物供給”涵蓋東亞城市農(nóng)業(yè)發(fā)展的理論與歷史實(shí)踐的可能。揭示城市農(nóng)業(yè)與工業(yè)化城市化的相互關(guān)系，進(jìn)而作出比較符合歷史發(fā)展趨勢的前景判斷，應(yīng)當(dāng)說是迫切需要解決的課題。筆者稱之為有關(guān)東亞城市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“轉(zhuǎn)型”的問題。事實(shí)上，在東亞工業(yè)化發(fā)展的早期階段，以“城市食物供給”問題而受到關(guān)注的城市農(nóng)業(yè)背后的問題便是：如何將與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)相適應(yīng)的小農(nóng)家庭生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c日漸發(fā)達(dá)的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)相匹配的農(nóng)業(yè)活動？就其本質(zhì)而言，當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展史，就是東亞城市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“轉(zhuǎn)型”的歷史，它是當(dāng)代東亞現(xiàn)代化總進(jìn)程的重要組成部分。

這里嘗試以一定制度條件下的市場、農(nóng)民、政府三者之間的互動而形成的“網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”來理解這一“轉(zhuǎn)型”，認(rèn)為“轉(zhuǎn)型”主要是在兩個層面：（1）傳統(tǒng)小農(nóng)家庭經(jīng)營的城市農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)槲宅F(xiàn)代發(fā)展要素的具有相當(dāng)規(guī)模的家庭經(jīng)營與農(nóng)業(yè)企業(yè)；（2）以“城市食物供給”為主要功能的傳統(tǒng)城市農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向兼具經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會、文化功能的現(xiàn)代城市農(nóng)業(yè)。為此，本章以50年代以來，香港、新加坡、日本東京等都市圈城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展作為個案，探索當(dāng)代東亞城市的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題。選擇香港、新加坡、日本都市圈的根據(jù)在于：（1）戰(zhàn)后以來，它們是東亞經(jīng)濟(jì)高速增長與社會現(xiàn)代化成就最高的國家和地區(qū)，對城市農(nóng)業(yè)發(fā)展起主導(dǎo)作用的工業(yè)化、城市化階段完整，而且快速、劇烈。（2）它們的城市農(nóng)業(yè)本身具有完整的發(fā)展階段，使我們可以作出比較一般性的結(jié)論。對香港、新加坡的城市農(nóng)業(yè)主要側(cè)重于產(chǎn)品型城市農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型考查，而對日本都市圈則側(cè)重城市農(nóng)業(yè)在高度工業(yè)化都市社會中功能轉(zhuǎn)化的考查。

香港和新加坡作為土地面積狹小的港口城市，戰(zhàn)后特別是最近30年來經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的成就，使它們成為舉世矚目的新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體。其奇跡般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往使人們忽視了它們由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的同樣令人驕傲的成就。80年代以來，兩個城市本地農(nóng)業(yè)相當(dāng)程度的食物供給能力引起了人們“驚訝”之余的贊賞。楊汝萬先生稱它們是以密集型生產(chǎn)和科學(xué)方式追求城市食物供給的成功例證。在兩個土地資源相當(dāng)有限的城市，是如何實(shí)現(xiàn)這些“奇跡”般的成就的呢？

香港和新加坡的農(nóng)業(yè)有不同的歷史背景。香港的漁農(nóng)業(yè)歷來處于自給自足狀態(tài)，保持著中國鄉(xiāng)村的古老傳統(tǒng)。種植業(yè)中稻米占絕對優(yōu)勢，占用了80%的農(nóng)用地。農(nóng)民在有限的土地上生產(chǎn)蔬菜，也基本是為了家庭消費(fèi)。城市食物的供應(yīng)通常依靠中國大陸以及其他貿(mào)易伙伴。新加坡的農(nóng)業(yè)則有三種傳統(tǒng)形式：（1）由華人經(jīng)營的高度風(fēng)險性的短期出口作物種植（棕兒茶、肉豆蔻等）；（2）由歐洲殖民者經(jīng)營的種植園農(nóng)業(yè)（甘蔗、椰子、橡膠等）；（3）主要由華人農(nóng)民經(jīng)營的“應(yīng)市園藝業(yè)”。其中，前兩種一直占主導(dǎo)地位。那么，是什么因素促使自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與殖民地種植園農(nóng)業(yè)向郊區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變呢？既有的研究表明主要是外源性因素導(dǎo)致的城市化引發(fā)了轉(zhuǎn)型的開始。香港與內(nèi)地息息相關(guān)，新加坡則有英國的背景。

二戰(zhàn)以后，香港、新加坡的農(nóng)業(yè)先后經(jīng)歷了兩次“轉(zhuǎn)型”：（1）從二戰(zhàn)結(jié)束到60年代由種植園農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖紖^(qū)混合農(nóng)業(yè)”；（2）60年代至80年代“郊區(qū)農(nóng)業(yè)”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

1941-1945年太平洋戰(zhàn)爭期間，香港為日本占領(lǐng)，居民從164萬降為60萬人。而從1947年起，由于內(nèi)地移民的涌入，至1951年，香港人口已達(dá)207萬人。新加坡的情況也大致類似。短時期內(nèi)迅速膨脹的城市人口，導(dǎo)致了巨大的城市食物需求，形成了巨大的農(nóng)產(chǎn)品市場。而現(xiàn)實(shí)供給不足的狀況又帶來了農(nóng)產(chǎn)品相對的價格優(yōu)勢。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，小農(nóng)們逐漸放棄了傳統(tǒng)的自給自足的稻田生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向?yàn)槌鞘惺称肥袌鲞M(jìn)行密集型生產(chǎn)的市場菜園。在香港，一個蔬菜園平均僅為0.2公頃，有研究者指出，菜農(nóng)可以獲得比經(jīng)營稻田多達(dá)8-9倍的收入。同時，由于雞、豬的售價上漲，如到50年代中期，雞的售價為1947年的兩倍，養(yǎng)豬、養(yǎng)雞業(yè)也迅速發(fā)展起來。高漲的價格，靠近市場的便利，都吸引本地生產(chǎn)者擴(kuò)展投資與生產(chǎn)。

總的來說，這一時期的“轉(zhuǎn)型”主要是農(nóng)產(chǎn)品市場供求關(guān)系引起的比較利益差別，促使追求市場利益回報的小農(nóng)自發(fā)地調(diào)整傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向日漸以城市需求為中心的商品化郊區(qū)農(nóng)業(yè)，逐漸形成以經(jīng)營蔬菜、水果、花卉及豬、禽等畜產(chǎn)品為主要方向的商品性城市農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)經(jīng)營形式主要是具有蔬菜種植技術(shù)的外來移民租用本地人手中的農(nóng)地，進(jìn)行勞動密集型的市場菜園生產(chǎn)。由于新的移民幾乎沒有資本，而種菜能夠快速周轉(zhuǎn)資金，而且地主也可以獲得較高租金，所以這一時期蔬菜種植十分流行。但市場菜園還有兩種輔助形式：應(yīng)季蔬菜種植和家庭菜園，其中，家庭菜園主要是經(jīng)營豬禽養(yǎng)殖的農(nóng)民為自己的消費(fèi)而經(jīng)營的，也包括那些主要收入來源于非農(nóng)部門的人們。這表明，小農(nóng)以“混合農(nóng)業(yè)”的經(jīng)營形式來避免市場風(fēng)險的沖擊。同時，非專業(yè)化的生產(chǎn)經(jīng)營也顯示商品化并不徹底。

這一時期在新加坡被稱為“自由種植和不干預(yù)時期”，香港政府也基本采取“不干預(yù)”的態(tài)度。但是，隨著工業(yè)化戰(zhàn)略的推行，這一局面大大改變了。

在60年代，香港、新加坡的發(fā)展戰(zhàn)略由“轉(zhuǎn)口貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹庸べQ(mào)易”，即大力發(fā)展勞動密集型的輕工業(yè)以出口創(chuàng)匯，鼓勵引進(jìn)外資和新技術(shù)，投入國際市場的競爭，以此來帶動整個經(jīng)濟(jì)的“起飛”。在發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的大背景下，本地工業(yè)化與更深入的城市化共同作用于城市農(nóng)業(yè)，使香港、新加坡的城市農(nóng)業(yè)與工業(yè)化、城市化產(chǎn)生了持續(xù)的尖銳沖突。沖突主要表現(xiàn)在以下三個方面：（1）城市農(nóng)用地由于城建和工業(yè)用地的侵占而大規(guī)?？s減。再加上工業(yè)部門收入的吸引，農(nóng)戶大量棄耕，城市農(nóng)用地占總土地面積的比例劇減。來自香港的數(shù)據(jù)顯示，從1963年到1977年因工業(yè)擴(kuò)張而損失的農(nóng)地為總農(nóng)地比例的15.8%。農(nóng)民撂荒的土地比重越來越大，到70年代末已達(dá)總耕地面積的40.9%。從1970年到1980年，新加坡城建及工業(yè)用地從占總土地面積的30%增加到44%，農(nóng)用地則由22.8%下降到僅占13%。（2）農(nóng)業(yè)從業(yè)人口大量轉(zhuǎn)入工業(yè)或城市其他經(jīng)濟(jì)部門，工業(yè)的快速增長決定了勞動力對農(nóng)業(yè)供應(yīng)的緊缺狀況。既有的研究表明，在1967年香港的農(nóng)業(yè)勞動者與工業(yè)工人的工資差別形成了規(guī)模。在小工廠的非熟練工人每天獲得工資港幣10-15元，而同樣的農(nóng)業(yè)勞動力卻為每天8-10元。因而，僅1965-1968年，香港城市農(nóng)業(yè)便失去30%的農(nóng)漁業(yè)人口，70年代末，香港農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤挥?.3%，新加坡到1980年僅為0.7%。（3）城市農(nóng)業(yè)GDP貢獻(xiàn)比重微小。1965年香港、新加坡農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民經(jīng)濟(jì)中的比重為3.2%和2%，而到1985年只有1%和0.5%。

60年代后期以來，香港、新加坡工業(yè)迅速擴(kuò)張，城市農(nóng)業(yè)被擠到十分窘迫的地步。由于奉行自由貿(mào)易政策，本地農(nóng)產(chǎn)品又要面對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的激烈競爭。城市農(nóng)業(yè)“怎么辦”已是不容回避的課題。最重要的問題是如何將與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)相適應(yīng)的小農(nóng)家庭生產(chǎn)經(jīng)營，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c日漸發(fā)達(dá)的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)相匹配的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，以使城市農(nóng)業(yè)在激烈的市場競爭中繼續(xù)生存和發(fā)展。在土地、勞動力等要素“萎縮”的情況下，現(xiàn)實(shí)的選擇只能從技術(shù)手段、設(shè)施投入、市場靈敏度著手，由勞動密集型農(nóng)業(yè)向技術(shù)密集型、資本集約型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模化經(jīng)營，從而達(dá)到生產(chǎn)、運(yùn)銷成本的合理化和產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)化，參與市場競爭。那么，問題的關(guān)鍵便轉(zhuǎn)化為“機(jī)械從哪里來”、“技術(shù)從哪里來”、“資金從哪里來”、“農(nóng)業(yè)人才從哪里來”等等問題。在這個意義上，“規(guī)模中立性”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)與政府在信貸投資和農(nóng)業(yè)科技試驗(yàn)、推廣上對小農(nóng)的扶持是同樣有效的思路。

此外，60-70年代的香港、新加坡不約而同地結(jié)束了“自由種植和不干預(yù)”政策，一方面繼續(xù)推行自由貿(mào)易政策，不設(shè)關(guān)稅壁壘，靠進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對本地農(nóng)業(yè)經(jīng)營沒有直接補(bǔ)貼，在價格政策上不人為提價、限價，讓農(nóng)產(chǎn)品完全按國際市場的供求關(guān)系實(shí)現(xiàn)價格。遵循土地、資金的投向完全按經(jīng)濟(jì)上的比較利益原則確定，以此推動農(nóng)民參與市場競爭。另一方面，兩地政府都在農(nóng)業(yè)科研、技術(shù)推廣、培訓(xùn)農(nóng)業(yè)人才、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金投入等方面為城市農(nóng)民提供服務(wù)，在狹小的海島城市形成了組織系統(tǒng)比較完整的農(nóng)業(yè)科技推廣體系、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系以及農(nóng)業(yè)管理體系。

對比新加坡政府主導(dǎo)式的干預(yù)政策，香港政府更像一個靈活的農(nóng)民產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后“服務(wù)公司”。它幾乎考慮到了農(nóng)民在生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售各個環(huán)節(jié)中可能遇到的所有困難，提供幫助而又不干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營本身。為此，政府著力于“三大服務(wù)體系”的組建：

農(nóng)業(yè)科研體系由“漁農(nóng)處”附設(shè)的一些專業(yè)研究科、室、試驗(yàn)場構(gòu)成。負(fù)責(zé)農(nóng)作場、豬、禽、魚類的育種、疾病防治、資源調(diào)查、技術(shù)開發(fā)研制等工作。

農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系由漁農(nóng)處設(shè)農(nóng)業(yè)部和漁業(yè)部統(tǒng)管，同農(nóng)民、漁民保持直接聯(lián)系，提供咨詢服務(wù)，進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，農(nóng)民有問題可向新界各區(qū)的農(nóng)業(yè)推廣辦公室提出，該室每天研究，馬上行動給予幫助。另設(shè)立農(nóng)業(yè)咨詢委員會，由漁農(nóng)處有關(guān)官員與農(nóng)民代表組成，加強(qiáng)官員與農(nóng)民之間的聯(lián)系等等。

在建立較完善的產(chǎn)前、產(chǎn)后社會化服務(wù)體系方面，香港政府從生產(chǎn)資料和種苗供應(yīng)等生產(chǎn)中的重要環(huán)節(jié)到產(chǎn)品運(yùn)銷都有政府促農(nóng)機(jī)構(gòu)與專門的公司、合作組織一起為經(jīng)營者服務(wù)。這些服務(wù)行業(yè)深入到農(nóng)戶送貨，送技術(shù)上門，產(chǎn)品銷售也有專業(yè)公司上門運(yùn)銷。政府又設(shè)立了兩個主要的統(tǒng)營機(jī)構(gòu)：蔬菜統(tǒng)營處、魚類統(tǒng)營處負(fù)責(zé)批發(fā)。統(tǒng)營處的宗旨是盡量降低菜農(nóng)、漁農(nóng)的運(yùn)銷成本，使農(nóng)民獲得最高利益。這些政策和措施無疑使本地農(nóng)民的生產(chǎn)和運(yùn)銷成本能夠降低，增強(qiáng)了本地農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。

香港政府還通過發(fā)放貸款來扶持農(nóng)戶擴(kuò)大再生產(chǎn)。漁農(nóng)處負(fù)責(zé)管理低息貸款，資助農(nóng)民進(jìn)行灌溉工程、農(nóng)業(yè)機(jī)械和漁船的購置更新等基本建設(shè)及技術(shù)改造等。到1989年底，共貸出2.72億港元。幾十年來，平均每戶得貸款3萬多港元。此外，香港政府重視農(nóng)業(yè)人才的培訓(xùn)，農(nóng)、漁民職業(yè)教育發(fā)達(dá)。魚類統(tǒng)營處、蔬菜統(tǒng)營處為農(nóng)、漁民子弟設(shè)立中學(xué)，提供?？埔陨辖逃莫剬W(xué)金。漁農(nóng)處經(jīng)常舉辦各種技術(shù)培訓(xùn)班，組織參觀實(shí)驗(yàn)農(nóng)場等等，提高農(nóng)漁民的技術(shù)水平。

70年代以來，香港的城市農(nóng)業(yè)在市場競爭與政府對農(nóng)業(yè)體系性支持的雙重作用下，實(shí)現(xiàn)了以下兩個層面的轉(zhuǎn)變：（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向市場利益回報高的部門——滿足城市副食品供應(yīng)的市場菜園、池塘養(yǎng)魚、海魚捕撈、豬禽養(yǎng)殖。先前糧食與副食品生產(chǎn)混合經(jīng)營的狀況轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)地域布局發(fā)生了重大變化：稻田大部分轉(zhuǎn)為菜地和魚塘。（2）具有相當(dāng)規(guī)模的市場化、科技化、專業(yè)化的家庭農(nóng)場形成。這種情況在對現(xiàn)代化程度要求更高的豬、禽養(yǎng)殖業(yè)表現(xiàn)得更加突出。1968年，養(yǎng)豬不足50頭的養(yǎng)豬場占總數(shù)的90%，到1979年僅剩11.9%。養(yǎng)豬達(dá)幾千頭甚至上萬頭的農(nóng)場正在大量出現(xiàn)。1973年前，香港養(yǎng)雞業(yè)主要由小業(yè)主經(jīng)營，平均每個雞廠不足3000只雞。而到1979年，在1192個養(yǎng)雞廠中，擁有3000-10000只的占56%，還有25%的雞場超過10000只。80年代以來，香港城市農(nóng)業(yè)中的家庭經(jīng)營已經(jīng)頗具規(guī)模。養(yǎng)豬戶一般為有3-4個勞力的家庭，再雇工2人，年產(chǎn)肉豬1000多頭，戶養(yǎng)雞場規(guī)模一般為年產(chǎn)肉雞4萬——6萬只，戶養(yǎng)鴿場規(guī)模一般為產(chǎn)鴿1萬——2萬只。戶營菜、花、果規(guī)模一般為10畝至數(shù)十畝。漁業(yè)也以家庭經(jīng)營為主，船員主要是家庭成員，亦雇用其他船員。80年代，約2.4萬漁民擁有漁船4773艘，其中83%為機(jī)動船。

規(guī)模化的經(jīng)營需要與之相匹配的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)施和技術(shù)手段的支持。80年代的資料顯示，香港城市農(nóng)業(yè)廣泛應(yīng)用了現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備，畜禽飼養(yǎng)多采用節(jié)省勞力的密集型舍飼法，使用機(jī)械排糞和配合飼料，勞動生產(chǎn)率高，一個勞力能養(yǎng)7000-8000只雞。菜農(nóng)耕作普遍使用小型機(jī)械，擁有小型耕耘機(jī)5900部，自動噴水機(jī)2375部，平均每公頃2部。香港漁農(nóng)處設(shè)計各種不同結(jié)構(gòu)的塑料大棚，供菜農(nóng)冬夏培育菜苗使用。漁船采用現(xiàn)代衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、新式漁具等等。而且電子計算機(jī)新興技術(shù)也應(yīng)用在農(nóng)業(yè)中，頗有成效。與現(xiàn)代化設(shè)施相應(yīng)的是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)在育種、品種改良、作物病蟲害、畜禽瘟病方面深入推廣而成就斐然。

在香港的經(jīng)驗(yàn)中，政府在很長時期內(nèi)并沒有提出城市農(nóng)業(yè)發(fā)展的總體規(guī)劃，而是致力于“服務(wù)式”的工作，卷入市場化生產(chǎn)的小農(nóng)，在市場競爭和政府支持的雙重作用下，克服小農(nóng)家庭經(jīng)營的消極性因素，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂惺袌龌?、科技化、?guī)?；募彝ソ?jīng)營形式，與香港高速發(fā)展的城市經(jīng)濟(jì)相匹配。

對比香港政府頗具苦心的“積極不干預(yù)主義”，新加坡政府在市場、小農(nóng)互動的自發(fā)關(guān)系中介入了強(qiáng)大的政府意志，采取政府主導(dǎo)式的農(nóng)業(yè)政策推動郊區(qū)混合農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代化城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。政府一開始便鼓勵發(fā)展大規(guī)?，F(xiàn)代化、市場化的農(nóng)企業(yè)。在政府看來，只有低成本大規(guī)模和集約型的農(nóng)場、高素質(zhì)的勞動力、良好的知識和資本投入，才能應(yīng)付國內(nèi)外的壓力。因而，它選擇了保留郊區(qū)農(nóng)業(yè)，但通過迅速提高資本集約與技術(shù)集約化程度，組織現(xiàn)代化的企業(yè)型生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。

為此，從1957年起，新加坡政府實(shí)施了三個階段的戰(zhàn)略推進(jìn)：其一是“農(nóng)業(yè)重新安置計劃”時期（1957-70年代中期），其二是“永久農(nóng)地計劃”時期（70年代中期——1986年），其三是“農(nóng)業(yè)科技園計劃”時期（1986年至今）。新加坡政府以整體規(guī)劃為藍(lán)本，通過兼具“壓制性”、“示范性”的政策，直接推動城市農(nóng)業(yè)在地理布局、部門結(jié)構(gòu)、經(jīng)營規(guī)模和技術(shù)體系等方面的改造和轉(zhuǎn)變，將小農(nóng)家庭經(jīng)營的郊區(qū)混合農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘衅髽I(yè)化農(nóng)業(yè)”。

“壓制性”政策的特征在于政府一方面以商業(yè)或行政的手段，將分散的郊區(qū)農(nóng)業(yè)集中布局，形成集約化城市農(nóng)業(yè)區(qū)域。另一方面，政府通過對經(jīng)營者資格的規(guī)定，限制和淘汰不符合政府認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)場和經(jīng)營者，將城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展與城市的生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)起來。

“示范性”政策的特征在于政府提出十分明確的城市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，并親自進(jìn)行超前的城市企業(yè)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營的試驗(yàn)，取得成功經(jīng)驗(yàn)后，再推廣到各個農(nóng)業(yè)部門。而且推廣工作并不以行政手段強(qiáng)制執(zhí)行，而是政府先投入大量資本為農(nóng)業(yè)企業(yè)提供基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，而后以較低價出租給能夠組織生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)場主、企業(yè)家和國家的其他成員，進(jìn)行市場化經(jīng)營。

在“農(nóng)業(yè)重新安置計劃”時期，政府主要采取的是“壓制性”政策，由“國家改建托拉斯”（The Singapore Improvement Trust）負(fù)責(zé)在島的西半部和北半部挑選若干地區(qū)，建立“農(nóng)業(yè)重新安置區(qū)”，將布局分散的郊區(qū)農(nóng)業(yè)集中起來。到70年代中期，在島的西半部和北半部已形成一個不連續(xù)的農(nóng)業(yè)地帶。同時，政府通過商業(yè)等途徑將經(jīng)營品種和生產(chǎn)部門調(diào)整集中到養(yǎng)豬、禽蛋、蔬菜、蘭花栽培四大方面，并擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高專門化程度。但是，農(nóng)業(yè)重新安置區(qū)仍保持著小農(nóng)的色彩。

在“永久農(nóng)地計劃”時期兼具“壓制性”與“示范性”。這一時期，兩個誘發(fā)性因素，使新加坡城市農(nóng)業(yè)的改造發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)折。其一是1975年以后大力推行的“凈水運(yùn)動”。該運(yùn)動旨在保護(hù)和開發(fā)相當(dāng)有限的淡水資源，因而在島的西部、中部、北部一些主要河灣，相繼建成淡水水庫。這樣，位于匯水區(qū)的農(nóng)牧場，尤其是養(yǎng)豬場，只有達(dá)到政府所規(guī)定的處理廢物標(biāo)準(zhǔn)，才能繼續(xù)經(jīng)營，結(jié)果，許多小農(nóng)因缺乏資本投資廢物處理設(shè)施，不得不轉(zhuǎn)入其他非污染型農(nóng)業(yè)活動，或者停止農(nóng)業(yè)經(jīng)營。其二，政府為了探索在凈水區(qū)之外建立現(xiàn)代化企業(yè)型的大規(guī)模工廠化農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，在島北部的蓬戈爾（Ponggol）著手實(shí)施一個試驗(yàn)性計劃，在此建立一個占地100公頃，可養(yǎng)750000頭豬的現(xiàn)代化大型商品性養(yǎng)豬場。政府投資為這個養(yǎng)豬場提供所有基礎(chǔ)設(shè)施，而后向農(nóng)場主、企業(yè)家或這個國家的任何成員出租，只要他們有必要的資本、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)能力來承擔(dān)這種集約經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并達(dá)到政府所規(guī)定的一系列專門化生產(chǎn)指標(biāo)。1979年，這個試驗(yàn)性計劃證明是成功的，即把“凈水運(yùn)動”中搬遷的養(yǎng)豬場，都定位于蓬戈爾，建立了“蓬戈爾養(yǎng)豬場”（Ponggol Pig Farming Estate），又導(dǎo)致許多經(jīng)營者轉(zhuǎn)入其他農(nóng)業(yè)活動，或放棄經(jīng)營。這樣，在兼具“示范性”與“壓制性”的政策指導(dǎo)下，在“永久農(nóng)地計劃”時期，城市企業(yè)化農(nóng)業(yè)在養(yǎng)雞、蘭花栽培、蔬菜、蘑菇種植等部門相繼建立起來，城市農(nóng)業(yè)地理布局進(jìn)一步集中在島西北部和北部的四個地方：蔡厝港、林厝港、林巴旺、蓬戈爾，總面積為3500公頃。城市農(nóng)業(yè)在地域分布上完全融合在城市國家中，形成了集中的城市企業(yè)化農(nóng)業(yè)地域。兩個階段的戰(zhàn)略推進(jìn)，使新加坡發(fā)展出新型的城市企業(yè)化農(nóng)業(yè)，城市農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，取得階段性成就。

日本戰(zhàn)后高速工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變革與經(jīng)濟(jì)重心的地理重組、人口分布的地域空間轉(zhuǎn)換，形成以東京為中心的大都市帶，集中了絕大部分的日本城市人口、工業(yè)企業(yè)、就業(yè)人數(shù)、工業(yè)產(chǎn)值、國民收入。東京被認(rèn)為是“紐約+華盛頓+硅谷+底特律”型的世界大都市。在這種成熟的工業(yè)化、城市化背景下，盡管大都市區(qū)的農(nóng)業(yè)活動一直受懷疑論、否定論“簡單粗暴地對待”，但在實(shí)際的進(jìn)程中，它經(jīng)歷了比東亞其他國家和地區(qū)更為完備的發(fā)展階段，形成了市民農(nóng)園、農(nóng)業(yè)公園、民宿農(nóng)莊、觀光農(nóng)業(yè)、農(nóng)村留學(xué)、自然休養(yǎng)村等多種樣式的都市農(nóng)業(yè)。下面主要對市民農(nóng)園做典型分析。

市民農(nóng)園，在法國稱為“家庭農(nóng)園”（Jardins familiaux）。目前在歐洲高收入國家及我國臺灣十分流行。市民農(nóng)園并非由專職農(nóng)業(yè)工作者經(jīng)營，而是供沒有土地所有權(quán)的市民來投入與耕作。市民也可委托農(nóng)業(yè)工作者來完成一些日常的或共同的田間作業(yè)，但要支付相應(yīng)的費(fèi)用。用戶和農(nóng)園經(jīng)營單位之間是契約和租憑關(guān)系。前者作為承租人往往需要加入當(dāng)?shù)氐膮f(xié)會組織，成為會員，遵守章程，交納會費(fèi)。日本的市民農(nóng)園既受德國等發(fā)達(dá)國家的影響，又具有自己的特征：（1）土地的提供，既有由政府或公營事業(yè)單位提供，也由農(nóng)民提供。（2）原以一二十平方米的生產(chǎn)性菜園為主，自1991年考察德國的市民農(nóng)園后，便開始推動二三百平方米的農(nóng)園。并完成“市民農(nóng)園整備促進(jìn)法”的制訂，該法規(guī)較德國“市民農(nóng)園法”更為寬松，允許在100米的土地上建蓋10平方米的木屋且供水電，并可度假住宿。（3）日本市民農(nóng)園類型更多。發(fā)展出銀發(fā)族農(nóng)園、教育農(nóng)園、福祉農(nóng)園、學(xué)童農(nóng)園、殘疾人農(nóng)園等新形式。（4）市民農(nóng)園一般用于蔬菜、果樹、花卉生產(chǎn)，或用做觀光，其產(chǎn)品可自給，也可出售。日本市民農(nóng)園擁有多樣性的經(jīng)營主體，既有市民家庭，也有社團(tuán)組織（學(xué)校、老年人協(xié)會、城市消費(fèi)者協(xié)會），還有社區(qū)市民集體合作經(jīng)營，經(jīng)營者中既有專業(yè)經(jīng)營者，也有兼業(yè)與休閑經(jīng)營者。這些情況都表明，在高度發(fā)達(dá)的都市空間中，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民正在喪失固有的身份概念，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄械霓r(nóng)業(yè)工作者，或者出于自身生活方式考慮的市民。

日本市民農(nóng)園的發(fā)展不能脫離政府的支持和管理。市民農(nóng)園主要由日本建設(shè)省管理。政府的職能是為市民農(nóng)園提供支持、保護(hù)和實(shí)施限制。日本有專門的法規(guī)、政策保護(hù)市區(qū)農(nóng)地，并給予經(jīng)營者以稅收優(yōu)惠。政府在市民農(nóng)園經(jīng)營管理和生產(chǎn)技術(shù)上提供幫助，同時，根據(jù)城市的功能要求，對市區(qū)農(nóng)園的經(jīng)營項(xiàng)目、空間布局及生產(chǎn)技術(shù)實(shí)施限制。比如，1990年9月20日頒布的“市民農(nóng)園整備促進(jìn)法”連承租市民與承租農(nóng)園之間的乘車距離都作出規(guī)定：原則上在30分鐘的車程以內(nèi)，東京都可為兩個半小時車程距離等等。

以上的特點(diǎn)使日本政府在推動城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的角色中，具有比香港、新加坡政府更獨(dú)特的貢獻(xiàn)：以法律的形式使城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展制度化、規(guī)范化。為此，聯(lián)合國發(fā)展署贊賞其為“世界上相當(dāng)少數(shù)的對城市農(nóng)業(yè)進(jìn)行法律規(guī)范的國家”。

日本政府及各級地方政府、城市政府在工業(yè)化、城市化推進(jìn)的不同發(fā)展階段，提出明確的法規(guī)來確認(rèn)農(nóng)業(yè)在大都市發(fā)展中應(yīng)有的地位，并推動城市農(nóng)業(yè)朝著與都市經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)一致的方向發(fā)展，使日本的城市農(nóng)業(yè)不僅能夠在最為劇烈的工業(yè)化、城市化擴(kuò)張中生存下來，而且最終演化為今天兼具經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)功能的都市農(nóng)業(yè)。這無疑有其制度性的框架在支撐。

在矛盾重重、利益復(fù)雜的城市化空間中，城市農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型除了農(nóng)民、市民、政府的力量之外，還有賴其他團(tuán)體的參與推動。日本學(xué)術(shù)界對城市農(nóng)業(yè)的研究不僅為政府政策提供了有力的理論依據(jù)，而且也引導(dǎo)本國農(nóng)民、政府、市民在認(rèn)識論的高度上理解城市農(nóng)業(yè)。為此，從60年代起日本學(xué)者相繼提出六種有影響的城市農(nóng)業(yè)理論：“都市第三空間理論”、“環(huán)境農(nóng)業(yè)論”、“稀有性經(jīng)濟(jì)財理論”、“新田園城市構(gòu)想”、“綠色地區(qū)論”、“城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)理論”。這些理論不僅從城市規(guī)劃的角度將農(nóng)業(yè)與都市空間耦合在一起，而且已日漸將城市農(nóng)業(yè)與整個國家的國土規(guī)劃結(jié)合在一起。同時，有關(guān)專家定期召開學(xué)術(shù)研討會，并就城市農(nóng)業(yè)與城市規(guī)劃、土地利用、農(nóng)村環(huán)境、農(nóng)村與城市的新關(guān)系等問題撰寫大量論文、專著引導(dǎo)城市農(nóng)業(yè)發(fā)展。主要報紙如《朝日新聞》設(shè)有“農(nóng)的方向”專欄，經(jīng)常將都市農(nóng)業(yè)列為討論話題，視其為有希望的農(nóng)業(yè)。

綜合以上的分析，我們看到，在城市農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，在市場、農(nóng)民、政府的框架中還應(yīng)有的那些力量：市民、公眾團(tuán)體（學(xué)界等）。這些組合性的因素和力量促使我們對日本都市農(nóng)業(yè)的未來抱有信心。同樣，城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型正在臺灣、新加坡、香港等東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)變?yōu)槭聦?shí)，而中國大陸的北京、上海等大都市區(qū)也有新的發(fā)展，這些發(fā)展趨勢都促使我們對當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景保持并不過分的樂觀。當(dāng)然，正如楊汝萬教授和UNDP對城市農(nóng)業(yè)發(fā)展所抱有的審慎樂觀那樣，我們也要認(rèn)識到東亞城市農(nóng)業(yè)本身存在的問題。

當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅使我們突破了在工業(yè)化、城市化早期以“城市食物供給”為視角建構(gòu)理論與實(shí)踐體系的固有藩籬，而且，隨著世界范圍內(nèi)對工業(yè)化、城市化進(jìn)程深刻反思的思潮，對東亞城市農(nóng)業(yè)的認(rèn)識和實(shí)踐完全可以擺脫“農(nóng)業(yè)工具論”的傳統(tǒng)認(rèn)識誤區(qū)，推動城市農(nóng)業(yè)在可持續(xù)發(fā)展中做出貢獻(xiàn)。

當(dāng)代東亞城市區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的問題根源于東亞快速城市化、工業(yè)化進(jìn)程中所出現(xiàn)的嚴(yán)重城市病。上海、香港、東京、漢城、臺北、雅加達(dá)、吉倫坡、馬尼拉、新加坡、曼谷都顯示出環(huán)境污染、城市食物供給（城市貧民的食物、營養(yǎng)問題）、貧民窟、建筑擁擠、交通混亂、惡化的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等等共同問題。如何在推進(jìn)工業(yè)化、城市化戰(zhàn)略時，又能保持城市區(qū)域和諧、有序的發(fā)展，是東亞發(fā)展的共同課題。

當(dāng)代東亞城市農(nóng)業(yè)的發(fā)展可以有如下幾種思路：（1）東亞城市農(nóng)業(yè)依舊是解決城市區(qū)域食物供給與營養(yǎng)結(jié)構(gòu)問題的重要途徑。香港、新加坡、日本都市圈的農(nóng)業(yè)都曾以其相當(dāng)程度的食物自給率支持了中心城市經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。而今，高科技、規(guī)模化的城市農(nóng)業(yè)必將能夠?yàn)槌鞘刑峁└咂焚|(zhì)、高營養(yǎng)的食品供應(yīng)。以新加坡農(nóng)業(yè)高科技園區(qū)發(fā)展為例，計算機(jī)技術(shù)、生物工程技術(shù)、自動化技術(shù)等在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用探索，使其能夠超越傳統(tǒng)的耕地型農(nóng)業(yè)，成為采用現(xiàn)代管理手段、以資本密集型工廠化農(nóng)業(yè)經(jīng)營獲取食品的農(nóng)業(yè)。這里蘊(yùn)涵著人類獲取食品方式的重大變革。（2）東亞城市農(nóng)業(yè)對東亞城市區(qū)域合理布局與發(fā)展的貢獻(xiàn)。楊汝萬教授的研究表明，50年代以來東亞的大城市為了控制日益惡化的城市環(huán)境與大都市擴(kuò)張，都在大城市進(jìn)行過綠帶建設(shè)。例如，東京在1956年開始建立從中心城市到郊區(qū)長達(dá)30公里的綠帶；漢城在1972年開始營造，1982年已達(dá)369.5平方公里；曼谷1981年營造的綠帶是在12公里寬的農(nóng)地上；上海的綠帶營造是圍繞中心城市與衛(wèi)星城的蔬菜與水果生產(chǎn)帶。這樣既保證了環(huán)境的清潔，也保持了蔬菜的供給?？刂瞥鞘协h(huán)境惡化更成功的例子來自新加坡的“一帶一圈”計劃。在東亞大城市，城市農(nóng)業(yè)以“生產(chǎn)綠帶”的面目出現(xiàn)，同樣起到了英法等工業(yè)化先驅(qū)國以“綠帶”控制城市“攤大餅”式的惡性蔓延的作用。

對比發(fā)達(dá)國家先驅(qū)性的實(shí)踐，戰(zhàn)后東亞城市農(nóng)業(yè)發(fā)展的新形式和相關(guān)理論的提出，都顯示著在東亞城市區(qū)域，農(nóng)業(yè)與城市結(jié)合的新形式的到來：融合農(nóng)業(yè)發(fā)展的都市空間地域形成——有農(nóng)的都市。經(jīng)過現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的城市農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、精神文化關(guān)系、地理布局等方面都融合在城市社會中。19世紀(jì)末，在工業(yè)化的先驅(qū)國英國，有人曾提出“田園城市”的模式，第一次打破了城市與農(nóng)村在空間和形態(tài)上截然對立和分隔的舊觀念。到20世紀(jì)下半葉，東亞“有農(nóng)都市”概念形成，美國著名社會學(xué)家弗蘭茲·舒爾曼由此看到“世界鄉(xiāng)村化”的前景。這一發(fā)展脈絡(luò)不僅一般性地表明農(nóng)業(yè)與城市能夠在產(chǎn)業(yè)形態(tài)和地域空間上融合，而且更為關(guān)鍵的是，“農(nóng)業(yè)文明”的精神氣質(zhì)能夠融合在“現(xiàn)代性”的擴(kuò)張中。而那種以“侵略性”的“徹底工業(yè)化、城市化”為支柱的發(fā)展思路應(yīng)該壽終正寢，誠如有的學(xué)者提出的：城市化實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)物質(zhì)文明和精神文明的趨同，而不是“城市占領(lǐng)農(nóng)村”的無限擴(kuò)張。

表1 1980-1995年新加坡城市食物自給率表

資料來源：Yue-man Yung:"Urban Agriculturein Asia"，1990.

表2 80年代后期日本部分都市區(qū)農(nóng)產(chǎn)品（前五位）及占其產(chǎn)值的比重（%）

資料來源：家之光協(xié)會《日本農(nóng)業(yè)年鑒》1987年；轉(zhuǎn)引自王海鷹編著《日中農(nóng)業(yè)發(fā)展比較》，遼寧人民出版社，1989年。