在近代歐洲，國家間的軍事沖突和國際經(jīng)濟往來對社會內部的精英關系和階級關系影響極為有限。比起本書考察的任何其他社會，意大利北部城市深受外部軍事力量的影響。但是，即便是在意大利，國外力量也在極為有限的結構變遷里扮演一個極其特定的角色。列強之間的斗爭使得城市贏得自治，繼而獨立。而歐洲大陸和區(qū)域的沖突，也在數(shù)個最為關鍵的世紀里阻礙了各個城邦的寡頭鞏固權力，其間敵對的派系就會向下層尋求聯(lián)盟。在這些世紀里，通過擴展和轉變世界經(jīng)濟而發(fā)財?shù)摹靶氯恕钡靡赃M入新舊精英在城邦里占據(jù)的結構位置。

一旦單一的寡頭鞏固了權力，精英和階級關系便在各個城邦固定下來。當某個城邦的精英內部派系斗爭平息時，列強爭端就不再影響該政體的精英和社會關系。“新人”在世界經(jīng)濟中的經(jīng)濟地位，不能再轉化為本國的政治地位。實際上，寡頭統(tǒng)治的城邦阻礙了新人的經(jīng)濟投資，迫使他們轉移資本，往往還有政治擁護，以便在世界經(jīng)濟中獲得機會。

沒有精英內部各階層的斗爭，階級關系和生產(chǎn)組織在各個城邦就保持不變，一個城市取得或失去了對歐洲市場的控制都無關緊要。美第奇仍維持著在佛羅倫薩的霸權，行會仍保持著特權——即便他們喪失了對羊毛和絲綢市場的控制，而羅馬教廷和其他跨歐洲的銀行系統(tǒng)則被對手控制。與此相似，熱那亞政體也不受其城邦在歐洲金融業(yè)中沉浮的影響。威尼斯的精英和階級關系，沒有隨著城市成為地區(qū)強權，之后也沒有因陷落于奧斯曼帝國而發(fā)生改變。

尼德蘭在外國影響下發(fā)生的結構變化類似于意大利城邦的經(jīng)歷。就像意大利北部一樣，尼德蘭的精英關系也形成于反抗國外統(tǒng)治的過程中。和意大利城邦類似，一旦荷蘭共和國從外國統(tǒng)治中掙脫出來，社會關系就變得僵化。無論17世紀尼德蘭上升至歐洲和世界貿(mào)易的統(tǒng)治地位也好，還是在下一個世紀把這一領導地位輸給英國也罷，尼德蘭精英之間的關系結構、他們的政治制度以及農(nóng)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)組織都固定不變。

尼德蘭和意大利的精英們通過爭取國外市場而獲得組織優(yōu)勢，這是他們反抗外國統(tǒng)治的斗爭留下的遺產(chǎn)。尼德蘭和意大利的寡頭無法在不犧牲自身的國內霸權的情況下，適應世界經(jīng)濟和軍事競爭的后續(xù)變化。這也就難怪，組成寡頭的個人和家族從來沒有為了更多的財富、地緣政治權力或海外威望，拿自己的精英地位冒險。

地緣政治和世界體系不影響既存的歐洲精英們的生存。這類外部因素確實會影響各個精英在各自的城邦、民族國家或帝國里，通過控制榨取剩余價值的組織而得到利益。意大利和尼德蘭精英（所建構的）組織能力，在早期參與國際貿(mào)易和生產(chǎn)的一定歷史時期回報豐厚，但是當?shù)鼐墬l件和世界經(jīng)濟結構變化之后，回報相對降低。

當西班牙帝國吸收了新的政治實體之后，它的社會結構也開始變得僵化。歐洲那些被征服地區(qū)的精英或其他階級的政治機會減少了，因為他們被吸收進哈布斯堡帝國。尼德蘭的部分領土掙脫哈布斯堡統(tǒng)治獲得獨立，在獨立斗爭的過程中社會結構才發(fā)生了巨變。只有當西班牙精英侵略并征服美洲——美洲起初在世界體系之外，后來成為世界體系之內的邊緣地區(qū)——的時候，他們才成為社會轉型的推動者。

法國和英國發(fā)展出不同的農(nóng)業(yè)資本主義，這是在他們取得國際貿(mào)易的主要地位之前。在舊制度和大革命時代，經(jīng)營國際貿(mào)易的商人是法國精英斗爭中的小卒子。英國商人對于內戰(zhàn)的結果倒是多少重要一些，他們協(xié)助動員倫敦的激進派，并且引導他們?yōu)樽h會的目標效力。但是，在內戰(zhàn)中的倫敦起最重要作用的“殖民地私商”，以其國際貿(mào)易的規(guī)模和成果而言，卻是英國商人中最邊緣的一分子。他們在內戰(zhàn)中扮演了關鍵角色，主要是由于這些商人在1640年代震蕩英國政治的連鎖事件中處于特殊的地理、時間和結構位置。殖民私商通過努力在英聯(lián)邦時期贏得了新的英國海外政策，并且一直延續(xù)到君主復辟。這一政策調動了國家的權力，使得這些商人在世界經(jīng)濟中的地位不斷上升，最終獲得壟斷。

1640年代的精英和階級斗爭轉變了英國商人為了在世界經(jīng)濟體中追求市場地位和地緣政治權力而發(fā)展起來的組織優(yōu)勢。結果，殖民私商從一個世界政治經(jīng)濟邊緣地區(qū)的邊緣行動者，轉變成為一個在世界經(jīng)濟中日益擴張的政體和經(jīng)濟體中占統(tǒng)治地位的行動者。當殖民私商參與革命和內戰(zhàn)的時候，他們并沒有追求世界霸權。他們只是在追求保持既有的貿(mào)易活動不受國王、特許商人和國外競爭者的挑戰(zhàn)。英國內部的斗爭決定了各個精英和階級從國內生產(chǎn)和國外貿(mào)易以及之后數(shù)個世紀的殖民過程中得到的利益比重。

英國和法國從各自革命中產(chǎn)生了根本上不同的社會結構，這使得英國在18和19世紀成為比法國（或荷蘭共和國、西班牙或任何其他歐洲列強）更游刃有余的國際競爭者。但是，與荷蘭共和國、西班牙以及更早期的意大利城邦一樣，英國的優(yōu)勢是國內斗爭鑄就的。世界體系的狀況和動力決定了每個競爭者特殊的結構，從而可以在多長時間內保持優(yōu)勢地位，并使得直接或間接參與世界經(jīng)濟的每一個政體、精英和家族獲得不同的利益。世界體系很重要，但是不是像沃勒斯坦及其追隨者所宣稱的那樣，其重要性需要被更加嚴格地界定。

相反，西歐精英斗爭對世界其他廣大地區(qū)具有深遠影響。美洲、愛爾蘭及其他歐洲較貧弱地區(qū)、亞洲和最后的非洲都以不同方式被轉變了，因為各個歐洲列強內部的斗爭產(chǎn)生了特定的精英，他們以斗爭中獲得的利益和能力來統(tǒng)治世界上其他地方的人民和土地。殖民私商主要是因其國內的而不是國際的地位影響了內戰(zhàn)；但是，一旦他們在內戰(zhàn)中的作用轉換成了新的國外政策，他們就有可能去深刻地改變英屬美洲和世界其他地區(qū)。歐洲精英和世界經(jīng)濟之間這種單向的因果關系，在西班牙的例子里展現(xiàn)得最為深刻。西班牙征服者摧毀了印第安社會，引入了奴隸制和其他強迫勞役的形式，并且重塑了拉丁美洲的生態(tài)和經(jīng)濟。但是，無論征服美洲，還是而后失去美洲帝國，西班牙國內的社會關系基本沒有受到影響。

就如同精英屬性意味著精英比平民更具策略優(yōu)勢，更容易發(fā)動（政治）斗爭，世界體系的中心地位也確保了中心國家中的精英能夠劫掠和征服世界其他地區(qū)的土地和人民，但不會傷害他們在本國的精英地位。意大利、西班牙和尼德蘭精英在保存精英屬性的時候，喪失了他們的中心地位。每個新崛起的大國參與世界經(jīng)濟體的時候，都對世界體系自身的結構和動力產(chǎn)生了預期之外的影響。這些后果中包含對新精英開放機會，讓他們能夠奪取中心地位，淘汰之前居于統(tǒng)治地位的舊精英。但是，當一個舊中心的精英失去他曾經(jīng)從海外收獲的利益時，他仍然免于國內的挑戰(zhàn)。衰落的中心國中的精英若是失去了地位，那就是國內精英斗爭和階級斗爭的結果，這些斗爭在時間上和因果關系上不受不斷變化的世界經(jīng)濟動態(tài)的影響[4]。

與此類似，對于歐洲國家和企圖爭奪政治權力的精英所掌握的財富，戰(zhàn)爭也只會產(chǎn)生特定的而且有限的影響。國外的軍事行動會影響革命的發(fā)生和結果，也影響規(guī)模較小的精英斗爭和階級斗爭，雖然比起西達·斯考切波（Theda Skocpol）和查爾斯·梯利的模型，這種影響更加有限也更加特定[5]。在自己的民族是否應該打一場仗的問題上精英們總是存在分歧，因為他們從戰(zhàn)爭中獲得的利益不同，而且他們肩負的戰(zhàn)爭開銷份額也各異。君主或者“國家精英”并不總是好戰(zhàn)分子。比起議會和國民大會中大多數(shù)激進成員，（英格蘭的）查爾斯一世和（法國的）路易十六都沒那么熱衷于對外發(fā)動戰(zhàn)爭。

文藝復興時期的佛羅倫薩以及后來荷蘭共和國的精英們都有自己的海外政策，不管是建立聯(lián)盟還是許諾他們參戰(zhàn)，并且通常都是跟敵對精英對著干。西班牙的歐洲和美洲帝國內部的精英們逐漸開始擁有不同的軍事目標，這為西屬美洲最終爭取獨立作出了巨大貢獻。佛羅倫薩和英國的精英靠對外政策來保護他們的貿(mào)易和宗教利益。路易十六和國民大會都把戰(zhàn)爭看作動員國內和國外力量的手段，以打擊他們的對手。

戰(zhàn)爭可以加強或者削弱各式各樣的精英，而不僅是君主或者“國家精英”。佛羅倫薩的統(tǒng)治精英對國家之外的敵對精英發(fā)動戰(zhàn)爭，付出的代價是1378年突發(fā)的寡頭政變，并被迫在1430年代使得“新人”進入美第奇的聯(lián)盟。為了給愛爾蘭戰(zhàn)爭埋單，查爾斯一世被迫重新召開議會，而議會卻組織起來反對他的統(tǒng)治。鞏固和擴張帝國而進行的戰(zhàn)爭花費之巨，給哈布斯堡王朝帶來了致命損害。

相反，外省的戰(zhàn)爭削弱了投石黨人，并給了國王相對優(yōu)勢。國民大會成功地利用國外戰(zhàn)爭動員經(jīng)濟和人力資源以對抗國內的敵人，并建立了革命國家。國外戰(zhàn)爭在鞏固法國的革命政權，以及確保新國家支持的精英長期掌權上發(fā)揮了至關重要的作用。

不像世界體系的變遷，戰(zhàn)爭對國內精英有直接影響。戰(zhàn)爭的效果取決于精英關系的特定結構，以及各種精英獲取財政收入的組織基礎。（很多著作）泛泛歸納了戰(zhàn)爭對國家形成和發(fā)展的作用，或者戰(zhàn)爭對革命或者其他斗爭的發(fā)起和（特別是）結果的影響。而本書中比較的這些案例呈現(xiàn)了多樣的因果順序，說明這些歸納是不準確的。