與一般政治哲學(xué)家不同，吉登斯從社會(huì)學(xué)的角度介入政治問(wèn)題的“探討”。作為從社會(huì)科學(xué)中分離出來(lái)的一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)科，哲學(xué)專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)在“二戰(zhàn)”后越來(lái)越強(qiáng)。他不滿哲學(xué)的這種現(xiàn)狀，因此，在研究方法上，他采取了多學(xué)科的研究視野，力求打破專(zhuān)業(yè)限制，注意從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)中吸取資源。我們知道，古典政治哲學(xué)基本上一直在哲學(xué)的視野內(nèi)探討政治的根本問(wèn)題?，F(xiàn)代政治哲學(xué)適當(dāng)?shù)夭捎靡钥茖W(xué)為基礎(chǔ)的“實(shí)證主義”的方法，試圖修正或補(bǔ)充古典政治哲學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，以理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的相互補(bǔ)充來(lái)發(fā)展現(xiàn)代政治哲學(xué)。當(dāng)代政治哲學(xué)不再拘泥于哲學(xué)，而是“試圖靈活地在整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，來(lái)回穿梭地探索政治哲學(xué)的基本問(wèn)題”^[99]。生活政治可以說(shuō)是這方面的一個(gè)范例，它以當(dāng)代西方社會(huì)發(fā)展變化作為建構(gòu)其思想體系的依據(jù)，將社會(huì)學(xué)問(wèn)題與政治學(xué)問(wèn)題置于晚期現(xiàn)代性階段的全球性共同體中予以考慮。就具體內(nèi)容看，它是生活方式的政治，關(guān)注某些爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)，“與我們應(yīng)該怎樣生活在一個(gè)過(guò)去被自然或傳統(tǒng)固定的、現(xiàn)在服從于人類(lèi)決定的世界有關(guān)”^[100]。同時(shí)，生活政治是一種生活決策的政治^[101]，包括影響到自我認(rèn)同本身的那些決策，包括個(gè)體層面及集體層面上的眾多社會(huì)生活的許多領(lǐng)域。因此，吉登斯在與克里斯多弗·皮爾森訪談時(shí)談到，“我比以前更多地卷入了日常的政治生活。在這樣的世界上，政治生活的前景可能會(huì)如何?！?sup>[102]

我們的問(wèn)題是，政治哲學(xué)事關(guān)公共領(lǐng)域，而生活政治似乎更多關(guān)注私人領(lǐng)域中的具體事務(wù)，那么，生活政治如何從私人領(lǐng)域?qū)氲焦差I(lǐng)域？它采取怎樣的方式解決私人領(lǐng)域、公共領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題？它有沒(méi)有考慮到私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的問(wèn)題？針對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代性制度侵占了大部分的社會(huì)生活，公共領(lǐng)域的日趨擴(kuò)張使得私人領(lǐng)域被弱化，現(xiàn)代人的私人生活空間被擠壓，私密化的生活資源越來(lái)越缺乏。以至于在許多情況下，“私密化的生活資源常常被人們作為純粹的私人事件而受到嚴(yán)重的忽略，尤其是被現(xiàn)代政治學(xué)或政治理論研究所忽略，從而最終導(dǎo)致了政治哲學(xué)的長(zhǎng)時(shí)間缺失。”^[103]哈貝馬斯對(duì)技術(shù)世界和生活的劃分就是很好的例子，霍克海默（MaxHorkheimer）也持類(lèi)似觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)剛好相反，他們認(rèn)為，個(gè)體參與公共事務(wù)的興趣正在逐漸削弱，“而國(guó)家把很多最主要的功能（如經(jīng)濟(jì)功能、文化功能以及日益增長(zhǎng)的社會(huì)和生命政治功能）‘出售’（outsourced）給了非政治的、‘不受調(diào)節(jié)的’市場(chǎng)力之后，它不再具有強(qiáng)大的動(dòng)員力量，而正是由于這種力量，民族曾經(jīng)是在尋求合法性的國(guó)家中受歡迎的、實(shí)際上不可缺少的產(chǎn)物?！?sup>[104]國(guó)家變得越來(lái)越?jīng)]有能力去平衡其內(nèi)部利益，也沒(méi)有能力去實(shí)施基本的保護(hù)，即“基本的集體保險(xiǎn)、倫理原則和正義模型。兩種進(jìn)程的共同結(jié)果是：‘公’和‘私’之間的鴻溝日益拉大；私人問(wèn)題和公共問(wèn)題逐漸無(wú)法相互轉(zhuǎn)換，盡管那是所有政治的生命線（life-blood）”^[105]。羅蒂（RichardsRorty）在《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》一書(shū)中一針見(jiàn)血地指出西方傳統(tǒng)哲學(xué)企圖結(jié)合公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的問(wèn)題，想要利用超歷史的普遍人性的觀念將“公共的正義”和“私人的完美”結(jié)合起來(lái)，已早被19世紀(jì)的歷史主義瓦解；并且，在哲學(xué)或任何其他理論性的學(xué)科中完成這兩種思想的結(jié)合是不可能的。如是這樣，生活政治如何從私人領(lǐng)域?qū)牍差I(lǐng)域的思考理路不可避免地具有建設(shè)性的意義，自然也就構(gòu)成了本書(shū)的一條主線。

本書(shū)的另一條主線則是生活政治基點(diǎn)的確立。吉登斯提出，“自我和身體成了多種多樣的新生活方式選擇的落腳點(diǎn)”^[106]。他給出的原因是：晚期現(xiàn)代性的外延性（extensionality）和意向性（intentionality）交互關(guān)聯(lián)的特征導(dǎo)致了這種情況的出現(xiàn)?，F(xiàn)代性的外延性指全球化的諸多影響，意向性指現(xiàn)代性帶來(lái)的個(gè)人氣質(zhì)（personaldispositions）的改變，全球性和個(gè)人的日常生活關(guān)系息息相關(guān)，全球性導(dǎo)致個(gè)人日常社會(huì)生活發(fā)生嬗變。個(gè)人的日常社會(huì)生活，尤其是日常生活方式的抉擇直接能產(chǎn)生全球性的效能，也就是說(shuō)，在晚期現(xiàn)代性階段，個(gè)體的生活與全球性緊密結(jié)合在一起，比如，拉什注意到，“生活政治牽涉到諸多問(wèn)題的政治化，如性別區(qū)分、生物技術(shù)和有毒物質(zhì)等問(wèn)題，這些問(wèn)題既是全球性的，同時(shí)也在私密領(lǐng)域的最深處的角落里影響著我們?！?sup>[107]這些問(wèn)題也牽涉到專(zhuān)家系統(tǒng)，他們?yōu)樽苑葱袁F(xiàn)代性的新政治構(gòu)建了一套新興的、非中心化的微政治領(lǐng)域。但這樣的解釋只能說(shuō)明自我與全球性之間的聯(lián)系密切，并不能說(shuō)明，自我與身體如何成為新生活方式選擇的落腳點(diǎn)，自我與身體如何成為生活政治的政治行動(dòng)者。當(dāng)代政治哲學(xué)中的政治行動(dòng)者要么是國(guó)家要么是政府，生活政治如何把自我與身體轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡袆?dòng)者？這種轉(zhuǎn)變是否具有正當(dāng)性？這些問(wèn)題都事關(guān)生活政治的根基。

為了回應(yīng)上述問(wèn)題，吉登斯提出了“反思性”這個(gè)概念，“生活政治是一種由反思而調(diào)動(dòng)起來(lái)的秩序，這就是晚期現(xiàn)代性的系統(tǒng)，它在個(gè)體和集體的層面上都已極端地改變了社會(huì)活動(dòng)的存在性參量。”^[108]“反思性”，確切地說(shuō)，是與共同知識(shí)之間存在的交互關(guān)系。“反思性”作為行動(dòng)的一種特性，或者作為對(duì)所有人類(lèi)活動(dòng)的一種界定，指的是“持續(xù)發(fā)生的社會(huì)生活流受到監(jiān)控的特征，而不僅僅是自我意識(shí)”^[109]。它不僅指向行動(dòng)者自身，還包含著對(duì)他人行動(dòng)的期待以及對(duì)共同在場(chǎng)的互動(dòng)情景的監(jiān)控，它是行動(dòng)固有的屬性，“從根本的意義上說(shuō)，反思性，是對(duì)所有人類(lèi)活動(dòng)特征的界定。人類(lèi)總是與他們所做事情的基礎(chǔ)慣常地‘保持著聯(lián)系’，這本身就構(gòu)成他們所做事情的一種內(nèi)在要素”^[110]。問(wèn)題是，“反思性”與“理性”的區(qū)別在哪兒？如何解釋啟蒙理性的悖論？是否只要自我具備反思性，自我就能成為政治的行動(dòng)者？

在自我問(wèn)題上，存在著如下問(wèn)題：“生活政治關(guān)涉的是來(lái)自于后傳統(tǒng)背景下，在自我實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所引發(fā)的政治問(wèn)題，在那里全球化的影響深深地侵入到自我的反思性投射中，反過(guò)來(lái)自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程又會(huì)影響到全球化的策略?！?sup>[111]吉登斯多次指出，生活政治是一種自我實(shí)現(xiàn)的政治，“指的是激進(jìn)地卷入到進(jìn)一步尋求完備和令人滿意的生活可能性的過(guò)程中”^[112]。但是，他沒(méi)有說(shuō)明自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中存有什么問(wèn)題。在全球化過(guò)程中，自我還遭遇了哪些困境？當(dāng)代政治哲學(xué)中的自我觀能不能解決這些問(wèn)題？吉登斯如何看待這個(gè)問(wèn)題，又給出了怎樣的答案？

在身體問(wèn)題上，還存在著如下問(wèn)題：身體觀在政治哲學(xué)中具有怎樣的意義？生活政治包括了“個(gè)體如何在生活規(guī)劃的身體發(fā)展策略中做出選擇，也包括誰(shuí)來(lái)決定對(duì)身體的產(chǎn)物以及身體各部分給予處置。”^[113]當(dāng)然，這些內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)明身體為什么作為政治的行動(dòng)者？如何理解“行動(dòng)的身體”的內(nèi)涵？行動(dòng)的身體在何種程度上有助于生活政治討論公共領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)？

吉登斯指出，“個(gè)人的倫理”是生活政治的基本特征。^[114]這又如何理解？自我選擇自己的生活方式，那么，自己的決策方式如何與社會(huì)或他人的選擇達(dá)成和諧統(tǒng)一呢？如何從日常生活的自我實(shí)現(xiàn)、自我認(rèn)同和生活方式的決策中達(dá)到生活道德化的目的，以彌補(bǔ)現(xiàn)代制度的不足之處？在當(dāng)代西方政治哲學(xué)中，個(gè)人的倫理常常被當(dāng)作是個(gè)人善觀念的集中體現(xiàn)，人們的善觀念、好生活觀念具有多樣性，所以個(gè)人的倫理觀就意味著多種多樣的倫理觀嗎？有沒(méi)有一種普遍意義上的倫理觀？如果有的話，它與生活政治的關(guān)系是什么？

跟德勒茲一樣，吉登斯認(rèn)為政治并不是社會(huì)上少數(shù)人的特權(quán)，他致力于營(yíng)造一種生活政治的哲學(xué)，他堅(jiān)信人類(lèi)通過(guò)其不斷加深的自我理解能擁有一種改變自身和生活于其中的社會(huì)的能力。生活政治著眼于自我與身體，尋求使個(gè)人和團(tuán)體完成任務(wù)，而不是國(guó)家為他們完成任務(wù)。那么，如何看待國(guó)家的任務(wù)？國(guó)家在生活政治中處于什么樣的位置？國(guó)家與自我、身體之間是什么關(guān)系？他從當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的最基本變化中研究政治問(wèn)題，使政治從專(zhuān)業(yè)政治家和政治哲學(xué)家所探討的狹小范圍擴(kuò)大到包括行動(dòng)、自我、身體、認(rèn)同、生活方式的決策、溝通交往及環(huán)境倫理等領(lǐng)域。生活政治希望發(fā)掘出每個(gè)人內(nèi)在的哲學(xué)潛能的政治，建立一種從下到上，從私人領(lǐng)域到公共領(lǐng)域的一種政治新模式。因此，生活政治如何從私人領(lǐng)域?qū)牍差I(lǐng)域的建構(gòu)過(guò)程，這才是我們應(yīng)該要重點(diǎn)考慮的部分。

目前學(xué)界對(duì)生活政治的研究只看到其所處的全球化背景，在與后現(xiàn)代政治進(jìn)行比較的同時(shí)，已經(jīng)預(yù)設(shè)了把生活政治作為一種政治哲學(xué)的前提，但實(shí)際情況是，生活政治被視為一種政治哲學(xué)本身的正當(dāng)性還有待考證，尤其是面對(duì)上述問(wèn)題的時(shí)候，考證本身顯得尤其重要。生活政治作為全球化背景下的政治理論，突出了政治研究向生活的轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向起因何在，體現(xiàn)在哪里，轉(zhuǎn)向的最終意圖是什么？這些答案構(gòu)成了生活政治的學(xué)理基礎(chǔ)探討。所以，本文的研究重點(diǎn)不是生活政治的功能或效用，也不是它的內(nèi)涵，而是生活政治的邏輯進(jìn)程。盡管吉登斯本人從未聲稱他在從事政治哲學(xué)的研究，但是生活政治本身的理念——我們應(yīng)該如何生活——其本身就是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，在這種意義上，生活政治自身就帶有政治哲學(xué)的意蘊(yùn)。吉登斯希望在當(dāng)代政治哲學(xué)情境中尋找另外一種視野、另外一種機(jī)制、另外一種空間來(lái)談?wù)撜?，希望為解決當(dāng)代政治的困境提供一種可能的方案。然而其政治理論是否提供了最好的理論資源來(lái)闡述這些問(wèn)題，并將之概念化和放到歷史情境中加以研究，還有待于我們的論證。

【注釋】

[1]吉登斯與烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）、齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bau man）一起被稱為20世紀(jì)90年代歐洲社會(huì)理論界的“三駕馬車(chē)”。

[2]學(xué)界認(rèn)為他的思想發(fā)展主要經(jīng)歷三個(gè)階段：20世紀(jì)60年代末到70年代初解讀經(jīng)典社會(huì)思想家馬克思、涂爾干、韋伯等人的作品；70年代中期開(kāi)始到80年代研究社會(huì)哲學(xué)理論的方法論問(wèn)題，建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究的新方法，提出著名的“結(jié)構(gòu)化理論”；80年代中后期到90年代早期對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論解讀，關(guān)注政治問(wèn)題，參與現(xiàn)實(shí)政治，提出包括第三條道路、生活政治等一系列政治理論；目前，主要研究全球化背景下英國(guó)和歐洲的政治發(fā)展。

[3]吉登斯的著作被翻譯成30種語(yǔ)言，英語(yǔ)學(xué)界專(zhuān)門(mén)研究吉登斯理論的已出版專(zhuān)著保守估計(jì)也有45本。自1998年王銘銘組織翻譯吉登斯著作以來(lái)，吉登斯大半的著作被陸陸續(xù)續(xù)翻譯成中文；漢語(yǔ)學(xué)界專(zhuān)門(mén)研究吉登斯理論的已出版專(zhuān)著保守估計(jì)也有16本。2007年12月，吉登斯應(yīng)邀訪問(wèn)中山大學(xué)，參加“吉登斯與現(xiàn)代社會(huì)理論”學(xué)術(shù)研討會(huì)，進(jìn)一步擴(kuò)展了他在漢語(yǔ)學(xué)界的影響。

[4]目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究吉登斯政治哲學(xué)的文獻(xiàn)以論文、博士論文或一些著作的相關(guān)章節(jié)為主，還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究吉登斯政治哲學(xué)的個(gè)人專(zhuān)著。國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)吉登斯的政治哲學(xué)研究主要集中在以下幾個(gè)主題：“第三條道路”（基本上收納在論文集《第三條道路及其批評(píng)》和《爭(zhēng)論中的全球化第三條道路》中，還可參見(jiàn)郭忠華新著《現(xiàn)代性理論脈絡(luò)中的社會(huì)與政治：吉登斯思想地形圖》的結(jié)語(yǔ)部分）、權(quán)力理論（參見(jiàn)丹尼斯·朗的《權(quán)力論》第14頁(yè)）、平等概念（參見(jiàn)亞歷克斯·卡利尼克斯的《平等》第49頁(yè)）、生活政治、“現(xiàn)代性政治哲學(xué)”（參見(jiàn)高宣揚(yáng)《當(dāng)代政治哲學(xué)》的第二章第八節(jié)）、“全球化理論批判”（參見(jiàn)鄒吉忠的《政治哲學(xué)導(dǎo)論》第五章）。研究吉登斯政治哲學(xué)的博士論文有陳華興研究員的《人造的自然：A.吉登斯政治哲學(xué)探微》。

[5]郭忠華：《現(xiàn)代性理論脈絡(luò)中的社會(huì)與政治：吉登斯思想地形圖》，上海人民出版社2010年版，第311頁(yè)。

[6]目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)吉登斯生活政治的研究主要有以下幾個(gè)代表觀點(diǎn)：第一，把生活政治視為重建現(xiàn)代性的理論構(gòu)想：[黃平，1996；黃瑞祺，1997；孫志祥，2000；陳鶴鳴，2000；漆思，2002；郭忠華，2006、2010；陳學(xué)明、馬擁軍，2006；Ian Craib，1992；Ian J.Cohen，1989；David Held，1988；Jon Clark，Celia Modgil，Sohan Modgil（ed.），1990；Philip Cassell，1993；Lars Bo Karsperson，1995；Kenneth Tucker，1998；Mestrovic Stjepan Gabriel，1998；Pleasants，Nigel，1999；Kaspersen Lars Bo.，2000；O'Brien，Martin（ed.），1999，2001]；第二，把生活政治視為“第三條道路”背后的烏托邦現(xiàn)實(shí)主義[常欣欣，2001；張玉福，2001；Vicenc Navarro，1999；Christopher Bryant＆David Jary，2001；Steven Loyal，2003；Anthony Giddens（ed.），2001；Anthony Giddens（ed.），2003；Anthony Giddens（ed.），2006]；第三，僅僅從政治學(xué)的意義上對(duì)生活政治的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)、意義加以研究（鄒吉忠，2004；鄭偉，2004；陳華興，2004；許麗萍，2005；周德清、李光玉，2004；黃皖毅，2005；胡穎峰，2009；高宣揚(yáng)，2010）。

[7]文中出現(xiàn)的生活政治如沒(méi)有特別說(shuō)明，就指吉登斯的“生活政治”。

[8][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第137頁(yè)。

[9][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第252頁(yè)。

[10]Anthony Giddens：Affluence，Poverty and the Idea of a Post-Scarcity Society，United Nations Research Institute for Social Development，1995，p.7.

[11][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，李惠斌、楊雪冬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第14頁(yè)。

[12]所謂階級(jí)政治（class politics）是一種利益政治，謀求通過(guò)利益分配進(jìn)行社會(huì)整合，對(duì)集體性、組織性利益追求產(chǎn)生的利益對(duì)立進(jìn)行調(diào)停，其核心是階級(jí)利益的對(duì)立與調(diào)整。地位政治（status politics）早先是針對(duì)現(xiàn)代美國(guó)社會(huì)中極右勢(shì)力的出現(xiàn)提出的分析概念，由于對(duì)社會(huì)地位的極端注重、對(duì)現(xiàn)狀的不安而產(chǎn)生需求不滿，這種不滿心理投射到政治立場(chǎng)上，并由此滋生對(duì)立；這種地位政治最重要的關(guān)心目標(biāo)是提高職業(yè)地位、學(xué)歷、收入等。

[13][美]喬治·瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，謝立中等譯，華夏出版社2003年版，第八章與第九章。

[14]?？碌摹拔⒂^政治”指內(nèi)在于所有社會(huì)活動(dòng)和日常生活層面的彌散化的、微觀化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制。

[15]“亞政治”指，以前未卷入實(shí)質(zhì)性的技術(shù)化和工業(yè)化過(guò)程的團(tuán)體在社會(huì)安排中有了越來(lái)越多的發(fā)言權(quán)和參與權(quán)，對(duì)社會(huì)和政治決策具有不可替代的影響力，從而，政治的領(lǐng)域不僅僅局限于國(guó)家、政府、政黨、議會(huì)、司法等方面。

[16]晚期現(xiàn)代性也被吉登斯稱之為高度現(xiàn)代性（High Modernity）或反思現(xiàn)代性（Reflexive Modernity）。

[17]他對(duì)現(xiàn)代性的制度之維、現(xiàn)代性的動(dòng)力之源與現(xiàn)代性的后果等方面作了詳細(xì)的論述。

[18][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第1頁(yè)。

[19]吉登斯之所以反對(duì)“后現(xiàn)代性”的稱呼，就是因?yàn)椤昂蟋F(xiàn)代性”強(qiáng)調(diào)自身與現(xiàn)代性是異質(zhì)的兩種社會(huì)階段。

[20]Anthony Giddens：The Consequences of Modernity，Stanford University Press，1990.

[21][英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第308頁(yè)。

[22][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第220頁(yè)。

[23][德]卡爾·曼海姆：《重建時(shí)代的人與社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年版，第177頁(yè)。

[24][德]烏爾里希·貝克、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第121頁(yè)。

[25]同③，第131頁(yè)。

[26][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第108頁(yè)。

[27]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)reflexivity有三種的譯法：反思性、自反性和反身性。自反性與反身性更大程度上屬于社會(huì)學(xué)概念，而反思性從啟蒙理性的角度而言偏向于哲學(xué)概念，鑒于本文涉及生活政治的哲學(xué)含義，所以筆者選擇反思性的譯法。

[28][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，第7頁(yè)。

[29]郭忠華：《現(xiàn)代性理論脈絡(luò)中的社會(huì)與政治：吉登斯思想地形圖》，第94—95頁(yè)。

[30]對(duì)施特勞斯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性的危機(jī)是最重大的時(shí)代問(wèn)題，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代性究竟把文明引到何處去還是個(gè)未知數(shù)。

[31][英]安東尼·吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第40頁(yè)。

[32]John Kekes：A Case for Conservatism，Cornell University Press，1999，p.41.

[33][美]愛(ài)德華·希爾斯：《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂樂(lè)譯，上海人民出版社2009年版，第21—22頁(yè)。

[34]指時(shí)間上的連續(xù)和有序的感受，這包括那些并非直接是在個(gè)體感知環(huán)境中的感受。

[35]趙汀陽(yáng)：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第234頁(yè)。

[36][美]列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，導(dǎo)言第62頁(yè)。

[37][德]阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海人民出版社2005年版，第64頁(yè)。

[38][英]墨菲：《政治的回歸》，王恒、臧佩洪譯，江蘇人民出版社2008年版，第18頁(yè)。

[39][法]高宣揚(yáng)：《德國(guó)哲學(xué)通史（三）》，同濟(jì)大學(xué)出版社2007年版，第1323頁(yè)。

[40]政治共同體的概念采納亞里士多德在《政治學(xué)》中“Politike koinonia”（Political Society/ Community）的概念（拉丁文譯為“Societas Civilis”），指“自由和平等的公民在一個(gè)合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理—政治共同體”。

[41]趙汀陽(yáng)認(rèn)為一種正在慢慢取代國(guó)際政治的新政治早在世界現(xiàn)代化的過(guò)程中就已經(jīng)出現(xiàn)并且在當(dāng)前的全球化過(guò)程中逐步展開(kāi)，這就是世界政治——最早可以追溯到中國(guó)周朝的天下政治。

[42]三者分別指由多種要素（匯聚對(duì)人類(lèi)生活和福祉的實(shí)際威脅的強(qiáng)制權(quán)力，如戰(zhàn)爭(zhēng)等）構(gòu)成的命運(yùn)共同體；由更多要素（既為個(gè)人的也為集體的生活和福祉服務(wù)）構(gòu)成的合作共同體；因經(jīng)濟(jì)全球化和激烈的競(jìng)爭(zhēng)等消極后果造成的弱勢(shì)國(guó)家或群體。

[43][英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，郇建立譯，江蘇人民出版社2006年版，引言第10頁(yè)。

[44]吳啟迪、章仁彪：《“全球化”時(shí)代的現(xiàn)代大學(xué)理念和制度創(chuàng)新》，《教育發(fā)展研究》2001年第7期。

[45]趙汀陽(yáng)：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，第52頁(yè)。

[46][法]雅克·德里達(dá)：《德里達(dá)中國(guó)講演錄》，杜小真、張寧編，中央編譯出版社2003年版，第84頁(yè)。

[47][美]斯蒂芬·貝斯特、[美]道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛等譯，南京大學(xué)出版社2002年版，第36頁(yè)。

[48][英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，第129頁(yè)。

[49]同①，引言第15頁(yè)。

[50]同①，第30頁(yè)。

[51][美]斯蒂芬·貝斯特、[美]道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，第17頁(yè)。

[52][美]麥克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國(guó)：全球化的政治秩序》，楊建國(guó)、范一亭譯，江蘇人民出版社2003年版，第8頁(yè)。

[53]趙汀陽(yáng)：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，第357頁(yè)。

[54]張汝倫：《政治世界的思想者》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第412頁(yè)。

[55]為什么民族國(guó)家會(huì)被認(rèn)為已經(jīng)日薄西山？戴維·米勒（David Miller）作了這樣的說(shuō)明：一些原因是內(nèi)部的，與在社會(huì)中維持共有的民族認(rèn)同的困難有關(guān)；由于移民和其他的原因，這些社會(huì)的文化多元特性正在日漸增強(qiáng)。另一些原因與國(guó)家運(yùn)行的外部環(huán)境有關(guān)：它們控制全球經(jīng)濟(jì)力量的能力削弱了，只能通過(guò)國(guó)家間合作或國(guó)際組織來(lái)解決的問(wèn)題，尤其是環(huán)境問(wèn)題的范圍在日漸擴(kuò)大。

[56]郭忠華：《現(xiàn)代性理論脈絡(luò)中的社會(huì)與政治：吉登斯思想地形圖》，第175頁(yè)。

[57][英]安東尼·吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判：權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國(guó)家》，郭忠華譯，上海譯文出版社2010年版，第199頁(yè)。

[58]同①，第13頁(yè)。

[59]④ [加]查爾斯·泰勒：《黑格爾與現(xiàn)代社會(huì)》，徐文瑞譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2009年版，第177頁(yè)。

[60][加]查爾斯·泰勒：《承認(rèn)的政治》，引自汪暉、陳燕谷：《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年版，第290頁(yè)。

[61][德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，附錄第655頁(yè)。

[62]阿倫特從來(lái)不相信我們可以恢復(fù)傳統(tǒng)，也不認(rèn)為這有任何意義與必要。相反，她認(rèn)為每一代人都應(yīng)該重新去認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)，她談?wù)撓ＥD或羅馬絕不是要恢復(fù)傳統(tǒng)的概念或范疇，而是要在傳統(tǒng)的框架之外重建過(guò)去的意義。只有通過(guò)這樣的拯救過(guò)去，我們才能恢復(fù)我們生活的意義，看清我們今天的生存狀況。在對(duì)待傳統(tǒng)和歷史的問(wèn)題上，她深受本雅明的影響。雖然傳統(tǒng)已經(jīng)破碎，我們注定要生活在時(shí)代的廢墟中，但衰敗的過(guò)程也是一個(gè)結(jié)晶的過(guò)程。我們應(yīng)該像淺海探珠的人那樣，潛入大海深處，將經(jīng)歷了滄桑巨變?nèi)砸越Y(jié)晶的形式存活下來(lái)的珍珠和珊瑚帶出海面。不是為了過(guò)去，而是為了現(xiàn)在和將來(lái)。她始終記得托克維爾的明言：當(dāng)過(guò)去不再照亮將來(lái)時(shí)，人心將在黑暗中徘徊。從過(guò)去拯救值得保存的東西不是為保存而保存，而是為了重新發(fā)現(xiàn)過(guò)去，賦予它今天的意義。阿倫特從來(lái)不把過(guò)去看作是今天的出路或藥方。深挖傳統(tǒng)，為的是找出它“積極的可能性”。

[63][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，第5頁(yè)。

[64]同③，第12頁(yè)。

[65][德]于爾根·哈貝馬斯：《民主法治國(guó)家的承認(rèn)斗爭(zhēng)》，引自汪暉、陳燕谷：《文化與公共性》，第360頁(yè)。

[66][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，第259頁(yè)。

[67][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，第259頁(yè)。

[68][法]高宣揚(yáng)：《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論（上）》，同濟(jì)大學(xué)出版社2005年版，導(dǎo)論第49—50頁(yè)。

[69]分別是《現(xiàn)代性的后果》《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》《親密關(guān)系的變革》《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》《富裕，貧窮和后匱乏社會(huì)》等文本。

[70]在國(guó)外學(xué)術(shù)界，鮑曼和斯科特·拉什（Scott Lash）等人比較重視生活政治。鮑曼在著作《被圍困的社會(huì)》中對(duì)生活政治做了整體的評(píng)價(jià)，“生活政治始終都被封閉在個(gè)體性的框架之內(nèi)：個(gè)體的身軀充滿了‘內(nèi)在自我’，充滿了要求得到并同意給予的個(gè)體認(rèn)同，充滿了個(gè)體通常想擁有‘更多的’、避免他人干擾的‘空間’。生活政治不僅是以自我為中心的，也是以自我為參照的?！本褪钦f(shuō)，吉登斯僅僅把生活政治局限在私人的日常領(lǐng)域，并沒(méi)有從總體上把握生活政治的概貌，所以，鮑曼對(duì)生活政治的廣泛性提出了質(zhì)疑，盡管作為反思性存在的我們每個(gè)人都在從事生活政治，但這種反思并不是足夠深遠(yuǎn)，以致看不清自己行動(dòng)和結(jié)果聯(lián)系在一起，無(wú)法決定其結(jié)果的復(fù)雜機(jī)制，更不知這些機(jī)制運(yùn)作的所有條件。在他看來(lái)，每個(gè)人都在從事生活政治，但缺乏相應(yīng)的理論機(jī)制與運(yùn)行機(jī)制。
拉什覺(jué)得吉登斯借助于保守政治哲學(xué)，尋找非契約性的、挑戰(zhàn)立憲主義的義務(wù)和信任形式，把親密關(guān)系和公共政治并置的做法表示欽佩，但認(rèn)為生活政治缺乏理論基礎(chǔ)，指責(zé)“生活政治”概念忽視了普通大眾，犧牲了發(fā)生在日益分崩離析的資本主義世界制度之外日漸增多的社會(huì)、文化和政治的交互作用。
國(guó)內(nèi)對(duì)生活政治進(jìn)行集中研究的有許麗萍的博士論文《吉登斯生活政治范式》。此文介紹了生活政治的社會(huì)歷史背景、內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)，將其同后現(xiàn)代政治和解放政治進(jìn)行比較分析。但從吉登斯“生活政治”概念本身所涉及的主題得出生活政治是融合統(tǒng)一性與多元性、內(nèi)在與外在、微觀與宏觀的政治，超越后現(xiàn)代政治和解放政治的結(jié)論，還有待商榷之處。

[71][法]高宣揚(yáng)：《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論（下）》，同濟(jì)大學(xué)出版社2005年版，第999頁(yè)。

[72]趙敦華在《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》的前言中指出，西方人的現(xiàn)代（modern）哲學(xué)指的是17—19世紀(jì)的哲學(xué)，當(dāng)代（contemporary）哲學(xué)即20世紀(jì)哲學(xué)。西文中沒(méi)有與中文“近代”相對(duì)應(yīng)的單詞，但用“現(xiàn)代前期”（early modern）這一組詞表示中文“近代”的意思，當(dāng)代哲學(xué)即20世紀(jì)哲學(xué)。因此，本文在行文過(guò)程中按照西方政治哲學(xué)的習(xí)慣，用現(xiàn)代政治哲學(xué)來(lái)指代近代政治哲學(xué)。

[73]同①，第1002頁(yè)。

[74][古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第172頁(yè)。

[75][古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第26頁(yè)。

[76][古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第26頁(yè)。

[77][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1998年版，第90頁(yè)，譯文有改動(dòng)。

[78][德]阿克塞爾·霍耐特：《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，第11—12頁(yè)。

[79]政治哲學(xué)是一門(mén)關(guān)于好生活和好社會(huì)的知識(shí)。而當(dāng)人們明確地試圖獲得關(guān)于好生活和好社會(huì)的知識(shí)，政治哲學(xué)就出現(xiàn)了。

[80][英]墨菲：《政治的回歸》，第3頁(yè)。

[81][法]高宣揚(yáng)：《當(dāng)代政治哲學(xué)（下）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第1000頁(yè)。

[82]Cobban Affred相信，原因是現(xiàn)代政治哲學(xué)已經(jīng)受到了歷史和科學(xué)兩種主題模式的影響，這兩種主題模式對(duì)它的道德內(nèi)容產(chǎn)生了致命影響，這兩種模式已經(jīng)逐漸主宰了現(xiàn)代心靈。

[83][法]高宣揚(yáng)：《當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)導(dǎo)論（下）》，第886頁(yè)。

[84][美]約翰·麥克里蘭：《西方政治思想史》，彭淮棟譯，海南出版社2003年版，第102頁(yè)。

[85][英]霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第27頁(yè)。

[86][英]戴維·米勒：《政治哲學(xué)與幸福根基》，李里峰譯，譯林出版社2008年版，第2頁(yè)。

[87][英]亞當(dāng)·斯威夫特：《政治哲學(xué)導(dǎo)論》，佘江濤譯，江蘇人民出版社2008年版，第5頁(yè)。

[88][美]貝納加.施特勞斯：《韋伯與科學(xué)的政治研究》，陸月宏譯，華東師范大學(xué)出版社2010年版，第6頁(yè)。

[89]政治哲學(xué)的重大對(duì)手不是實(shí)證主義，而是歷史主義。當(dāng)代政治理論家相信人之歷史性命題是真實(shí)的和在很大程度上是沒(méi)有問(wèn)題的，所以他們中的許多人傾向于把變化看作為“自然的”發(fā)展，把自己的工作設(shè)想為以某種方式對(duì)柏拉圖和亞里士多德所開(kāi)創(chuàng)的政治哲學(xué)傳統(tǒng)的繼續(xù)。相對(duì)主義通過(guò)鼓勵(lì)人們輕視道德和自由主義的基本政治原則，導(dǎo)致了對(duì)非自由主義政體抵抗的弱化。虛無(wú)主義是理性自我毀滅的必然后果。我們培育的理性越多，我們培育的虛無(wú)主義就越多。在我們的道德和政治需要與對(duì)自然權(quán)利的現(xiàn)代拒絕的合乎情理的理論之間，出現(xiàn)了深刻的沖突。這種沖突的必然結(jié)果就是狂熱的蒙昧主義。

[90][美]列奧·施特勞斯：《霍布斯的政治哲學(xué)》，申彤譯，譯林出版社2001年版，第126頁(yè)。

[91]趙汀陽(yáng)：《壞世界研究：作為第一哲學(xué)的政治哲學(xué)》，第85頁(yè)。

[92][英]安東尼·吉登斯：《親密關(guān)系的變革——現(xiàn)代社會(huì)中的性、愛(ài)和愛(ài)欲》，陳永國(guó)、汪安民譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第250—252頁(yè)。

[93][英]安東尼·吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判：權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國(guó)家》，序言第10頁(yè)。

[94]Eric Weil：Philosophie politique，Librarie philosophique J.Vrin，1971，p16.

[95]對(duì)阿倫特來(lái)說(shuō)，公共領(lǐng)域是為自由、言語(yǔ)和行動(dòng)所建立的合意的“表象空間”，展現(xiàn)具有獨(dú)特性的“誰(shuí)”，保存富有意義的生命故事。阿倫特將公共領(lǐng)域的概念與希臘城邦的政治生活相連，把獨(dú)特性、自由與平等作為公共領(lǐng)域的三個(gè)價(jià)值維度，公共領(lǐng)域內(nèi)的行動(dòng)具有公開(kāi)性、復(fù)數(shù)性、共同性三個(gè)維度。

[96][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第267頁(yè)。

[97]吉登斯說(shuō)的后匱乏社會(huì)不是一種不同的社會(huì)秩序形態(tài)，而是一系列正在出現(xiàn)的趨勢(shì)。包括：生活政治問(wèn)題在政治爭(zhēng)論中日益突出；出現(xiàn)了波及所有人的人為風(fēng)險(xiǎn)；“生產(chǎn)主義”的衰落，生產(chǎn)主義把付酬工作作為社會(huì)生活的核心特征；人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到現(xiàn)代性問(wèn)題不一定能通過(guò)更高的現(xiàn)代性解決，指人們更普遍地意識(shí)到人為不確定性的重要性。

[98][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第252頁(yè)。

[99][法]高宣揚(yáng)：《當(dāng)代政治哲學(xué)（下）》，第1000—1001頁(yè)。

[100][英]安東尼·吉登斯：《超越左與右——激進(jìn)政治的未來(lái)》，第14頁(yè)。

[101][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第252頁(yè)。

[102][英]安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森：《現(xiàn)代性：吉登斯訪談錄》，尹宏毅譯，新華出版社2001年版，第131頁(yè)。

[103]萬(wàn)俊人：《政治哲學(xué)的視野》，鄭州大學(xué)出版社2008年版，第149—150頁(yè)。

[104][英]齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，引言第11頁(yè)。

[105]同⑤，第52頁(yè)。

[106][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第263—264頁(yè)。

[107][德]烏爾里?！へ惪?、[英]安東尼·吉登斯、[英]斯科特·拉什：《自反性現(xiàn)代化》，第251頁(yè)。

[108]同①，第251頁(yè)。

[109][英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，第62頁(yè)。

[110][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，第32頁(yè)。

[111][英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，第252頁(yè)。

[112]同①，第137頁(yè)。

[113]同②，第257頁(yè)。

[114]同①，第137—138頁(yè)。