當(dāng)城市商業(yè)精英能占有并調(diào)動(dòng)充足的資源，以便利用封建領(lǐng)主和君王之間的分裂（擴(kuò)展自身權(quán)力）時(shí)，城市就能獲得自治權(quán)。當(dāng)城市商人缺乏資源或（更常見(jiàn)的）不能調(diào)動(dòng)他們占有的資源時(shí)，城市居民就失去了從貴族階層斗爭(zhēng)中獲利的機(jī)會(huì)。然而，如果缺乏可資利用的分裂局面，則不管城市財(cái)富達(dá)到什么程度，都不足以獲得高度自治。

城市自治權(quán)的阻礙：英格蘭、法國(guó)和日耳曼

在西歐各城市就自治程度進(jìn)行比較的話，英格蘭的城市位于譜系的一端（見(jiàn)圖3-1）。如我在第二章所展示的，封建時(shí)代的英格蘭精英之間的轉(zhuǎn)型斗爭(zhēng)程度較低。因而，英格蘭城鎮(zhèn)也幾乎沒(méi)機(jī)會(huì)去利用封建精英之間的分裂。不管英格蘭城市居民的財(cái)富水平如何，他們的城鎮(zhèn)從來(lái)無(wú)法發(fā)展出自己的武裝力量，其政治權(quán)力也僅限于議會(huì)中的名義代表權(quán)。

圖3-1　中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期西歐的城市自治權(quán)

英格蘭城鎮(zhèn)的政治弱點(diǎn)使其在經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)。英格蘭君主將許多利潤(rùn)豐厚的特許權(quán)授予外國(guó)人而非來(lái)自英格蘭城鎮(zhèn)的商人。因此，佛羅倫薩和錫耶納的商人是英格蘭商人不敵王權(quán)的最大受益人。從1220年起，這些意大利人成為合法定居英格蘭的唯一外國(guó)商人，并被授予購(gòu)買(mǎi)高品質(zhì)英格蘭羊毛的獨(dú)占許可權(quán)（de Roover 1963，p. 71）。由于這些特許權(quán)，意大利人而非英格蘭商人取得了對(duì)毛料衣服奢侈品貿(mào)易的控制（p. 71）。

在那些由于行省巨頭和不斷增長(zhǎng)的王權(quán)之間摩擦而引發(fā)精英斗爭(zhēng)的省份和時(shí)代，法國(guó)的城鎮(zhèn)享有一定程度的自治權(quán)。珍妮特·阿布—盧格德（Janet Abu-Lughod）將香檳集市城鎮(zhèn)的全盛期確定為香檳伯爵們與法國(guó)國(guó)王和教會(huì)斗爭(zhēng)，以維持其獨(dú)立性的那個(gè)世紀(jì)。在這三個(gè)精英集團(tuán)中，香檳伯爵處于最弱的地位，因此對(duì)地方和外國(guó)商人賦予了最好的條件。四個(gè)香檳集市城鎮(zhèn)由此成為法國(guó)貿(mào)易和服裝制造業(yè)的中心，并逐漸有大量無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者居住于此（Aby-Lughod 1989，pp. 55-67）[24]。

當(dāng)封建精英沖突以香檳地區(qū)于1285年并入法蘭西王國(guó)的方式解決后，那些集市城鎮(zhèn)隨之失去了其自治權(quán)。不管其財(cái)富有多少，香檳商人們喪失了他們的特權(quán)（Aby-Lughod 1989，pp. 55-67）。法國(guó)國(guó)王將里昂打造成為新的貿(mào)易和制造業(yè)中心，但那里的商人們無(wú)法取得和香檳集市同等慷慨的特許權(quán)，因?yàn)橄銠壖邢萦诰⒍窢?zhēng)之中。事實(shí)上，佛羅倫薩人因其與“教廷的政治聯(lián)系及其與佛羅倫薩和那不勒斯安茹王室的聯(lián)盟”，反而勝過(guò)了政治上去勢(shì)的法國(guó)商人，獲得了有利的貿(mào)易特許權(quán)和貸款給法國(guó)王室的機(jī)會(huì)（Larner 1980，p. 44；并見(jiàn)Goldthwaite 1980，pp. 34-35，p. 39；1987，pp. 16-17；Partner 1972，p. 267）。

在從屬到獨(dú)立的譜系中，日后成為日耳曼和瑞士的城市占據(jù)了中間范圍。那些城市利用了地方貴族、神圣羅馬帝國(guó)皇帝，以及教皇和主教（他們有時(shí)和名義上的上級(jí)并不是一條心）之間的斗爭(zhēng)，“通過(guò)讓一個(gè)王朝與另一個(gè)王朝互斗的方式，來(lái)增強(qiáng)自身力量”（Friedrichs 1981，p. 113）。作為神圣羅馬帝國(guó)行政中心，或主教駐地，或大貴族領(lǐng)地首府的那些城市，“從12世紀(jì)初起，吸引了大量商人和工匠移民……逐漸開(kāi)始形成公社（commune）[25]，形成市民法人團(tuán)體，致力于從城市領(lǐng)主手中獲得更多的自治權(quán)”（p.114）[26]。

在未來(lái)德國(guó)和瑞士范圍內(nèi)的城市公社最初通過(guò)向獨(dú)立的主教們效忠而獲得特權(quán)，這些主教保護(hù)城市居民免受世俗貴族的統(tǒng)治；或者將城市抵押給大貴族王朝，以每年的貢賦交換貴族領(lǐng)土內(nèi)的政治保護(hù)和貿(mào)易壟斷權(quán)。如果公社的領(lǐng)袖能說(shuō)服神圣羅馬帝國(guó)皇帝授予他們皇家特權(quán)的地位，那么該城將獲得更高程度的自治權(quán)。這一地位容許城市公社自治，并較少受到教會(huì)或大貴族的干預(yù)，也較少承擔(dān)對(duì)他們的義務(wù)。當(dāng)然，只有在皇帝能夠迫使貴族和主教遵守其敕令的那些時(shí)候和地區(qū)，他才能授予并執(zhí)行這項(xiàng)權(quán)利。

13世紀(jì)晚期和14世紀(jì)，（神圣羅馬）帝國(guó)的力量達(dá)到了巔峰。在那個(gè)時(shí)代，許多城市成為自治城市（雖然有時(shí)為了籌錢(qián)，皇帝會(huì)將某些城市抵押給貴族，再度限制城市自治權(quán)，直到城市公社能從貴族手中買(mǎi)下抵押權(quán)）。城市通過(guò)組成聯(lián)盟來(lái)維護(hù)自治權(quán)。這些同盟能協(xié)調(diào)各市針對(duì)貴族的軍事、經(jīng)濟(jì)和外交等方面的壓力，貴族們始終在企圖重新控制城市中心。漢薩同盟、日耳曼南部城市的士瓦本同盟、萊茵城市同盟以及日耳曼南部城市較小的同盟都在14世紀(jì)達(dá)到其影響力的巔峰。從15世紀(jì)起，當(dāng)貴族再度獲得對(duì)其疆域內(nèi)城市的控制時(shí)，許多城市被迫退出漢薩同盟，這一同盟規(guī)模隨之收縮。其他同盟也在1400年代面臨軍事失敗和崩潰，或在較小規(guī)模上被重組。

到17世紀(jì)仍保留其自治權(quán)的日耳曼城市數(shù)目已大為減少，幸存的都位于皇權(quán)相對(duì)地方貴族王朝來(lái)說(shuō)力量最強(qiáng)的那些地區(qū)。因此，日耳曼和瑞士的城市自治權(quán)已遠(yuǎn)不只取決于城市自身資源的水平，而是皇帝與貴族相對(duì)力量的應(yīng)變量。和梯利（Tilly 1990，pp. 131-133）的論點(diǎn)相反，日耳曼城市盡管控制了遠(yuǎn)程貿(mào)易，相對(duì)來(lái)說(shuō)資本集中度也很高，但貴族階層幾乎沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力。只有當(dāng)貴族階層和皇帝之間分裂時(shí)，城市才能運(yùn)用其資本獲得自治權(quán)。當(dāng)皇帝或貴族對(duì)一片區(qū)域擁有不可挑戰(zhàn)的控制權(quán)，或當(dāng)他們合作向城市商人勒索錢(qián)財(cái)時(shí)，其治下的城市只能被迫接受統(tǒng)治者提出的條件。

托斯卡納的權(quán)力下移和城市自治權(quán)

公元875年國(guó)王路易二世死后，加洛林王朝對(duì)意大利北部的霸權(quán)隨之崩潰。在此后的300年間，法國(guó)和勃艮第諸王以及日耳曼皇帝互相征戰(zhàn)不休——先是為了爭(zhēng)奪意大利王國(guó)的權(quán)力，隨后是為了奪取其裂成碎片的各部分。他們也與教皇斗爭(zhēng)，以控制與之平行的教會(huì)政府及其廣闊版圖。這些國(guó)王、皇帝和教皇之間的沖突主要都通過(guò)其意大利代理人進(jìn)行。對(duì)意大利統(tǒng)治的敵對(duì)覬覦者各自通過(guò)授予政治權(quán)威和土地的方式來(lái)征募聯(lián)盟，這樣，這些地方上的家族就會(huì)有興趣為其庇護(hù)人的目的而戰(zhàn)，這也是維護(hù)他們既得的權(quán)力和財(cái)產(chǎn)的途徑。

托斯卡納是國(guó)王、皇帝和教皇之間權(quán)力爭(zhēng)斗進(jìn)行得最激烈、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一個(gè)意大利地區(qū)。其結(jié)果是，托斯卡納貴族——不管在城市還是鄉(xiāng)村——處于挑動(dòng)上級(jí)領(lǐng)主相互斗爭(zhēng)的絕佳地位，從而贏得了比意大利其他地區(qū)更為長(zhǎng)久和更牢固的土地權(quán)利以及地方政府的自治權(quán)。在托斯卡納，權(quán)力已經(jīng)向下轉(zhuǎn)移到貴族的法人團(tuán)體和生活在城市內(nèi)的無(wú)爵位家族手中。

政治權(quán)力向下轉(zhuǎn)移的進(jìn)程開(kāi)始于加洛林王朝治下時(shí)期。當(dāng)時(shí)王朝的統(tǒng)治者謀求挫敗來(lái)自侯爵（他們?cè)卩l(xiāng)村里是支配經(jīng)濟(jì)和軍事的力量）和教皇及其敵對(duì)的教會(huì)統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。加洛林諸王通過(guò)將那些城市里古老的貴族家族成員提名為主教的方式，創(chuàng)建了一個(gè)效忠于王權(quán)的貴族階層網(wǎng)絡(luò)。這些非世襲的任命獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)王支持者效忠，并削弱了教皇對(duì)教會(huì)職位的控制。這些統(tǒng)治城市的主教隨即充當(dāng)了抗衡鄉(xiāng)村大貴族的力量（Hyde 1973，p. 44；Wickham 1981，pp. 56-57）。

公元875年之后，覬覦意大利王權(quán)的敵對(duì)勢(shì)力延續(xù)了加洛林王朝分而治之的手法。然而，由于王室力量自身已分裂并互相爭(zhēng)斗，一大堆新家族在10世紀(jì)贏得了社會(huì)地位和公職。這一進(jìn)程導(dǎo)致新的城市和鄉(xiāng)村精英的快速形成。（其中）“最重要的一千個(gè)貴族家庭中僅有少數(shù)在一個(gè)世紀(jì)前曾是重要的”（Wickham 1981，p. 181）。當(dāng)鄉(xiāng)村的侯爵們行動(dòng)起來(lái)限制任命教會(huì)事務(wù)的主教之權(quán)時(shí)，日耳曼皇帝又提高了對(duì)原先不太重要的城市伯爵的收益，以此制衡鄉(xiāng)村侯爵的野心。其結(jié)果是，在10世紀(jì)和11世紀(jì)，佛羅倫薩和其他托斯卡納城市絕大部分均由伯爵統(tǒng)治（Wickham 1981，pp. 184-85；Schevill 1961，pp. 32-36）。

侯爵、主教和伯爵都利用了皇帝、國(guó)王和教皇之間的斗爭(zhēng)來(lái)獲取新的權(quán)力，但當(dāng)其上級(jí)支持者者因軍事失敗而被迫退出他們所在的意大利北部時(shí)，他們也岌岌可危了。為避免上層支持的瓦解，托斯卡納貴族們?cè)噲D建立其自己的支持者核心，來(lái)補(bǔ)充或代替那些通常力量虛弱或缺席的帝國(guó)、王室和教廷的支持者所提供的軍事和政治支持。貴族階層通過(guò)分封領(lǐng)地來(lái)征募支持者，即將他們領(lǐng)地和收入權(quán)利的一部分授予支持者，以作為他們軍事援助的回報(bào)（Hyde 1973，pp. 44；Luzzatto 1961，pp. 41-42）。

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)不斷地分封分割了大貴族和教士的領(lǐng)地，將這些（完整的）領(lǐng)地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)低級(jí)貴族組成的新階層所控制的分散的領(lǐng)地（Jones 1968，pp. 206-14）。主教也將教會(huì)的地產(chǎn)贈(zèng)與其親屬和支持者。因此，教會(huì)在意大利所有地區(qū)的土地份額從9世紀(jì)的31%衰減到1200年的16%（Herlihy 1961，p. 86；Cipolla 1947）。

由于貴族和教會(huì)領(lǐng)地不斷分封和轉(zhuǎn)讓而形成的新貴族階層，其中許多成員在11世紀(jì)都遷移到城市（Hyde 1973，p. 106）。這些新貴族作為單個(gè)家族，缺乏控制城市政治或教會(huì)公職的力量，于是就自我組織起來(lái)成為城市公社。這些城市（政治）集合體成功地挑動(dòng)了意大利王位的覬覦者和教皇彼此對(duì)立，正如此前侯爵、伯爵和主教們?cè)鲞^(guò)的那樣。

在10世紀(jì)晚期和11世紀(jì)的意大利北部，教會(huì)試圖重新奪回主教任命權(quán)，是最主要的權(quán)力斗爭(zhēng)的根源。只要日耳曼皇帝仍在意大利北部擁有支配權(quán)，并維持對(duì)主教任命的控制權(quán)，教皇就無(wú)法重樹(shù)對(duì)教會(huì)的權(quán)威。在10世紀(jì)晚期和整個(gè)11世紀(jì)，傾向改革的教皇們投入了許多仍處于教會(huì)掌控下的財(cái)富和收入買(mǎi)回土地，以用于支持一個(gè)新的嚴(yán)格禁欲和銳意革新的教士階層（Herlihy 1957）。那些花費(fèi)是教會(huì)企圖奪回主教任命權(quán)的多重努力的一部分[27]?！敖吁喽鴣?lái)的普遍斗爭(zhēng)——有些誤導(dǎo)性地被稱作‘?dāng)⑷螜?quán)斗爭(zhēng)’（Investiture Contest）[28]——導(dǎo)致了舊體制內(nèi)部的分裂，其中帝國(guó)貴族反對(duì)（教會(huì)）改革者聯(lián)盟，帝國(guó)任命的主教則反對(duì)教會(huì)改革派的支持者”（Hyde 1973，p. 49）。

日耳曼皇帝與教會(huì)之間的分裂為新興貴族挑戰(zhàn)舊貴族對(duì)城市政府和主教轄區(qū)的控制權(quán)創(chuàng)造了至關(guān)重要的機(jī)會(huì)。11世紀(jì)軍事上受削弱的皇帝被迫承認(rèn)佛羅倫薩及其他城市公社的自治權(quán)，以防止新興城市貴族與教皇聯(lián)手（Pullan 1972，pp. 22-23，86；Schevill 1961，pp. 60-61）。城市貴族和教皇結(jié)盟的可能性是基于他們?cè)诔艋实廴蚊闹鹘毯筒舴矫婢哂泄餐?。只要皇帝的任命者在城市中掌?quán)，城市精英就無(wú)法建立自治的城市公社。而對(duì)改革派的教皇們來(lái)說(shuō)，如果他們想要恢復(fù)對(duì)主教收入和任免權(quán)的控制，并運(yùn)用這些資源去招募與皇帝競(jìng)爭(zhēng)的盟友，也需要除掉受命于皇帝的主教。皇帝預(yù)先阻止了這一同盟（即便是在強(qiáng)烈支持教皇改革的佛羅倫薩），辦法是將主教和伯爵的權(quán)力下放給城市公社（Hyde 1973，pp. 49-50）。

托斯卡納普遍的自治權(quán)，尤其是佛羅倫薩的高度自治性，并不是因?yàn)橛咳氤鞘胁⒆晕医M織起來(lái)的貴族擁有了大量集中的資本或強(qiáng)制手段。事實(shí)上，11世紀(jì)佛羅倫薩的新貴族們所擁有的，僅僅是國(guó)王、皇帝、教皇和地方巨頭分給他們的零星好處，這只不過(guò)是更集中的土地、歲入和權(quán)威的一部分。地方巨頭將他們所控制的封地和官職的一部分轉(zhuǎn)讓出來(lái)，以便在更大規(guī)模的權(quán)力和地區(qū)斗爭(zhēng)中拉攏一些盟友。托斯卡納城市自治權(quán)正是建立在西歐最強(qiáng)大的封建精英相互斗爭(zhēng)陷入長(zhǎng)期僵局后的權(quán)力縫隙之上。