——以湖南省檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)知識(shí)考試為例

分析表明：檢察人員總體上具備了基本的法律素質(zhì)和執(zhí)法能力，但執(zhí)法能力不足的問題還十分突出，法律理論素養(yǎng)不高，基本技能不強(qiáng)，知識(shí)更新滯后的問題客觀存在。解決這些問題，務(wù)必遵循司法工作規(guī)律，合理配備辦案力量；建立科學(xué)培訓(xùn)機(jī)制、辦案能手培養(yǎng)機(jī)制、案例指導(dǎo)引導(dǎo)機(jī)制和多元考核評(píng)價(jià)模式。

一、業(yè)務(wù)考試組織情況

2011年7月9日，湖南省檢察機(jī)關(guān)組織了一次“偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)知識(shí)考試”，參加本次考試的為全省各市州檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督干警。這次全省偵查監(jiān)督干警全員考試，既是一次隊(duì)伍素能的檢驗(yàn)，也是一次業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，更是一次執(zhí)法理念的更新，旨在達(dá)到以考試促學(xué)習(xí)，以學(xué)習(xí)促能力提升，以能力提升促工作水平提高之目的。此次考試有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：

一是考試組織有序。從動(dòng)員部署，編輯題庫，制作試卷到監(jiān)考閱卷，都做到了細(xì)致認(rèn)真。2011年3月，省院偵查監(jiān)督處在全省偵查監(jiān)督工作會(huì)議上對(duì)全省偵查監(jiān)督系統(tǒng)開展“一化三基”建設(shè)和偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)考試進(jìn)行了動(dòng)員部署。5月，省院偵查監(jiān)督一處編成《偵查監(jiān)督題庫》《刑法知識(shí)題庫》，掛在省院內(nèi)網(wǎng)上，要求各地偵查監(jiān)督部門認(rèn)真組織干警學(xué)習(xí)。6月，省院偵查監(jiān)督一處組成以處領(lǐng)導(dǎo)為主的出題小組，從題庫中精選客觀題40道制作試卷，并集中對(duì)考題答案逐一審核確定?？荚嚦鲱}、印刷、密封等各環(huán)節(jié)均做到嚴(yán)格保密，制定了考試紀(jì)律并責(zé)任到人。7月9日上午，業(yè)務(wù)知識(shí)考試在全省各市州同時(shí)進(jìn)行。全省524名偵查監(jiān)督干警集中到各市、州考點(diǎn)統(tǒng)一參考。省院偵查監(jiān)督一、二處正副處長、干教處、監(jiān)察室領(lǐng)導(dǎo)等共14人作為主監(jiān)考人，主持各地的監(jiān)考工作?？己螅≡簜刹楸O(jiān)督一處組織人員進(jìn)行了集中閱卷，對(duì)答題中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行了認(rèn)真梳理，并對(duì)由此反映出的全省偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)水平現(xiàn)狀進(jìn)行了深入分析。

二是考題設(shè)計(jì)合理?？键c(diǎn)設(shè)計(jì)全面覆蓋了所有的偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)，涉及刑事政策、司法體制改革、刑事法基本理論、刑法修正案七和八、常用的司法解釋、偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)、兩個(gè)證據(jù)規(guī)定，新修訂的國家賠償法等?？荚囃怀隽藢?duì)偵查監(jiān)督干警應(yīng)知應(yīng)會(huì)知識(shí)的考試，審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督的相關(guān)知識(shí)均納入本次考試，占到了試卷總分的49％；突出了對(duì)司法實(shí)踐中常見、多見、易發(fā)問題的考試，如未成年人年齡審查、職務(wù)犯罪主體、共同犯罪等問題，占到了試卷總分的37％；突出了對(duì)偵查監(jiān)督干警能力的考試，如刑事政策貫徹執(zhí)行能力、應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督能力、定性把握能力、證據(jù)分析能力、群眾工作能力、釋法說理能力等，占到了試卷總分的40％（內(nèi)容與前有交叉）；突出了對(duì)偵查監(jiān)督干警理論法律素養(yǎng)的考試?？荚囶}型分為兩大類型，客觀題為單選題、多選題，主觀題為簡答題、案例分析和文書制作題。客觀題占60分，主觀題占40分，考題的難易比例按照容易40％、中等30％、難30％的原則分配?？荚嚹Ｊ椒珠_卷和閉卷兩種，年齡在50歲以上的干警實(shí)行開卷考試。

二、參考人員及考試成績

（一）參考人員情況

全省14個(gè)市州檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門，共有應(yīng)考干警554人，除30人因生病、出差等原因未能參考，共有524名干警參加考試，參考人員比例達(dá)到了94．58％，基本實(shí)現(xiàn)了考前要求的全員參與目標(biāo)。在參考的偵查監(jiān)督干警中，從人員分布上看，市級(jí)院87人，縣級(jí)院437人，分別占參考人數(shù)的16．6％和83．4％。從考試形式上看，閉卷考試467人，開卷57人，分別占89．12％和10．88％。從干警法律職稱上看，檢察委員會(huì)委員10人，檢察員344人，助理檢察員54人，書記員68人，其他48人。從學(xué)歷層次上看，具有碩士研究生學(xué)歷的36人，本科430人，其他學(xué)歷58人。從年齡結(jié)構(gòu)上看，年齡在50歲以上的57人，40－49歲的172人，30－39歲的180人，29歲以下的115人。

（二）考試成績情況

1．全省考試總體情況

全省考試成績在80分以上的有18人，70－80分的有234人，60－70分的有182人，不及格的有90人；全省平均成績?yōu)?7．53分，最高分84．5分，最低分33分，全省及格率為82．83％；全省14個(gè)市州中，13個(gè)市州平均分在60分以上，其中婁底、張家界、長沙、郴州平均分在70分以上（見表1）。

表1 全省偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)考試情況一覽表

2．成績80分以上情況

全省考試成績在80分以上共有18人。其中：長沙市6人，邵陽市4人，衡陽3人，岳陽2人，懷化1人，湘西1人，張家界1人。18人中，市級(jí)院10人，縣級(jí)院8人。

3．成績60分以下情況

全省共有90人成績在60分以下，其中婁底1人，張家界2人，郴州3人，長沙、懷化、湘西、益陽各5人，岳陽、株洲、湘潭各8人，邵陽9人，常德、永州各10人，衡陽11人。

圖1和圖2為各市州不及格人數(shù)、參考人數(shù)及不及格占參考人數(shù)比圖示。

圖1 各市州不及格人數(shù)對(duì)比表

圖2 各市州不及格人員占參考人員比例圖

不及格人員中，參加閉卷考試的共有62人，占閉卷參考人數(shù)中的13．28％；參加開卷考試有28人，占開卷參考人數(shù)中的49．12％。

4．市級(jí)院偵查監(jiān)督部門考試情況

全省市級(jí)院偵查監(jiān)督部門共有87人參考，平均成績?yōu)?2．07分，比全省平均成績67．53分高出4．54分。14個(gè)市級(jí)院平均分均在60分以上，其中衡陽、邵陽、懷化、張家界等8個(gè)市州院偵查監(jiān)督部門平均分在70分以上。

三、法律素質(zhì)能力總體分析

（一）偵查監(jiān)督隊(duì)伍具備了基本的法律素質(zhì)和執(zhí)法能力

表現(xiàn)在：一是具有較高的理論法律素養(yǎng)。在普遍反映這次考試難度大的情況下，全省仍有434人考試及格，及格率較高，達(dá)到了82．83％，其中48．09％的人員成績在70分以上；全省平均成績在67．53分，全省13個(gè)地市的平均成績在60分以上，其中4個(gè)地市平均成績70分以上。二是偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)知識(shí)較扎實(shí)?？荚囍?，對(duì)涉及偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)方面的知識(shí)，干警們基本做到了準(zhǔn)確掌握。40道選擇題中有21道是關(guān)于審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督等偵查監(jiān)督實(shí)務(wù)，干警答題正確率平均達(dá)到了92．94％；關(guān)于審查逮捕實(shí)務(wù)的案例分析第1題，全省干警回答正確率達(dá)83．78％。三是應(yīng)知應(yīng)會(huì)的刑事政策和刑法知識(shí)基本掌握。選擇題中有11道刑法題和8道刑事政策題，干警答題正確率達(dá)到了82．92％。在三選二的簡答題中，有496人選做了關(guān)于偵查監(jiān)督部門如何落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的第2題，占到了參考人數(shù)的94．66％，說明干警對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策學(xué)習(xí)較多，理解較深。

（二）偵查監(jiān)督隊(duì)伍執(zhí)法能力不足的問題還十分突出

一是考試不及格人員比例較高?？荚嚽?，省院已將《偵查監(jiān)督題庫》《刑法知識(shí)題庫》在檢察內(nèi)網(wǎng)上予以公布，試卷中有60分的試題出自題庫，但仍然有90名干警考試成績在60分以下，占17．18％。湘潭、常德、永州、株洲和衡陽五市，不及格人員占本地區(qū)人員比例達(dá)20％以上。二是專家型、精英型偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)骨干相對(duì)欠缺。從考試成績看，這次考試中只有18人上了80分；從卷面分析看，考試成績在80分以上的，主要是客觀題得分較高，在案例分析、不捕說理、法律理論素養(yǎng)等方面仍然失分較多，干警的素質(zhì)還面臨著從合格向?qū)＜姨嵘钠D難過程。全省偵查監(jiān)督系統(tǒng)也沒有形成一個(gè)較固定的業(yè)務(wù)精英層，省院重點(diǎn)培養(yǎng)的兩屆“全省偵查監(jiān)督十佳檢察官”，有11人參加了考試，平均成績?yōu)?8．68分，高于全省平均成績11分，有3人成績上80分，6人成績在本地區(qū)居前三名，充分發(fā)揮了優(yōu)秀檢察官的骨干作用，但有7人已離開偵查監(jiān)督系統(tǒng)，占兩屆十佳中的35％。三是干警的執(zhí)法能力建設(shè)亟需加強(qiáng)。試卷中有五道主觀題共40分，主要考察干警的各項(xiàng)執(zhí)法能力。這五道題全省平均得分僅為15．54分，得分率為38．85％，其中法律文書10分平均成績?yōu)?．63分，案例分析20分平均成績?yōu)?．76分，簡答題10分平均成績?yōu)?．15分。得分普遍較低，反映了我們偵查監(jiān)督隊(duì)伍執(zhí)法能力嚴(yán)重不足，難以適應(yīng)執(zhí)法形勢的需要。具體來說，有以下幾個(gè)方面：

1．法律理論素養(yǎng)不高

從考試情況看，實(shí)務(wù)性考題得分較高，涉及到法律理論素養(yǎng)的考題失分較多。例如三個(gè)簡答題是三選二，其中有一道考查干警法律理論素養(yǎng)的題目，只有少部分考生選做該題，說明大部分考生存在畏懼心理，從選擇該題的考生來看，也暴露出思維單一，分析不全面，闡述理論不足等問題。

（1）刑法總則法理功底不深。一是對(duì)共同犯罪理論理解不透。對(duì)于共同犯罪的成立條件、共同犯罪部分行為全部責(zé)任原則等沒有全面掌握。體現(xiàn)在制作不捕說理書時(shí)，有的干警不能運(yùn)用共同犯罪理論來分析共犯為什么構(gòu)罪和不構(gòu)罪，有的認(rèn)為犯罪嫌疑人雖然參與共同故意傷害的預(yù)謀，但沒有到現(xiàn)場實(shí)施打人行為；有的認(rèn)為犯罪嫌疑人參與了預(yù)謀也開車送人到了現(xiàn)場，但沒有實(shí)施打人行為，所以不構(gòu)成犯罪。二是對(duì)犯罪中止理論理解不透。犯罪中止是故意犯罪未完成形態(tài)之一，它不僅要求犯罪嫌疑人必須停止犯罪行為，還必須有效防止危害結(jié)果的發(fā)生。但有的干警對(duì)于共同犯罪中，犯罪嫌疑人趕到現(xiàn)場后放棄了故意傷害行為認(rèn)定為犯罪中止，忽視了犯罪嫌疑人沒有制止其他同案犯打人，造成了危害結(jié)果的事實(shí)。三是正當(dāng)防衛(wèi)理論理解不透。如何正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的限度以及無限防衛(wèi)，有的干警對(duì)此把握不準(zhǔn)?？荚囍?，在分析簡答題第一題時(shí)，有的干警對(duì)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了回避，只是簡單的一句超出必要限度，或未超出必要限度，未能運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的侵害緩急理論從案發(fā)環(huán)境、力量對(duì)比、危害后果等方面進(jìn)行綜合分析，從而得出令人信服的結(jié)論。四是情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微使用混亂。情節(jié)顯著輕微是不構(gòu)成犯罪，不追究刑事責(zé)任的情形之一。情節(jié)輕微一般是構(gòu)成犯罪后的量刑情節(jié)或者在情節(jié)犯中不構(gòu)成犯罪的情形。在實(shí)踐中，有的干警將兩者搞錯(cuò)。表現(xiàn)在法律文書制作中，有的將不構(gòu)成犯罪的情節(jié)顯著輕微錯(cuò)誤表述為情節(jié)輕微而不構(gòu)罪不捕；將構(gòu)成犯罪，但無逮捕必要的情節(jié)輕微又錯(cuò)誤表述為情節(jié)顯著輕微。

（2）刑法分則個(gè)罪掌握模糊。一是對(duì)常見罪名犯罪構(gòu)成要件把握不準(zhǔn)。案例二中，我們選擇了一起濫用職權(quán)與挪用公款罪名適用疑難的案例?？荚囍校械母删瘜?duì)相近罪名的要件掌握模糊，導(dǎo)致定性不準(zhǔn)。全省出現(xiàn)了濫用職權(quán)、挪用公款、挪用資金、貪污、挪用公款與貪污、不構(gòu)成犯罪六種答案，回答正確的僅有73人，占參考人數(shù)的13．93％，有六個(gè)市的偵查監(jiān)督干警全部將本案定性答錯(cuò)。尤其是很多干警對(duì)職務(wù)犯罪主體要件把握不準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在對(duì)準(zhǔn)國家工作人員和以國家工作人員論的幾種特殊主體的正確把握方面。案例二中，對(duì)于被國家機(jī)關(guān)長期聘用從事公務(wù)人員的主體資格認(rèn)定，很多干警分析錯(cuò)誤。二是罪名間競合關(guān)系沒有掌握。對(duì)于案件中可能涉及的多個(gè)關(guān)聯(lián)罪名，對(duì)他們之間的競合或者牽連、吸收關(guān)系沒有準(zhǔn)確掌握，導(dǎo)致案件罪名適用錯(cuò)誤。三是罪名、罪狀表述和法條引用錯(cuò)誤。準(zhǔn)確適用罪名、引用罪狀和法條是打擊犯罪的基礎(chǔ)，有的干警罪名、罪狀和法條適用不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意性較大。如案例題第二題，有的人將挪用公款罪寫為“非法挪用公款罪”，將挪用資金罪寫為“非國家工作人員挪用公款罪”。有的對(duì)受賄罪的罪狀表述錯(cuò)誤，將主體表述為“國家機(jī)關(guān)工作人員”，有的將“為他人謀取利益”要件表述為“為他人謀取不正當(dāng)利益”和“為自己謀取私利”；有的引用法條明顯錯(cuò)誤，如受賄罪，應(yīng)當(dāng)引用刑法第385條，但不少干警卻錯(cuò)誤引用刑法388條利用影響力受賄罪的條款。

（3）證據(jù)屬性理解不透。證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)，認(rèn)定案件事實(shí)首先就要對(duì)單個(gè)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行判斷。在案例一中，我們要求考生就一起故意殺人案中的犯罪嫌疑人口供、證人證言和警犬氣味辨認(rèn)是否符合證據(jù)三性進(jìn)行分析，考試中發(fā)現(xiàn)很多干警對(duì)于證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，還存在重審查證據(jù)內(nèi)容、輕審查證據(jù)資格的問題。一是證據(jù)的合法性審查不當(dāng)。排除非法證據(jù)是確保案件質(zhì)量、避免冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵。案例一提到犯罪嫌疑人口供系受到威脅時(shí)所做，這份證據(jù)按照兩個(gè)證據(jù)規(guī)定的要求，應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)于該份證據(jù)，仍有79人認(rèn)為符合證據(jù)合法性原則。對(duì)于警犬氣味辨認(rèn)，不少干警認(rèn)為該證據(jù)是案發(fā)后幾天才做的，故不具有關(guān)聯(lián)性，而沒有考慮到警犬氣味辨認(rèn)不屬于國家法定的證據(jù)形式，不具有合法性，只能作為破案的線索。二是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查不當(dāng)。證據(jù)材料反映的事實(shí)不能證明案件事實(shí)的，不具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。間接證據(jù)由于它不直接指向犯罪行為，因此對(duì)于它的關(guān)聯(lián)性審查是我們的難點(diǎn)所在。案例中證人劉某妻證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚犯罪嫌疑人一人在家，對(duì)該證據(jù)有246人錯(cuò)誤地認(rèn)為不具有關(guān)聯(lián)性，理由是該證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人實(shí)施了殺人行為，而忽視了該份證據(jù)內(nèi)容雖然沒有直接指向犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為，但證明了犯罪嫌疑人有作案時(shí)間，與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。三是對(duì)于品格證據(jù)的審查規(guī)則不了解。一個(gè)人的品格如何不能證明該人在案件事實(shí)中實(shí)施了與此品格一致的行為，品格證據(jù)與案件事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性。本案例中，證人村長基于犯罪嫌疑人一貫作風(fēng)不好而做出的證言，屬于品格證據(jù)，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，但有相當(dāng)一部分的同志卻錯(cuò)將此證據(jù)認(rèn)為是猜測性證據(jù)，而不符合證據(jù)的客觀性。

2．基本技能不強(qiáng)

（1）案件分析能力不強(qiáng)。準(zhǔn)確分析案件，是正確認(rèn)定事實(shí)與適用法律的重要手段?？疾楦删讣治瞿芰Φ膬傻腊咐}，暴露出我們偵查監(jiān)督干警的案件分析能力亟待加強(qiáng)。一是分析缺乏針對(duì)性。案例二中，有的干警只回答了犯罪嫌疑人的行為涉嫌什么罪名，沒有從犯罪構(gòu)成要件出發(fā)來進(jìn)行定性分析。在不捕說理中，沒有結(jié)合具體證據(jù)進(jìn)行分析說理，只表述“案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予批準(zhǔn)逮捕”的結(jié)論，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、周密的證據(jù)分析作為支撐。二是分析前后邏輯矛盾。有的將應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)也作為定案依據(jù)進(jìn)行分析。案例一中，有不少干警通過分析認(rèn)為犯罪嫌疑人口供、村長證言和狼犬氣味辨認(rèn)不符合證據(jù)三性，但是在其后的全案證據(jù)分析中，卻仍然將上述應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)作為定案依據(jù)進(jìn)行分析。簡答題第一題中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的分析，有的干警前面分析認(rèn)為，犯罪嫌疑人面對(duì)被害人正在進(jìn)行的強(qiáng)奸犯罪行為有權(quán)實(shí)施防衛(wèi)，后面卻說其防衛(wèi)的程度明顯超出了必要限度，而忽略了對(duì)于強(qiáng)奸犯罪的無限防衛(wèi)不存在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那樾?。三是缺乏系統(tǒng)、辨證的綜合審查能力。有的干警單個(gè)證據(jù)的分析比較準(zhǔn)確，但是證據(jù)間綜合審查判斷能力較弱，缺乏成熟的綜合審查判斷方法。案例一中，有的干警對(duì)于證據(jù)鏈的隱性矛盾和缺少的環(huán)節(jié)未能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)，而認(rèn)為本案符合逮捕條件，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕；有的未能運(yùn)用理論法則和生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推理判斷形成內(nèi)心確信的結(jié)論，在已發(fā)現(xiàn)該案證據(jù)存在較大疑問、事實(shí)不清的情況下，仍因案情重大而違背內(nèi)心確信，建議作附條件逮捕。

（2）釋法說理能力不強(qiáng)。試卷第五大題是要求干警們根據(jù)所給的案例和不捕決定，制作一份不捕說理書。該題全省平均得分僅為3．63分，大部分干警釋法說理水平較弱。一是不捕說理不充分。釋法說理是加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通，統(tǒng)一執(zhí)法尺度的重要技能，也是化解社會(huì)矛盾的重要方法。但不少干警的不捕說理書只是簡單地注明一句“本院認(rèn)為該行為不構(gòu)成犯罪，不批準(zhǔn)逮捕”，沒有運(yùn)用事實(shí)、證據(jù)、法理解釋該行為為什么不構(gòu)成犯罪。不少干警的文書制作，說理部分得0分。在無逮捕必要不捕說理中，僅未成年人與刑事和解兩個(gè)理由適用得較多。二是不捕說理錯(cuò)誤。有的將沒有最終達(dá)成的刑事和解認(rèn)為已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議等。三是說理的事實(shí)依據(jù)不準(zhǔn)確。有的干警為了說理隨意取舍案件事實(shí)。在不捕說理書中，有的干警在表述案件事實(shí)時(shí)隨意取舍，只選擇對(duì)不捕結(jié)論有利的事實(shí)進(jìn)行表述，反映的案件事實(shí)不全面、不客觀。有的甚至憑空想象案件事實(shí)，以印證其不捕結(jié)論。

（3）輿情應(yīng)對(duì)能力不足。在本次考試中，簡答題第一題考查了偵查監(jiān)督干警應(yīng)對(duì)媒體監(jiān)督和炒作的能力。在524人中有211人沒有做第一題，說明有的干警對(duì)于如何應(yīng)對(duì)媒體監(jiān)督還心存疑慮。一是對(duì)輿論炒作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意識(shí)不強(qiáng)。答題時(shí)，有的干警認(rèn)為輿論炒作只是階段性的，自己只要依法辦理案件，時(shí)間會(huì)淡化人們對(duì)案件的關(guān)注。對(duì)于案件的辦理可能引發(fā)輿論繼續(xù)炒作的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)不到位，重視不夠。二是應(yīng)對(duì)輿論炒作意識(shí)不強(qiáng)。有的干警沒有意識(shí)到應(yīng)主動(dòng)向黨委、人大、上級(jí)院匯報(bào)，不能有意識(shí)地調(diào)動(dòng)和整合各種社會(huì)資源共同應(yīng)對(duì)。三是引導(dǎo)輿論意識(shí)不強(qiáng)。有的干警對(duì)輿論炒作抵觸情緒較大，缺乏主動(dòng)與媒體溝通意識(shí)，不善于積極引導(dǎo)輿論，消除不良影響。

（4）文書制作不規(guī)范。表現(xiàn)在文書制作案例存在三種不同情形的不捕，但均是發(fā)往同一偵查機(jī)關(guān)，只需發(fā)一份不捕說理書，并按情形分別說明不捕理由即可，但有的干警卻發(fā)出三份不同的不捕說理書。有的不捕說理書不遵循基本的公文格式，如將文號(hào)寫在標(biāo)題的正下方、文書落款無印章及時(shí)間、文書的訴訟程序部分沒有按規(guī)定格式制作，不捕說理書沒有引用法條，結(jié)論依據(jù)不足，等等。

3．知識(shí)更新滯后

一是對(duì)于常用和重要的立法、司法解釋理解不透?？荚嚤┞冻鑫覀兒芏喔删瘜?duì)于一些常用的司法解釋理解不透，把握不準(zhǔn)。如單項(xiàng)選擇題第17題和多項(xiàng)選擇第6題，該題考的是未成年人犯罪認(rèn)定和如何審查未成年人年齡，屬于我們辦案中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查的內(nèi)容，兩高也曾出過多個(gè)司法解釋進(jìn)行明確，但仍有143人答錯(cuò)。案例二中，全國人大常委會(huì)立法解釋中明確規(guī)定，個(gè)人決定以單位名義，將公款借給其他單位使用，只有謀取個(gè)人利益才能認(rèn)定挪用公款給個(gè)人使用，但有381人在分析中忽略了該特殊要件，而得出犯罪嫌疑人涉嫌挪用公款罪的錯(cuò)誤結(jié)論。

二是對(duì)新近頒布的刑法修正案七、八學(xué)習(xí)不夠。本次考試中，我們將刑法修正案七和八作為一個(gè)重要考點(diǎn)設(shè)有5道選擇題，但有763人次做錯(cuò)，錯(cuò)誤率達(dá)到了29．12％。如多項(xiàng)選擇題第17題，該題考的是刑法修正案七利用影響力受賄罪，有248名干警答錯(cuò)，占參考人數(shù)的47．33％；多項(xiàng)選擇題第16題，該題考的是刑法修正案八中的危險(xiǎn)駕駛罪，該考點(diǎn)是此前法學(xué)界熱議的問題，但仍有157人做錯(cuò)，占參考人數(shù)的29．96％。

三是對(duì)最新的兩個(gè)證據(jù)規(guī)定和司法改革文件學(xué)習(xí)不深。兩個(gè)證據(jù)規(guī)定和本次司法改革的文件是指導(dǎo)我們辦案的重要依據(jù)，省院曾多次組織集中學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)視頻學(xué)習(xí)，但仍有不少同志學(xué)習(xí)不夠，執(zhí)行不到位。如單項(xiàng)選擇題第9題，該題考的是兩個(gè)證據(jù)規(guī)定中關(guān)于物證的審查采信問題，對(duì)于不能證明來源的物證，無法證實(shí)其具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，而不能作為定案依據(jù)，但仍有143人做錯(cuò)，占參考人數(shù)的27．29％；多項(xiàng)選擇題第2題，該題考的是立案監(jiān)督規(guī)定中關(guān)于不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督程序條件，這是立案監(jiān)督規(guī)定最主要的改革內(nèi)容，也是我們實(shí)踐中必須嚴(yán)格遵守的規(guī)定，但仍有97人答錯(cuò)。

四、偵查監(jiān)督隊(duì)伍現(xiàn)狀原因分析及對(duì)策

（一）法律素能狀況分析

1．繁重的辦案任務(wù)與干警力量結(jié)構(gòu)間的矛盾

一是城區(qū)院和人口大縣院辦案任務(wù)嚴(yán)重超負(fù)荷。2008—2010年全省偵查監(jiān)督部門平均每年受理審查逮捕案件30679件，我省檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有偵查監(jiān)督干警577人，由于案件分布不均勻，城區(qū)院和人口大縣院人均辦案數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全省平均數(shù)。如益陽市赫山區(qū)院年人均辦案122件190人，長沙市雨花區(qū)院2010年人均辦案209件，干警長期處于“5＋2”和“白加黑”的工作狀態(tài)之中，繁重的辦案工作任務(wù)占用了干警絕大部分時(shí)間和精力，無法保障學(xué)習(xí)時(shí)間；而長期高負(fù)荷的工作狀態(tài)，又難以在工作之余靜下心來總結(jié)工作中的得失，無法在工作中學(xué)習(xí)、在工作中提高。二是大量的社會(huì)維穩(wěn)任務(wù)蠶食了干警學(xué)習(xí)時(shí)間。偵查監(jiān)督部門作為打擊刑事犯罪的重要職能部門，完成審查逮捕基本工作時(shí)間尚緊張，還要同時(shí)承擔(dān)兩項(xiàng)監(jiān)督、兩法銜接專項(xiàng)活動(dòng)、刑事和解、司法改革試點(diǎn)等多項(xiàng)任務(wù)，并擔(dān)任禁毒、打黑除惡、禁槍禁爆、食品安全、綜合治理等二十多項(xiàng)社會(huì)管理的聯(lián)絡(luò)工作，更擠占了偵查監(jiān)督干警通過自我學(xué)習(xí)來提升業(yè)務(wù)水平的時(shí)間。

2．新時(shí)期的執(zhí)法理念與傳統(tǒng)的辦案習(xí)慣間的矛盾

近幾年來，中央政法委、高檢院先后提出了寬嚴(yán)相濟(jì)、刑事和解、三項(xiàng)重點(diǎn)工作等刑事政策，推動(dòng)了執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變，要求偵查監(jiān)督職能由傳統(tǒng)的重打擊輕保障向打擊與保障并重轉(zhuǎn)化，重配合輕監(jiān)督向配合與監(jiān)督并重轉(zhuǎn)化，由重辦案輕服務(wù)向辦案與服務(wù)并重轉(zhuǎn)化。這些新理念的提出，對(duì)我們傳統(tǒng)的辦案習(xí)慣產(chǎn)生了巨大沖擊，要求我們必須不斷調(diào)整工作思路、改進(jìn)工作方法以適應(yīng)新時(shí)期的執(zhí)法要求。但是，傳統(tǒng)的辦案習(xí)慣在干警思想中仍然存在。長期以來，偵查監(jiān)督部門嚴(yán)厲打擊刑事犯罪、嚴(yán)格控制不捕率的傳統(tǒng)辦案模式，使得干警形成了重打擊輕保障的辦案習(xí)慣。有的不注意對(duì)逮捕必要性的審查，對(duì)可捕可不捕的犯罪嫌疑人，因防止犯罪嫌疑人翻供或者外逃而更多地考慮逮捕。而且由于案件不捕要經(jīng)過科室討論、檢委會(huì)研究、上級(jí)院備案審查、偵查機(jī)關(guān)復(fù)議復(fù)核等多個(gè)監(jiān)督程序，還有來自黨委政府的維穩(wěn)壓力和被害人親戚的信訪壓力，面對(duì)不捕過高的司法成本和法律責(zé)任，干警們更多地選擇一捕了之。有的不注重對(duì)逮捕的證據(jù)條件的把關(guān)，面對(duì)證據(jù)不足但案情重大的案件時(shí)，往往以捕助偵而批準(zhǔn)逮捕。有的對(duì)犯罪嫌疑人提出的可能涉嫌刑訊逼供的證據(jù)，不進(jìn)行合法性審查，徑直采用作為批捕依據(jù)。這種傳統(tǒng)的辦案習(xí)慣現(xiàn)在仍然悄悄地影響著我們的執(zhí)法辦案。

3．新任務(wù)對(duì)偵監(jiān)工作的高要求與傳統(tǒng)的工作方式間的矛盾

近年來，中央司法體制和工作機(jī)制改革賦予了偵查監(jiān)督部門許多新的任務(wù)，如職務(wù)犯罪案件審查逮捕上提一級(jí)、對(duì)偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督、對(duì)司法工作人員訴訟活動(dòng)中瀆職行為的監(jiān)督以及兩個(gè)證據(jù)規(guī)定等。不斷增加的新任務(wù)使偵查監(jiān)督工作方式也出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，審查逮捕重心由審查證據(jù)的內(nèi)容向?qū)彶樽C據(jù)內(nèi)容與效力并重轉(zhuǎn)移，立案監(jiān)督的時(shí)間節(jié)點(diǎn)從前端向后位轉(zhuǎn)移，偵查活動(dòng)監(jiān)督工作從后位向前端轉(zhuǎn)移，這對(duì)偵查監(jiān)督干警的案件分析能力、法律監(jiān)督能力、釋法說理能力提出了更多、更高的要求。深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作也對(duì)偵查監(jiān)督干警的群眾工作能力、應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督能力提出了新要求。它要求我們辦案不僅要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，更要定分止?fàn)?、案結(jié)事了，要通過釋法說理來化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。但是偵查監(jiān)督傳統(tǒng)的工作方式影響了干警基本技能的提升。相對(duì)于公訴部門的決定要面臨律師的質(zhì)疑和法庭采信，審查逮捕是對(duì)逮捕強(qiáng)制措施適用的審查，現(xiàn)階段在偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人和審查逮捕這小三角訴訟關(guān)系中，尚未完全建立司法審查體制，加之偵查階段保密的需要，使得我們的審查不需要面向社會(huì)釋法說理，向犯罪嫌疑人說理的也較少。同時(shí)長期以來承辦人對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)對(duì)定性負(fù)責(zé)的工作機(jī)制，使得承辦人在辦案中遇到疑難復(fù)雜案件時(shí)，更愿意選擇將分歧提交集體研究或者領(lǐng)導(dǎo)決定；而且過去執(zhí)法實(shí)踐中只要犯罪嫌疑人有罪就可逮捕，罪名是否準(zhǔn)確不影響逮捕準(zhǔn)確性的工作方式，使得承辦人更多地考慮犯罪嫌疑人是否有罪，而不是何罪。這些因素綜合起來，最終導(dǎo)致偵查監(jiān)督干警在案件定性分析和釋法說理能力上的弱化。這種執(zhí)法基本技能的不足已經(jīng)很難適應(yīng)不斷發(fā)展和規(guī)范的執(zhí)法要求。

4．偵監(jiān)骨干力量流失與專家型、精英型人才需求間的矛盾

一是基層院偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)骨干流失較多。上級(jí)院憑借地域優(yōu)勢、待遇優(yōu)勢，在全市甚至更大范圍內(nèi)挑選優(yōu)秀人才，遴選下級(jí)院的優(yōu)秀干警，在近兩屆的“十佳偵查監(jiān)督干警”中已有10人現(xiàn)在市級(jí)院，市級(jí)院成為本地精英人才的集中地。同時(shí)，基層院由于干警人員普遍緊張，業(yè)務(wù)骨干更是欠缺。在有的基層檢察長眼中，偵查監(jiān)督職能還沒有從單一性的審查逮捕轉(zhuǎn)變到綜合性的偵查監(jiān)督，業(yè)務(wù)定位較低，而偵查監(jiān)督坐堂辦案的特點(diǎn)，又常將一些年紀(jì)較大的同志安排在偵查監(jiān)督部門。當(dāng)偵查監(jiān)督干警成長起來以后，被提拔、充實(shí)到自偵、公訴等其他部門，造成了偵查監(jiān)督骨干力量的流失。二是基層院業(yè)務(wù)骨干的培養(yǎng)機(jī)制還沒有形成。當(dāng)前，人才的流動(dòng)已成常態(tài)，如何建立骨干培養(yǎng)機(jī)制，不斷推出新的業(yè)務(wù)骨干，是保證偵查監(jiān)督隊(duì)伍水平的重要問題。檢察機(jī)關(guān)偵查部門建立了人才庫，并分類形成了審訊專家、追逃專家、取證專家等各類人才；公訴部門通過幾年的優(yōu)秀公訴人評(píng)選，形成了一批較固定的優(yōu)秀公訴人群體，保證了各地的公訴水平。而偵查監(jiān)督部門辦案預(yù)測性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性大的特點(diǎn)，決定了要成長為一名優(yōu)秀的偵查監(jiān)督干警，要經(jīng)過較長時(shí)間的業(yè)務(wù)磨煉和經(jīng)驗(yàn)積累，要有綜合全面的法律素質(zhì)和執(zhí)法能力。目前，基層院還沒有形成一個(gè)良性的業(yè)務(wù)骨干培養(yǎng)機(jī)制。近幾年來通過評(píng)選偵查監(jiān)督十佳檢察官，發(fā)現(xiàn)了一批業(yè)務(wù)骨干，但隨即這批干警走上了其他崗位，20名偵查監(jiān)督十佳辦案能手，有7人已經(jīng)離開偵查監(jiān)督崗位，新的業(yè)務(wù)骨干還沒有成長起來，形成了一個(gè)業(yè)務(wù)層級(jí)的斷層。

5．業(yè)務(wù)培訓(xùn)的局限性與執(zhí)法辦案的需求間的矛盾

一是業(yè)務(wù)培訓(xùn)的對(duì)象與基層的人員需求脫節(jié)。業(yè)務(wù)培訓(xùn)是提高隊(duì)伍素質(zhì)的有效措施。我省基本上每年都組織各類培訓(xùn)，但是培訓(xùn)規(guī)模受客觀條件所限，每期培訓(xùn)的人員比例較低，而且培訓(xùn)的對(duì)象多是偵查監(jiān)督負(fù)責(zé)人；而以業(yè)務(wù)競賽、優(yōu)秀文書評(píng)比等為主要內(nèi)容的崗位練兵活動(dòng)，對(duì)于選拔偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)尖子有著積極的作用，但由于三年舉行一次，偵查監(jiān)督干警流動(dòng)性較大，作用也相對(duì)有限。而實(shí)踐中，基層偵查監(jiān)督部門由于人員有限，所有的干警都是事實(shí)上的辦案骨干，火車頭式的培訓(xùn)受眾面相對(duì)較小，而最需要培訓(xùn)的業(yè)務(wù)新手和即將成長起來的業(yè)務(wù)骨干，參加培訓(xùn)的機(jī)會(huì)較少。二是培訓(xùn)的內(nèi)容與執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需要脫節(jié)。我們對(duì)于干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)多是側(cè)重于對(duì)于法律知識(shí)和業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)，特別是新的法律和司法解釋的培訓(xùn)，而對(duì)于干警更需要的業(yè)務(wù)技能和執(zhí)法能力培訓(xùn)相對(duì)較少。而只掌握法律知識(shí)，不具備與工作適應(yīng)的執(zhí)法能力，實(shí)際辦案水平也難以提升。實(shí)踐中，如果沒有上級(jí)院培訓(xùn)或者師傅的傳幫帶，干警靠自身總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)來提升執(zhí)法能力需要一個(gè)較長的時(shí)間。因此對(duì)干警執(zhí)法能力和辦案技巧培訓(xùn)的缺失，導(dǎo)致偵查監(jiān)督干警的案件分析方法和證據(jù)分析邏輯薄弱。

（一二）提高法律素質(zhì)能力的對(duì)策建議

1．遵循司法工作規(guī)律，合理配備偵監(jiān)力量

一是按當(dāng)?shù)氐霓k案數(shù)量配備辦案力量。目前我省偵查監(jiān)督干警年人均辦案約70件，按每個(gè)案件從審查案卷制作審查逮捕案件意見書、訊問犯罪嫌疑人，到做出逮捕決定共需要4天計(jì)算，辦理審查逮捕案件就需要280個(gè)工作日，一年只有250個(gè)有效工作日，僅審查逮捕工作量缺口有30余天，加上開展各項(xiàng)監(jiān)督工作的時(shí)間，缺口將會(huì)更大。而一些發(fā)案率高的城區(qū)和人口大縣，案多人少的矛盾更加突出。因此，尊重司法規(guī)律，根據(jù)各地的案件壓力合理配備辦案力量，保證干警必要的學(xué)習(xí)、總結(jié)時(shí)間，是提升干警業(yè)務(wù)素質(zhì)的重要保障。二是科學(xué)配備不同年齡段的干警。各個(gè)不同年齡段干警具有各自不同的優(yōu)勢，年長同志辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，年輕同志知識(shí)更新及時(shí)，辦案骨干善于辦理重大疑難復(fù)雜案件。因此，合理配備好不同年齡段的干警，實(shí)現(xiàn)干部年齡梯隊(duì)相結(jié)合，既保證辦案經(jīng)驗(yàn)的薪火相傳，又保證執(zhí)法理念和法律知識(shí)的及時(shí)更新，最大效能地發(fā)揮各自的作用是偵查監(jiān)督工作能否長期保持一個(gè)較高水平的根本保證。三是合理搭配檢察官與檢察輔助人員。檢察人員的分類管理是當(dāng)前司法改革的方向，是實(shí)現(xiàn)公正與效率的重要課題。當(dāng)檢察官將精力專注于法律事務(wù)時(shí)，更有助于其業(yè)務(wù)水平的提升。當(dāng)前有的城區(qū)院已經(jīng)嘗試采用聘用制書記員，檢察官專司法律事務(wù)，實(shí)踐證明取得了不錯(cuò)的效果。因此，建立一支穩(wěn)定的檢察輔助文員隊(duì)伍，并制定輔助文員管理體制對(duì)于有效緩解案件壓力，提升專業(yè)素質(zhì)有著積極的作用。

2．建立科學(xué)培訓(xùn)機(jī)制，提升干警執(zhí)法能力

一是要制定培訓(xùn)的長期規(guī)劃，加大培訓(xùn)的投入，實(shí)現(xiàn)全省偵查監(jiān)督教育培訓(xùn)工作的規(guī)范化、制度化；要建立偵查監(jiān)督干警全員輪訓(xùn)機(jī)制，推行省院主導(dǎo)、分級(jí)實(shí)施的培訓(xùn)模式，發(fā)揮市級(jí)院在教育培訓(xùn)中的重要作用，從地區(qū)全員培訓(xùn)開始，逐步覆蓋全省，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)全員化，基本實(shí)現(xiàn)五年之內(nèi)所有偵查監(jiān)督干警都輪訓(xùn)一次。二是要根據(jù)執(zhí)法的需要，科學(xué)制定和安排培訓(xùn)內(nèi)容。要加強(qiáng)對(duì)偵查監(jiān)督干警能力培訓(xùn)。要進(jìn)一步豐富培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)方式，靈活采用講授式、研究式、案例式、體驗(yàn)式等培訓(xùn)方法，堅(jiān)持基礎(chǔ)培訓(xùn)與專門培訓(xùn)相結(jié)合、理論與實(shí)踐相結(jié)合、講授式培訓(xùn)與研討式培訓(xùn)相結(jié)合、面授教學(xué)與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)相結(jié)合，切實(shí)提高培訓(xùn)的實(shí)際效果。三是將崗位練兵活動(dòng)不斷推向制度化和規(guī)范化。充分發(fā)揮崗位練兵活動(dòng)在發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)精英中的作用，努力培養(yǎng)一批類案專家、辦案能手，引領(lǐng)全省偵查監(jiān)督干警不斷提升業(yè)務(wù)水平。

3．建立科學(xué)的偵查監(jiān)督辦案能手培養(yǎng)機(jī)制

一是要建立偵查監(jiān)督分類人才庫。分類建立專家級(jí)人才和精英型人才的不同層級(jí)人才庫，分類培養(yǎng)和引進(jìn)一批查辦職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、涉眾型群體性犯罪、青少年犯罪案件等專門工作需要的精英型人才。對(duì)于進(jìn)入偵查監(jiān)督人才庫的干警，要從政治、業(yè)務(wù)和影響力等多個(gè)方面加強(qiáng)后續(xù)培養(yǎng)，為他們提供辦理有影響的、疑難復(fù)雜的案件機(jī)會(huì)。要加強(qiáng)優(yōu)秀干警向檢察業(yè)務(wù)專家轉(zhuǎn)化的培養(yǎng)工作，在全省偵查監(jiān)督系統(tǒng)中重點(diǎn)培養(yǎng)1～2名全省檢察業(yè)務(wù)專家，充分發(fā)揮專家人才的引領(lǐng)和輻射作用，形成在當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)中具有一定權(quán)威的品牌檢察官。二是保證規(guī)模合理的偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)精英群體。對(duì)于進(jìn)入人才庫的業(yè)務(wù)精英，既要保證工作崗位相對(duì)穩(wěn)定，更要保證整體規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定。要形成市州院有2～3名，各基層院至少1名的偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)精英群體，通過穩(wěn)定的業(yè)務(wù)精英規(guī)模來保證案件整體質(zhì)量和業(yè)務(wù)水平。三是完善下級(jí)院偵查監(jiān)督骨干跟班學(xué)習(xí)制度?；鶎釉恨k案數(shù)量多，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，但刑事政策理解、綜合分析能力相對(duì)較弱。我們要加大對(duì)基層偵查監(jiān)督干警“短板”的補(bǔ)長工作，上級(jí)院偵查監(jiān)督部門定期抽選基層院業(yè)務(wù)骨干跟班學(xué)習(xí)，讓其參與重特大案件辦理，參與溝通協(xié)調(diào)，參與指導(dǎo)性文件的起草修訂等，以更新其執(zhí)法理念、提升政策把握能力和執(zhí)法能力。四是建立本院偵查監(jiān)督干警輪崗機(jī)制。優(yōu)秀的偵查監(jiān)督干警，必須具備豐富的偵查知識(shí)，具有較強(qiáng)的釋法說理能力，因此在培養(yǎng)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)骨干時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)干警的綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，對(duì)于35歲以下的偵查監(jiān)督干警，應(yīng)當(dāng)?shù)焦V、偵查等部門輪崗，以全面了解檢察業(yè)務(wù)，掌握偵查規(guī)律，提升綜合素質(zhì)。

4．堅(jiān)持案例指導(dǎo)，引導(dǎo)執(zhí)法能力提升

一是積極推進(jìn)案例指導(dǎo)、優(yōu)案評(píng)析工作，逐步建立和完善案例發(fā)現(xiàn)、編寫、審查和發(fā)布制度。豐富案例指導(dǎo)形式，除省院內(nèi)網(wǎng)刊發(fā)及向上推薦典型案例外，要通過編撰案例集、加強(qiáng)案例培訓(xùn)等形式，傳遞先進(jìn)的執(zhí)法理念，充分發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用。二是推廣網(wǎng)上辦案，加強(qiáng)網(wǎng)上案件討論。各地要充分利用檢察內(nèi)部專網(wǎng)的優(yōu)勢，積極試行網(wǎng)上辦案，形成偵查監(jiān)督整體優(yōu)勢。上級(jí)院積極開辟網(wǎng)上案件討論平臺(tái)，推動(dòng)各地將承辦的疑難案件上網(wǎng)討論，提升干警案件分析的針對(duì)性、邏輯性，傳授正確的案件分析方法，幫助干警運(yùn)用法學(xué)理論分析案件，不斷提升干警的綜合分析能力和案件質(zhì)量。三是開展錯(cuò)案分析通報(bào)制度。不僅要開展全年的案件質(zhì)量分析，更要堅(jiān)持錯(cuò)案分析報(bào)告制度，做到逐案分析并通報(bào)下發(fā)。對(duì)于錯(cuò)案承辦人要實(shí)行停崗培訓(xùn)和考試上崗的制度。要加強(qiáng)對(duì)基層的重點(diǎn)個(gè)案和類案的監(jiān)督管理，健全案件跟蹤管理等制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件質(zhì)量的有效控制。

5．建立多元考核評(píng)價(jià)模式

一是建立客觀全面反映偵查監(jiān)督職能履行、人才培養(yǎng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，堅(jiān)持用反映工作力度、工作創(chuàng)新、執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法能力的核心指標(biāo)來引導(dǎo)基層偵查監(jiān)督工作科學(xué)發(fā)展。完善考核辦法，精簡考核項(xiàng)目，突出考核重點(diǎn)，規(guī)范考核程序，逐步覆蓋全部偵查監(jiān)督工作職能和執(zhí)法環(huán)節(jié)，深化執(zhí)法檔案在考核評(píng)估、素能培訓(xùn)、人才培養(yǎng)等方面的綜合功能。二是試行審查逮捕工作雙向說理機(jī)制，進(jìn)一步落實(shí)司法公開，貫徹落實(shí)人民監(jiān)督員對(duì)偵查監(jiān)督工作的監(jiān)督評(píng)議制度，增強(qiáng)干警的執(zhí)法責(zé)任意識(shí)和釋法說理能力，接受社會(huì)和當(dāng)事人的監(jiān)督評(píng)價(jià)。

[1]＊ 本文根據(jù)湖南省人民檢察院偵查監(jiān)督一處提供的數(shù)據(jù)資料整理，刊發(fā)于《湘檢調(diào)研專報(bào)》2011年第9期。最高人民檢察院曹建明檢察長批示：“湖南省院偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)考試工作做得好?？戳饲闆r分析報(bào)告，給人很多啟發(fā)和思考。湖南省院沒有就事論事舉行考試，沒有簡單以分論隊(duì)伍，也沒有刻意回避自己的突出問題。省院緊緊圍繞偵監(jiān)隊(duì)伍法律素質(zhì)及執(zhí)法能力的要求，精心設(shè)計(jì)考試，組織全省偵監(jiān)干警參與，并在考試的基礎(chǔ)上，站在更高的位置，認(rèn)真分析參考人員及考試情況，全面深入分析全省偵查監(jiān)督隊(duì)伍法律素質(zhì)及能力建設(shè)存在的突出問題，并進(jìn)一步就全面加強(qiáng)偵查監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)提出了很好的富有建設(shè)性的意見。湖南省院的意見和建議包括工作方式方法，值得我們高度重視，也值得我們各業(yè)務(wù)部門很好學(xué)習(xí)。請(qǐng)偵監(jiān)廳、政治部和檢察官學(xué)院結(jié)合自身工作認(rèn)真研究。”