關(guān)于“社會基本矛盾”的商榷

可以說，新中國所有闡述社會基本矛盾的辭書，包括《中國大百科全書》、《辭海》等都說是兩對矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾是社會基本矛盾。

但是馬克思、恩格斯在解剖資本主義社會的根本矛盾時，完全撇開了上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的矛盾，而且十分明確提出了社會“基本矛盾”這一科學(xué)概念。恩格斯說：“生產(chǎn)已經(jīng)成為社會的活動；而交換以及和它相伴隨的占有，仍舊是個體的活動，單個人的活動：社會的產(chǎn)品被個別資本家所占有。這就是產(chǎn)生現(xiàn)代社會的一切矛盾的基本矛盾?！保ā恶R克思恩格斯選集》第三卷，第758頁，人民出版社，1995年版）

杜林是暴力論的狂熱鼓吹者。他把暴力說成是“歷史上基礎(chǔ)性的東西”，又說“政治關(guān)系的形成是歷史上基礎(chǔ)性的東西”。恩格斯在《反杜林論》中幽默地指出：“在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟方面也比政治方面具有大得多的基礎(chǔ)性?！保ㄍ蠒?，第503頁）馬克思、恩格斯從來認(rèn)為，社會的基礎(chǔ)性東西只能是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，而決無上層建筑的因素可言。社會基本矛盾也只能從基礎(chǔ)性的東西中去尋找。

馬克思和恩格斯并不否認(rèn)，有時甚至強調(diào)其他矛盾對社會發(fā)展的影響。恩格斯說：“其中經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！保ㄍ蠒?，第四卷第696頁）在另一個地方他又說：“在這些現(xiàn)實關(guān)系中，盡管其他的條件—政治的和思想的—對于經(jīng)濟條件有很大的影響，但經(jīng)濟條件歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿于全部發(fā)展進程并唯一能使我們理解這個發(fā)展進程的紅線?！保ā恶R克思恩格斯全集》第三十九卷，第199頁，人民出版社，1974年版）馬克思恩格斯曾多次強調(diào)，社會發(fā)展的終極原因和根本動力，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊囊庾R形態(tài)和政治領(lǐng)域中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)浇?jīng)濟領(lǐng)域、到生產(chǎn)方式中去尋找?？傊?，對社會發(fā)展、變革僅有影響作用的東西，即非決定意義的東西，決不能構(gòu)成決定社會發(fā)展的基本矛盾。上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾決定的，因此它是從屬性的，它可以影響社會發(fā)展的進程，卻不是歸根到底的決定因素，因而也不成其為社會的基本矛盾。

馬克思、恩格斯創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)和闡述了歷史唯物主義。恩格斯在《反杜林論》中說：“這些互相斗爭的社會階級在任何時候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時代的經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實基礎(chǔ)，……全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個基礎(chǔ)來說明。這樣一來，唯心主義從它的最后的避難所即歷史觀中被驅(qū)逐出去了，一種唯物主義的歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識，而不是像以往那樣用人們的意識說明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷，第365頁，人民出版社，1995年版）恩格斯曾把這一點歸結(jié)為馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)的第一個發(fā)現(xiàn)，即“人類歷史的發(fā)展規(guī)律”。人類為了探索這個規(guī)律在黑暗中摸索了幾千年，付出了極大的代價。

歷史唯物主義每前進一步都要經(jīng)過戰(zhàn)斗。唯物主義一元論肯定物質(zhì)是世界的本原，而二元論卻認(rèn)為世界有兩個本原，即精神和物質(zhì)，從而決定社會發(fā)展的東西，除生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾外，還有上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾。這兩者不分主次，平起平坐。

在圍繞這一問題的戰(zhàn)斗中，要特別提一提普列漢諾夫的《論一元論歷史觀之發(fā)展》。這本書對從18世紀(jì)法國唯物主義以來的各種歷史觀進行了精辟的分析和批判，闡明了馬克思主義的歷史唯物主義產(chǎn)生的必然性和正確性。他指出：“加利葉夫是最純粹的二元論者。在他手中，這里是經(jīng)濟，那里是心理；在一個袋子里—靈魂，在另一個袋子里—肉體。在這兩個本體之間有著相互作用，可是兩者都進行著其獨立的存在，其來源則為不知之暗霧籠罩著?！逼樟袧h諾夫在書中闡述了全部社會生活的基礎(chǔ)是物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，只有在這個基礎(chǔ)上才構(gòu)成全部其他生活。他無情地譏笑民粹派的觀點是歷史推動者的胡說，并淋漓盡致地駁斥了靈魂、肉體二元論歷史觀?！堵?lián)共（布）黨史簡明教程》在評價這本書時指出，它“有特別重大的意義”。列寧指出：根據(jù)這本書“養(yǎng)成了整整一輩俄國馬克思主義者”。由此可見，要造就真正馬克思主義者的隊伍，就不能在歷史唯物主義的立場上后退一步。把經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾同生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾并列起來，不分主次，都作為社會發(fā)展的基本矛盾，如同靈魂、肉體歷史觀一樣，是典型的唯心論的二元論，不僅容易否定生產(chǎn)力的決定作用和夸大生產(chǎn)關(guān)系的反作用，而且容易否定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾對社會發(fā)展的決定作用，并無限夸大上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。

在“大躍進”和“以階級斗爭為綱”的年代里，特別是“文化大革命”中，在農(nóng)村中搞“窮過渡”，大批“唯生產(chǎn)力論”，提倡“政治掛帥”，提倡“個人崇拜”等等。究其理論原因，概出于把上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾拔高為社會基本矛盾。

否定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是唯一的社會基本矛盾，就可以脫離生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系而從上層建筑角度分析階級形勢；就可以把政治思想因素塞進階級標(biāo)準(zhǔn)中去；就可以肆意擴大上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用；就可以推行個人迷信和個人意志；就可以制造一個“黨內(nèi)資產(chǎn)階級”；就可以“抓革命‘促’（實際上是‘壓’）生產(chǎn)”；就可以任意批斗、吊打和迫害廣大革命干部、知識分子甚至一般群眾；就可以為天才論、造神運動開辟道路。

由此可見，澄清關(guān)于對社會基本矛盾的認(rèn)識，不僅有重大的理論意義，而且有重大的實際意義。

兩對社會基本矛盾，在馬克思列寧主義中是找不到的，是違反歷史唯物主義的二元論，必須予以否定。雖然如此，不能像倒洗澡水把嬰兒倒掉那樣，不能因此否定上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。