“產(chǎn)品交換”與“商品外殼論”的矛盾

20世紀(jì)80年代出版的一本詞典收了［產(chǎn)品交換］和［商品外殼論］兩條，觀點(diǎn)恰好相反。茲錄于后：

［產(chǎn)品交換］產(chǎn)品交換是交換的一種形式。在我國，產(chǎn)品交換是指全民所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不同企業(yè)之間進(jìn)行的產(chǎn)品與產(chǎn)品的交換。這種交換的產(chǎn)品主要是生產(chǎn)資料，一般采取國家計劃調(diào)撥或經(jīng)濟(jì)合同形式。但為了各企業(yè)進(jìn)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算和便于考核企業(yè)的經(jīng)營效果，所交換的生產(chǎn)資料產(chǎn)品也要計價，采取價值形式?！?/p>

［商品外殼論］“商品外殼論”是一種理論觀點(diǎn)的簡稱。這種理論觀點(diǎn)認(rèn)為，在社會主義國營企業(yè)之間調(diào)撥的生產(chǎn)資料，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不是商品，而僅僅保留商品的外殼，即所謂“商品外殼論”。按照這種觀點(diǎn)，生產(chǎn)資料在國營企業(yè)之間的流通，只能通過一系列的計劃分配程序，實(shí)行計劃調(diào)撥，而不能通過市場買賣。否則，好像就是搞“自由化”，搞資本主義、修正主義。二十多年的實(shí)踐證明，“商品外殼論”以及據(jù)以建立的一整套生產(chǎn)資料的分配和供應(yīng)體制，是造成我國物資工作以致整個國民經(jīng)濟(jì)中的許多弊病的一個重要原因。

十分明顯，“產(chǎn)品交換”的立論基礎(chǔ)，就是商品外殼論，是對商品外殼論的肯定。即社會主義全民所有制企業(yè)之間的交換，是產(chǎn)品交換，不是商品交換。毋庸諱言，這個觀點(diǎn)，是斯大林的觀點(diǎn)。

令人奇怪的是，此書在肯定商品外殼論的同時，又在另一條中，即“商品外殼論”中，批判商品外殼論。根據(jù)這一邏輯，就不能承認(rèn)社會主義全民所有制企業(yè)之間的交換是產(chǎn)品交換。相互矛盾，邏輯混亂。

詞典的條目，孤立起來看，似乎各自獨(dú)立，互不相關(guān)；實(shí)際上一部詞典是一個有機(jī)的整體，闡述某一個問題，不論涉及多少條目，自始至終，總應(yīng)該一以貫之，敘說同一種觀點(diǎn)，決不能甲條說一，乙條說二。如果各條亂說一氣，必定錯誤百出，讀者也無所適從。

中共十一屆三中全會后，我國逐漸對“商品外殼論”持否定態(tài)度。在眾多所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品交換中，在商品市場上，誰能分清楚哪些商品是披著“商品”的“外殼”，哪些商品是真正的商品？尤其在改革后，不論國有企業(yè)還是私營企業(yè)，都是獨(dú)立核算、獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧的實(shí)體，唯有經(jīng)過商品交換，才能使商品進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域。與此同時，才能考核商品生產(chǎn)者的私人勞動的效益。