重建新聞客觀性原理

單　波

在西方哲學(xué)史上，“客觀(體)性(objectivity)問題”是與“主觀(體)性(subjectivity)問題”緊密相連的經(jīng)典性問題。這一問題“移居”到新聞學(xué)領(lǐng)域后，就轉(zhuǎn)變成了長期困惑人們的“新聞的客觀性問題”:表面上，客觀性原則在西方新聞界保持著“新聞專業(yè)理念”的地位，但把這個理念落實(shí)到新聞的寫作與呈現(xiàn)時，卻成了一種迷思——有人認(rèn)為新聞報(bào)道“不客觀”，有人認(rèn)為新聞報(bào)道“不可能客觀”，另外一些人則認(rèn)為新聞報(bào)道“不必客觀”。^[1]1959年，在美國《新聞學(xué)季刊》春季號上，一位名叫肯·麥克羅里(Ken Macrorie)的美國學(xué)者發(fā)表了一篇探討客觀性原理的文章，那標(biāo)題著實(shí)令人吃驚:Objectivity Dead or Alive？直譯即“客觀性原則是死是活？”——這是一個何等典型而又嚴(yán)峻的提問！新聞界尊為理念、信條和規(guī)范的東西都成了“問題”，并且這一問題始終未得到真正的解決。

這似乎只能說明新聞學(xué)理論的貧乏。時至今日，關(guān)于新聞的客觀性原則的研究成果已是相當(dāng)豐厚，但在理論上，人們要么從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、心理、哲學(xué)等層面否定新聞的客觀性，要么僅僅從理想化、規(guī)范化、報(bào)道方法等層面加以討論。在前一種探討中，新聞的客觀性不復(fù)存在，而在后一種論說中，新聞的客觀性僅僅成了一種理想的追求、一種職業(yè)道德和工作態(tài)度、一種具體的操作規(guī)范，絲毫不關(guān)涉學(xué)理上的意義。

毫無疑問，簡單的否定無助于解釋新聞的客觀性原則的客觀存在，無以說明交往中的人對客觀性的期待，無法回答這樣一種提問:如果宣布客觀性原則死亡，那么還有更能體現(xiàn)新聞傳播特性的原則來代替它嗎？

與此同時，如果我們認(rèn)為客觀性原則還可以作為新聞傳播的理念、信條和規(guī)則存在下去，那顯然要從學(xué)理上重構(gòu)新聞的客觀性原理，并使之足以消除人們對客觀報(bào)道的迷思。

一、新聞客觀性原則的人文基礎(chǔ)

只要追溯客觀性報(bào)道的源起，一般學(xué)者就會把目光投向19世紀(jì)30年代的美國新聞界，當(dāng)時那里正處于由政黨報(bào)紙向廉價(jià)報(bào)紙(或稱便士報(bào))的轉(zhuǎn)變時期。美國的大多數(shù)報(bào)刊開始擺脫對政治團(tuán)體的政治與經(jīng)濟(jì)依附，將新聞作為普通人的消費(fèi)品推向市場，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律獨(dú)立經(jīng)營報(bào)業(yè)。在這種情況下，美國報(bào)業(yè)逐漸發(fā)展出一套以提高地位和報(bào)酬為目的的新聞專業(yè)理念，其中包括了客觀報(bào)道原則。其發(fā)展邏輯是，要贏利必須大量發(fā)行，而要大量發(fā)行，報(bào)紙言論又必須超越黨派，在保持中立的狀態(tài)下贏得廣泛的讀者，由此客觀報(bào)道應(yīng)運(yùn)而生。特別是1948年由《太陽報(bào)》等六家報(bào)紙出資組建的“海港新聞社”(后改稱“美聯(lián)社”)，為使自己的新聞能被各種立場不同的報(bào)紙所采用，從而降低成本，不得不采取中立、平衡的客觀寫作方式報(bào)道新聞。

那么，我們能否據(jù)此斷定新聞的客觀性原則源于報(bào)紙的市場化運(yùn)作呢？不錯，新聞傳播的客觀報(bào)道方式與人的物質(zhì)活動發(fā)生著歷史性的關(guān)系。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，一定的精神生產(chǎn)與一定的物質(zhì)關(guān)系相適應(yīng)。馬克思在分析英國《泰晤士報(bào)》所運(yùn)用的客觀、公正、平衡的報(bào)道原則時，也承認(rèn)它是各種經(jīng)濟(jì)、政治利益相互牽制和綜合作用的結(jié)果，是考慮報(bào)紙發(fā)行量和自身利益的結(jié)果，認(rèn)為有些以公正面目出現(xiàn)在報(bào)刊上的報(bào)道，實(shí)際上是各種利益矛盾沖突的結(jié)果，并非當(dāng)事人真的出于公正。按照這樣一種分析，似乎只有走向?qū)π侣劦目陀^性原則的否定。然而，馬克思并未這樣做，相反，他認(rèn)為客觀、公正是所有報(bào)刊應(yīng)當(dāng)共同遵守的原則，是自由地報(bào)道新聞的前提，是保障人的說話權(quán)利的一種姿態(tài)，是更好地適應(yīng)人們接受信息時的心理狀態(tài)的一種方式。盡管他認(rèn)為報(bào)紙的經(jīng)濟(jì)利益與黨派利益對客觀報(bào)道施加了強(qiáng)大的影響，但他也承認(rèn)存在著一些忠于自己職責(zé)的有產(chǎn)階級的作家和報(bào)刊撰稿人，他們真正地出以公心，來全面地表達(dá)或反映客觀事實(shí)的各個方面，不論事實(shí)是令人愉快的還是令人不愉快的。^[2]

為什么會出現(xiàn)這樣的思考結(jié)果呢？顯然，馬克思并未采用我們想象中的物質(zhì)決定精神的簡單思考方法，而是站在物質(zhì)與精神互動的層面上思考作為精神生產(chǎn)的新聞生產(chǎn)的一種方式——客觀報(bào)道。按照這一思考，客觀報(bào)道方式與自由主義經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式緊密相連；另一方面，人們又在物質(zhì)生產(chǎn)之外構(gòu)造著包括新聞傳播在內(nèi)的各種精神交往的獨(dú)立形式，客觀報(bào)道作為新聞傳播這種獨(dú)立的精神交往的一種特殊傳播形式，是社會的精神需要和人自身精神需要的一個方面的體現(xiàn)。這樣，在歷史向度上，我們可以說客觀報(bào)道是物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是體現(xiàn)自由主義經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式特點(diǎn)的一種精神生產(chǎn)方式，也就是說，自由主義經(jīng)濟(jì)背景下的新聞業(yè)必然要實(shí)現(xiàn)市場化運(yùn)作，必然要滿足大部分人的信息需求，適應(yīng)大部分人接受信息時的心理狀態(tài)，因此必然要有客觀報(bào)道的形式。然而，只要我們回到人的精神交往活動本身，就會發(fā)現(xiàn)客觀報(bào)道超越歷史的意義:交往中的人們?yōu)榱司S持主體間的相互關(guān)系網(wǎng)，必然要形成一個使交往各方聯(lián)成一個共同體的道德準(zhǔn)則紐帶，而客觀、公正、平等、自由等，即是這一道德準(zhǔn)則紐帶中的重要一環(huán)。沒有這樣的道德準(zhǔn)則紐帶，人的交往共同體一刻也不能成立。這一道德準(zhǔn)則紐帶具有使個體社會化的功能，使原來在道德意識結(jié)構(gòu)方面各異的“個體”，隨著人的相互關(guān)系網(wǎng)的形成和發(fā)展，各自在其個人道德意識發(fā)展的階段性和連續(xù)性的基礎(chǔ)上，形成超主體的社會性道德意識網(wǎng)。從這一點(diǎn)上而言，可以說新聞的客觀性原則植根于人的精神交往需要和人的社會性道德意識，或者說，它是體現(xiàn)人的社會本性的一種表達(dá)方式。因此，我們很好理解，早在公元前5世紀(jì)，“客觀報(bào)道”便出現(xiàn)在古希臘的體育競技館內(nèi)所進(jìn)行的口語新聞傳播中。^[3]只不過當(dāng)時的客觀、公正是自由人與自由人之間的客觀、公正，而自由人與奴隸之間是沒有客觀公正可言的。到近代，隨著工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力和分工的高度發(fā)展，人們之間的普遍交往得以建立起來，“狹隘地域性的個人為世界歷史性的、真正普遍的個人所代替”。^[4]在這種情況下，人的精神交往需要和人的社會性道德意識被突現(xiàn)出來，“客觀性”也隨之作為新聞倫理(ethics of journalism)而被新聞界所遵循，成為維系傳者與受眾關(guān)系的紐帶。

所以，我們看到一個十分有趣的現(xiàn)象，盡管新聞的客觀性原則受到來自政治、社會、個人心理及表達(dá)技巧等層面的批評，但它并未被摧毀，主要原因在于這些批評都只是對表面現(xiàn)象的批評，而不能觸及人的精神交往需要和人的社會性道德意識，即不能觸及客觀報(bào)道的內(nèi)在根基。關(guān)于“新聞不客觀”的種種批評很合乎現(xiàn)實(shí)的情況，但此批評本身正好從否定中肯定了“客觀性”作為人的精神交往需要和人的社會性道德意識的存在。關(guān)于“新聞不可能客觀”的批評表現(xiàn)了一部分人對客觀性是否可能實(shí)現(xiàn)的懷疑，然而，這一部分人仍舊不能懷疑“客觀性”作為人的精神交往需要和人的社會性道德意識的存在，即不能懷疑人對“客觀性”的追求和期待。而“新聞不必客觀”的論調(diào)旨在說明“客觀性立論基礎(chǔ)，不在于人可以客觀，而是因?yàn)橹獣缘饺瞬荒軌蚩陀^”，^[5]似乎要從人本身的弱點(diǎn)來徹底否定客觀性。但論者也不得不看到，為了補(bǔ)救這一所謂的“弱點(diǎn)”，人提出了客觀性原則來限制記者的主觀。這樣一來，仍然不能否定人對“客觀性”的追求和期待?？梢姡械呐u不僅不能摧毀“客觀性”，反而從反面證明了“客觀性”深植于人的精神交往需要和人的社會性道德意識網(wǎng)。事實(shí)上，要從根本上否定新聞的客觀性原則，就得否定人的精神交往需要和人的社會性道德意識網(wǎng)，而否定了這些，主體間的交往共同體、傳者與受眾的聯(lián)系就不存在了，也就無所謂主體間的交往與傳播了。

不過，僅僅說新聞的客觀性植根于人的精神交往需要和人的社會性道德意識是不夠的，畢竟“需要”和“道德”不能代替人對事實(shí)的認(rèn)知，不能代替對事實(shí)的正確、真實(shí)與完整的報(bào)道，相反，必須落實(shí)于人對事實(shí)的認(rèn)知過程之中，落實(shí)于人對事實(shí)的正確、真實(shí)與完整的報(bào)道過程中。因此，新聞的客觀性原則還植根于人的理性精神或求真意識。

從一般的常識來看，被人稱之為合理的東西，即是合乎理性。就新聞報(bào)道而言，公正的立場、客觀的態(tài)度等，被認(rèn)為是合理的，也就是合乎理性的。所以，以常識來判斷，客觀報(bào)道是合乎理性的。然而，盡管常識往往是有道理的，但我們不能滿足于這種常識化的判斷，否則就只能對理性作簡單化的理解。然而，在西方對客觀報(bào)道要素的歸納中，偏偏發(fā)生了這種對理性的簡單化理解，如把客觀報(bào)道歸納為:平衡與公正地呈現(xiàn)一個議題中各方面看法；呈現(xiàn)所有主要的相關(guān)要點(diǎn)；將事實(shí)與意見分開；把記者本身的態(tài)度、意見或涉入的影響減至最低；避免偏頗、怨恨以及迂回的言論。^[6]這些都只是在常識層面上合乎理性，因而很容易招來詰問:客觀報(bào)道難道僅僅是一種合理的姿態(tài)、技巧？事實(shí)與真相置于何處？

從西方思想史來看，“人是理性的動物”是一個經(jīng)典性的命題。在這個命題中，所謂理性是人生而具有的一種能力，換句話說，理性是一種使我們了解真理的本領(lǐng)，這種能力或本領(lǐng)就是理性。^[7]西方學(xué)者在對新聞的客觀性的論述中表現(xiàn)出了對理性的兩種態(tài)度:一是對人的理性能力的不信任，由此不信任并否定記者理性地把握事實(shí)真相的能力(如認(rèn)為客觀報(bào)道中理性受到情感、欲望、個人偏見等的限制)；一是把理性孤絕化，使理性完全脫離人的情感，從科學(xué)主義立場強(qiáng)調(diào)人的理性只是被動地接受經(jīng)驗(yàn)事物或自然事物(如認(rèn)為新聞寫作的目標(biāo)是將新聞轉(zhuǎn)化為十分精確、不帶人情味的描寫)。實(shí)質(zhì)上，這兩種態(tài)度都不是理性態(tài)度。只要我們進(jìn)行理性的考察與分析，就會發(fā)現(xiàn)，理性雖不像笛卡爾式建構(gòu)主義所認(rèn)為的那樣，是無所不能的，而是有限的，但人擴(kuò)展發(fā)現(xiàn)真理能力的追求是無限的。就記者來說，他總在認(rèn)知事實(shí)、把握真相的過程中突破原有認(rèn)識的有限范圍。與此同時，理性本身也不是孤絕的，因?yàn)槔硇灾黧w不是抽象的思維主體，而是有生命的、有情感的、活的東西，也就是說，理性本身也不能完全脫離人的情感。顯然，把客觀報(bào)道規(guī)定為科學(xué)的、精確的、非人情的、不帶個人意見的描寫，恰好是違反理性的。

其實(shí)，真正的理性精神正在于承認(rèn)人的理性能力的有限性并不斷地超越這種有限性，發(fā)展人的尋求真理的能力，開發(fā)人的理性的機(jī)能，同時又不使理性孤絕化，脫離人的人性。而客觀性原則正植根于此種理性精神。

那么，客觀性原則既植根于人的道德意識，又植根于人的理性精神，這是否矛盾的呢？回答是否定的。因?yàn)閺膹V義上講，理性精神所體現(xiàn)的人對真理的追求，也是一種道德行為，所表現(xiàn)的求真意識，也是一種道德意識。其內(nèi)在緣由在于，求真意識與道德意識有著共同的性質(zhì)，即超越現(xiàn)實(shí)自我的限制。具體說，前者在于超越原有認(rèn)識的有限范圍，后者在于超越自我性格、習(xí)慣、欲望等的限制。求真之為道德，不在其得真一面，而在于破除真相被遮蔽的一面，在于不斷超越原有認(rèn)識的限制的一面。因此，從根本上說，理性精神與道德意識并不矛盾，而是互補(bǔ)的。這種互補(bǔ)性使得兩者共同構(gòu)成了客觀性原則的基礎(chǔ)。

瑞典籍學(xué)者魏斯特斯托(J.Westerstahl)對客觀性所作的事實(shí)性(factuality)與公正性(impartiality)的闡釋，^[8]基本上可視為對上述論點(diǎn)的注釋。事實(shí)性可表明客觀性植根于人的理性精神或求真意識，公正性則說明客觀性植根于人的精神交往需要和人的社會性道德意識。就前一點(diǎn)而論，客觀性不僅僅在于獲得事實(shí)，而在于通過事實(shí)的描述達(dá)到“去蔽”，從而使人超越對事物的膚淺認(rèn)識，借用李普曼(Walter Lippmann)的話來說，就是要讓新聞報(bào)道像一支不斷移動的手電筒，“使我們能夠看到一片黑暗中的部分情景”。^[9]就后一點(diǎn)而言，客觀性不是指某種不偏不倚的姿態(tài)或?qū)懽鞣绞剑侵笇χ黧w間平等交往需要的滿足，對記者自身的個性、習(xí)慣、欲望等的超越。這樣，新聞的客觀性原則就成了貫穿新聞報(bào)道活動中心“內(nèi)在超越”的依據(jù)，就如同邁克爾·舒登聲(M.Schudson)所論，客觀性可“視為信仰體系中確定無疑的那種知識”，它“指明人們在道德上作出決定時應(yīng)當(dāng)采取何種思考方式”。^[10]在這種情況下，新聞的客觀性不再是可望不可即的問題，而是可以通過記者當(dāng)下的超越而達(dá)到的。

二、在主客合一中審視新聞的客觀性

新聞的客觀性問題源出于西方哲學(xué)上的客觀性，而西方哲學(xué)上的客觀性又源于西方人的主客二分的傳統(tǒng)思維模式。因此，要弄清新聞的客觀性問題的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，還必須做一番哲學(xué)上的考察。

一般說來，古希臘哲學(xué)家在從事作為認(rèn)識活動的一種形式的哲學(xué)研究時，就已具有了樸素的主客體分離的意識，并樸素地認(rèn)為人所認(rèn)識的客體就是客體的本來面貌。后來，柏拉圖提出，人的感官所認(rèn)識的事物是相對的、變化的，因而是不真實(shí)的存在，相反，只有通過理性所認(rèn)識的概念才是絕對的、永恒的，才是真實(shí)的存在。這一觀點(diǎn)表明，柏拉圖已看到主客體的對立，不相信感性認(rèn)識所提供的客體的真實(shí)性，因而，他要從理性主體出發(fā)去追求真實(shí)的存在。

近代西方哲學(xué)在主客對立的思維模式中，把視野從客體轉(zhuǎn)向了主體，笛卡爾的“我思故我在”的命題確立了認(rèn)識主體的存在，肯定了在認(rèn)識過程中主體的積極能動作用。根據(jù)他的觀點(diǎn)，人所認(rèn)識到的客體，包括被認(rèn)識的世界的本體，都離不開主體，它們的存在都是相對于認(rèn)識主體而言的，強(qiáng)調(diào)通過主體去建立主客體間的統(tǒng)一性。

到19世紀(jì)，“客觀性”與“主觀性”一道，成為日常生活、哲學(xué)與科學(xué)中最常用的術(shù)語，但人們對客觀性的含義并不十分明晰，同時人們在思考問題時又離不開它。黑格爾曾列舉過“客觀性”的三個重要意義，因其學(xué)究味太濃，而未被人們廣泛的理解。在他看來，這三個重要意義，第一為外在事物的意義，以示有別于只是主觀的、意謂的或夢想的東西；第二為康德所確認(rèn)的意義，指普遍性與必然性，以示有別于屬于我們感覺的偶然、特殊和主觀的東西；第三即指他自己提出的思想所把握的事物自身，以示有別于只是我們的思想，與事物的實(shí)質(zhì)或事物自身有區(qū)別的主觀思想。

由此可見，康德和黑格爾明顯承續(xù)著主客二分的思維傳統(tǒng)。本來，近代哲學(xué)發(fā)展的前提是將主客體分離，然后建立起兩者之間的統(tǒng)一性，但康德設(shè)立了一個人的主體認(rèn)識不可認(rèn)識的客觀的“物自體”，這就擴(kuò)大了主客體之間的矛盾。而黑格爾把主客的統(tǒng)一建立在絕對精神內(nèi)，實(shí)際上使主客體之間依然對峙。但黑格爾對客觀性的描述從某種意義上給人以啟示:無論是外在事物的意義、康德所指涉的普遍性與必然性，還是他自己提出的“思想所把握的事物自身”，都是與人的主體狀態(tài)相關(guān)的，不可能存在于人們生活之外的世界里。也就是說，所謂的客觀性，只能是為人而存在、為人而所有的客觀性。如科學(xué)研究就不只是單純地反映對象的客觀內(nèi)容，其中也有對象化了的人的本質(zhì)內(nèi)容。所以，當(dāng)科學(xué)把事物的本性轉(zhuǎn)化為理性特有的普遍性的形式時，這就意味著使它超越了事物的客觀存在，凸顯出事物對人而有的意義，并在事物和事物、事物和人之間建立起一種可由人支配和運(yùn)用的聯(lián)系。

具有劃時代意義的是，馬克思在實(shí)踐的層面上建立了“主體”和“客體”既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，認(rèn)為“主體”在本質(zhì)上并非個體內(nèi)在的抽象屬性，而是社會關(guān)系的總和?！翱腕w”也不是非歷史的自然物，而是被人的社會性活動改造了的世界的一個部分。他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說:“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是:對事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動去理解。所以，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義發(fā)展了，但只是抽象的發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動的。”歸結(jié)為一點(diǎn)，就是必須從“主觀(主體)”和“客觀(客體)”的辯證關(guān)系上考察“客觀性”，而這種考察又必須納入人的實(shí)踐活動中去。

當(dāng)現(xiàn)代西方哲學(xué)把目光投向人的時候，主客二分的思維模式被主客合一的思維模式取代了，即認(rèn)識的主客體之間從根本上說不是對立的，而是統(tǒng)一的，主體離不開客體，客體離不開主體，彼此互相依賴。主客體的統(tǒng)一是更加根本的狀態(tài)，其對立是在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

很明顯，新聞的客觀性是主客二分思維模式的產(chǎn)物，在19世紀(jì)，它是在“主觀性”(subjectivity)受到懷疑的情況下而日漸抬頭的，并由此成為新聞報(bào)道乃至新聞教育的理念。當(dāng)時，客觀一詞被賦予了一大堆擴(kuò)展了的含義:“不偏不倚”、“不涉自我”、“極端意見矛盾的平衡”、“事實(shí)真相”、“正確”、“廣博”、“完備”、“科學(xué)化”、“物質(zhì)性的不是心理性的”、“以物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)作衡量”、“真理”等等；^[11]同時，強(qiáng)調(diào)分辨事實(shí)與價(jià)值，所謂“事實(shí)”，乃是主張世界應(yīng)該追求獨(dú)立、正確，以避免為個人的好惡所歪曲；所謂價(jià)值，則是指個人在意識或無意識中，對這個世界所采取的應(yīng)當(dāng)如何的喜惡態(tài)度，但它的本源乃是主觀的。因此，當(dāng)時的新聞工作者所企求的只是相信事實(shí)、懷疑價(jià)值判斷。^[12]然而，也正是因?yàn)榫売谥骺投值乃季S模式，從而很快導(dǎo)致它在理論上受到質(zhì)疑。據(jù)肯·麥克羅里的考察，對客觀性的質(zhì)疑在20世紀(jì)便發(fā)展開來，“在某種意義上差不多把這世界化成烏有，或者化成它反面的主觀境界里去了”。^[13]

不難發(fā)現(xiàn)，新聞的客觀性被賦予了兩種意義:一是主觀符合客觀，報(bào)道內(nèi)容與報(bào)道對象的相關(guān)性、一致性；二是平衡、全面的認(rèn)識形式。在對現(xiàn)實(shí)的新聞實(shí)踐活動的評價(jià)中，人們已經(jīng)習(xí)慣于把這兩點(diǎn)當(dāng)作天經(jīng)地義的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就前一種意義而論，表面上看，它建立了主客之間的統(tǒng)一性，但這種統(tǒng)一性僅僅是單面的符合關(guān)系，實(shí)際上，它所體現(xiàn)的是受到馬克思批判的直觀認(rèn)識論的原則，具體說來，就是不把新聞當(dāng)作人的感性活動去理解，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在這里變成了現(xiàn)實(shí)生活中客觀真實(shí)，其悖謬已是相當(dāng)明顯。就后一種意義而論，所謂“平衡、全面”只不過是一種直觀的形式，并試圖把這種形式當(dāng)作超人類的神視(God's eyes)，以透視客觀存在的事實(shí)，到頭來新聞的客觀性反而成了一種主觀的預(yù)設(shè)。由此看來，在我們認(rèn)為最為合理的這一新聞學(xué)理論觀點(diǎn)中，恰好存在著最不合理的理論思維。

這里的問題出在主客二分的思維模式，這種思維模式首先設(shè)定，客觀性與主觀性是決然對立、絕對排斥的，并且真是客觀性，假是主觀性，所謂新聞?wù)鎸?shí)論就變成只是教記者如何“一切從客觀出發(fā)，不能從主觀出發(fā)”的理論。然而，在現(xiàn)實(shí)的新聞實(shí)踐中，這種理論就顯得很蒼白了。我們所看到的是，在新聞實(shí)踐活動中，客觀性與主觀性總是糾葛在一起難解難分，真與假也不是簡單的對立與排斥，而往往是真中有假，假中有真，因?yàn)橛浾叩闹饔^感覺能感實(shí)，亦能感虛，記者的求真活動正是在虛實(shí)相生、真假相連的統(tǒng)覺中進(jìn)行的。與此同時，假相與真相一樣，常常也是作為一種事實(shí)而存在的，并且與真相混雜在一起，因此，符合客觀并不意味著得到了真實(shí)。本來，現(xiàn)實(shí)生活以及現(xiàn)實(shí)的新聞實(shí)踐是復(fù)雜的、變化的，而我們卻要用簡單的符合論去解釋它，用靜止的觀點(diǎn)去把握它，這如何能使新聞理論成其為理論呢？我們天真地設(shè)想新聞傳播的最高表現(xiàn)是新聞事實(shí)在自然空間內(nèi)的傳送，而實(shí)際上，新聞傳播的真義正如美國傳播學(xué)家詹姆斯·凱利(J.W.Carey)所言，是通過符號的處理和創(chuàng)造，參與傳播的人們構(gòu)筑和維持有序的、有意義的、成為人的活動的制約和空間的文化世界。^[14]

顯然，排斥主觀性來談客觀性是不夠的，也是不符合馬克思主義的實(shí)踐原則的。新聞報(bào)道要符合客觀存在的事實(shí)，這僅僅是強(qiáng)調(diào)了主觀本來就有的肯定性關(guān)系，但這種肯定性關(guān)系并不能說明新聞?wù)鎸?shí)就是客觀性，或者存在于客觀事實(shí)之中。只要我們理解了主客合一的真實(shí)結(jié)構(gòu)，只要我們真正理解了馬克思主義的實(shí)踐原則，就不難發(fā)現(xiàn)，新聞?wù)鎸?shí)既不可能存在于人們生活之外的世界里，也不可能僅與客體相關(guān)而與人的主體狀態(tài)無關(guān)，它只能屬于人自身創(chuàng)造本性的實(shí)現(xiàn)，不可能僅僅是回到事物已有的預(yù)先規(guī)定。也許有人會發(fā)出疑問:如此說來，是不是要給“浮夸新聞”、合理想象之類的東西以某種合理的定位？對此，我們需要說明的是，創(chuàng)造活動所表現(xiàn)的是主客合一的關(guān)系，而不是排斥了客體的主觀想象，因此，純主觀的、脫離客觀事實(shí)的新聞報(bào)道絕不屬于人自身創(chuàng)造本性的實(shí)現(xiàn)。在新聞傳播領(lǐng)域，所謂人自身創(chuàng)造本性的實(shí)現(xiàn)，就是以人的方式，所建立的人與客觀事實(shí)更高的統(tǒng)一性——這也是理性的基本功能。這似乎有點(diǎn)抽象的觀點(diǎn)，其實(shí)在一般的新聞報(bào)道活動中都能得到很好理解，比如有這樣的報(bào)道:

美聯(lián)社1969年7月20日電　　人今天登上了月球，日期是1969年7月20日，星期天。

這是一個標(biāo)準(zhǔn)的陳述句，盡管我們必須承認(rèn)先有感性呈現(xiàn)后有主體的判斷，但這種陳述已不是對“人登上月球”的感性呈現(xiàn)，而是經(jīng)過新聞傳播主體歷史意識的判斷之后，對判斷本身的陳述。也就是說，新聞傳播主體并不僅僅是摹寫了“人登上月球”的感性呈現(xiàn)，而是在對人類文明史和科學(xué)技術(shù)發(fā)展史的自覺中，超越了這種感性呈現(xiàn)，突出地呈現(xiàn)了登月時間，在新聞傳播主體和登月事件之間，建立了以新聞傳播主體為主導(dǎo)的統(tǒng)一關(guān)系。正是這樣一種統(tǒng)一關(guān)系，使得新聞的客觀性不再僅僅是主體對客觀事實(shí)的符合，而是指向互為主體間性(inter-subjectivity)。在傳統(tǒng)新聞理論那里，客觀事實(shí)被假定為普遍的，新聞傳播主體則被假定為統(tǒng)一的、無差別的人。實(shí)際上，事實(shí)是人們對呈現(xiàn)在感觀面前的事物、現(xiàn)象所作出的一種斷定，而感性呈現(xiàn)總是處于特定時空中的，因此，事實(shí)不可能是普遍的，而總是特殊的。即使是不同主體對同一事物的感性呈現(xiàn)作出了同樣的判斷，那也只是說明，不同的主體知覺到了同樣的事實(shí)，而并不說明事實(shí)可以是普遍的。^[15]與此同時，主體間也并不是統(tǒng)一的、無差異的，而是千差萬別的，所以，對同一事實(shí)，不同的主體往往會“看”到不同的東西。

幾年前武漢民辦東湖大學(xué)成立時，一批記者前去采訪，《湖北日報(bào)》、《長江日報(bào)》的記者“看”到了“領(lǐng)導(dǎo)重視與支持”，他們以領(lǐng)導(dǎo)人的姓名、講話、賀信、賀電及會議的程序組成了新聞報(bào)道；而《光明日報(bào)》的記者“看”到的則是“民辦、民助、民愛”，于是，為學(xué)生騰房的古稀老人，自愿相幫的各行專家，負(fù)笈遠(yuǎn)來、熱汗涔涔的女學(xué)生，喜形于色、連聲稱贊的家長，構(gòu)成了對東湖大學(xué)成立的報(bào)道。顯然，主體所“看”到的，已經(jīng)不僅僅意味著新聞傳播主體對客觀事實(shí)的符合，而是意味著以新聞傳播主體為主導(dǎo)而建立的主客統(tǒng)一關(guān)系。由此，新聞的客觀性還指向新聞傳播主體的理性的互動。這種理性的互動即是一種擺脫主體對客觀事實(shí)單面的符合、超越個體理性能力的限制與片面而達(dá)于“綜合的理性”的實(shí)踐活動。在這種層面上，所謂新聞的客觀性就包含著動態(tài)地呈現(xiàn)客觀事實(shí)的理性過程、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)客觀事實(shí)的理性態(tài)度以及多向多面地呈現(xiàn)客觀事實(shí)的理性思維方法。于是，新聞的客觀性不再是可望不可即的事情，而是新聞傳播主體的理性活動內(nèi)容，不再是被動地依照事實(shí)去檢驗(yàn)事實(shí)的分析理性，而是貫穿著主體間的理性互動和實(shí)踐內(nèi)容的綜合理性，即除了準(zhǔn)確、公正、多面地報(bào)道之外，還深入事實(shí)，通過理性的解說道出真相，客觀性與解釋性處在有機(jī)的、動態(tài)的統(tǒng)一之中。

三、新聞客觀性原則的價(jià)值

新聞的客觀性遭遇著否定與肯定的雙重命運(yùn)。我們可以看到，否定性的意見大多來自于某種理論性的分析，諸如作為人的記者總是帶著先在的偏見報(bào)道事實(shí)，不能排除價(jià)值判斷的干擾，因此新聞不可能客觀；客觀性往往是膚淺、輕率報(bào)道的肇因，其立論基礎(chǔ)不在于人可以客觀，而是因?yàn)橹獣缘饺瞬荒軌蚩陀^，為了補(bǔ)救人的這一天生弱點(diǎn)，人才提出客觀報(bào)道原則來限制記者的主觀，因此新聞不必客觀。而奇怪的是，在新聞實(shí)踐中，客觀性原則被肯定下來，在西方新聞界，自19世紀(jì)30年代以來，它一直通過新聞編輯室而得以嚴(yán)格的執(zhí)行，從那時的《紐約先鋒報(bào)》創(chuàng)辦人班奈特(James Gordon Bennet)的“不帶任何冗詞和華麗辭藻地記錄下事實(shí)真相”的承諾，到1923年美國報(bào)紙編輯人協(xié)會把客觀性原則作為新聞業(yè)的道德規(guī)范寫進(jìn)“新聞界信條”，再到英國廣播公司(BBC)把“提供全面、準(zhǔn)確、公正的新聞與信息服務(wù)”^[16]作為1997—1998年度“對視聽者的承諾”的重要內(nèi)容，都說明了西方新聞實(shí)踐所貫通的客觀報(bào)道主線。就像一位加拿大學(xué)者所總結(jié)的，西方新聞界通過一套報(bào)道的方法，使客觀性成了“一種有著獨(dú)特技術(shù)準(zhǔn)則及實(shí)踐規(guī)范的‘文化形式’”。^[17]

表面上，這似乎是理論與實(shí)踐的某種錯位，但只要我們稍作分析便不難發(fā)現(xiàn)，在客觀性原則的價(jià)值判斷上，西方的新聞理論與實(shí)踐是完全一致的。盡管受到了主客二分思維模式的影響，使得一些西方新聞學(xué)家對新聞客觀性持否定性的理論說明，但有一點(diǎn)是可以確認(rèn)的，即在價(jià)值取向上新聞的客觀性得到了肯定，或者說，新聞的客觀性只是在主客二分的思維模式那里被當(dāng)作了可望不可即的問題，而在人的“應(yīng)該”意識中被不由自主地肯定了。“新聞不可能客觀”的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上說的是“人不可能客觀”，如前所述，這樣的判斷不能否定人對客觀性的追求和期待，只是讓我們感覺到它是作為否定性的環(huán)節(jié)蘊(yùn)于對“人應(yīng)該客觀”的肯定之中；“新聞不必客觀”的觀點(diǎn)則試圖在所謂人有不夠客觀性的否定或把客觀性絕對化，但理論家們無法在理論上否定新聞客觀性與主體需要的價(jià)值關(guān)系。事實(shí)上，這種價(jià)值關(guān)系是客觀存在的，只是當(dāng)理論家們孤立地看待新聞客觀性以至于不愿正視客觀報(bào)道作為精神交往、精神實(shí)踐活動客觀內(nèi)容的時候，它被忽略了，而這就根本無法去說明“客觀新聞文化”的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。重建新聞客觀性原理的一個重要內(nèi)容就是揭示這種價(jià)值關(guān)系，指明“客觀新聞文化”的發(fā)展道路。

在以往的探討中，編輯記者及學(xué)者們對客觀報(bào)道的價(jià)值作過多種多樣的論述，諸如所聞有助于社會結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，可以提供閱聽人充分的消息，可以避免黨派性，吸引更多的讀者而為新聞機(jī)構(gòu)帶來商業(yè)上的利益，可以保護(hù)媒體使之免于受到政客或其他社會勢力的壓力和報(bào)復(fù)，可以使記者保持中立、轉(zhuǎn)移言論責(zé)任等等。^[18]然而，這些只是客觀報(bào)道滿足主體需要時所產(chǎn)生的一種效應(yīng)或效果，它們是外在的、表面的、多變的。我們在理論上所要把握的主要不是客觀報(bào)道已有的效應(yīng)或效果，而是產(chǎn)生這種效應(yīng)或效果的新聞客觀性與主體需要的價(jià)值關(guān)系，也就是說，我們要從內(nèi)在的精神交往的層次上去追問:人何以需要客觀報(bào)道？

一般說來，報(bào)紙、廣播、電視等現(xiàn)代新聞媒介的運(yùn)用，其直接動因是一種社會需要，即人的物質(zhì)交往與精神交往的需要。這種需要一旦社會化，就形成了對現(xiàn)代新聞媒介的實(shí)際需要；反過來，現(xiàn)代新聞媒介的運(yùn)用又大大促進(jìn)了精神交往的社會化，推動著需要的擴(kuò)大。因此，現(xiàn)代新聞媒介的生存與發(fā)展是以滿足人的需要為前提，它滿足了人的需要，就是實(shí)現(xiàn)了它的價(jià)值，沒有滿足人的需要或壓制、損害了人的需要，則沒有價(jià)值或表現(xiàn)為負(fù)價(jià)值。然而，現(xiàn)實(shí)中的人總是有各自的需要，并受著各種政治、經(jīng)濟(jì)利益的制約，現(xiàn)代新聞媒介如何能滿足“復(fù)數(shù)人”的需要而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值呢？顯然只有面對人的普遍需要——公平的態(tài)度、公平的報(bào)道、公平的呈現(xiàn)，這樣才能真正促進(jìn)精神交往的社會化，推動著需要的擴(kuò)大。如果在新聞報(bào)道中灌注人的偏見，報(bào)道一部分事實(shí)而隱藏另一部分事實(shí)，呈現(xiàn)一部分人的觀點(diǎn)而抑制另一部分人的觀點(diǎn)，那就不僅大大縮小了人的精神交往的空間，而且會使人失去民主、自由、平等的理想，失去理性精神，失去精神交往得以存在的社會性道德意識網(wǎng)，那樣，新聞報(bào)道就表現(xiàn)為負(fù)價(jià)值。從某種意義而言，新聞客觀性的價(jià)值正在于通過掃除偏見而擴(kuò)大人的精神交往的空間，通過公開的報(bào)道、公正的呈現(xiàn)而使人擁有民主、自由、平等的理想和探求真相的理性精神，維持主體間的社會性道德意識網(wǎng)。

當(dāng)然，在實(shí)踐中，客觀報(bào)道有時也表現(xiàn)為負(fù)價(jià)值。當(dāng)記者為各種政治、經(jīng)濟(jì)利益牽扯而以客觀報(bào)道作為逃避責(zé)任、尋求平衡的手段時，當(dāng)記者只是表面地、被動地呈現(xiàn)事實(shí)的多面而不去揭示事實(shí)的真相時，客觀報(bào)道就依然沒有真正面對大眾的精神交往需要，沒有面對人的理性精神，相反的，是一種偽善欺騙了大眾，玷污了人的精神交往需要。這一客觀報(bào)道的負(fù)價(jià)值同樣是值得我們關(guān)注的，不過，我們并不是要由此走向?qū)π侣効陀^性的否定，而是充分認(rèn)識新聞客觀性與人的價(jià)值關(guān)系的復(fù)雜性，探討實(shí)現(xiàn)新聞客觀性正價(jià)值的有效途徑。

其實(shí)，新聞客觀性的重建不僅是對人的新聞傳播活動進(jìn)行重新審視的過程，同時也是一個人對人的精神交往需要，進(jìn)行重新審視的過程。我們的思維應(yīng)該始終指向這樣的問題:客觀報(bào)道如何提升人的精神交往需要？客觀報(bào)道的正價(jià)值正是在以這種思維作導(dǎo)向的新聞實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。

(本文由作者提供，原文發(fā)表于《現(xiàn)代傳播》1999年第1期)

作者自評

重建新聞活動的基礎(chǔ)

新聞活動本來立足于自由、民主、理性、道德、市場、文化、技術(shù)等方面，但在改革開放前，這些基礎(chǔ)都被破壞掉了。如何重建新聞活動的基礎(chǔ)呢？這是中國新聞改革的核心問題，也是新聞傳播理論研究的目標(biāo)所在。可是，我們一旦實(shí)際做起來就會深深地感覺到，批判中國新聞活動的陋習(xí)很痛快，指點(diǎn)觀念變革的方向也會顯得很瀟灑，只是常常在此核心問題上難以深入下去。新聞的客觀性問題就是其中一例。

新聞的客觀性長期被作為資產(chǎn)階級新聞觀念而加以排斥，這使得中國的新聞報(bào)道完全偏向宣傳，失去了合法性基礎(chǔ)。改革開放后，新聞界開始親近新聞的客觀性，但在理論觀念上依然是模糊的。1996年8月，我開始承擔(dān)教育部“九五”社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中西新聞傳播理論比較研究”。在梳理西方新聞傳播理論發(fā)展史的過程中，我發(fā)現(xiàn)包括新聞客觀性在內(nèi)的諸多理論命題未獲理論上的解決，處于理論危機(jī)狀態(tài)，而我們正在盲目導(dǎo)入。正如文中所提到的，對于新聞客觀性的理論命題，人們要么從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、心理等層面否定新聞的客觀性，散發(fā)著新聞不客觀、新聞不可能客觀、新聞不必客觀的迷思；要么僅僅從理想化、規(guī)范化、報(bào)道方法等層面加以討論。我本能地感覺到，前一種危機(jī)一旦暗合于批判資產(chǎn)階級新聞客觀性的聲音，我們就會迷失新聞的專業(yè)主義道路；后一種危機(jī)又將使新聞的客觀性僅僅成為一種理想的追求、一種職業(yè)道德和工作態(tài)度、一種具體的操作規(guī)范，絲毫不關(guān)涉學(xué)理上的意義。在解決后一種危機(jī)時，我們可以從新聞生產(chǎn)是一種特定的知識生產(chǎn)出發(fā)，論證新聞是一種實(shí)用的知識，主要滿足人們知道發(fā)生了什么的需求，客觀性就是其合法性的標(biāo)簽。而要解決前一種危機(jī)，就必須進(jìn)一步說明，新聞作為為人而存在的知識生產(chǎn)，其一般性的社會基礎(chǔ)在哪里？成為其合法性標(biāo)簽的客觀性植根于人的什么需求？

決定寫這篇文章時，我正在武漢大學(xué)攻讀哲學(xué)博士學(xué)位，當(dāng)時的哲學(xué)界熱烈討論著精神交往、主體間性，解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)的主客二元對立關(guān)系，克服主體性哲學(xué)以自我為中心、把他人當(dāng)客體的局限，超越單一主體性的缺陷，進(jìn)入到市場經(jīng)濟(jì)條件下多極主體間的現(xiàn)代交往實(shí)踐領(lǐng)域，認(rèn)為事實(shí)或真理并不存在于主體對客體的單面符合關(guān)系，而是處于主體間的理性互動過程之中。我被這些討論吸引了，認(rèn)為這種觀念的轉(zhuǎn)向?qū)τ谛侣剛鞑パ芯慷跃哂兄匾饬x，很自然地把新聞客觀性的研究納入精神交往與主體間性的理論之中，找到了重建新聞客觀性原理的基本路徑:新聞的客觀性原則植根于人的精神交往需要和人的社會性道德意識，即交往中的人們?yōu)榱司S持主體間的相互關(guān)系網(wǎng)，必然要形成一個使交往各方聯(lián)成一個共同體的道德準(zhǔn)則紐帶，而客觀、公正、平等、自由等，即是這一道德準(zhǔn)則紐帶中的重要一環(huán)；新聞的客觀性指向新聞傳播主體的理性的互動，這種理性的互動即是一種擺脫主體對客觀事實(shí)單面的符合、超越個體理性能力的限制與片面而達(dá)于“綜合的理性”的實(shí)踐活動。

1998年春，臺灣著名學(xué)者彭家發(fā)先生訪問武漢大學(xué)，惠贈其大作《新聞客觀性原理》(臺灣三民書局1994年版)，并對我的思考路徑贊賞有加，鼓勵我進(jìn)一步完善，解決他在書中提到的新聞客觀性的三種“迷思”。令人驚喜的是，彭先生的這部大作已經(jīng)對新聞客觀性理念的發(fā)展及其所遭遇的問題進(jìn)行了細(xì)密的疏解，使我得以直接面對新聞客觀性實(shí)踐的內(nèi)容。等到這一年的秋季完成論文時，我感覺我摘到一個變革新聞觀念的果子。

十年過去了，我對這篇文章所引起的關(guān)注已經(jīng)不太在意，倒是越來越焦慮:新聞客觀性的合法性基礎(chǔ)的重建何時得以完成？新聞活動基礎(chǔ)的重建何時在新聞改革過程中收獲它的果實(shí)？

【注釋】

[1]參見彭家發(fā):《新聞客觀性原理》，臺灣三民書局，1994年，第3-9頁。

[2]參見陳力丹:《精神交往論——馬克思恩格斯的傳播觀》，開明出版社，1993年，第337頁。

[3]參見彭家發(fā):《新聞客觀性原理》，臺灣三民書局，1994年，第21頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1972年，第40頁。

[5]轉(zhuǎn)引自彭家發(fā):《新聞客觀性原理》，臺灣三民書局，1994年，第8頁。

[6]參見彭家發(fā):《新聞客觀性原理》，臺灣三民書局，1994年，第40頁。

[7]參見林毓生:《中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，三聯(lián)書店，1988年，第47頁。

[8]參見J.Westerstahl:Objective News Reporting，Communication Research，Vol.10，pp.403-424.

[9]Walter Lippmann:Public Opinion，The Macmillian Co.，1961.p.137.

[10]轉(zhuǎn)引自赫伯特·阿特休爾:《媒介的權(quán)力》，華夏出版社，1989年，第148頁。

[11]參見(美)肯·麥克羅里:《客觀存廢論》，曾虛白譯，載《報(bào)學(xué)》第2卷第5期。

[12](美)M.Schudson:Discovering Social the News:A History of American Newspaper.N.Y.:Basic Books.

[13]Walter Lippmann:Public Opinion，The Macmillian Co.，1961.p.137.

[14](美)J.W.Carey:Communication as Culture:Essays on Media and Society，Boston，MA:Urwin Hyman，1992，pp.18-19.

[15]參見彭漪漣:《事實(shí)論》，上海社會科學(xué)院出版社，1996年，第5頁。

[16]參見《我們的責(zé)任——BBC對聽眾和觀眾的公開承諾》，宋小衛(wèi)譯:《國際新聞界》，1998年5、6月合刊。

[17](加)R·哈克特:《客觀性的演變:從實(shí)證主義到消極性新聞》，周雨等譯，《國際新聞界》，1998年5、6月合刊。

[18]參見彭家發(fā):《新聞客觀性原理》，臺灣三民書局，1994年，第61-65頁。