第三節(jié)　體育傳播中民族主義話語的制約力量

大眾傳播是在一定的社會環(huán)境中存在和發(fā)展的，并受一定社會的政治、經(jīng)濟、文化條件的制約。借用傳播政治經(jīng)濟學(xué)的觀點來看，大眾媒介不僅僅是創(chuàng)造利潤的經(jīng)濟組織，具有產(chǎn)業(yè)屬性，作為一股經(jīng)濟力量對國家政治、經(jīng)濟、文化生活產(chǎn)生重大影響，而且具有上層建筑屬性，是意識形態(tài)國家機器，發(fā)揮意識形態(tài)功能，服務(wù)于統(tǒng)治者的利益。本節(jié)將從這一觀點出發(fā)，從宏觀層面探討支配體育傳播民族主義話語生產(chǎn)的制約力量，探究話語背后隱藏的權(quán)力關(guān)系。因為，“話語是社會控制力量，各種話語體現(xiàn)社會權(quán)力的運轉(zhuǎn)，對應(yīng)著特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了權(quán)勢”^[45]。雖然制約體育傳播民族主義話語生產(chǎn)的力量有多種，但政治與經(jīng)濟力量起著決定性作用。需要指出的是，在媒介實踐中，政治與經(jīng)濟力量從來不是截然分開的，而是相互疊加、形成合力以建構(gòu)體育傳播民族主義話語中的主導(dǎo)意識形態(tài)。

一、政治權(quán)力對體育傳播的規(guī)訓(xùn)與使用

(一)政治權(quán)威與媒介管理體制

中國的政治體系基本上屬于威權(quán)體制，為闡揚其統(tǒng)治意識及維持政權(quán)的合法性，政府特別重視對大眾媒介這一重要的社會資源的掌控，利用媒介進行“社會化”規(guī)范，進行輿論導(dǎo)向。

與西方國家對媒介以法律調(diào)控為主不同，中國主要是以政府、政黨調(diào)控為主。由于中國尚未出臺專門的新聞法，政府的各種文件、決議、決定、講話、指示就形成較為齊全的政策及規(guī)定，成為指導(dǎo)媒介運作的主要依據(jù)。具體來講，政治權(quán)威對媒介的管理體現(xiàn)在方方面面，如媒介內(nèi)部的重大編輯方針要由黨和政府決定，媒介傳播的重要內(nèi)容會受到事先警告、事后追懲的政治制約，媒介高層人員要由黨委任命等。正面宣傳、輿論導(dǎo)向、耳目喉舌的功能是中國媒介必須要承擔(dān)的責(zé)任。

在長期的新聞運作經(jīng)驗中，媒介往往根據(jù)慣例和歷史經(jīng)驗行事。所謂慣例，即新聞?wù)?、宣傳紀律規(guī)定的“底線”，具體被歸納為三個不要：凡是宣傳部門明確禁令的不要登；報道或評論不要觸及深層體制問題；有可能被定為“泄密”的不要報道。體育傳媒同樣隸屬于中國媒介管理層級體系之內(nèi)，對于以上的慣例，不可能超脫其外，遵循必要的報道邊界對媒介的生存而言至關(guān)重要。媒介對運動員奪金的渲染，某種程度上重構(gòu)了政府的合法性與正當(dāng)性。而體育報道所激發(fā)的愛國主義情感，更有助于整合社會矛盾，協(xié)調(diào)社會沖突。與時政新聞相比，政治權(quán)力對媒介體育傳播的制約多體現(xiàn)為一種隱性的控制，它主要呈現(xiàn)為一種規(guī)訓(xùn)力量。

規(guī)訓(xùn)(discipline)是?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中分析監(jiān)獄制度時提出的概念。福柯認為，“‘規(guī)訓(xùn)’既不會等同于一種體制也不會等同于一種機構(gòu)。它是一種權(quán)力類型，一種行使權(quán)力的軌道。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)。它是一種權(quán)力‘物理學(xué)’或權(quán)力‘解剖學(xué)’?！?sup>[46]《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的譯者這樣說明，規(guī)訓(xùn)“用以指近代產(chǎn)生的一種特殊的權(quán)力技術(shù)，既是權(quán)力干預(yù)、訓(xùn)練和監(jiān)視肉體的技術(shù)，又是制造知識的手段。”^[47]?？抡J為，規(guī)范化是這種技術(shù)的核心特征。?？略趯?quán)力的機制分析中指出，對世人影響最大的就是這一“規(guī)訓(xùn)性權(quán)力”。簡言之，規(guī)訓(xùn)性權(quán)力是對人的肉體、姿勢和行為精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過諸如層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等手段來訓(xùn)練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的馴服的肉體。

政治權(quán)力在體育傳播中的體現(xiàn)正是一種規(guī)訓(xùn)力量，它很少通過暴力或其他強制性權(quán)力形式去實現(xiàn)，而是借助編輯部內(nèi)部的自我認知與調(diào)整，來實現(xiàn)體育傳播的自控，從而規(guī)范著新聞從業(yè)人員的新聞生產(chǎn)。

我們可以借用沃倫·布里德(Warren Breed)提出的新聞從業(yè)者“社會化”的理論，來分析這種規(guī)訓(xùn)的力量。布里德在考察了數(shù)家報社后發(fā)現(xiàn)，沒有一個人進報社前被告知政策是什么，進了報社也沒有這方面的培訓(xùn)，但除了新進人員，沒有一個人不知道自己報紙的政策是什么。原因何在?按布里德提出的理論化表述，這就是從業(yè)者被“社會化”的結(jié)果?！吧鐣笔且粋€日積月累和各方面因素綜合影響的過程。通過這一過程，“個人開始隸屬于一個團體，并且獲得一些其價值、信念、觀點、知識、團體準(zhǔn)則和嗜好——就是說，團體文化”。布里德主要列舉了三個方面：每天讀自己的報紙，編輯或資深人員的言傳身教，記者發(fā)揮主觀能動性了解上司的個性和興趣及其社會聯(lián)系獲得啟示。借助這樣一個過程，不僅政策在從業(yè)者意識中扎根，而且他們也可以找到與自己地位相符的權(quán)利、責(zé)任、規(guī)范和價值，從而真正成為組織中的一個成員。此外，有學(xué)者還補充了獎懲對從業(yè)者的暗示作用。^[48]其實，這種社會化用在中國媒介從業(yè)人員身上，反映的正是一種規(guī)訓(xùn)權(quán)力的存在。從業(yè)人員通過日常的教育經(jīng)歷，獲得了一種社會主導(dǎo)性的政治意識形態(tài)理念，進入媒介后，通過“社會化”的過程，了解并認同媒介的團體文化，形成與其他人員一致的操作規(guī)范，附合于編輯部的共識(往往也是社會共識)，進而指導(dǎo)著他的新聞生產(chǎn)。于是，政治權(quán)力的規(guī)訓(xùn)效果就此顯現(xiàn)。

2007年中國舉辦了女足世界杯，中國隊與丹麥隊即將比賽的前夕，國外媒體就曝出了一則新聞，內(nèi)容是中國隊在丹麥隊開會的房間隔壁安置攝像機，意欲竊取丹麥隊備戰(zhàn)信息。對于這一事件，多數(shù)主流媒體都不約而同地保持了緘默，只有少數(shù)幾個網(wǎng)站進行了含糊報道。直到國際足聯(lián)的調(diào)查否認中國隊存在“間諜”行為、丹麥隊表示道歉后，主流媒體才以正面態(tài)度進行了簡單報道。在“間諜門”事件中，主流媒體共同采取的“緘默”行為，實際上反映出編輯部在自我判斷后得出的共識，支配這種共識的最主要力量，其實正來源于政治權(quán)力的規(guī)訓(xùn)。

(二)體育傳播：意識形態(tài)的再現(xiàn)

傳播學(xué)者戴維·阿什德(David L.Altheide)曾說：“權(quán)力和意識形態(tài)包含在所有的媒介內(nèi)容之中，反過來，權(quán)力也通過傳播渠道和范式進行運作。觀念、旨趣和意識形態(tài)都被編織在傳播邏輯和范式之中，正是后者的流通性才激活了前者?！?sup>[49]政治權(quán)力對體育傳播的規(guī)訓(xùn)與使用，主要體現(xiàn)在媒介對國家意識形態(tài)的維護與再現(xiàn)上。這種國家意識形態(tài)占據(jù)社會主導(dǎo)地位，通過一系列的規(guī)訓(xùn)與控制措施來調(diào)整大眾媒介，使其成為整個國家意識形態(tài)機器的一部分。

馬克思認為，意識形態(tài)是一種社會意識，受社會的政治、經(jīng)濟的制約，它對社會存在有依賴性，有什么樣的社會存在就有什么樣的意識形態(tài)。思想家葛蘭西(Gramsci)與阿爾都塞(Louis Althusser)從社會總體框架中來考察意識形態(tài)。葛蘭西認為，意識形態(tài)具有實踐功能，是一種世界觀，是一種保證了整個社會集團的凝聚與統(tǒng)一，保證了社會的構(gòu)成的現(xiàn)實力量。^[50]

霸權(quán)是葛蘭西在分析意識形態(tài)時提出的一個核心概念。他認為，統(tǒng)治階級為了維護文化上的霸權(quán)，一方面要通過市民社會傳播既有的意識形態(tài)，一方面面對市民社會中所生產(chǎn)的反對的意識形態(tài)，也必須不斷抗?fàn)?、妥協(xié)、包容或重構(gòu)，體現(xiàn)出有機的意識形態(tài)取向，使社會在歷史的解構(gòu)中不斷地運動起來。大眾傳媒即這種爭霸的場所，它的角色、運作自然被這種霸權(quán)社會接納了進來。它一方面傾向霸權(quán)結(jié)構(gòu)，另一方面，由于霸權(quán)的維系時時受到挑戰(zhàn)，媒體工作雖常與現(xiàn)有價值體系的利益相符合，但時而也會受到自身經(jīng)驗、背景、價值或市場限制等而批評、甚而背離霸權(quán)主義基本結(jié)構(gòu)。^[51]

與葛蘭西相比，法國哲學(xué)家阿爾都塞則進一步明確地提出了意識形態(tài)與現(xiàn)實的關(guān)系。在他看來，“意識形態(tài)是個體與其存在的真實狀況的想象性關(guān)系的‘再現(xiàn)’”^[52]。意識形態(tài)是再現(xiàn)想象性社會關(guān)系的機制。這一定義假設(shè)每個人都生活在一個想象的世界中，他們在這一世界中生活并與這一世界結(jié)下相對穩(wěn)定的關(guān)系，意識形態(tài)就是再現(xiàn)這一關(guān)系的機制。為充分說明這一關(guān)系，阿爾都塞引入了“意識形態(tài)國家機器”的概念，與強制性國家機器區(qū)別開來，并認為國家的維持和存在歸根結(jié)底要依靠意識形態(tài)國家機器的功能。

在阿爾都塞看來，意識形態(tài)國家機器的基本功能就是讓個體進入機構(gòu)并為他提供位置。阿爾都塞稱之為“召喚”，即通過意識形態(tài)機構(gòu)把個體召喚為主體。在這一過程中，個體內(nèi)化了意識形態(tài)，因此不能意識到它的存在與效果。而媒體不僅僅是文化的再現(xiàn)工具，也是意識形態(tài)的再現(xiàn)機器，媒體通過符號運作的再現(xiàn)機制，將受眾召喚為觀看的主體，從而實現(xiàn)主體認同。

在體育傳播過程中，大眾媒介特別是電視媒介，通過對本國運動員在體育賽事中為國爭光的再現(xiàn)，將分散的個體凝聚到一起，建構(gòu)了一種認同機制，使個體產(chǎn)生對國家的歸屬感、參與感與榮譽感，被召喚為主體，從而強化了國家意識形態(tài)。國家意識形態(tài)是占據(jù)社會統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，它在社會傳播中具有“霸權(quán)”。體育傳播傳達的愛國主義、民族主義價值觀念，所采用的“中華民族偉大復(fù)興”的話語模式，正是國家意識形態(tài)支配下的一種再現(xiàn)。主流媒體在提供了體育消息的同時，也制造或復(fù)制了意識形態(tài)，這種意識形態(tài)主要來自于那些在社會上處于主導(dǎo)地位的群體。大眾媒介作為社會系統(tǒng)的一個有機組成部分，是在一定的意識形態(tài)構(gòu)架內(nèi)部而形成的，最終媒介話語反映、維護的是主導(dǎo)集團階層所擁有的意識和觀點。而這種以愛國主義為特征的民族主義訴求方式與民間長期以來存在的“家國一體”的文化心理并不矛盾，這也可以解釋為何運動員為國爭光的闡釋模式會成為國家和民間共同的認知心理結(jié)構(gòu)。

北京奧運會上中國歷史性的奪得金牌榜第一，這些事例在媒介的報道中都成為中國改革開放政策成功的驗證，重構(gòu)了政府的合法性與正當(dāng)性。而體育報道所滲透的愛國主義，貫穿的正是國家意識形態(tài)的再現(xiàn)。這種宣傳方式，比起單純的說教更為有效，更易被普通民眾所接受。它發(fā)揮著凝聚民族精神的作用。

(三)不能越界的自由

雖然體育報道享有相對寬松的報道空間與報道自由，但這種自由同樣必須堅持一定的原則，也就是對媒介國家屬性的遵從、對黨的宣傳紀律的依循。體育賽事一旦與國家形象關(guān)涉，媒介的報道也就成為一個政治問題，原來享有的權(quán)利自然也就要讓渡出去。大眾媒介中對體育現(xiàn)象如火如荼的輿論監(jiān)督，實際上都有其必要的邊界，必須服從固有的宣傳紀律，不能觸及民族、宗教、主權(quán)或其他敏感問題的界限，需以維護政權(quán)合法性為存在依據(jù)。如對于北京奧運會的報道，正面報道為主既是媒介的內(nèi)部共識，也是政治權(quán)力制約下必須的選擇。

相比對時政新聞報道的剛性制約，對于體育新聞報道，黨和政府主要采取隱性制約、經(jīng)濟限制等手段來施加對媒體的影響。此外，以消息來源提供者的身份來影響媒介，也是一個重要的制約手段。

對于體育新聞來講，媒介與消息來源之間的關(guān)系具有某種特殊性。一方面，體育記者比其他記者更為依賴消息來源，特別是在中國的體育新聞競爭環(huán)境尚不成熟的情況下，誰擁有了獨家消息來源，誰也就擁有了吸引眼球的利器。一些經(jīng)濟實力雄厚的媒介在重大賽事期間，與某些運動員、教練員或體育組織之間簽訂排他的消息來源提供協(xié)議，就是一種典型的壟斷消息源的做法。另一方面，很少有哪一類記者會像體育記者一樣，與消息來源之間形成一種既合作又對抗的復(fù)雜關(guān)系。

以足協(xié)為例，作為控制中國足球運作的首要官方消息來源，媒介必須要與其建立合作關(guān)系，依賴其提供其他渠道難以獲得的第一手消息。然而，我們也經(jīng)常在媒介上看到各種對足協(xié)毫不留情的批評聲音，甚至于會出現(xiàn)足協(xié)一怒之下“封殺”媒體或記者的事件。2004年，因?qū)Α蹲闱驁蟆穲蟮啦粷M，足協(xié)宣稱取消該報采訪權(quán)，一石激起千層浪，足協(xié)的官僚行為引起了社會輿論有關(guān)媒介采訪權(quán)的大討論。2007年，同樣出現(xiàn)過足協(xié)封殺央視的消息。因一位嘉賓在央視一檔足球節(jié)目中，對足協(xié)的評分很低，以致惹怒了足協(xié)，導(dǎo)致“封殺”。其后馬上有央視體育頻道的高層主管奔赴足協(xié)進行協(xié)調(diào)，隨后足協(xié)及央視均出面否認此事，但那位禍從口出的嘉賓，卻遭到了另一種“封殺”，也就是足協(xié)要求央視以后不得請其作為嘉賓。足協(xié)并不是央視的主管機構(gòu)，之所以會擁有“權(quán)力”對媒介報道進行干涉，原因即在于足協(xié)作為媒介獨家消息來源的角色，對體育新聞報道的競爭具有重要意義?；谌饲?、競爭或其他種種因素的考慮，媒介會做出風(fēng)險最小、利益最大化的選擇，這也就不難理解越界的“封殺”為何會屢屢奏效。這種奇特的關(guān)系，與中國足球管理體制的特殊性相關(guān)。足協(xié)不僅僅只是單純的行業(yè)協(xié)會，更重要的是其具有的行政管理者身份，決定了它的官員是對上負責(zé)而不是對下負責(zé)，媒介的力量雖然強大，但不會影響官員的升遷，足協(xié)對媒介的依賴自然也遠遠不如媒介對足協(xié)的依賴。雖然基于中國體育與媒介的市場化進程，媒介有了不懼怕足協(xié)“封殺”的資本，許多體育記者屢遭“封殺”而不倒，原因即在于此。但從一般意義上說，官方消息來源仍是政治權(quán)力制約體育新聞報道的一個重要手段。

通過進一步分析發(fā)現(xiàn)，政治權(quán)力對體育傳播民族主義話語建構(gòu)的制約主要體現(xiàn)在兩個層面。第一是以信息補貼(information subsidy)的方式參與新聞生產(chǎn)，這種情況在政府部門中經(jīng)常存在。所謂信息補貼，即消息來源主動提供信息，以降低媒介采集和使用該信息所需要的費用。^[53]補貼的具體方式包括直接提供資料給媒體使用、官方活動公開稿、新聞通稿等。新聞生產(chǎn)是即時性的工作，如何經(jīng)由適當(dāng)且方便的方式獲取信息，是記者考慮的焦點。消息來源若能減輕新聞工作的時間壓力，信息被采納的機會便會增加很多。政府官方部門具有先天的信息匯集和發(fā)布優(yōu)勢，它們既掌握有大量的信息資料，也有制度性的工作機制傳達發(fā)布有關(guān)政府官員活動講話或政策規(guī)定。其中，以信息補貼的方式，就是新聞宣傳發(fā)布流程中的重要一環(huán)。在政府官員視察講話、召開會議、發(fā)布政策等官方活動進行時(多半是計劃性的事件)，政府的相關(guān)部門一般會提前準(zhǔn)備好各種背景材料，甚至現(xiàn)成的新聞文稿，并將它們發(fā)送給各媒體記者。這樣的信息補貼，對于媒體記者而言，其采寫活動的成本和壓力都大大地降低；而對于政府部門來說，在新聞報道和宣傳上有了統(tǒng)一的口徑。特別是從政府消息來源的角度講，除了具有作為新聞內(nèi)容直接來源的功能外，也是維持其與記者關(guān)系的關(guān)鍵步驟，因為透過這類補貼服務(wù)更能凸顯消息來源的“善意”。^[54]

第二，是以新聞發(fā)言人的身份參與新聞生產(chǎn)。在重大體育賽事的籌備與舉辦過程中，組委會都設(shè)立專門的新聞發(fā)言人。他們主要負責(zé)媒體的公關(guān)關(guān)系，通過召開新聞發(fā)布會、接受記者專訪或集體采訪等各種形式介入新聞生產(chǎn)過程中。這種方式便于體育記者獲取相關(guān)資訊，有利于與媒介建立良性的互動與溝通關(guān)系。一般意義上，我們多從媒體關(guān)系的角度來解讀體育賽事中的新聞發(fā)言人，但實際上，中國承辦的重大體育賽事中，新聞發(fā)言人扮演的角色往往包含有政府身份。他們通過新聞發(fā)布工作，統(tǒng)一宣傳口徑，引導(dǎo)輿論，間接選擇與控制了信息流通的內(nèi)容，從而微妙地實現(xiàn)政治權(quán)力對體育新聞傳播的規(guī)訓(xùn)與使用。

為了更充分說明消息來源的作用，我們可以北京奧組委這一媒體必須依賴的消息來源為例來分析?；谥袊w育體制的特殊性，北京奧組委具有特殊身份，它既有北京奧運會的組織管理功能，同時又擁有著官方的行政管理職能。奧組委是隸屬國務(wù)院的臨時機構(gòu)，有93個部門是它的成員單位。北京市委書記劉淇是奧組委主席，而第一副主席是國務(wù)委員陳至立。用奧組委官員自己的話講，“前者代表黨中央——劉淇是中共中央政治局委員，陳至立則代表國務(wù)院，她是國務(wù)委員”^[55]。奧組委各機構(gòu)部長大多是來自北京市的官員，很多為副局級，而各個部的副部長，多是來自中央部委的正局級官員。從機構(gòu)設(shè)置和組成人員來看，北京奧組委和政府是一體的，它的特殊地位來自其背后的政府及其所代表的政治權(quán)威。

對大眾媒介來講，北京奧組委是其必須要依賴的一個重要的、長期的消息來源。北京奧組委在奧運會徽與吉祥物發(fā)布、倒計時活動、火炬接力等例行的儀式活動中，都會邀請重要的政府官員出席，向新聞單位發(fā)布通稿，這實際上也是一種“信息補貼”。而電視媒介在轉(zhuǎn)播這類儀式時，實際上處于被動傳播的地位，必須要按照奧組委的統(tǒng)一安排與要求來進行。2003年9月1日，北京奧運會市場開發(fā)計劃啟動儀式由央視進行轉(zhuǎn)播。導(dǎo)演組原本計劃在開場運用9米的搖臂作為儀式開場的“造勢”鏡頭，但這一設(shè)計沒有得到北京奧組委的支持，他們擔(dān)心搖臂的使用會破壞現(xiàn)場隆重莊嚴的氣氛。在充分考慮了奧組委的要求后，導(dǎo)演組改變了以往電視轉(zhuǎn)播中常用的鏡頭推拉等技巧，以一種符合奧組委莊重風(fēng)格要求的“規(guī)范化”操作手法來處理鏡頭。具體說就是“重要嘉賓的出鏡要講究秩序，人物發(fā)言多使用正面中近景鏡頭，鏡頭運用以固定畫面為主”。此外，央視所采用的直播腳本也是在北京奧組委提供的儀式進程的腳本的基礎(chǔ)上形成的。

奧組委特殊的身份，決定了其可以對媒介的報道進行規(guī)范。在奧運報道中，媒介要遵循基本的報道紀律，如果越過這一界限，就有可能遭遇一系列懲罰，包括無法接觸消息來源等，對于體育記者的新聞生產(chǎn)來講，不能接觸消息來源所付出的代價，遠遠高于披露一兩條所謂“內(nèi)幕”消息的收益，因此，消息來源對體育新聞報道的規(guī)范，可能比任何一種剛性的控制都更為有效。奧組委有專門的新聞發(fā)言人，他們熟知媒介運作邏輯，借助新聞發(fā)布會、記者招待會等各種形式的公共關(guān)系活動或其他專業(yè)方式，對媒介的輿論進行引導(dǎo)，以形成一致的宣傳口徑。

北京奧組委經(jīng)常舉辦的記者培訓(xùn)班，實際上也包含著在業(yè)務(wù)上建立新聞規(guī)范、使記者更好地把握導(dǎo)向的目的。奧組委下設(shè)的媒體運行部，為媒介提供服務(wù)的同時，還擔(dān)當(dāng)著運用各種公共關(guān)系行為引導(dǎo)輿論的功能，對于國內(nèi)媒介，這種引導(dǎo)與規(guī)范的效果更為明顯。

不僅是奧組委，與奧運相關(guān)的其他官方消息來源，對媒介的奧運報道都有重要影響，一旦媒介欲以專業(yè)主義邏輯進行操作，就會遇到消息來源以“政治正確”為保護的“信息屏蔽”。

中宣部等新聞主管部門，也已參與到對奧運報道的指導(dǎo)上來，要求媒介積極宣傳奧運精神與理念，從建構(gòu)良好國家形象的目的出發(fā)，引導(dǎo)民眾積極參與奧運，樹立大國國民形象。實際上，奧運報道已成為一項政治任務(wù)，超出了體育競技的范圍。

二、市場力量對體育傳播的滲透與支配

1990年代以來，隨著中國媒介市場化進程的加深，媒介在市場中獲得了前所未有的機遇與動力。專門進行體育信息傳播的媒介在市場細分的環(huán)境中應(yīng)運而生，它的出現(xiàn)，直接受惠于市場經(jīng)濟，它的發(fā)展，同樣得益于市場經(jīng)濟帶來的受眾多元化的需求。然而，市場競爭是殘酷的。適者生存、優(yōu)勝劣汰是它的基本規(guī)律。市場經(jīng)濟的歷史就是無數(shù)個產(chǎn)品、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的興衰史。新聞媒介一旦走向市場，也必然要服從優(yōu)勝劣汰規(guī)律。以專業(yè)體育報為例，除了機關(guān)報《中國體育報》還可以獲得財政支持外，基本上所有的體育專業(yè)報一出生就要面臨激烈的市場競爭，它們不可能從國家獲得任何財政補貼，如果不能在市場競爭中生存下來，面臨的結(jié)果就是被淘汰出局。曾發(fā)行量過百萬份的《南方體育》、最高峰達到80萬份的《球報》在2005年相繼?？?，反映出的正是體育傳媒競爭的殘酷。在這種直接面向市場的生存環(huán)境中，市場力量對體育傳播的影響顯然更為突出，由市場發(fā)展帶來的消費主義話語，在與民族主義話語的互動中，共同支配著媒介體育傳播。

(一)大眾媒介的消費主義話語

現(xiàn)代意義上的消費主義和消費社會最早在西歐產(chǎn)生，并在美國的影響下傳播開來，到19世紀末擴散到世界各地。^[56]由于美國的強大經(jīng)濟影響力，一般認為，消費主義文化主要指以西方為代表的，在當(dāng)代西方發(fā)達國家普遍存在的一種文化態(tài)度、價值觀念和生活方式。這種文化突出消費在個人生活中的中心位置，消費成為生活的主要意義和目的。在消費主義文化中，人們的消費行為已不再僅僅只為了滿足生理需求，更多的還是被人為制造的欲望所支配，以此獲得身份認同。換言之，“人們所消費的，主要不是商品和服務(wù)的使用價值，而是它們的符號象征意義(比如特定商品象征著某種地位、身份、品位、個性、情感等)。^[57]正如學(xué)者王寧指出的，消費主義文化是“伴隨消費活動而來的，表達某種意義或傳承某種價值系統(tǒng)的符號系統(tǒng)”^[58]。波德里亞(Baudrillard)認為，消費世紀“是資本符號下整個加速了的生產(chǎn)力進程的歷史結(jié)果”。^[59]1990年代以來，隨著中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，整個社會的轉(zhuǎn)型也隨之展開。在這種大背景下，消費主義文化開始在中國社會迅速蔓延。

媒介民族主義話語與消費主義話語的建構(gòu)都離不開政治與經(jīng)濟邏輯的雙重影響。從深層次來看，消費主義話語的建構(gòu)意味著中國媒介的“去政治化”的商業(yè)化，其目的在于規(guī)避政治風(fēng)險以獲取經(jīng)濟利潤，而消費主義話語的興盛與政治權(quán)力的默許顯然存在一定關(guān)聯(lián)；而民族主義話語的建構(gòu)則意味著“商業(yè)化”的政治化，呼應(yīng)了中華民族復(fù)興的政治目標(biāo)，在一定程度上同樣是政治默許的產(chǎn)物，在傳媒實踐中，民族主義話語往往成為“賣點”而向受眾兜售，其實質(zhì)上還是經(jīng)濟利益的驅(qū)動。市場作為一種非政治化的力量對媒介的影響十分深遠，反映在媒介體育傳播中，呈現(xiàn)出復(fù)雜的景觀。

(二)“商業(yè)化”的政治化——民族主義成為體育傳播的“賣點”

民族主義作為一種民族情緒與情感的表達方式，擁有最廣泛的信徒。1990年代以來，隨著中國社會環(huán)境的變化，民族主義思潮在中國重新凸顯，媒介敏銳地把握住這種變化，并在民族主義宣傳中走在前列。李金銓分析說，民族主義的調(diào)子不僅僅是黨的意識形態(tài)工具在唱，更重要的是國家民族主義隨著戲劇化的事件滲入了大眾意識。兜售民族主義既安全又賺錢，受市場驅(qū)動的媒介自然沖到最前面，不斷地制造聳人聽聞的民族主義話語。^[60]媒介已經(jīng)找到一個既有商業(yè)吸引力，又得到黨和公眾認同的民族主義主題。在復(fù)雜多元的話語建構(gòu)中，媒介有很大的空間發(fā)揮民族主義，民族主義因而成為媒介的“賣點”。

走在市場化前列的體育傳播媒介，同樣存在這種價值取向。

以2004年足球亞洲杯為例，當(dāng)時比賽在中國舉辦，中國和日本分別戰(zhàn)勝對手，進入了決賽?！爸腥諏Q”，本就吸引眼球，歷史與現(xiàn)實因素的介入，又使得媒介對這場足球比賽的報道充滿了火藥味。

如天津的《今晚報》發(fā)表了一篇極為煽情的評論《紫禁城下的決賽》。文中寫道：“可以肯定的是，這場比賽必將激發(fā)所有中國隊球員必勝的信念。此時，他們不再是為自己或者某個人在戰(zhàn)斗了，而是為了國家的榮譽而拼殺。……在整個比賽中完全發(fā)揮自身水平，展示中國足球風(fēng)貌，讓高傲的日本人知道何謂中國人的民族氣節(jié)，中國隊的將士們能做到這些，要比拿到亞洲杯賽的冠軍更重要?！?/p>

作為中國發(fā)行量最大的體育專業(yè)報《體壇周報》同樣不甘落后，新聞的標(biāo)題更加聳人聽聞：《8·7大決戰(zhàn)N條理由滅掉日本隊》，新聞開篇寫道：“東道主與衛(wèi)冕冠軍的決戰(zhàn)，僅此一點就足以創(chuàng)造百分百的票房號召力。誰都清楚，這場比賽的意義絕不僅僅在于一個冠軍，也不僅僅在于足球。盡管有關(guān)方面在淡化中日決戰(zhàn)的政治色彩，但官方的外交性質(zhì)的表態(tài)很難改變在國人心中積淀多年的敵視情緒?！瓬缛找咽敲裥乃?，而殲滅這支日本隊也絕不是不可能完成的任務(wù)。這是一支打折扣的日本國家隊，又是一支深陷中國球迷汪洋大海的孤軍，同時也是一支存在不少缺陷的蹺腳球隊。”文中使用了諸多情感色彩強烈的詞語，“滅日”、“殲滅”、“孤軍”等渲染著戰(zhàn)前的氣氛，而文章開頭的這段話，無疑更將體育與政治正式地聯(lián)結(jié)于一起。

素以批評足協(xié)聞名的另一專業(yè)報《足球報》評論員李承鵬則同樣采用了民族主義色彩濃烈的標(biāo)題《中國人民需要勝利國足迎接8·7必勝日》，他不無煽情地寫道：“斷言這一支中國隊可以戰(zhàn)勝這樣一支日本隊，從實力和人氣都可以，情形酷似60年前，本處劣勢的中國軍隊突然以割裂一切的金石力量完成了‘怒江戰(zhàn)役’、‘桂柳反攻戰(zhàn)役’、‘湘西會戰(zhàn)’、‘華北華東敵后戰(zhàn)役’，然后在全國廣大范圍內(nèi)戰(zhàn)略勝利。勝機即時機，中國隊必須抓住‘8·7必勝日’這個時機?！?/p>

不論是專業(yè)報，還是綜合報，似乎在這一刻結(jié)成了同盟，以鮮明的民族主義話語昭示著媒介的立場。從媒介的敘述中，我們發(fā)現(xiàn)存在一種“本質(zhì)化”的敘事策略。所謂本質(zhì)化，即媒介將對一種群體的成見應(yīng)用于具有其身份的所有個體，做出簡單的“我們”與“他們”的區(qū)分，發(fā)展出一種煽情又簡單的對抗模式，以此排斥“他者”。中日“對決”，正好為媒介提供了這種本質(zhì)化的敘述機會，以往千夫所指的中國足球隊成了“抗日英雄”，日本隊則成了幾十年前那場戰(zhàn)爭中侵略者的替代符號。媒介以概括化、標(biāo)簽化、污名化的方式，將一場平常的體育比賽上綱上線，失去了理性的反思，充斥著狹隘的民族主義情緒。

《體壇周報》在業(yè)內(nèi)口碑較好，長期以來一直試圖扮演理性的評判者角色，對其他媒介熱衷于報道的體育黑幕持謹慎立場，該報社長在接受記者采訪時曾說，“我們更多地關(guān)注足球競技”。然而，這樣一份嘗試在政治與專業(yè)中保持平衡的報紙，卻非常善于以民族主義為“賣點”。除了亞洲杯之外，《體壇周報》在2005年8月17日，以紀念抗戰(zhàn)勝利六十周年的名義專門出了一期“體育抗日”專刊，以“體育”為敘述基點，參與對“抗戰(zhàn)勝利”這個歷史事件的“回憶”、“敘述”與“分析”。用一系列類似“硝煙散，熱血尤滿腔”、“日本人給我拎鞋”、“……縱橫扶?！钡葮?biāo)題，乃至“國富而民強，然后，犯強漢者，雖遠必誅”之類的“開篇語”，契合著當(dāng)下的民族情緒，生產(chǎn)著可疑的“快感”，如同一次“心理按摩”，滿足了部分讀者的潛在期待。在這個“體育抗日”的企劃里，中日兩國運動員成為國家的代表，體育競技的勝負成為國與國間的輸贏，^[61]褊狹的民族主義解讀躍然紙上。

與意識形態(tài)色彩濃厚的媒介相比，市場化媒體基于經(jīng)濟利益進行的民族主義話語建構(gòu)，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性。它是媒介在對市場進行判斷后做出的一種“理性”選擇，是媒介在官方控制和迎合大眾之間尋找平衡的商業(yè)邏輯的生動體現(xiàn)。這類媒體發(fā)達的市場營銷網(wǎng)絡(luò)可以強有力地傳播自身的聲音，對受眾產(chǎn)生強大的影響。在當(dāng)前民族主義訴求成為“時尚”的背景下，媒介利用民族主義的表述方式來迎合受眾，獲取經(jīng)濟利益，也是一種生存之道。民族主義話語的表述背后隱藏的其實是媒介的消費主義立場，民族主義成為可消費的對象，由媒介生產(chǎn)出來向受眾兜售。

但過猶不及。如果媒介一味地迎合大眾的心理而放棄專業(yè)操守，最后只能走向危險的境地?！扼w壇周報》“體育抗日”特刊的出臺，其實正是被“狹隘民族主義”的“激情”與“崇高”以及背后巨大的市場效益所誘惑的結(jié)果，將當(dāng)下單純的體育競技與歷史上復(fù)雜的民族仇恨相聯(lián)結(jié)，不僅可能陷入“煽動—迎合—煽動”這樣一個惡性的循環(huán)，甚至最終會導(dǎo)向狹隘民族主義。

轉(zhuǎn)型期中國現(xiàn)狀的不完善致使大眾尋求大眾媒介為表達意見和宣泄情緒的平臺。^[62]大眾媒介的市場化轉(zhuǎn)型，使得媒介傳播者必須考慮大眾的要求，滿足甚至是迎合大眾的愿望和心理需求，盡管這種心理可能是“非理性”的。在強大的市場驅(qū)動下，媒介必須警惕的是，不能淪為狹隘民族主義的輿論場。體育報道更應(yīng)遠離這種“煽情”的誘惑。我們可以為自己的球隊歡呼，但沒有理由去咒罵其他球隊；我們可以在五星紅旗升起時熱淚盈眶，但不能因此輕視其他國家的勝利。媒介的體育傳播，應(yīng)該倡導(dǎo)和諧平等、積極進取的體育精神，否則不僅會損害體育的健康發(fā)展，也會損害媒介的長遠發(fā)展。

(三)“去政治化”的商業(yè)化——娛樂化對民族主義敘事的消解

1990年代以來消費主義的興起，對體育傳播產(chǎn)生了巨大影響。體育運動成為大眾消費的社會實踐行為，體育的各方面都被設(shè)計成值得消費和體驗的對象。消費主義的一個重要表征就是“去政治化”，以商業(yè)化的邏輯來解構(gòu)神圣。反映在體育報道中，集中體現(xiàn)為娛樂化趨勢。

體育新聞娛樂化的出現(xiàn)有其必然性，它是在傳媒激烈競爭環(huán)境下產(chǎn)生的，是消費主義文化的產(chǎn)物。隨著媒介市場化進程的加深，商業(yè)邏輯逐漸主宰了許多媒介的運作過程，在媒介經(jīng)營者看來，媒介生產(chǎn)的不僅僅是公共信息，還是商品。既然是商品，就要充分考慮“可消費性”，什么商品好銷就生產(chǎn)什么，大眾需求什么就生產(chǎn)什么。顯然，娛樂化的產(chǎn)品更有市場，更適應(yīng)一般大眾的消費需求，更易獲得豐厚的經(jīng)濟回報。于是娛樂化成為新聞報道的趨勢也就順理成章。

從體育的本質(zhì)屬性來看，體育運動的起源之一就是早期人類在閑暇之時的游戲，娛樂自是其題中之義。之后，雖然體育更多地成為人們展示自身力量、技巧與意志的一種方式，但娛樂的特質(zhì)并沒有消失?，F(xiàn)代競技體育的發(fā)展使得運動員越來越職業(yè)化，反過來，職業(yè)化趨勢又促進了體育運動水平的進一步提高，使比賽更具有觀賞性。競技運動的特點之一就是人們通過參與競賽來自娛以及觀賞他人的競賽獲得快樂與愉悅。電視轉(zhuǎn)播的界入，無疑使這種觀賞性達到了頂峰，體育比賽漸漸演變成一種大型的娛樂活動，觀眾雖不能下場參與，卻能從觀賞中獲得快感。體育在成為少數(shù)人職業(yè)的同時，業(yè)已成為大多數(shù)人的娛樂，所以黑格爾曾說，體育是一種“社會歡樂”。

體育新聞娛樂化可以在新聞內(nèi)容和形式上同時得到呈現(xiàn)。首先，在報道內(nèi)容上，報道重點不是放在體育賽事本身上，而是關(guān)注運動員和其他跟賽事有關(guān)的人、事、物的小道消息上，尤其熱衷報道運動員的私生活和花邊新聞。其次，在表現(xiàn)形式上，報道的文字語言風(fēng)格突出故事性、趣味性，圖片多以運動明星及賽場內(nèi)外其他能引起大眾興趣的人物為主，主題策劃、版式和欄目設(shè)計都盡量突出娛樂特色。

娛樂消遣功能本是大眾傳播的基本功能之一，娛樂性也是體育與媒介結(jié)合的基礎(chǔ)性要素之一。以往體育報道曾過分強調(diào)意識形態(tài)性，忽視了對體育豐富內(nèi)涵的展示。娛樂化使體育回歸了本體，不受重視的個體開始成為媒介關(guān)注的核心，從這一角度講，娛樂化是對過去的糾偏，有其積極意義。

從媒介主體形象來看，體育新聞娛樂化的表征之一即是運動員走下神壇，成為消費偶像。

在媒介的報道中，運動員不僅僅是為國爭光的英雄，同時也是富有人格魅力的偶像。如劉翔，在雅典奧運會上一舉成名，成為國人心目中的英雄；而他自信陽光的氣質(zhì)恰好符合了消費社會的要求，又迅速成為時代的偶像，頻繁出現(xiàn)于各類廣告中，受到大眾的瘋狂追逐與喜愛。

體育新聞娛樂化對民族主義話語確實存在一種解構(gòu)的力量，它以娛樂為名消解了媒介以政治、國家名義加諸體育身上的神圣，褪去了附著在運動員身上的崇高，以一種“去政治化”的呈現(xiàn)方式還原了體育本體。娛樂化的操作方式，能有效地規(guī)避政治風(fēng)險，使媒介更易獲得經(jīng)濟利益。娛樂化還為受眾提供了多元化的思維方式，使他們可以多角度地看待體育，存在于受眾中的理性聲音有助于正確看待金牌觀、體育觀。這都為媒介體育傳播的健康發(fā)展提供了契機。

但從另一個層面來看，“去政治化”并不等于“與政治無關(guān)”，更不是“反政治的”。在國家意識形態(tài)主導(dǎo)的市場競爭機制下，“去政治化”的商業(yè)化與“商業(yè)化”的政治化經(jīng)常交疊于一起，相互競逐。在中國媒介產(chǎn)業(yè)化的進程中，“媒介已成為意識形態(tài)競爭與意義重建的場域，既有共產(chǎn)主義的革命話語，也有市場化的實用話語”^[63]。消費主義話語與民族主義話語，將會共同存在于體育傳播中，在前者的強力滲透中，民族主義話語存在的形態(tài)、采取的話語策略會呈現(xiàn)出動態(tài)的發(fā)展變化。如在媒介的敘述中，劉翔既是國家英雄，也是消費偶像，這兩者并不矛盾，而是共同存在于媒介的建構(gòu)圖景中。在現(xiàn)階段，體育傳播借助民族主義話語所再現(xiàn)的個體對民族/國家的身份認同，因為符合受眾心理與官方需要，仍將繼續(xù)發(fā)揮著回應(yīng)社會的功能。

結(jié)語

在大眾傳播媒介的深刻影響下，體育不僅成為人們追求現(xiàn)代性生存的一種文化實踐與生活方式，而且還是人們構(gòu)建自我與他者關(guān)系的重要參照物。體育傳播通過民族主義話語的建構(gòu)，塑造了大眾有關(guān)國家民族身份的認同，引導(dǎo)著人們對國家的認知。

通過研究我們發(fā)現(xiàn)，體育傳播民族主義話語在中國的生成與演變，與百年來中國的歷史、社會背景有著密不可分的聯(lián)系。政治和經(jīng)濟力量對體育傳播民族主義話語建構(gòu)發(fā)揮著重要影響，但除此之外，文化因素的影響也不容忽視。作為世界上唯一保持著連續(xù)性的文化類型，華夏文化一直存留著一種強烈的文化優(yōu)越感，這種優(yōu)越感與漢唐以降延續(xù)千年的天朝大國的歷史記憶共同勾連，構(gòu)成了觀照自我身份的出發(fā)點。而半殖民化的近代創(chuàng)傷與追尋“民族復(fù)興”的現(xiàn)代努力，又使這種身份觀照滲透進諸多苦澀與矛盾。重構(gòu)中華文化尊嚴與塑造大國地位的話語相互雜糅，體育競技也因而承擔(dān)了諸多意識形態(tài)功能，成為在現(xiàn)今中國這一社會語境中凝聚國民情感的重要象征性資源。

應(yīng)該說，從積極的角度講，民族主義適應(yīng)了民眾的一種樸素、本能的情感需求，而中國長期遭受屈辱的歷史記憶使得民眾尤其渴望國家強盛與民族復(fù)興?；谶@樣一種情感，國人對北京奧運會寄予的深切期待也就不難理解。對于這場籌備良久的體育盛會，上自國家領(lǐng)導(dǎo)人，下至普通民眾，中國的各個社會階層都給予了極大的認同，希望借此能展現(xiàn)開放的中國形象，推動中國的現(xiàn)代化進程。舉辦奧運會，表達了中國積極融入國際社會的愿望。然而在奧運夢想一步步變?yōu)楝F(xiàn)實之際，國人卻聽到了來自西方社會的喧囂之聲。在2008年3月底開始的北京奧運火炬全球傳遞的過程中，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，這一以聯(lián)結(jié)不同文化人群為訴求目標(biāo)的奧運儀式，居然在西方國家遭到了阻撓與干擾，以促進人類和平友誼為宗旨的奧運會被人為地與其他政治議題摻雜于一起。于是，國人樸素的民族情感被激發(fā)出來，希望體育遠離政治的聲音也日漸突出。

體育與政治分離，一直是體育發(fā)展過程中人們致力于實現(xiàn)的一個目標(biāo)。然而，在民族國家依然是構(gòu)成現(xiàn)代國際政治格局的基本單位的背景下，現(xiàn)階段的體育競技，確實很難完全與政治、民族主義這類議題絕緣，特別是對于發(fā)展中國家來講，體育競賽所承載的意義往往超越了競技本身。作為一種意識形態(tài)存在的民族主義，通常也是媒介吸引大眾關(guān)注國際體育賽事的原則之一。但是，在表達民族主義情感的過程中，我們應(yīng)該強調(diào)一種理性的態(tài)度。那就是以一種各國人都聽得懂的表述方式來傳遞自己的立場，以對人類普適價值的訴求來表達自己的民族情感。北京奧運會報道中，媒體所強調(diào)的“大國心態(tài)”，其實正是這種理性態(tài)度的反映。國人在為本國健兒喝彩的同時，也不忘為菲爾普斯、博爾特等英雄送上掌聲，這種開放的心胸與姿態(tài)，才是真正能溝通不同文化、不同價值觀群體的有效方法，才能引導(dǎo)中國的民族主義走向有益于現(xiàn)代文明與國家發(fā)展的方向。

【注釋】

[1]魏鵬舉：《體育的剩余價值——一個文化研究的典型個案》，轉(zhuǎn)引自http：//www.xici-net/u2853740/d17985678.htm.

[2]王大中等：《體育傳播——運動、媒介與社會》，中國傳媒大學(xué)出版社2005年版，第2頁。

[3]黃金麟：《歷史、身體、國家——近代中國的身體形成(1895—1937)》，新星出版社2006年版，第28頁。

[4]葛紅兵、宋耕：《身體政治》，上海三聯(lián)書店2005年版，第30頁。

[5]黃金麟：《歷史、身體、國家——近代中國的身體形成(1895—1937)》，新星出版社2006年版，第34頁。

[6]康有為：《公民自治篇》，《新民叢報》第五號，1902年4月8日。

[7]黃金麟：《歷史、身體、國家——近代中國的身體形成(1895—1937)》，新星出版社2006年版，第42頁。

[8]薛文婷：《1932年的奧運參賽風(fēng)波及其媒體報道》，《新聞與寫作》，2008年第2期。

[9]岑傳理、田永明：《奧運啟示錄——電視新聞?wù)摷?，人民出版?993年版，第16頁。

[10]孫立平：《匯入世界主流文明》，見李世濤主編：《知識分子立場——民族主義與轉(zhuǎn)型期中國的命運》，時代文藝出版社2002年版，第377頁。

[11]李良榮：《論中國新聞媒體的雙軌制》，《現(xiàn)代傳播》，2003年第4期。

[12]黃煜、李金銓：《90年代中國大陸民族主義的媒體建構(gòu)》，《臺灣社會研究季刊》，第50期。

[13]《從朱建華到劉翔》，《新民晚報》，2004年8月28日。

[14]潘知常、林瑋：《傳媒批判理論》，新華出版社2002年版，第253頁。

[15]約翰·斯道雷：《文化理論與通俗文化導(dǎo)論》，南京大學(xué)出版社2001年版，第106頁。

[16]潘知常、林瑋、曾艷艷：《結(jié)構(gòu)主義—符號學(xué)的闡釋：傳媒作為文本世界——西方傳媒批判理論研究札記》，《東南大學(xué)學(xué)報》，2004年第3期。

[17]W.J.T.Mitchell，Iconology：Image，Text，Ideology，Chicago：The University of Chicago Press，1986：p.43.

[18]郭于華：《儀式與社會變遷》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第343頁。

[19]《姚明劉緯還是中心》，《解放日報》，2004年10月17日。

[20]薛淼焱：《千里良駒始奮蹄——新年透視姚明》，《解放日報》，2003年1月2日。

[21]諾曼·費爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，華夏出版社2003年版，第181頁。

[22]李幼蒸：《理論符號學(xué)導(dǎo)論》，社會科學(xué)文獻出版社1999年版，第341頁。

[23]費斯克：《傳播符號學(xué)理論》，張錦華譯，臺灣遠流出版事業(yè)股份有限公司1995年版，第124頁。

[24]胡壯麟：《認知隱喻學(xué)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第79頁。

[25]《雅典見證大國風(fēng)范》，《中國青年報》，2004年8月29日。

[26]張玉佩：《當(dāng)認同遇到隱喻：談隱喻在認同塑造的運作》，臺灣《新聞學(xué)研究》第64期。

[27]黎莎：《奧林匹克精神永遠高于金牌》，《體育文化導(dǎo)刊》，2004年第9期。

[28]蕭功秦：《民族主義與中國轉(zhuǎn)型時期的意識形態(tài)》，《戰(zhàn)略與管理》，1994年第4期。

[29]杰姆遜：《處于跨國資本主義時代中的第三世界文學(xué)》，見張京媛主編：《新歷史主義與文學(xué)批評》，北京大學(xué)出版社1993年版，第235頁。

[30]王俊璞：《百年巨變——從奧運視角看中國》，http：//www.people.com.cn/GB/shizheng/19/20010715/512093.html.

[31]Lewis A.Coser，Introduction：Maurice Halbwachs，in On Collective Memory，ed.＆trans.by Lewis A.Coser，Chicago：The University of Chicago Press，1992.

[32]戴揚、卡茨：《媒介事件——歷史的現(xiàn)場直播》，麻爭旗譯，北京廣播學(xué)院出版社2000年版，第230頁。

[33]轉(zhuǎn)引自翁秀琪：《集體記憶與認同構(gòu)塑》，臺灣《新聞學(xué)研究》，第50期。

[34]翁秀琪：《集體記憶與認同構(gòu)塑》，臺灣《新聞學(xué)研究》，第50期。

[35]蘇國勛、張旅平、夏光：《全球化：文化沖突與共生》，社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第421頁。

[36]秦志希、曹茸：《電視歷史劇：對集體記憶的建構(gòu)與消解》，《現(xiàn)代傳播》，2004年第1期。

[37]保羅·康納頓：《社會如何記憶》，納日碧力戈譯，上海人民出版社2000年版，第9頁。

[38]潘忠黨：《歷史敘事及其建構(gòu)中的秩序——以我國傳媒報道香港回歸為例》，《文化研究》第一輯，天津社會科學(xué)院出版社2000年版。

[39]轉(zhuǎn)引自潘忠黨：《歷史敘事及其建構(gòu)中的秩序——以我國傳媒報道香港回歸為例》，《文化研究》第一輯，天津社會科學(xué)院出版社2000年版。

[40]《加速，中國》，《北京晚報》，2001年7月14日。

[41]《譜寫奧運史上最壯麗的篇章》，《人民日報》社論，2001年7月14日。

[42]《小平的愿望實現(xiàn)了》，http：//www.people.com.cn/GB/paper39/ 3784/460204.html

[43]《永恒的經(jīng)典歷史的豐碑》，《人民日報》，2008年8月24日。

[44]《北京奧運會是一次嶄新的揚帆啟航》，《人民日報》，2008年8月31日。

[45]梵·迪克：《話語、心理與社會》，施蓄等編譯，中華書局1993年版，第171頁。

[46]?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯(lián)書店1999年版，第241～242頁。

[47]福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，三聯(lián)書店1999年版，譯者后記。

[48]轉(zhuǎn)引自黃旦：《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年版，第191～192頁。

[49]戴維·阿什德：《傳播生態(tài)學(xué)——控制的文化范式》，邵志擇譯，華夏出版社2003年版，第91頁。

[50]潘知常、林瑋主編：《傳媒批判理論》，新華出版社2002年版，第103頁。

[51]潘知常、林瑋主編：《傳媒批判理論》，新華出版社2002年版，第114頁，第130頁。

[52]孟登迎：《意識形態(tài)與主體建構(gòu)：阿爾都塞意識形態(tài)理論》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第69頁。

[53]參見Gandy，Oscar H，Beyond Agenda Setting：Information Subsidies and Public Policy，Norwood，N.J.：Ablex Pub，Co，1982；潘忠黨：《“補償網(wǎng)絡(luò)”：走入傳播社會學(xué)視野的概念》，《現(xiàn)代傳播》，1997年第3期。

[54]相關(guān)研究可參看王芳：《消息來源的偏向》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年。

[55]馬昌博、王騫等：《奧運會的中國烙印》，《南方周末》，2007年8月9日。

[56]Stearns，Peter N，Consumerism in World History：the Global Transformation of Desire，London；New York：Routledge，2001：p.1.

[57]參見陳昕、黃平：《消費主義文化在中國社會的出現(xiàn)》，http：//xschina.org/show.php?id=1532.

[58]王寧：《消費社會學(xué)》，社會科學(xué)文獻出版社2001年版，第144頁。

[59]讓·波德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2001年版，第43頁。

[60]李金銓：《超越西方霸權(quán)——傳媒與文化中國的現(xiàn)代性》，香港牛津大學(xué)出版社2004年版，第294頁。

[61]黃平：《警惕狹隘民族主義與商業(yè)利益的合謀》，http：//www.xschina.org/show.php?id=4658.

[62]孫瑋：《以大眾的名義——當(dāng)前大眾傳媒文化民粹主義傾向分析》，《新聞大學(xué)》，2006年第3期。

[63]李金銓：《超越西方霸權(quán)——傳媒與文化中國的現(xiàn)代性》，香港牛津大學(xué)出版社2004年版，第32頁。