第四節(jié)　新聞來源失實(shí)與媒體的法律責(zé)任

一、新聞來源與新聞來源失實(shí)

“新聞來源一般是指新聞事實(shí)的來源和依據(jù)。”^[49]獲取新聞來源的途徑有多種。從獲取新聞來源的途徑來看，新聞來源有直接和間接之分。記者親身經(jīng)歷或現(xiàn)場參與事實(shí)所獲得的新聞源屬于直接新聞來源，由記者當(dāng)場直接獲得，真實(shí)性強(qiáng)，可信度最高。然而，很多時(shí)候記者并非親身經(jīng)歷現(xiàn)場，他們獲得的往往都是間接的二手材料，是事后通過當(dāng)事者或相關(guān)的部門了解到的，也具有一定的實(shí)證性和可靠性。

從新聞侵權(quán)的法律責(zé)任的歸責(zé)來看，則有主動(dòng)新聞源和被動(dòng)新聞源之分。主動(dòng)新聞源是指為發(fā)表而積極主動(dòng)地向新聞單位或記者提供新聞事實(shí)材料(這種材料包括口頭敘述和書面文字)的組織或個(gè)人;被動(dòng)的新聞源是指不以發(fā)表為目的，通過記者的采訪而消極被動(dòng)地提供新聞事實(shí)依據(jù)的組織或個(gè)人，或者是不知道面向的是新聞機(jī)構(gòu)，也不希望自己所提供的內(nèi)容發(fā)表的新聞提供者。

新聞?dòng)浾咴讷@取新聞線索的過程中經(jīng)常會(huì)遇到新聞來源失實(shí)的現(xiàn)象，具體而言主要有以下幾種情況:首先是主動(dòng)新聞源失實(shí)，比如1998年3月24日，《羊城體育》報(bào)發(fā)表肖曉的一篇文章，題目是《“首尾”之戰(zhàn)場外音》，該文報(bào)道廣州松日隊(duì)主場迎戰(zhàn)大連萬達(dá)隊(duì)的主裁判陸俊收了客隊(duì)人民幣20萬元現(xiàn)金。此消息是由松日俱樂部的一位負(fù)責(zé)人提供的。此言一出，輿論嘩然。陸俊狀告《羊城體育》報(bào)，最終，報(bào)社由于沒有履行核實(shí)新聞來源所提供消息的真實(shí)性而敗訴。^[50]其次是被動(dòng)新聞源失實(shí)。新聞源的提供者或單位出于某種原因而提供了虛假不實(shí)的消息。除此之外，無論是主動(dòng)新聞源還是被動(dòng)新聞源提供的消息如果還沒有經(jīng)過權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)真審核或者消息的本身就是不實(shí)的(例如謠言、迷信)而被媒體擅自發(fā)表的，也往往會(huì)造成新聞報(bào)道失實(shí)。

二、新聞來源失實(shí)與媒體承擔(dān)的有限責(zé)任

新聞來源是進(jìn)行新聞報(bào)道的第一環(huán)節(jié)，如果在這個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)生了過錯(cuò)，就不可避免地會(huì)對新聞報(bào)道產(chǎn)生很大的影響。新聞報(bào)道一旦采用了新聞來源提供的不確實(shí)的信息，造成了不良的社會(huì)影響，就會(huì)讓媒體卷入一系列法律糾紛中。在這類新聞糾紛中，新聞媒體往往要承擔(dān)全部的法律責(zé)任。而實(shí)際上，新聞媒體只應(yīng)該承擔(dān)一部分法律責(zé)任，也就是說媒體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是有限的。這是因?yàn)橛幸韵聨讉€(gè)原因:

(一)新聞信息傳播過程本身存在著極大的不確定性

從傳播學(xué)的角度來看，新聞信息傳播的過程是由從新聞信息源發(fā)出信息開始的。在大多數(shù)情況下，由于記者沒有時(shí)間、資源、途徑深入了解每一個(gè)信息源，獨(dú)立確認(rèn)事實(shí)，所以通常是通過引用可靠的新聞源來建立事實(shí)。傳播者在新聞信息的加工制作過程中，也是由不確定向確定、由零散向有序轉(zhuǎn)化的過程。傳播過程中新聞來源是存在著較大的不確定性的，傳播者在采集信息的同時(shí)經(jīng)常會(huì)受到一定程度的干擾，傳播者也要通過采集、選擇、加工制作，對信息進(jìn)行把關(guān)和過濾，控制信息的流量和走向，確保信息的客觀、準(zhǔn)確。而新聞傳播是一個(gè)多級(jí)的、完整的信息傳輸過程，是一個(gè)有機(jī)的社會(huì)信息交流系統(tǒng)，在其傳播過程中的每一級(jí)中，都會(huì)受到各種因素的影響，受到各方面的干擾，在不同的時(shí)候擔(dān)負(fù)著不同的任務(wù)。因此，新聞信息傳播的過程本身就是一個(gè)不斷確定信息的過程，在這個(gè)過程中時(shí)常有著非人為的客觀因素制約著信息傳播的準(zhǔn)確度和真實(shí)度。因此，媒體在進(jìn)行信息的搜集和傳播中存在著某些偏差是不可避免的，在新聞報(bào)道失實(shí)產(chǎn)生侵權(quán)后，媒體是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的。

(二)新聞?wù)鎸?shí)不等同于客觀真實(shí)，也不能在新聞審判時(shí)用法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來要求新聞?wù)鎸?shí)

“新聞?wù)鎸?shí)是指，新聞報(bào)道必須如實(shí)反映事物的原貌，它表現(xiàn)為一個(gè)認(rèn)識(shí)過程?！?sup>[51]事實(shí)的發(fā)展完結(jié)時(shí)，報(bào)道的真實(shí)性也才能夠全部展現(xiàn)出來，新聞報(bào)道的真實(shí)度是通過新聞事實(shí)的進(jìn)展體現(xiàn)出來的。既表現(xiàn)為具體的新聞細(xì)節(jié)的真實(shí)可信，也表現(xiàn)為整個(gè)新聞事實(shí)完整、準(zhǔn)確的存在。一般情況下，記者并不是以復(fù)寫來再現(xiàn)事實(shí)，而是以理解的模式介紹事實(shí)，因此記者報(bào)道新聞時(shí)不免會(huì)滲透自己的主觀印象，而客觀事物是先于意識(shí)存在，不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的。所謂的客觀真實(shí)是指事實(shí)和規(guī)律不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，在人的意識(shí)之外而獨(dú)立存在，又能被人的意識(shí)所認(rèn)識(shí)的一種真實(shí)。這種真實(shí)不受主觀干擾、不受人的意志左右而獨(dú)立存在，但人的意識(shí)可以認(rèn)識(shí)。顯然，新聞?wù)鎸?shí)與客觀真實(shí)是不同的。首先，從馬克思主義“主客合一”的實(shí)踐論的觀點(diǎn)來看，新聞?wù)鎸?shí)是對客觀真實(shí)的主體再現(xiàn)，新聞報(bào)道要實(shí)現(xiàn)主觀和客觀的統(tǒng)一?！靶侣剤?bào)道要符合客觀存在的事實(shí)，僅僅是強(qiáng)調(diào)了主觀對于客觀本來就有的肯定性關(guān)系，但是并不說明新聞?wù)鎸?shí)就是客觀性，或者存在于新聞事實(shí)之中。新聞的創(chuàng)造活動(dòng)是主客合一的關(guān)系而不是排斥客體的主觀想象。新聞的客觀性不再是被動(dòng)地依照事實(shí)去檢驗(yàn)事實(shí)的分析理性，而是貫穿著主體間的理性互動(dòng)和實(shí)踐內(nèi)容綜合的理性?！?sup>[52]其次，記者對變動(dòng)著的客觀世界的認(rèn)識(shí)也需要一段時(shí)間，掌握事實(shí)也需要一定的階段和過程，并不一定是要完全復(fù)寫整個(gè)新聞事實(shí)。最后，新聞的運(yùn)作規(guī)律決定了新聞?wù)鎸?shí)并不完全等同于客觀真實(shí)。新聞是通過記者這一具有思想意識(shí)的“人”來報(bào)道的，新聞報(bào)道要求很強(qiáng)的真實(shí)性，也不能完全不滲透記者本身的情感體驗(yàn)，因而也就無法完全做到純客觀地報(bào)道。很多情況下，媒體在新聞采訪過程中，特別是在進(jìn)行新聞?wù){(diào)查時(shí)，有些客觀事實(shí)往往早已發(fā)生，記者僅僅是在報(bào)道事后了解的情況，而且不同的人掌握的材料不同，提供材料的動(dòng)機(jī)也不同，很難做到對事實(shí)做出完全客觀的認(rèn)識(shí)和判斷。即使是一些現(xiàn)場報(bào)道，報(bào)道者往往也難以一時(shí)看到事件的全貌，其做出的判斷也未必與客觀存在完全相符。

“所謂法律真實(shí)是指從法律意義上來看是真實(shí)存在的東西，這個(gè)真實(shí)存在就是證明原發(fā)案件事實(shí)的證據(jù)，以及由證據(jù)組織起來的具有法律意義的事實(shí)。沒有證據(jù)的真實(shí)在法律上是毫無意義的?！?sup>[53]而新聞?wù)鎸?shí)卻不一定要求有實(shí)在的證據(jù)，通常情況下，記者在采訪中受到客觀條件的制約，也不一定都能從新聞來源中找到確實(shí)的證據(jù)?！胺梢饬x上的真實(shí)是對新聞?wù)鎸?shí)的一種延伸，報(bào)道的事實(shí)都必須按照法律和政策的要求進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪^濾和技術(shù)上的處理，有些事實(shí)盡管是真實(shí)的，但是不作技術(shù)上的調(diào)整和變動(dòng)，就會(huì)和有關(guān)法律相抵觸?！?sup>[54]

從法律上講，在“新聞失實(shí)”名譽(yù)侵權(quán)訴訟中，如果對新聞失實(shí)的判斷僅僅從法律真實(shí)的認(rèn)識(shí)規(guī)律出發(fā)，甚至將法律真實(shí)等同于新聞?wù)鎸?shí)，而不顧新聞?wù)鎸?shí)的特性，或者將新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)混為一談，都是不符合認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律的。新聞官司審判實(shí)踐中容易出現(xiàn)將新聞?wù)鎸?shí)與法律真實(shí)混為一談，以法律真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)要求新聞?wù)鎸?shí)，從而不恰當(dāng)?shù)嘏袥Q媒體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律上是應(yīng)該對新聞報(bào)道的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)從寬掌握的。新聞媒體無法在每一件新聞事實(shí)中都找到合法、隨即存在的證據(jù)，也不具備完全的采訪時(shí)機(jī)去獲得證據(jù)?？傊?，從新聞報(bào)道活動(dòng)的規(guī)律來看，新聞源和新聞報(bào)道并不能做到完全法律意義上的真實(shí)，因此，在新聞報(bào)道失實(shí)后，追究媒體的侵權(quán)責(zé)任時(shí)不能不考慮到新聞事業(yè)傳播活動(dòng)的規(guī)律，也不能把新聞?wù)鎸?shí)簡單地等同于法律意義上的真實(shí)，不能在新聞失實(shí)后立即認(rèn)定為媒體的責(zé)任。

(三)媒體對新聞來源實(shí)施審核有一定的客觀局限性

被告媒體大多是被訴“新聞失實(shí)”侵害名譽(yù)權(quán)，而很多被法院認(rèn)定為“新聞失實(shí)”的案件中，媒體都因被認(rèn)定“未盡到審查職責(zé)”而被判決承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。在被控新聞失實(shí)的案件中，當(dāng)然確實(shí)有一些媒體是沒有盡到審核的責(zé)任。但是，要想完全做到審核合格是不可能的，任何一家新聞機(jī)構(gòu)都無法保證所報(bào)道的新聞事實(shí)與客觀事實(shí)是完全一致的。在大多數(shù)情況下，媒體在新聞產(chǎn)生侵權(quán)后果時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是有限的。這是因?yàn)?

第一，新聞機(jī)構(gòu)對于新聞來源的審查通常是通過編輯部的主要負(fù)責(zé)人來把關(guān)的。針對新聞來源的審查，編輯不可能去直接接觸或者對新聞事件進(jìn)行深入的考查，很多情況下，新聞來源是十分復(fù)雜的，媒體的“審查”也是很難進(jìn)行的。同時(shí)，新聞必須講究時(shí)效性，編輯部不可能親自實(shí)地考證每一篇稿件的真實(shí)性。因此，一般的稿件都由記者自身把握好真實(shí)度，其中特別具有新聞價(jià)值的稿件才會(huì)由記者深入采訪、編輯親自審定。

第二，一般新聞提供的信息，新聞機(jī)構(gòu)和記者都負(fù)有核實(shí)之責(zé)，對于其中可能存在的差錯(cuò)還是應(yīng)該預(yù)見的。但如果是黨政機(jī)關(guān)、公檢法機(jī)關(guān)以及其他權(quán)威部門，它們提供的消息，以及處理決定、判決等，不僅具有較高的權(quán)威性，有的還具有法律效力，新聞機(jī)構(gòu)不需要也不可能再去作調(diào)查核實(shí)，若有差錯(cuò)或者情況發(fā)生變化，新聞機(jī)構(gòu)是不可能預(yù)見的，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此，審稿是新聞機(jī)構(gòu)調(diào)查核實(shí)的最后環(huán)節(jié)，不能要求新聞機(jī)構(gòu)經(jīng)過審稿還能預(yù)見新聞仍有差錯(cuò)。

第三，讀者來信和文章轉(zhuǎn)載是最容易引起新聞“失實(shí)”侵權(quán)糾紛的，編輯部在審查時(shí)也較為慎重，若反映的問題較重要，一般都需要審查核實(shí)作者身份，并根據(jù)來信、來稿人所提供的有關(guān)證據(jù)材料對其來信、來稿的真實(shí)性進(jìn)行必要的確認(rèn)。但是，轉(zhuǎn)載的文章作品由于牽涉的單位和個(gè)人比較復(fù)雜，很難鑒別其內(nèi)容的真實(shí)性。

(四)新聞源也必須承擔(dān)一部分的法律責(zé)任

新聞源是指向作品的作者提供新聞素材和事實(shí)情節(jié)的單位和個(gè)人。首先就不可避免地要涉及新聞侵權(quán)的兩個(gè)主體:新聞源和新聞媒體。由于新聞源向媒體提供了不實(shí)信息而使新聞報(bào)道失實(shí)的侵權(quán)案件，在國外新聞源是要承擔(dān)一定責(zé)任的，但在我國以往的審判實(shí)踐中很少被提及。對于新聞源的侵權(quán)主體地位，可以根據(jù)具體情況比照新聞媒體和新聞作者新聞侵權(quán)的確定方法加以確認(rèn)。1998年8月31日，在最高法院關(guān)于名譽(yù)侵權(quán)審判所做出的最新司法解釋中，新聞源的民事責(zé)任已經(jīng)得到了確認(rèn)。當(dāng)然，新聞源也只是多個(gè)共同侵權(quán)行為的主體之一，并不是其所提供素材及事實(shí)情節(jié)能否最終成為作品的決定者，也無法預(yù)知侵權(quán)作品向公眾發(fā)生的范圍，在共同侵權(quán)人內(nèi)部按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任時(shí)，只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的部分責(zé)任。

新聞源提供新聞線索和新聞素材時(shí)，往往隨意性較大。接受新聞來源的記者則很難掌握法律上認(rèn)可的證據(jù)，而且考慮到新聞工作的特殊情況，記者也難以在法庭上舉證。所以，很多時(shí)候媒體無可奈何地承擔(dān)了全部的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于新聞源的法律責(zé)任問題，最高人民法院1993年8月發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》對新聞源的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行了司法解釋，明確了積極新聞源和消極新聞源，以及權(quán)威新聞源(國家機(jī)關(guān))和一般新聞源(國家機(jī)關(guān)之外的公民和其他組織)的劃分。對積極主動(dòng)向新聞機(jī)構(gòu)、記者提供情況的，因其提供的事實(shí)材料失實(shí)引起名譽(yù)權(quán)，該新聞源應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;對所謂的消極新聞源，明知自己是在接受采訪的情況下發(fā)表的言論，自然應(yīng)該負(fù)責(zé)。因新聞源提供的材料被公開，或者聲明所提供材料不得公開而被新聞媒體公開，因公開的材料不實(shí)而造成名譽(yù)權(quán)之損害，或者作者的報(bào)道沒有忠實(shí)新聞源反映提供的情況而出現(xiàn)新聞侵權(quán)，該新聞源不承擔(dān)新聞?chuàng)p害名譽(yù)權(quán)之責(zé)任，而應(yīng)由作者承擔(dān)新聞名譽(yù)侵權(quán)之責(zé)任(如果新聞單位有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任);但這種責(zé)任是因?yàn)閭鞑サ倪^錯(cuò)，而不純粹是新聞的過錯(cuò)。當(dāng)然，在這種情況下，該新聞源并非絕對不承擔(dān)責(zé)任，其向第三者散布有關(guān)他人的不實(shí)言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)的，同樣也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，只是這種責(zé)任為普通的名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，而不是新聞侵權(quán)意義上的責(zé)任。權(quán)威新聞源發(fā)表或者提供的新聞事實(shí)發(fā)生侵權(quán)，新聞源也應(yīng)作為侵權(quán)主體而承擔(dān)法律責(zé)任，而不是僅僅將責(zé)任整個(gè)歸結(jié)到新聞媒體。

三、媒體應(yīng)如何避免新聞來源失實(shí)造成的新聞侵權(quán)糾紛

媒體及其從業(yè)者既要維護(hù)新聞的真實(shí)性和保持新聞價(jià)值，又要保護(hù)自身的權(quán)益，避免卷入因新聞失實(shí)而造成的新聞糾紛，因此，在新聞活動(dòng)中應(yīng)具備一定的法律意識(shí)，只要用事實(shí)說話、有理有據(jù)，就能避免新聞糾紛。

首先，新聞工作者要有事實(shí)意識(shí):從一開始新聞工作者在選擇新聞來源時(shí)，由于沒有足夠的時(shí)間、資源和途徑深入了解每一個(gè)信息源，獨(dú)立確認(rèn)事實(shí)，記者通常是通過引用可靠新聞源來建立事實(shí)，特別是一些經(jīng)過其他媒體的反復(fù)報(bào)道，已經(jīng)確認(rèn)了的新聞信息。

其次，不能將新聞源的真實(shí)可靠等同于新聞事實(shí)的真實(shí)可靠。在法制社會(huì)里，新聞?dòng)浾卟荒軐ⅰ坝腥颂峁弊鳛椴粚?shí)的充分依據(jù)，而必須從法律的角度去認(rèn)識(shí)他人提供的事實(shí)。尤其是批評性報(bào)道和新聞中作為反襯的事實(shí)材料，除權(quán)威部門提供的意見和材料外，新聞工作者和新聞單位還有義務(wù)對于未經(jīng)核實(shí)的材料多方予以證實(shí)。錄像資料可以作為證據(jù)使用^[55]。很重要的一點(diǎn)就是新聞報(bào)道要掌握平衡原則，國外有許多報(bào)道都是在未能判明新聞來源真實(shí)的情況下，把多方面新聞線索都公布出來，為了顯示平衡、獨(dú)立和公正，記者在報(bào)道中經(jīng)常會(huì)用對比報(bào)道的手法，把符合媒體本身價(jià)值觀的報(bào)道放在突出的位置。在沒有正式結(jié)論的報(bào)道中，特別是在案件的審理中，應(yīng)盡量報(bào)道當(dāng)事人雙方對事實(shí)的陳述，包括相關(guān)的不同看法。

再次，新聞工作者要有責(zé)任意識(shí):一方面，記者要善于自我保護(hù)，媒體不要發(fā)表未經(jīng)核實(shí)的自由撰稿人的稿件、舉報(bào)材料、讀者來信等，盡量采用本報(bào)記者采寫、經(jīng)當(dāng)事人許可錄音的稿件;要注意保護(hù)好采訪記錄、錄音和錄像、照片、發(fā)稿簽等資料，一旦發(fā)生訴訟，以作證據(jù)使用;稿件中要注意措辭。另一方面，根據(jù)我國新聞實(shí)踐和新聞官司審判實(shí)踐的現(xiàn)狀，要使媒體擺脫尷尬，不致民眾言論自由權(quán)利和輿論監(jiān)督功能的喪失，同時(shí)也使公民的人格權(quán)得到應(yīng)有的保護(hù)，必須實(shí)行文責(zé)自負(fù)，讓言論行為主體對自己言論的真實(shí)性完全負(fù)責(zé)，而不必要求媒體對言論行為主體言論的失實(shí)承擔(dān)責(zé)任。這不僅是符合權(quán)利義務(wù)相一致這一法律原則的，而且也是由媒體作為輿論傳播工具的性質(zhì)決定的。尤其要注意的是新聞報(bào)道實(shí)施新聞來源審核的同時(shí)要適度地交代新聞來源。對于不愿意公布姓名的消息提供者，新聞機(jī)構(gòu)應(yīng)予以保護(hù)?！耙獯罄麘椃ㄒ?guī)定，記者要高度重視核定消息來源提供的消息，以便保證傳播給大眾的信息的可靠性。新聞信息必須有出處，以便維護(hù)新聞的客觀真實(shí)性。如果提供的人要求匿名，記者就一定要注意保守行業(yè)機(jī)密，而且也應(yīng)該將消息來源要求匿名的實(shí)情告訴大眾?！?sup>[56]除此以外，記者決不能承諾提供信息人的任何其他條件，或者受其強(qiáng)迫而表達(dá)或扣壓了有新聞價(jià)值事實(shí)的報(bào)道。

最后，西方發(fā)達(dá)國家司法判定新聞不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)所遵循的“三公原則”也是值得我們的新聞媒體學(xué)習(xí)和借鑒的:報(bào)道是為了社會(huì)公共利益的目的;報(bào)道內(nèi)容系公眾關(guān)心的公共事項(xiàng)且有事實(shí)根據(jù);報(bào)道對象系國家公職人員或知名人士。報(bào)道關(guān)乎民眾生計(jì)和社會(huì)公共利益、公眾關(guān)心的事實(shí)和現(xiàn)象，在維護(hù)民眾的知情權(quán)的同時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益。

【注釋】

[1]全國干部培訓(xùn)教材編審指導(dǎo)委員會(huì):《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)概論》，人民出版社，2002年版，第7頁。

[2]周鴻鐸等著:《傳媒產(chǎn)業(yè)市場策劃》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003年版，第15頁。

[3]Robert G.Picard著，馮建三譯:《媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)》，臺(tái)灣遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1994年版，第30頁。

[4]賈國飚:《媒介營銷》，湖南人民出版社，2003年版，第13頁。

[5]郭鎮(zhèn)之:《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論泰斗達(dá)拉斯·斯麥茲》，《國際新聞界》，2001年第3期。

[6]紀(jì)寧:《媒介新動(dòng)向》，沈陽出版社，2001年版，第75頁。

[7]歐洲通訊委員會(huì)編，蘇曉鷹譯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)——數(shù)字化市場的戰(zhàn)略問題》，遼寧人民出版社，2002年版，第24～25頁。

[8]吳曉輝、屠忠俊:《媒介產(chǎn)業(yè)化與新聞源市場建設(shè)》，《新聞與傳媒》，2003年第5期。

[9]黃升民、丁俊杰:《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究》，北京廣播學(xué)院出版社，1997年版，第18頁。

[10]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年版，第190頁。

[11]劉宏:《中國傳媒的市場對策》，北京廣播學(xué)院出版社，2001年版，第144頁。

[12]支庭榮:《媒介管理》，暨南大學(xué)出版社，2000年版，第10頁。

[13]曹鵬:《中國媒介前沿》，新華出版社，2003年版，第320頁。

[14]中宣部新聞?wù){(diào)研小組:《中國報(bào)業(yè)總量結(jié)構(gòu)效益調(diào)查》，新華出版社，1996年版，第4頁。

[15]吳飛:《大眾傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)》，浙江大學(xué)出版社，2002年版，第119頁。

[16]周偉主編:《媒體前沿報(bào)告》，光明日報(bào)出版社，2003年版，第11頁。

[17]丁柏銓:《我國傳媒市場已經(jīng)形成》，新華網(wǎng)(www.xinhuanet.com)，2003年2月10日。

[18]黃升民、丁俊杰:《媒介經(jīng)營與產(chǎn)業(yè)化研究》，北京廣播學(xué)院出版社，1997年版，第51頁。

[19]屠忠俊:《當(dāng)代報(bào)業(yè)經(jīng)營管理》，華中理工大學(xué)出版社，1999年版，第17頁。

[20]蘇曉鷹譯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)——數(shù)字化市場的戰(zhàn)略問題》，遼寧人民出版社，2002年版，第25頁。

[21]［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯著，蕭琛等譯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第16版)，華夏出版社，麥格勞·希爾出版公司，1999年版，第268頁。

[22]丁柏銓:《論傳媒市場》，中國新聞研究中心(www.cddc.net)，2001年9月20日。

[23]甘惜分主編:《新聞學(xué)大辭典》，河南人民出版社，1993年版，第62頁。

[24]轉(zhuǎn)引自王德祿:《注意力是一種稀缺的資源》，2003年3月10日下載于:http://web.peopledaily.com.cn/shch/1999/02/25/newfiles/E101.html

[25]喻國明:《試論受眾注意力資源的獲得與維系——關(guān)于傳播營銷的策略分析》，2003年3月10日下載于:http://www.woxie.com/study/woxie.asp?id=969

[26]《取消“農(nóng)民工”這個(gè)稱謂》，《金陵晚報(bào)》2005年5月11日。

[27]雷濤:《2004年媒體農(nóng)民工報(bào)道研究》，《傳播學(xué)論壇》，2005年4月12日。

[28]劉繼忠:《農(nóng)民工形象豈能被妖魔化》，《新京報(bào)》，2004年9月22日。

[29]如:曹越、劉慧丹:《城市農(nóng)民工對大眾傳媒中自我形象的認(rèn)知》，2004年第四屆中國傳播學(xué)論壇，云南麗江，2004年8月;劉還:《“民工妖魔化”是否到媒體就可打止》，http://cn.news.yahoo.com/040929/296/ 260hk.html，2004年9月29日。劉繼忠:《農(nóng)民工形象豈能被妖魔化》，《新京報(bào)》，2004年9月22日。《警惕農(nóng)民工形象被妖魔化》，《生活報(bào)》，2004年9月22日。

[30]如:衛(wèi)夙瑾:《大眾傳媒與農(nóng)民話語權(quán):從農(nóng)民工“跳樓秀”說起》，《新聞與傳播研究》，2004年第2期;陳紅梅:《大眾媒介與社會(huì)邊緣群體的關(guān)系研究:以拖欠農(nóng)民工工資報(bào)道為例》，《新聞大學(xué)》，2004年春季號(hào);周茂川:《關(guān)注農(nóng)民工:一個(gè)全新的報(bào)道領(lǐng)域》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第3期。

[31]如:曹越、劉慧丹:《城市農(nóng)民工對大眾傳媒中自我形象的認(rèn)知》，2004年第四屆中國傳播學(xué)論壇，云南麗江，2004年8月;雷濤:《2004年媒體農(nóng)民工報(bào)道研究》，《傳播學(xué)論壇》，2005年4月12日。

[32]陸學(xué)藝:《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年版，第170頁;寇學(xué)軍:《上海市民工對城市社會(huì)使用狀況的調(diào)查》，《社會(huì)》，2004年第2期;劉傳江:《農(nóng)民工生存狀態(tài)的邊緣化與市民化》，《人口與計(jì)劃生育》，2004年第11期。

[33]束鵬:《沖突、排斥和邊緣化:當(dāng)前農(nóng)民工再社會(huì)化困境原因探究》，《求實(shí)》，2005年第2期。

[34]陶建杰:《大眾傳媒對民工觀念的影響力研究》，《新聞與傳播研究》，2004年第2期。

[35]衛(wèi)夙瑾:《大眾傳媒與農(nóng)民話語權(quán):從農(nóng)民工“跳樓秀”說起》，《新聞與傳播研究》，2004年第2期。

[36]陳紅梅:《大眾媒介與社會(huì)邊緣群體的關(guān)系研究:以拖欠農(nóng)民工工資報(bào)道為例》，《新聞大學(xué)》，2004年春季號(hào)。

[37]周茂川:《關(guān)注農(nóng)民工:一個(gè)全新的報(bào)道領(lǐng)域》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第3期。

[38]曹越、劉慧丹:《城市農(nóng)民工對大眾傳媒中自我形象的認(rèn)知》，2004年第四屆中國傳播學(xué)論壇，云南麗江，2004年8月。

[39]雷濤:《2004年媒體農(nóng)民工報(bào)道研究》，《傳播學(xué)論壇》，2005年4月12日。

[40]中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所:《中國新聞年鑒2003年卷·下》，中國新聞年鑒出版社，2004年版，第72頁。

[41]凡在報(bào)道標(biāo)題及正文中較多采用“勤勞”、“樸實(shí)”、“任勞任怨”、“好學(xué)”、“助人為樂”等詞句，或報(bào)道的主題是正面的，如奮不顧身救人、堅(jiān)持學(xué)習(xí)考上研究生等，將其編碼為“正面形象”;凡在報(bào)道標(biāo)題及正文中較多采用“素質(zhì)低下”、“衣冠不整”、“口吐穢言”、“偷懶”、“欺詐”、“偷竊”、“嫖娼”等字句，或報(bào)道的主題是負(fù)面的，如犯罪搶劫、聚眾械斗等，將其編碼為“負(fù)面形象”;凡在報(bào)道中有具體人物出現(xiàn)，且人物形象介于正面和負(fù)面之間的，如“生活艱辛”、“討薪得到救助”等，將其編碼為“中性形象”;凡報(bào)道中無具體人物出現(xiàn)，或新聞事件與農(nóng)民工的形象幾乎沒有任何關(guān)聯(lián)的，如“子女入學(xué)”、“工地衛(wèi)生狀況堪憂”，即被編碼為“未提及”這一類別。

[42]李希光教授認(rèn)為，“妖魔化”本意指西方傳媒在新聞傳播過程中對中國的選擇性傳播操作手法。從傳播動(dòng)機(jī)上，是惡意的丑化和詆毀;在信息的選擇上，是刻意傳播負(fù)面信息而忽略正面信息。以上轉(zhuǎn)引自:卞冬磊、張稀穎:《轉(zhuǎn)型期大眾傳媒報(bào)道與大學(xué)形象塑造關(guān)系研究》，《新聞與傳播研究》，2005年第2期。

[43]如:李希光:《再論“妖魔化中國”》，《國際新聞界》，1997年第5期;劉榮:《“妖魔化河南人”現(xiàn)象的傳播學(xué)分析》，《新聞與傳播研究》，2003年第4期;李效純:《不要妖魔化大學(xué)生》，《職業(yè)技術(shù)教育》，2005年第2期;卞冬磊、張稀穎:《轉(zhuǎn)型期大眾傳媒報(bào)道與大學(xué)形象塑造關(guān)系研究》，《新聞與傳播研究》，2005年第2期。

[44]張義禎:《中國農(nóng)民工黑皮書》，勞動(dòng)新聞網(wǎng)，2005年6月9日。

[45]邊緣性群體是指游離于社會(huì)正規(guī)組織和制度以外的群體，其基本特點(diǎn)是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變遷而導(dǎo)致這一群體無法通過社會(huì)正規(guī)組織表達(dá)其利益訴求，以獲得正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化地位和環(huán)境，但這并不意味著該群體是弱質(zhì)人群的集合。這種邊緣性體現(xiàn)在:工作性質(zhì)邊緣性、居住分布邊緣性、社會(huì)地位邊緣性、社會(huì)心態(tài)邊緣性、邊緣性的繼承性。以上引自劉傳江:《農(nóng)民工生存狀態(tài)的邊緣化與市民化》，《人口與計(jì)劃生育》，2004年第11期。這種“邊緣化”現(xiàn)象已為許多學(xué)者所論述，如:閆文秀:《流動(dòng)民工的邊緣化問題綜述》，《求實(shí)》，2005年第2期;張書林:《城市農(nóng)民工的邊緣化及救治》，《廈門特區(qū)黨校學(xué)報(bào)》，2004年第2期。

[46]如前文所述，2002年我國農(nóng)村勞動(dòng)力到鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的地方就業(yè)人數(shù)已超過9400萬人，而同期全國流動(dòng)農(nóng)業(yè)人口已達(dá)1.2億人，他們中的大多數(shù)已長期扎根城市，若以農(nóng)民工的50%聚居于城市計(jì)算，則城市農(nóng)民工數(shù)量為6000萬人;同時(shí)，我國城市人口若以4億人計(jì)，則農(nóng)民工占城市常住人口的15%。

[47]周茂川:《關(guān)注農(nóng)民工:一個(gè)全新的報(bào)道領(lǐng)域》，《新聞戰(zhàn)線》，2004年第3期。

[48]陳紅梅:《大眾媒介與社會(huì)邊緣群體的關(guān)系研究:以拖欠農(nóng)民工工資報(bào)道為例》，《新聞大學(xué)》，2004年春季號(hào)。

[49]喬思文、陳絢:《關(guān)于侵權(quán)主體的若干思考》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年第6期。

[50]《金哨陸俊狀告〈羊城體育〉勝訴》，人民網(wǎng)，2005年4月15日。

[51]劉建明:《宏觀新聞學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2000年版，第257頁。

[52]單波:《重建新聞客觀性原理》，《現(xiàn)代傳播》，1999年第1期。

[53]鄒學(xué)榮:《論客觀真實(shí)與法律真實(shí)在審判實(shí)踐中的地位和作用》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第1期。

[54]陳明華:《新聞?wù)鎸?shí)·法律真實(shí)·客觀真實(shí)——漫談?dòng)浾叩姆闪x務(wù)》，《蘭州學(xué)刊》，2002年第4期。

[55]王軍:《新聞工作者與法律》，中國廣播電視出版社，2001年版，第121、136頁。

[56]宋克明:《英美新聞法制與管理》，中國民主法制出版社，1998年版，第67～89頁。