三、文化工業(yè)：作為生產(chǎn)途徑

文化工業(yè)一詞來自英文的“culture industry”，這里的“industry”，是指代一種有組織的勞動(dòng)，具有漢語(yǔ)語(yǔ)境中的“產(chǎn)業(yè)”、“行業(yè)”、“實(shí)業(yè)”等涵義。在本書的視野中，“文化工業(yè)”主要用以概括以贏利為目的、進(jìn)行文化商品批量生產(chǎn)的文化企業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)。

最早把文化與“工業(yè)”的生產(chǎn)活動(dòng)聯(lián)系起來進(jìn)行思考的學(xué)者當(dāng)屬馬克思，他在《剩余價(jià)值理論》中一再?gòu)?qiáng)調(diào)說，為了能夠理解“一定社會(huì)形態(tài)下自由的精神生產(chǎn)”，必須把握生產(chǎn)的一定的、歷史的發(fā)展和特殊的形式。^[33]在他看來，資本主義生產(chǎn)與某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩(shī)歌是敵對(duì)的關(guān)系，也就是說，資產(chǎn)階級(jí)抹去了“一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的靈光”，把詩(shī)人、藝術(shù)家和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者，藝術(shù)作為精神生產(chǎn)的產(chǎn)品也就變成了金錢交換的商品，它那神圣、自由的品格淪落了，因此，資本主義在其本質(zhì)上是和文學(xué)藝術(shù)相敵對(duì)的。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思還指出，可以把“通常的、物質(zhì)的工業(yè)”看成“人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)性和人類活動(dòng)”的一部分，看成是人們“普遍存在”、“普遍運(yùn)動(dòng)”的一部分。同樣，反過來，人們也可以把這個(gè)“普遍存在”、“普遍運(yùn)動(dòng)”本身，“看成是工業(yè)的一個(gè)特殊部分”。在這里，“普遍存在”和“普遍運(yùn)動(dòng)”指的是“政治、藝術(shù)和文學(xué)等等”。需要注意的是，這里就包涵著“工業(yè)化的文化”或“文化工業(yè)”的思想成分，尤其是馬克思在論述資本主義“異化范圍”的前提下，還把“藝術(shù)和文學(xué)”等可以看作是“工業(yè)的一個(gè)特殊部分”；同時(shí)，馬克思還明確地指出：“全部人的活動(dòng)迄今都是勞動(dòng)也就是工業(yè)，就是自身異化的活動(dòng)”。^[34]這一思想，成為“文化工業(yè)”的重要起源之一。

法蘭克福學(xué)派(Frankfurt School)的創(chuàng)始人阿多諾(Theodor Adorno)和霍克海默(Max Horkheimer)在1947年出版的《啟蒙辯證法》(Dialectic of Enlightenment)一書中，第一次系統(tǒng)地、分析性地使用了“文化工業(yè)”(culture industry)一詞。^[35]但在當(dāng)時(shí)，這一概念主要是用來指代“大眾文化”的。阿多諾在1967年發(fā)表的《文化工業(yè)再思考》(Culture Industry Reconsidered)一文中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“文化工業(yè)”中的“工業(yè)”并不表示生產(chǎn)，而是表示大眾文化產(chǎn)品的“標(biāo)準(zhǔn)化”(standardisation)和“虛假個(gè)性化”(pseudoindividualization)。在阿多諾和霍克海默看來，資本主義的發(fā)展已經(jīng)使“電影和廣播不再需要作為藝術(shù)”，而轉(zhuǎn)變成了“工業(yè)”，因此就以“文化工業(yè)”來標(biāo)明這些新的文化現(xiàn)象。

在今天看來，阿多諾和霍克海默的“文化工業(yè)”概念，其最大意義在于描述了一種文化生產(chǎn)的途徑：文化形態(tài)是由資本的邏輯決定的，而不是由任何一個(gè)特殊的藝術(shù)家或企業(yè)家所決定的。1980年初，歐洲議會(huì)的文化合作委員會(huì)組織會(huì)議，專門探討了“文化工業(yè)”的涵義、它的政治、經(jīng)濟(jì)背景及其對(duì)社會(huì)和公眾產(chǎn)生的影響等問題。從此，“文化工業(yè)”正式具有了“產(chǎn)業(yè)”、“行業(yè)”、“企業(yè)”的涵義，成為一種“符號(hào)意義”的生產(chǎn)和流通的物質(zhì)過程——“文化—經(jīng)濟(jì)類型”，與其他經(jīng)濟(jì)類型有著許多共同的特征。^[36]針對(duì)文化工業(yè)的重要性，澳洲學(xué)者約翰?辛克萊爾(John Sinclair)曾做過這樣的闡釋：

文化工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)，比如電影和電視，在某種程度上反映了一個(gè)社會(huì)的生活方式。……文化工業(yè)通過聲音、話語(yǔ)和畫面等形式表現(xiàn)著社會(huì)生活。文化工業(yè)為我們提供了各種術(shù)語(yǔ)和象征，我們?cè)谏钪械乃伎己蛡鞑ナ冀K在不斷地運(yùn)用這些術(shù)語(yǔ)和象征：社會(huì)差別的形式、群體認(rèn)知和認(rèn)同的熱望、社會(huì)價(jià)值與理想的肯定與挑戰(zhàn)以及社會(huì)變化的經(jīng)驗(yàn)。^[37]

21世紀(jì)初，聯(lián)合國(guó)教科文組織提出了一種新的文化工業(yè)定義：“針對(duì)無形的、文化的內(nèi)容，綜合了創(chuàng)造、生產(chǎn)與商品化方式的行業(yè)。這些內(nèi)容的形式可以是商品或服務(wù)，并受著作權(quán)保護(hù)?！?sup>[38]根據(jù)這一定義，文化工業(yè)涉及了印刷、出版和多媒體、視聽產(chǎn)品、唱片和電影的生產(chǎn)，以及工藝和設(shè)計(jì)，而在一些國(guó)家，文化工業(yè)還包括：建筑、視覺和表演藝術(shù)、體育、樂器制作、廣告和文化旅游?？傊幕I(yè)“為內(nèi)容增加了價(jià)值，也為個(gè)體和社會(huì)添加了價(jià)值。這是知識(shí)和勞動(dòng)密集型的行業(yè)，創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富，為它們用以生產(chǎn)的‘原材料’賦予了創(chuàng)造性，促進(jìn)了生產(chǎn)和商業(yè)化過程的革新。與此同時(shí)，文化工業(yè)還致力于文化多樣性的推廣和保持，確保了對(duì)于文化的‘民主接觸’(democratic access)。這兩種文化和經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)打造了文化工業(yè)的獨(dú)特樣式”。特別是20世紀(jì)90年代以來，文化工業(yè)成長(zhǎng)迅猛，不僅創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，也對(duì)GNP的增長(zhǎng)做出著巨大的貢獻(xiàn)。

此外，根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的《世界文化報(bào)告?1998》，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)文化的發(fā)展產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響，文化正在成為一種主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在這份《報(bào)告》中，許多學(xué)者都強(qiáng)調(diào)文化目前已經(jīng)發(fā)展成為一種產(chǎn)業(yè)，要觀察當(dāng)代全球的文化現(xiàn)象和制定相應(yīng)的文化政策，必須從文化成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)這個(gè)視角來進(jìn)行分析。其中，法國(guó)作者認(rèn)為，“本世紀(jì)末的兩個(gè)變化：文化產(chǎn)業(yè)和世界經(jīng)濟(jì)”；日本學(xué)者則指出，“預(yù)計(jì)，伴隨傳媒工業(yè)的增長(zhǎng)，文化部門不久將會(huì)發(fā)展成日本經(jīng)濟(jì)中最大的部門之一。由于藝術(shù)和文化構(gòu)成了傳媒節(jié)目的主要部分，傳媒政策將在文化政策的發(fā)展方面發(fā)揮重要作用。文化的發(fā)展只是為了文化的看法，正在日益難以維持”。^[39]研究者也注意到，文化的產(chǎn)業(yè)化加劇了交流的不平等，弱小國(guó)家和社會(huì)群體對(duì)自己文化的不安全感增大，文化多元性受到前所未有的威脅。全球一體化的市場(chǎng)不可能期望會(huì)對(duì)弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生對(duì)等的收益，既存的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)造成并維持著在各國(guó)國(guó)內(nèi)和各國(guó)之間不平等的發(fā)展。

概言之，文化工業(yè)是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域的一種歷史形成的，雖特殊但卻是必然的形式。因?yàn)橹挥袆?chuàng)造剩余價(jià)值，商品才轉(zhuǎn)化為資本，才會(huì)作為資本生產(chǎn)出來。這樣，勢(shì)必催生出一種以工業(yè)生產(chǎn)方式制造文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，勢(shì)必導(dǎo)致文化被資本所控制，勢(shì)必將精神、文化、藝術(shù)物化為普遍的大量流通的商品，勢(shì)必導(dǎo)致大眾文化成為獲取利潤(rùn)的手段。譬如，20世紀(jì)40年代后期，當(dāng)電視作為大眾文化的形式在美國(guó)出現(xiàn)時(shí)，投資者們對(duì)電視的用途“沒有什么爭(zhēng)議”：“電視也將主要成為電視臺(tái)把觀眾出售給廣告客戶的一個(gè)媒體”。^[40]美國(guó)全國(guó)廣播公司(NBC)前總裁就指出，“我的基本任務(wù)是向我的部門提供一定程度的利潤(rùn)。我的部門實(shí)際上囊括網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的所有節(jié)目?！璑BC保證它的母公司美國(guó)無線電公司(RCA)每年有一定的利潤(rùn)。我不得不交出那些利潤(rùn)。收視率越高，NBC得到的利潤(rùn)也就越高”。^[41]

至此，我們可以對(duì)“文化工業(yè)”作出一個(gè)初步的研究定義：以贏利為目的進(jìn)行文化商品批量生產(chǎn)的文化產(chǎn)業(yè)或文化企業(yè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要部類，已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，具體形式是多種多樣的，包括電影公司、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、時(shí)尚雜志、出版社，等等。在這里，歐盟在2000年信息規(guī)劃中提出的“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”(content industry)，也可以作為“文化工業(yè)”的一種類型。根據(jù)歐盟的定義，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是指“制造、開發(fā)、包裝和銷售信息產(chǎn)品及其服務(wù)的產(chǎn)業(yè)”，包括通過媒介傳播的印刷品內(nèi)容(報(bào)紙、書籍、雜志等)，音像電子出版物內(nèi)容(聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)、音像制品服務(wù)、電子游戲等)，音像傳播內(nèi)容(電視、錄像、廣播和影院)，用做消費(fèi)的各種數(shù)字化軟件，等等。日本政府則把電影、電視、影像、音響、書籍、音樂、藝術(shù)都?xì)w入內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，并專門成立了“媒體與信息內(nèi)容產(chǎn)業(yè)科”，目前，日本將其異常發(fā)達(dá)的漫畫、游戲、動(dòng)畫片等都?xì)w屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的范疇。^[42]另外，由于許多學(xué)者常常把文化工業(yè)等同于大眾傳播媒介來進(jìn)行討論，在一定程度上造成了概念的混淆和爭(zhēng)論，而根據(jù)筆者的理解，我們尚需要樹立這樣的認(rèn)識(shí)：文化工業(yè)在多數(shù)情況下可以等同于大眾傳播媒介，卻又因是否以贏利為目的而與某些大眾傳媒具有根本的不同。譬如，以宣傳為目的的報(bào)紙、通訊社、廣播電臺(tái)就不能稱為“文化工業(yè)”，比如人民日?qǐng)?bào)、新華通訊社、美國(guó)之音(VOA)，等等。