如何實(shí)現(xiàn)法治的民主？

李景鵬

法治與民主之間是什么關(guān)系？建立在法治基礎(chǔ)上的民主是什么樣的？它和建立在人治基礎(chǔ)上的民主有什么區(qū)別？如何使民主從人治的軌道上轉(zhuǎn)移到法治的軌道上來？這些問題看似簡單，實(shí)際上都是十分復(fù)雜的，因此回答起來也不是那么容易的。而要回答這些問題，首先要弄清的就是：

一、什么是法治？

法治（rule of law）是一個(gè)來自西方的概念，是我們的傳統(tǒng)文化中所沒有的。我們傳統(tǒng)文化中法家的治國主張，也可以簡稱“法治”，但它同西方的法治概念是完全不同的。法治完全是另一種文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，是在中國這塊土地上人們從來沒有見過的東西。它是指一個(gè)社會(huì)不是由人統(tǒng)治著，而是由法律統(tǒng)治著。雖然處于統(tǒng)治者職位上的仍然是人，但他們是作為法律的化身的人，是完全體現(xiàn)著法律的要求，而不應(yīng)是有法律要求之外的獨(dú)立意志的人。

這當(dāng)然是一種理想化的、極端的法治狀態(tài)。但是要想真正理解法治，我們就必須從理想狀態(tài)上來認(rèn)識(shí)它，以便把它與人治徹底地區(qū)別開。由此可見，法治是指法律，特別是憲法在社會(huì)中處于至高無上地位的一種狀態(tài)。但是要想使法律在社會(huì)中處于至高無上的地位，首先必須使它在人們的心中處于至高無上的地位。這種最深層次的東西，正是西方文化的長期發(fā)展為其準(zhǔn)備好了的?！拔鞣轿拿饔?000多年去豐富、調(diào)整和明確其價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)歷了基督教信仰、人文主義、宗教改革運(yùn)動(dòng)、自然法的‘天賦權(quán)利’觀念和自由主義等等階段”，特別是其中的基督教信仰和自然法觀念，對(duì)人們形成法律至高無上的觀念起著決定性的作用。它使人們產(chǎn)生了一種根深蒂固的信念，即相信有一種超越于人類之外、凌駕于人類之上的秩序規(guī)則，它像上帝一樣在主宰著人類的行為，是每一個(gè)人不論身份如何都必須遵守的，否則就要受到應(yīng)有的懲罰。正因?yàn)檫@種信念是以西方深厚的傳統(tǒng)文化為基石的，所以盡管那里存在著嚴(yán)重的犯罪現(xiàn)象，但卻不會(huì)動(dòng)搖多數(shù)人對(duì)法律的至高無上性的信仰；盡管西方在革命時(shí)期（例如法國大革命）人們也會(huì)無法無天，但當(dāng)革命的激情消退之后，人們對(duì)法律的至高無上性的信仰便會(huì)很快地恢復(fù)起來。

二、進(jìn)一步的分析

在西方，上述法治觀念的形成并不是孤立地進(jìn)行的，與它同時(shí)產(chǎn)生的還有其他一系列的觀念。

這就是：①關(guān)于以個(gè)人為本位的社會(huì)觀念；②關(guān)于個(gè)人的權(quán)利神圣不可侵犯的觀念；③關(guān)于社會(huì)的進(jìn)步取決于人們?cè)谒枷肷系牟町愋?、意見的多樣性，而不取決于意見的整齊劃一的觀念；④關(guān)于任何多數(shù)都應(yīng)該是受少數(shù)制約的多數(shù)，因而必須保護(hù)少數(shù)的觀念；⑤關(guān)于人們通過自由選舉而產(chǎn)生的管理者必須是定期變動(dòng)、可以撤換、可以被反對(duì)并對(duì)選民負(fù)有責(zé)任和義務(wù)的觀念；⑥關(guān)于政治上的各種問題可以通過討論、協(xié)商、妥協(xié)、合作來爭取得到正和博弈結(jié)局的觀念，等等。很顯然這些都是關(guān)于民主的觀念，而這些觀念和法治的觀念是在同一歷史背景之下、同一社會(huì)基礎(chǔ)之上、同一演化過程之中，相互聯(lián)系、相互影響、相互補(bǔ)充地從社會(huì)生活中逐漸地、共同地生長出來的。因此，在西方并不存在什么民主法治化的問題，因?yàn)檫@兩方面從來沒有分離過。民主就是在法治化的環(huán)境中發(fā)展起來的，而法治又是在民主的基礎(chǔ)上不斷鞏固的，二者相輔相成、相得益彰。

然而作為一個(gè)東方的國家，我們沒有經(jīng)歷過這一過程，我們這里也沒有生長出與此相應(yīng)的社會(huì)的和政治的土壤。因此，我們很難理解法治與民主之間的這種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。在我們的歷史上，統(tǒng)治者在一定的時(shí)期也是非常重視法律的，我們的法家也闡述過法律對(duì)于治理國家和社會(huì)的重要性，但在我們這里，法律至多是一種工具，是統(tǒng)治者用以控制和管理人民群眾的工具。正因?yàn)槭前阉?dāng)做工具，所以就不存在對(duì)法律權(quán)威的信仰，也就不存在法律權(quán)威的至高無上的地位。因此，不同的人在法律的適用上是極不平等的，在社會(huì)中享有特權(quán)的人們可以不受或少受法律的制約，所謂“刑不上大夫”就是一個(gè)明顯的例證。而一般的人民群眾則處于嚴(yán)刑峻法的控制之下。我們幾千年的法律狀況大體就是如此。這樣一種文化的和政治的傳統(tǒng)到今天對(duì)我們?nèi)杂杏绊憽?/p>

我們知道，一般地說，政治權(quán)威結(jié)構(gòu)有四個(gè)層次：法的權(quán)威、機(jī)構(gòu)的權(quán)威、職位的權(quán)威和人格的權(quán)威。在不同的政治體制中，這四個(gè)方面各自的地位和相互關(guān)系也有所不同。在現(xiàn)代的代議制民主的政體中，法的權(quán)威特別是憲法的權(quán)威是處于至高無上的地位的，其次是機(jī)構(gòu)的權(quán)威，再其次是職位的和人格的權(quán)威。職位權(quán)威和人格權(quán)威這兩者之間的關(guān)系在不同的情況下有所不同。當(dāng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的人格魅力非常大的時(shí)候，人格的權(quán)威會(huì)高于職位的權(quán)威，而在一般情況下，則職位的權(quán)威高于人格的權(quán)威。在威權(quán)政體或全能主義的政體中，權(quán)威結(jié)構(gòu)則是另一種情況。在這里，政治領(lǐng)袖的人格權(quán)威處于至高無上的地位；其次是職位的權(quán)威，因?yàn)轭I(lǐng)袖們的人格權(quán)威一般也需要通過職位來表現(xiàn)；再其次才是機(jī)構(gòu)的權(quán)威和法的權(quán)威。法的權(quán)威之所以處于最低的地位，是因?yàn)榉傻闹贫ò☉椃ǖ闹贫偸窃谝欢C(jī)構(gòu)的主持下實(shí)現(xiàn)的，因此這些機(jī)構(gòu)便總會(huì)在事實(shí)上把自己的地位置于法律的地位之上。這兩種典型政體的權(quán)威結(jié)構(gòu)，形成了權(quán)威結(jié)構(gòu)的兩個(gè)極端，其他政體的權(quán)威結(jié)構(gòu)便處于這兩個(gè)極端之間的一定位置上。

中國的政治權(quán)威結(jié)構(gòu)，在改革開放以前，完全是全能主義的權(quán)威結(jié)構(gòu)。毛澤東因其豐功偉績?cè)谌嗣裰邢碛谐绺咄?，其人格?quán)威處于至高無上的地位。與此相聯(lián)系的是職位的權(quán)威，它僅次于人格權(quán)威，并與人格權(quán)威緊密地結(jié)合在一起。再其次是機(jī)構(gòu)的權(quán)威，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)中的關(guān)鍵的職位是和人格權(quán)威結(jié)合在一起的，因此一定的職位雖然在機(jī)構(gòu)之內(nèi)，其權(quán)威卻又高于機(jī)構(gòu)的權(quán)威。而法的權(quán)威則處于最低的地位。因?yàn)槿绻鞒种贫ǚ傻臋C(jī)構(gòu)都認(rèn)為自己的權(quán)威比法的權(quán)威高，那么職位權(quán)威和人格權(quán)威自然就更高于法的權(quán)威了。這是一種典型的人治政治的權(quán)威結(jié)構(gòu)。

改革開放以后，這種狀況便開始逐漸有所改變。推動(dòng)這種變化的原因是多方面的。首先，由于“文革”的結(jié)束以及對(duì)“文革”所造成的災(zāi)難的反思使中國人民從政治迷信中擺脫了出來。這就使人格權(quán)威在政治中的地位和作用發(fā)生了微妙的變化。其次，政治文化的世俗化過程也推動(dòng)了這個(gè)變化。再次，利益結(jié)構(gòu)的深刻變化使人們的利益追求逐漸超越了意識(shí)形態(tài)，這樣便從根本上拆除了政治迷信的精神基礎(chǔ)。最后，政治信息交流的發(fā)展，使人們對(duì)現(xiàn)代政治的權(quán)威結(jié)構(gòu)有更多的了解，從而大大增強(qiáng)了對(duì)政治權(quán)威的理性認(rèn)識(shí)，等等。

三、如何才能實(shí)現(xiàn)法治的民主這個(gè)目標(biāo)

這需要從多方面來進(jìn)行長期的努力。首先是建設(shè)發(fā)達(dá)和健康有序的市場經(jīng)濟(jì)，這是改良社會(huì)和政治土壤最基礎(chǔ)的一環(huán)。通過發(fā)達(dá)和健康有序的市場經(jīng)濟(jì)的長期運(yùn)行，便會(huì)在社會(huì)中逐漸地生長出契約觀念、人本觀念、權(quán)利觀念、義務(wù)觀念、程序觀念、協(xié)商觀念、誠信觀念，等等。正是這些觀念成為孕育法治與民主制度的最重要的養(yǎng)料，成為法治與民主賴以成長的土壤的重要組成部分。

其次是建立一系列的政治規(guī)則，也就是建立政治運(yùn)行的“道路規(guī)則”。正如美國學(xué)者詹姆斯·M．布坎南所說：“要改進(jìn)政治，有必要改進(jìn)或改革規(guī)則，改進(jìn)或改革作政治游戲的構(gòu)架。這里沒有任何暗示，認(rèn)為改進(jìn)的辦法在于選出在道德上優(yōu)秀的代理人，他們將在‘公共利益’問題上使用其權(quán)力。一場游戲有它的規(guī)則限定，而一場較佳的游戲只產(chǎn)生于改變規(guī)則。”這些政治的規(guī)則都包括什么內(nèi)容呢？第一是授權(quán)的規(guī)則，包括選舉制度、程序、方式等等的規(guī)則；第二是權(quán)力制約的規(guī)則；第三是處理多數(shù)與少數(shù)關(guān)系的規(guī)則；第四是處理政府與人民相互關(guān)系的規(guī)則，包括政府管理人民和人民制約政府的規(guī)則；第五是處理中央與地方關(guān)系的規(guī)則；第六是行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則，包括行政權(quán)力內(nèi)部的和外部的運(yùn)行規(guī)則；第七是政黨權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則；第八是處理國家與社會(huì)之間關(guān)系的規(guī)則；第九是政治協(xié)商的規(guī)則；第十是處理各部分人民之間的相互關(guān)系的規(guī)則；等等。在所有這些規(guī)則的產(chǎn)生過程中，都需要有上述的各種觀念作基礎(chǔ)。而有了好的政治規(guī)則，就可以使政治從人治的軌道轉(zhuǎn)移到法治的軌道上來。

再次，需要在文化方面為上述觀念的形成和各種規(guī)則的建立起一種孵化的作用。這就要求我們的文化盡可能避免空洞的說教，而轉(zhuǎn)向幫助全國人民（包括領(lǐng)導(dǎo)者和人民群眾）建立對(duì)法律權(quán)威的至高無上的信仰的理念；幫助人們樹立起社會(huì)正義的觀念、誠信的觀念、人民主權(quán)和個(gè)人的權(quán)利神圣不可侵犯的觀念；幫助人們建立起通過協(xié)商的辦法來解決各種利益沖突的習(xí)慣；幫助人們形成嚴(yán)格遵守規(guī)則，一切都按規(guī)則辦事的習(xí)慣；培養(yǎng)人民的“恥辱心”，也就是使人們?cè)趦?nèi)心深處生長出為一切違反規(guī)則的行為而感到恥辱的強(qiáng)烈的心理，正是這種恥辱心構(gòu)成了人們自律的動(dòng)力；幫助人民從各種外來文化中汲取營養(yǎng)從而補(bǔ)充我們民族文化之不足；等等。經(jīng)過這種多方面、多層面的長期不懈的努力，就可以使我們逐漸地從人治政治的民主轉(zhuǎn)向法治政治的民主。

從上面的分析中可以看出，法治與民主之間是緊密聯(lián)系而不可分的。在歷史上，它們是一起生長出來的，在現(xiàn)實(shí)中也只能一起生長出來。反過來說，如果二者不能共生，則一定是既沒有法治，也沒有民主。離開對(duì)民主的培育，建設(shè)法治的主張是不可能達(dá)到目的的。當(dāng)然，我們也有自己的傳統(tǒng)和特點(diǎn)，不能簡單地套用西方的民主與法治，而要探索符合我們國情的法治。

原載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，第126期。