從經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的關(guān)系談和諧社會(huì)的建設(shè)

李　敏

當(dāng)今，中國(guó)正在從事社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這是一項(xiàng)史無(wú)前例的偉大實(shí)踐。隨著經(jīng)濟(jì)管理體制的改革和企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，企業(yè)角色的轉(zhuǎn)變，使得有關(guān)企業(yè)生存的基礎(chǔ)、企業(yè)為誰(shuí)而存在、企業(yè)追求什么、企業(yè)主要依靠什么等一系列企業(yè)價(jià)值觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它給國(guó)人思想和行為上帶來(lái)最大的沖擊是肯定了對(duì)利益追求的正當(dāng)性。但這種經(jīng)濟(jì)利益正當(dāng)性，在當(dāng)下被無(wú)限地的擴(kuò)張，如偷稅漏稅、權(quán)錢交易，不惜以犧牲環(huán)境來(lái)謀得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，等等。這一切，使我們不得不反思，如何調(diào)整經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的關(guān)系來(lái)建設(shè)和諧社會(huì)這一問(wèn)題。

一、和諧社會(huì)定義探討

“和諧”是我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、具有深厚民族傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的一個(gè)詞匯，反映了人民群眾對(duì)美好幸福生活的向往。和，也即和睦，有和衷共濟(jì)的意思；諧，也即相合，強(qiáng)調(diào)順和、協(xié)調(diào)，力避抵觸、沖突?！昂椭C”就是矛盾著的雙方在一定條件下達(dá)到統(tǒng)一，它標(biāo)志著自然界內(nèi)部、人與人、人與社會(huì)、人與自然之間諸多要素實(shí)現(xiàn)均衡、穩(wěn)定、有序，相互依存，共同發(fā)展。強(qiáng)調(diào)和諧，是因?yàn)槲覀冎車氖澜绾退幍纳鐣?huì)都是矛盾的統(tǒng)一體。在當(dāng)下，這有著更為積極的意義。

十六大黨提出建設(shè)和諧社會(huì)這一重要思想，十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，堅(jiān)持和發(fā)展了十六大提出的這一重要思想，并進(jìn)一步明確提出要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，把提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力作為提高黨的執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持最廣泛、最充分地調(diào)動(dòng)一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力，突出強(qiáng)調(diào)要“適應(yīng)我國(guó)社會(huì)的深刻變化，把和諧社會(huì)建設(shè)擺在重要位置”。并指出我們要構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)，一個(gè)以人為本的社會(huì)。

二、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的界定及關(guān)系模式分析

什么是價(jià)值，其所賴以建立或維系的東西是什么？按照馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是：體現(xiàn)在商品里的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。石里克認(rèn)為，價(jià)值只能建立在快樂(lè)感情上，它將使幸福的概念與最有價(jià)值這一概念同一。對(duì)價(jià)值的理解，觀點(diǎn)眾多，不一一列舉。本文贊成陸曉禾的觀點(diǎn)（陸曉禾1998）：它包含三個(gè)屬性：能滿足主體物質(zhì)需要；是主體所意愿或創(chuàng)造的；為主體所贊賞或享用的。就經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，指的是主體在經(jīng)濟(jì)方面所肯定的東西。諸如效率、效益、利潤(rùn)、富裕、繁榮等即是這樣一些經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)價(jià)值同樣具有價(jià)值所具有的三個(gè)屬性，與其他價(jià)值類型不同的是，它通常以物質(zhì)產(chǎn)品為載體，可用金錢來(lái)衡量和表征。能滿足主體物質(zhì)需要，即具有使用價(jià)值；可用金錢來(lái)衡量和表征，即具有交換價(jià)值。所不同的是，為主體所贊賞或享用，這是因?yàn)闊o(wú)論使用價(jià)值還是交換價(jià)值，最后都要由主體來(lái)確證。對(duì)主體來(lái)說(shuō)，一件商品所具有的使用價(jià)值和交換價(jià)值還只是可能的價(jià)值，只有通過(guò)主體的意愿和活動(dòng)，例如選擇、購(gòu)買并使用它之后，才在主體的感受、體驗(yàn)或認(rèn)知中確證了它的價(jià)值。

倫理價(jià)值，指的是主體在倫理方面所肯定的東西。倫理價(jià)值也包括三個(gè)要點(diǎn)：能滿足主體倫理生活需要、是主體所愿意或相信的，并給主體帶來(lái)道德滿足感和崇高感的東西。諸如誠(chéng)實(shí)、忠誠(chéng)、守信、正義、善、仁慈等倫理價(jià)值，同時(shí)也是倫理學(xué)范疇。倫理價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值不同，但與所有精神價(jià)值相同的是，它通常以主體的行為或精神產(chǎn)品為載體，不可用金錢來(lái)測(cè)量和表征。與其他精神價(jià)值不同的是，它具有獨(dú)特的規(guī)范功能。

就現(xiàn)有資料來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，大致有四種模式：

1．單一模式。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)只講經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不講倫理價(jià)值；或者只講倫理價(jià)值，不講經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2．目的—手段模式。又分兩類。一類主張倫理價(jià)值從屬經(jīng)濟(jì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是目標(biāo)，倫理價(jià)值是手段；另一類主張經(jīng)濟(jì)價(jià)值從屬倫理價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是手段，倫理價(jià)值才是目標(biāo)。如認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)刺激有助于倫理目標(biāo)”，實(shí)際上贊成經(jīng)濟(jì)價(jià)值從屬倫理價(jià)值。

3．等同模式。又分兩種。一種認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)價(jià)值即倫理價(jià)值。例如有的認(rèn)為，有效的經(jīng)濟(jì)行為本身就具有倫理價(jià)值，因此效率即具倫理價(jià)值；另一種認(rèn)為，倫理價(jià)值即經(jīng)濟(jì)價(jià)值。例如認(rèn)為，義即利，義即公利，它與利的區(qū)別只在于公利而非私利。

4．重義輕利模式。如儒家所提倡的“君子喻于義，小人喻于利，”就是一種典型有代表性的表達(dá)。這四種模式都有某種偏差。

單一模式中的惟經(jīng)濟(jì)價(jià)值論，把經(jīng)濟(jì)價(jià)值看成與其他價(jià)值無(wú)關(guān)且絕對(duì)的東西。沒(méi)有看到惟有當(dāng)這種價(jià)值滿足其他相關(guān)價(jià)值的要求時(shí)，它才能成立。例如：“企業(yè)的目標(biāo)就是利潤(rùn)”這一觀念，現(xiàn)在美國(guó)已受到挑戰(zhàn)。而對(duì)于當(dāng)下我國(guó)企業(yè)界，這“企業(yè)的目標(biāo)就是利潤(rùn)”的思想?yún)s是大行其道，這反映在大學(xué)課堂上、經(jīng)理人培訓(xùn)上，及各種具體的企業(yè)行為上，目的就是為企業(yè)或組織謀取經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)資料表明：有人認(rèn)為，利潤(rùn)并非絕對(duì)價(jià)值，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不是倫理中立的，利潤(rùn)只有在滿足其他要求時(shí)，才成為價(jià)值。這就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能只考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而必須同時(shí)考慮它是否與其他價(jià)值尤其倫理價(jià)值相容相助。單一模式中的惟倫理價(jià)值論，忽略了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心需要，沒(méi)有看到符合倫理要求的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心要求。改革開(kāi)放前的中國(guó)，忽略了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的合理性，割斷了政治價(jià)值、倫理價(jià)值同經(jīng)濟(jì)價(jià)值的聯(lián)系，把這種與經(jīng)濟(jì)價(jià)值無(wú)和諧關(guān)聯(lián)的政治價(jià)值、倫理價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，結(jié)果人們不僅不能從中獲得經(jīng)濟(jì)價(jià)值，連所謂的政治價(jià)值、倫理價(jià)值也成了空洞的口號(hào)。

目的—手段模式中，無(wú)論主張倫理價(jià)值為經(jīng)濟(jì)價(jià)值服務(wù)，還是相反，都把這兩種價(jià)值區(qū)分為目的價(jià)值與手段價(jià)值。其實(shí)，這兩種價(jià)值之間的關(guān)系并非手段與目的關(guān)系。兩種價(jià)值所表達(dá)的需求都是主體需求，都屬于開(kāi)放的主體需求的一部分，都是全面發(fā)展的人的有機(jī)部分。如果以是否有助于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為倫理價(jià)值的取舍標(biāo)準(zhǔn)，那么可否說(shuō)，只要滿足主體的物質(zhì)需求，只要這種活動(dòng)是能滿足物質(zhì)需求的活動(dòng)，只要主體能從中獲得可用金錢來(lái)衡量的東西，即便偷盜、欺詐也無(wú)可非議？主張經(jīng)濟(jì)價(jià)值是手段，倫理價(jià)值是目的的模式是否可取呢？筆者認(rèn)為，這種價(jià)值觀造成社會(huì)發(fā)展緩慢，這是第四種模式的極端化。這里要強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)價(jià)值是能滿足主體中心需要的價(jià)值，這里只存在是否具有相關(guān)和諧性支持的問(wèn)題，而如果經(jīng)濟(jì)價(jià)值得不到相關(guān)倫理價(jià)值的支持，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也就無(wú)以為立。這就是通常的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值矛盾的情況，但這也并非以倫理價(jià)值為目的，而是經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身失去了它立腳的根基。因此，經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的合作模式應(yīng)當(dāng)是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為中心、受倫理價(jià)值等支持的經(jīng)濟(jì)價(jià)值中心模式，它是一種相關(guān)和諧模式。

至于等同模式，它把價(jià)值同價(jià)值的基礎(chǔ)混在一起。說(shuō)有效的經(jīng)濟(jì)行為本身就具有倫理價(jià)值，至多只能這樣理解：具有效率這一價(jià)值的經(jīng)濟(jì)行為獲得倫理的支持，因而具有倫理意義，可以從倫理方面加以肯定，而難以把效率等同于倫理價(jià)值。如厲以寧關(guān)于效率的分析，認(rèn)為有效率并不一定是好事，清楚地表明效率的相對(duì)性，而不可能將之等同于倫理價(jià)值。同樣，說(shuō)“義即利”，這里混淆了功利的或非功利的區(qū)別。

最后，看一看重義輕利模式。這種思想使得社會(huì)上產(chǎn)生一種輕視經(jīng)商的思想，不利于社會(huì)的迅速發(fā)展。在高度注重道德倫理和人生內(nèi)在價(jià)值追求的文化體系下，必然產(chǎn)生排斥與內(nèi)在“道德”相對(duì)立的外在物質(zhì)利益的觀念和思想，把與社會(huì)活動(dòng)相關(guān)的各種事務(wù)概括為謀利，“利”被視為一種與“道義”互不相容的東西?！俺缌x斥利”思想用觀念性的道德力量抑制人們追求物質(zhì)利益的愿望，使人們對(duì)物質(zhì)利益的評(píng)價(jià)和獲取物質(zhì)利益的態(tài)度長(zhǎng)期受到貶抑，降低了人們進(jìn)一步從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和要求，從根本上壓抑著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再一方面，這種思想也必然導(dǎo)致輕視勞動(dòng)，鄙視體力勞動(dòng)者，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及與此相關(guān)的技能、學(xué)術(shù)都是小人才去從事的末業(yè)小道，是“君子之學(xué)”所不齒的。自然知識(shí)，尤其是生產(chǎn)技藝，被排除在讀書(shū)人的視野之外，成為士林所不齒、社會(huì)藐視的行當(dāng)?！胺餐撇讲废噌t(yī)巧，皆技也……小人能之”。其鄙薄科技之意，流于言表。因而中國(guó)歷史上一系列科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)技藝多在民間產(chǎn)生，處于一種自生自滅的狀態(tài)，或用來(lái)“燒香祭神”。正如魯迅先生所說(shuō)的，外國(guó)用火藥制子彈御敵，中國(guó)卻用它做爆竹敬神；外國(guó)用羅盤(pán)針航海，中國(guó)卻用它看風(fēng)水。社會(huì)產(chǎn)生了一種既不需要科技，也難以產(chǎn)生科技，更難于把科技應(yīng)用于社會(huì)生產(chǎn)的文化環(huán)境，科技一直沒(méi)有成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就難以獲得擺脫內(nèi)在限制的能動(dòng)力量。

顯然，這四種模式都不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。它們都片面看待經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的功能，沒(méi)有很好地發(fā)揮這兩種價(jià)值觀的作用。經(jīng)濟(jì)價(jià)值和倫理價(jià)值同在社會(huì)生活領(lǐng)域中發(fā)揮著作用，它們之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但我們卻不能采取越俎代庖式的“統(tǒng)一”，也不能只看到某一方面的作用，而只能在這兩種不同的社會(huì)約束方式之間保持必要的張力，在它們發(fā)揮作用的過(guò)程中，追求社會(huì)效應(yīng)的宏觀整合。經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀是在資源稀缺的條件下，對(duì)如何滿足人們需要的人類行為以及其相互關(guān)系進(jìn)行研究的經(jīng)世濟(jì)民的“致用”之學(xué)。它不能滿足于哲學(xué)層面的圓融備至，而要為解決實(shí)際問(wèn)題提供可行的對(duì)策，所以它的方法不能倫理化，而必須是滿足邏輯性和實(shí)證性要求的解剖分析型的方法。倫理價(jià)值觀則是對(duì)人的自利行為的超越。為了消解人類行為的機(jī)會(huì)主義傾向和社會(huì)運(yùn)行中的利益沖突，它倡導(dǎo)人們克制物欲強(qiáng)度，甚至犧牲自我利益。本文認(rèn)為，和諧社會(huì)的營(yíng)造來(lái)自于經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的功能的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)。

亞當(dāng)·斯密早在1759年就指出：“自愛(ài)、自律、勞動(dòng)習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)、公平、正義感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德規(guī)范等，所有這些都是人們?cè)谇巴袌?chǎng)之前就必須擁有的”。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的個(gè)體道德素養(yǎng)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中行為選擇的道德理性基礎(chǔ)。馬克思也曾說(shuō)過(guò)，道德是以“實(shí)踐精神”來(lái)把握世界的一種特殊方式，道德的目的是按照善的法則創(chuàng)造性地完善社會(huì)關(guān)系和自身。道德規(guī)范在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以至整個(gè)社會(huì)生活中起著重要的作用，如果整個(gè)社會(huì)不能確立一種與之相適應(yīng)的道德理性體系來(lái)作為人們共同的“內(nèi)在道德律令”和“外在行為準(zhǔn)則”，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)失去基本的道德文化支撐，必將造成人們精神生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的嚴(yán)重?zé)o序。諾思觀點(diǎn)是，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，而“有效率的經(jīng)濟(jì)組織需要建立制度化的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力不斷引向一種社會(huì)性活動(dòng)，使個(gè)人的收益率不斷接近社會(huì)的收益率”。這種說(shuō)法其實(shí)也就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值它們彼此發(fā)展的良性循環(huán)、彼此相互支撐、相互發(fā)展的關(guān)系，它們共同組成一個(gè)有效率的組織。

在習(xí)俗的觀念中，倫理似乎是與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、利益追求相分離的結(jié)構(gòu)，是有閑者的生活方式，實(shí)際上，這是對(duì)倫理本性的誤解。謀生是人面臨的基本課題，生產(chǎn)活動(dòng)是人的基本活動(dòng)，但人與動(dòng)物的根本不同，在于不僅追求“得”即獲得，更追求“德”即倫理。如果說(shuō)，經(jīng)濟(jì)解決的是“得”的問(wèn)題，倫理著重解決的就是“如何獲得”的問(wèn)題。人要生存就必須“得”，但“得”有“大得”與“小得”之分，“利”有“長(zhǎng)利”與“近利”之別。“小得”是個(gè)體的得，它是真實(shí)的存在，但有時(shí)為了群體或人類的“得”，個(gè)體必須犧牲自己的“得”；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是謀利活動(dòng)，但為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，有時(shí)必須犧牲眼前的利益。正是這些“犧牲”中，體現(xiàn)出了倫理的價(jià)值和意義，倫理意識(shí)的核心是價(jià)值意識(shí)，它代表著人們?cè)诶婊顒?dòng)中對(duì)價(jià)值與意義的追求。

在這里，活動(dòng)主體并不是一無(wú)所“得”，一方面，他獲得的是超越個(gè)體欲望的道德價(jià)值，體現(xiàn)出人的尊嚴(yán)；另一方面，這種犧牲本身并不是實(shí)質(zhì)，在一個(gè)合理健全的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織中，最終它還是有助于組織中每個(gè)成員的“得”。這種以“德”謀“得”，“德”、“得”相通的原理，是一種超功利的功利性。倫理的意識(shí)，是一種價(jià)值導(dǎo)向的意識(shí)，是人的尊嚴(yán)的意識(shí)，同時(shí)也是人文力的意義。它賦予社會(huì)以價(jià)值的導(dǎo)向力，個(gè)體行為的調(diào)控力與內(nèi)驅(qū)力，社會(huì)的自我組織力，組織的凝聚力。因此，在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的宏觀發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是根本，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)生活的秩序，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的推動(dòng)力，都不可能在經(jīng)濟(jì)自身中獲得解決，而必須在人文視野中，尤其在倫理人文視野中尋找動(dòng)力之源。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)是火箭頭，人文便是運(yùn)送它的核燃料。只有創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)與人文的有機(jī)生態(tài)，才能保障經(jīng)濟(jì)健康、健全的持續(xù)發(fā)展，也才能保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、措施——兩者結(jié)合的建議

今天，我們面對(duì)的是全球化的市場(chǎng)，我們面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是跨國(guó)企業(yè)，不再僅僅是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)企業(yè)。在這樣一個(gè)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，中國(guó)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，我們企業(yè)就要遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理道德；只抱著經(jīng)濟(jì)利益的想法，只會(huì)使我們自己成為“異化”的人，同時(shí)，也難以融入國(guó)際市場(chǎng)。只有協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧的社會(huì)。其實(shí)，在我們的文化中，存在著許多受倫理價(jià)值支持的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，認(rèn)識(shí)了兩者的合作關(guān)系對(duì)于建設(shè)和諧社會(huì)具有普遍的和重要的意義。

具體來(lái)講，我們要注意到以下幾點(diǎn)：

1．企業(yè)在制定生產(chǎn)計(jì)劃、目的時(shí)，要通盤(pán)考慮該計(jì)劃經(jīng)濟(jì)價(jià)值與倫理價(jià)值的各自張力。例如，效率，指的是資源的有效使用與有效配置，它是否能作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值肯定下來(lái)呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)的回答通常是肯定的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧指出這一價(jià)值的倫理制約性。他問(wèn)道：“難道不管生產(chǎn)什么樣的產(chǎn)品，都等于社會(huì)生產(chǎn)有一定的效率嗎？假定生產(chǎn)出來(lái)的東西是對(duì)人體健康有危害的、使環(huán)境遭受污染的產(chǎn)品，難道也表明生產(chǎn)有效率嗎？如果社會(huì)不需要所生產(chǎn)出來(lái)的東西，又有什么效率可言呢？”這樣看來(lái)，如果效率得不到社會(huì)需要的支持，得不到人體健康要求和環(huán)境保護(hù)要求的支持，它本身的價(jià)值性也值得懷疑了。同樣，倫理價(jià)值也存在這種情形。王克千在其《價(jià)值是什么》一書(shū)中指出，“道德價(jià)值，如同價(jià)值一般，也含有‘效用’性層次……道德價(jià)值所包含的是符合道德規(guī)范的有用性，而不是一般的有用性。”換言之，道德價(jià)值所包含的能滿足主體的道德需求這一中心需求，是以道德規(guī)范的要求、形式出現(xiàn)的。那么這種中心需求同主體的其他需求，例如經(jīng)濟(jì)需求是否也相關(guān)呢？王克千指出：道德價(jià)值有功利一面與非功利一面。功利一面指的是道德規(guī)范“是為一定階級(jí)為獲得物質(zhì)資料和政治利益所需要的”；非功利一面，“則是滿足人類情感生活、自我意識(shí)、追求創(chuàng)造和理想等的意志或精神活動(dòng)的需要?！币虼耍瑑H從需要成分看，道德價(jià)值就同主體其他需求相關(guān)，這種相關(guān)和諧性支持、撐托著道德價(jià)值。道德價(jià)值通過(guò)道德規(guī)范而與功利需求發(fā)生聯(lián)系，這種特點(diǎn)決定了倫理價(jià)值與功利需求的聯(lián)系至多以滿足公利需求的形式出現(xiàn)，盡管這種功利需求同主體本身的功利需求也是相連的，但這種聯(lián)系是主體所不可能意識(shí)到的。如恩格斯所說(shuō)，“否則，這就不是意識(shí)形態(tài)的過(guò)程了?！眰惱韮r(jià)值的這種特性，并非違背價(jià)值基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，即整體性、和諧性、兼容性支持著價(jià)值。

2．在現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)中，要樹(shù)立這種觀念：倡導(dǎo)以義興利，要求經(jīng)營(yíng)者要從商業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，合法經(jīng)營(yíng)，文明經(jīng)商，不謀求不義之財(cái)，不追求暴利，薄利多銷，不采用欺詐行為，對(duì)顧客能夠推己及人，誠(chéng)信可靠，對(duì)社會(huì)和國(guó)家負(fù)責(zé)任、盡義務(wù)，守法納稅，樹(shù)立良好的商業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)，從而得到消費(fèi)者信任，得人心者得市，客廣利自多。一些名牌商業(yè)企業(yè)和名牌商品，之所以聲望高、盛譽(yù)隆、效益好，靠的就是優(yōu)質(zhì)商品和良好信譽(yù)。反之，若采用坑蒙拐騙等欺騙手段，只能是砸自己的飯碗，斷自己的生路。恩格斯早在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一文中指出：“大商店的老板是珍惜自己的聲譽(yù)的，假如他們出售劣等的摻假的貨物，最吃虧的還是他們自己……大零售商在自己的買賣里投下了大宗資本，騙局一旦被識(shí)破，就要喪失信用，遭受破產(chǎn)，可是小店主的營(yíng)業(yè)超不出一條街，如果他的騙人的伎倆被揭穿了，那他會(huì)失掉些什么呢？”這些至理名言道出了經(jīng)商中義與利的辯證關(guān)系。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，也只有德利互濟(jì)合一，才能找到商業(yè)發(fā)展的源泉?jiǎng)恿?，才能超脫物的制礙、利的短見(jiàn)。倫理與謀略的統(tǒng)一，使中國(guó)商人具備了適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本素質(zhì)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。這也可稱做商業(yè)的“生存公理”。當(dāng)前，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)正在提出新的會(huì)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系，其中把“非經(jīng)濟(jì)效果的測(cè)評(píng)”和“社會(huì)項(xiàng)目效果測(cè)算”列入會(huì)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系。英國(guó)伯明翰大學(xué)一位資深會(huì)計(jì)學(xué)教授在一本《社會(huì)會(huì)計(jì)學(xué)》專著中提出，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)師的工作，與發(fā)展社會(huì)指標(biāo)和社會(huì)會(huì)計(jì)方法的社會(huì)學(xué)家的工作結(jié)合起來(lái)。荷蘭德?tīng)柛＝?jīng)濟(jì)管理研究院院長(zhǎng)設(shè)計(jì)了一套鑒定公司表現(xiàn)的多重標(biāo)準(zhǔn)，他指出，由于社會(huì)已由“以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為方向”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀娓＠麨榉较颉钡纳鐣?huì)，對(duì)企業(yè)公司進(jìn)行全面評(píng)價(jià)是必要的。

3．在經(jīng)濟(jì)全球化的當(dāng)代，有必要建立全球倫理主義，這是企業(yè)讓社會(huì)接受的基礎(chǔ)。中國(guó)企業(yè)要想在全球市場(chǎng)上有所作為，筆者覺(jué)得，除了在硬件上我們要有優(yōu)勢(shì)，在軟件上，諸如倫理價(jià)值觀上我們有必要與其他國(guó)家的倫理價(jià)值觀進(jìn)行某種程度的合拍；樹(shù)立全球倫理主義對(duì)當(dāng)前中國(guó)企業(yè)界而言，遠(yuǎn)比企業(yè)的硬件建設(shè)重要，因?yàn)槠髽I(yè)的倫理價(jià)值觀不是一朝一夕就能建立的，而其功用，使得企業(yè)的交易成本等會(huì)大大減少，最終使得企業(yè)能為社會(huì)所接受。

參考文獻(xiàn)：

1．厲以寧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題》三聯(lián)書(shū)店，1995年。

2．王克千：《價(jià)值是什么——價(jià)值哲學(xué)引論》，中山大學(xué)出版社，1992年。

3．恩德勒：《對(duì)企業(yè)的倫理評(píng)價(jià)》，《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》，1995年。

4．江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)　開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》，人民出版社，2002年。

5．《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，人民出版社，2004年。

6．《馬克思恩格斯全集》第2卷。

7．諾思、羅·托馬斯：《西方世界的興起》，學(xué)苑出版社，1988年。