在我們這樣的社會(huì)研究中，總是有一個(gè)使價(jià)值前提十分清楚明白的需要，這些價(jià)值前提既幫助我們避免導(dǎo)致偏差的隱蔽的評價(jià)方法，又設(shè)計(jì)了我們最初的概念并形成了我們研究的結(jié)構(gòu)。為了貼切、有效和客觀，這一點(diǎn)是極為重要的。所有的社會(huì)研究甚至停留在調(diào)查事實(shí)和因果關(guān)系的理論水平上的研究，在假定需要確定社會(huì)變化的特殊方向這一意義上，都是受政策指引的。

在本研究中，我們對南亞各國問題的觀察，都是力圖按照這些問題與這些國家本身有關(guān)而且意義重大的利益和理想、原則和目標(biāo)等方面出現(xiàn)的特征進(jìn)行的。就價(jià)值前提來說，外國的利益完全沒有考慮。

詳細(xì)說明相關(guān)的和意義重大的價(jià)值前提——它包含在人們自身持有的評價(jià)方法之中——是一個(gè)非常困難的挑戰(zhàn)性的任務(wù)，在南亞比在西方國家更是如此。一個(gè)原因是不知道不同職業(yè)、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)階層和不同地區(qū)的人民的真正感覺如何，也不知道他們感情上的強(qiáng)烈和堅(jiān)韌的情況以及他們在多大程度上受到旨在改變他們的現(xiàn)狀的政策措施的影響。在西方國家，我們關(guān)于此類問題的知識存在一些巨大空白；關(guān)于公眾的評價(jià)已經(jīng)確定的東西卻往往只是模糊的和不確定的。但是，我們對西方國家關(guān)于這些評價(jià)方法的認(rèn)識，與任何南亞國家之間當(dāng)然有非常大的差別。

困難的第二個(gè)原因是易變和不確定，以及從平等觀點(diǎn)看是南亞公共政策決定過程的傾斜性質(zhì)。除了受教育階層外，整個(gè)該地區(qū)的“公民”參與程度低。通過將注意力集中在掌權(quán)的幾個(gè)小集團(tuán)身上，這本身似乎使確定相關(guān)而有意義的評價(jià)來得比較容易。但這個(gè)地區(qū)的每個(gè)政府，即使是通過政變上臺的軍政府，都必須考慮人民的愿望，以及他們能容忍的限度。民眾在政策決定中可能是被動(dòng)的，但在這種被動(dòng)中，經(jīng)常又存在對執(zhí)行這些政策的抵制。每個(gè)政權(quán)必須考慮人們將會(huì)起來反對正要強(qiáng)加給他們的政策的可能性。這樣，人們不參政實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)包含許多不確定性的巨大問題。

但是，揭示人們的實(shí)際評價(jià)方法還有第三個(gè)嚴(yán)重障礙：他們的巨大異質(zhì)性。在隨著戰(zhàn)后殖民主義結(jié)束和獨(dú)立國家開始而來的大覺醒過程中，抱負(fù)、興趣和理想在社會(huì)的各個(gè)部分迅速擴(kuò)散，而這些部分并沒有在經(jīng)濟(jì)上和文化上作好系統(tǒng)地吸收它們的準(zhǔn)備。這一地區(qū)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史順序顛倒重疊，其后果是，各社會(huì)階層的人過著形形色色的不同的生活，因而對世界具有十分不同的看法。的確，大多數(shù)人甚至懷有十分矛盾的價(jià)值觀念。

在西方國家，也存在這種差別。但通過長期的國家鞏固過程或印度稱之為“感情一體化”的過程，這些差別已經(jīng)縮小。西方在過去半個(gè)世紀(jì)中發(fā)展起來的現(xiàn)代民主福利國家具有高度的利益與理想的“創(chuàng)造的和諧”。這樣，就可能根據(jù)十分明確的民族信念研究西方國家的問題，這種民族信念即使沒有決定人民的日常生活行為，也決定了他們長期的奮斗行為。即使在涉及背離這種信念的問題，諸如美國歧視黑人，以及特別是早期歧視猶太人和移民集團(tuán)的時(shí)候，情況也是這樣。南亞國家的情形當(dāng)然完全不同，在南亞國家中，國家鞏固的程度和“感情一體化”的程度都不能同現(xiàn)在或處于工業(yè)革命前夕的西方國家相比。

南亞國家實(shí)際價(jià)值觀念的異質(zhì)性和我們對這些國家及其實(shí)際權(quán)力關(guān)系無知的程度，使堅(jiān)持要求清楚地闡明價(jià)值前提這一點(diǎn)更有必要。最重要的是，必須弄清楚一項(xiàng)研究中實(shí)際上決定了方法的那些價(jià)值前提，并容許這些價(jià)值前提實(shí)現(xiàn)其功能。無論這些價(jià)值前提是什么，無論它們怎樣實(shí)現(xiàn)，闡明它們是方法論透徹性的首要要求。由上所述，我們應(yīng)該明白本研究中所選擇的價(jià)值前提是否相關(guān)和有意義仍然存在相當(dāng)大的疑問。作者和讀者一樣應(yīng)該對這種疑問保持清醒的認(rèn)識。

這一地區(qū)各個(gè)國家存在的所有不同和矛盾的價(jià)值觀念中，我們審慎地選擇了指向“現(xiàn)代化”的新價(jià)值觀念。這些價(jià)值觀念，為了簡便，我們稱為“現(xiàn)代化理想”，在隨著獨(dú)立而來的大覺醒中，給這一地區(qū)打下了烙印，雖然南亞受過教育和有發(fā)言權(quán)階層的人們，通過殖民時(shí)代西方世界的影響以及最近蘇聯(lián)的影響，已慢慢地適應(yīng)了它們。它們已成為“官方信念”，幾乎成了一種國教，是“新民族主義”的一個(gè)有力組成部分。它們現(xiàn)在表現(xiàn)為發(fā)展計(jì)劃和政府委員會(huì)報(bào)告的介紹中關(guān)于重要改革問題的公開宣布的主要目標(biāo)。這一地區(qū)所有國家都有這種發(fā)展計(jì)劃。在選擇這些觀念作為價(jià)值前提的過程中，我們在某種意義上采用了這些國家自己的用語。

這個(gè)地區(qū)的各個(gè)國家以及在單個(gè)國家的各個(gè)集團(tuán)之間也存在著差別。現(xiàn)代化理想在印度、巴基斯坦、錫蘭和菲律賓比在印度尼西亞和緬甸得到更清楚的表述。特別是對該信念的幾個(gè)因素的強(qiáng)調(diào)有所不同。根據(jù)西方常規(guī)的保守主義—激進(jìn)主義的軸線，巴基斯坦、馬來亞、泰國和菲律賓傾向比較保守的現(xiàn)代化理想，而印度、錫蘭、緬甸和印度尼西亞的官方信念往往是比較激進(jìn)的?？傆幸惶煲刂@一軸線運(yùn)動(dòng)的?？偟膩碚f，錫蘭已經(jīng)轉(zhuǎn)向左邊，緬甸一度傾向右邊，最近也轉(zhuǎn)到左邊，同時(shí)，印度尼西亞又轉(zhuǎn)回到右邊。在公開宣言中，印度仍然在向左轉(zhuǎn)，雖然實(shí)際政治中幾乎沒有向左轉(zhuǎn)。

但是，根據(jù)現(xiàn)有情況來看，這整個(gè)地區(qū)的信念都是激進(jìn)的，因?yàn)榧词褂泄?jié)制地實(shí)現(xiàn)這些理想也會(huì)劇烈地改變他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治狀況。實(shí)際上，南亞國家的這種官方信念主要由在西方世界作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)而長期受到珍愛的和最近很大程度上在福利國家的“創(chuàng)造的和諧”中得以實(shí)現(xiàn)的各種理想所組成。

在南亞，這些理想在多數(shù)情況下仍然很模糊，而且有時(shí)自相矛盾。這些邏輯缺陷是必須加以正視的現(xiàn)實(shí)的一部分；它們不能靠整理論據(jù)的概念把戲來消除。它們表明，評價(jià)觀點(diǎn)并不真正是一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)有限的空間，在這個(gè)空間內(nèi)，關(guān)鍵概念經(jīng)常界限模糊。而且，現(xiàn)代化理想主要是受過教育和政治上有發(fā)言權(quán)的那部分人口——特別是知識分子精英——的思想。下面的批評談到了這些集團(tuán)的看法。但是，這個(gè)較重要的人口階層的愿望大大影響了引進(jìn)和實(shí)施符合現(xiàn)代化理想的政策前景。民眾至少能夠抵制不得人心的政策并造成障礙。我們也應(yīng)該注意到，現(xiàn)代化理想不得不同與之相沖突的傳統(tǒng)價(jià)值觀念進(jìn)行競爭，這種傳統(tǒng)價(jià)值觀念是經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)并經(jīng)常得到宗教的支持而建立起來的。甚至政治上機(jī)警活躍的受過教育的階層的成員也常常具有兩種思想，作難堪的和令人沮喪的精神妥協(xié)。盡管這種沖突在任何地方都是這種性質(zhì)的思想特征，但在南亞，它們被理想和現(xiàn)實(shí)之間的遙遠(yuǎn)距離擴(kuò)大了。

如果我們的研究要表明價(jià)值前提的實(shí)現(xiàn)有幾分肯定地代表了未來的趨勢，這套價(jià)值前提的選擇自然將得到更充分的證明。這種結(jié)果并沒有出現(xiàn)。我們堅(jiān)持的信念之一是，特別是從加速的人口增長來看，必須加速努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，以免增加苦難和社會(huì)動(dòng)亂。這些理想都有一個(gè)理論基礎(chǔ)。我們也應(yīng)該記住，在某種意義上，這些國家已無恢復(fù)舊觀念之憂，因?yàn)楝F(xiàn)代化理想已經(jīng)在南亞開始實(shí)現(xiàn)，至少是防止了這些國家又回到其傳統(tǒng)的未受干擾狀態(tài)。這就是給我們的一整套價(jià)值前提，或者無寧說，給從那一角度出發(fā)所從事的該地區(qū)各國之研究，提供了實(shí)際的重要性。

作者必須誠實(shí)地補(bǔ)充一句：在南亞，在這些理想周圍的明顯的啟蒙運(yùn)動(dòng)氣氛是適合他以及他的合著者的心意的，他們在道德忠誠上是保守的，但從個(gè)人來說深深地喜愛那些繼承下來的激進(jìn)思想。毫無疑問，這種態(tài)度有助于用這一套價(jià)值前提來指導(dǎo)工作，并堅(jiān)持這一套價(jià)值前提。不過，這些前提的選擇不是基于個(gè)人的理由，而是因?yàn)樗鼈兣c南亞密切相關(guān)而具有重大意義。

在抽象形式上，對構(gòu)成該地區(qū)官方信念的這些現(xiàn)代化理想已經(jīng)作了異乎尋常的說明。我們強(qiáng)調(diào)，它們現(xiàn)在在南亞國家所起的作用說明，與西方國家在發(fā)展早期階段相比，在“初始條件”上是有很大差別的。

南亞國家中的許多現(xiàn)代化理想相互重疊。但有一個(gè)固定它們于其中的結(jié)構(gòu)。因此我們可以把我們研究的這些基本的起指導(dǎo)作用的理想的輪廓分述如下：

1．合理。在公開討論中，經(jīng)常假定政策建立在合理考慮的基礎(chǔ)之上。這種表示與傳統(tǒng)決裂的做法也被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，并且經(jīng)常受到強(qiáng)調(diào)。迷信觀念與不合理的邏輯推理應(yīng)該消除。這一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常清楚地表述為這樣一句話：國家現(xiàn)在正進(jìn)入“科學(xué)時(shí)代”。在這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，一個(gè)重要因素是需要應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)以提高生產(chǎn)力，但它也被給予更廣泛得多的解釋，包含了所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。原則上，歷史、傳統(tǒng)、本地的態(tài)度及制度只是在下列合理基礎(chǔ)上才被考慮：保留它們對于達(dá)到特定目標(biāo)而這樣做是切實(shí)可行的。在承認(rèn)它們不合理的時(shí)候，人們都不公開地為這些看法辯護(hù)。

2．發(fā)展和發(fā)展計(jì)劃。這種愿望直接來源于對合理性的追求，并代表了在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中的現(xiàn)代化理想的包羅一切的全面的表述。發(fā)展意味著改善社會(huì)制度中使不發(fā)達(dá)狀態(tài)持久化的許多不良狀況。計(jì)劃就是尋找一個(gè)能夠帶來發(fā)展的合理協(xié)調(diào)的政策措施體系。

3．生產(chǎn)力的提高。人口或勞動(dòng)力的較高人均產(chǎn)出是發(fā)展計(jì)劃共有的目標(biāo)。一般假定它主要通過改善技術(shù)和增加所有生產(chǎn)部門的資本投資，以及改善我們所說的生產(chǎn)方式來達(dá)到。這些又取決于生活水平提高、改善態(tài)度和制度、國家鞏固，以及實(shí)際上取決于下面所列舉的所有其他價(jià)值前提的實(shí)現(xiàn)。

4.生活水平的提高，由于南亞，特別是較大和較窮國家的生活水平極低，對這一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如此普遍地接受下來并不令人驚訝。確實(shí)，希望提高人均產(chǎn)出的主要原因是它能提高生活水平。不過，人們卻相信，生活水平的大幅度提高必須推遲一些時(shí)間，以便容許有資本積累和更高生產(chǎn)力及將來更高的生活水平。這一需要將至少在短期內(nèi)造成較高消費(fèi)和較高生產(chǎn)之間的局部矛盾。但是，我們經(jīng)常提請注意的這些條件之間也存在一種正相關(guān)關(guān)系——生活水平提高是更高勞動(dòng)投入和效率的前提條件，以及一般地說是有利于提高生產(chǎn)力的能力與態(tài)度變化的前提條件。生產(chǎn)力和生活水平之間的這種相互依賴關(guān)系在南亞各國比在西方國家要強(qiáng)烈得多，盡管這種關(guān)系在南亞發(fā)展問題的經(jīng)濟(jì)分析中主要由于應(yīng)用戰(zhàn)后常規(guī)方法被模糊了，對于這種方法我們在第一章已經(jīng)提出了批評。

5．社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的均等化。在所有南亞國家中，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的等級觀念應(yīng)該改變，以促進(jìn)地位、機(jī)會(huì)、財(cái)富、收入和生活水平的均等，這一理想在關(guān)于計(jì)劃和一般政策目標(biāo)的公開討論中得到了普遍的承認(rèn)。平等理想沒有實(shí)現(xiàn)有時(shí)由于關(guān)系到要優(yōu)先提高產(chǎn)出而以一種模糊的方式受到原諒；這種解釋可能意味著第3點(diǎn)和第5點(diǎn)中兩種理想之間的沖突。但是，相反的觀點(diǎn)能夠而且往往得到了證明：在南亞普遍的說法是，更大的平等是加速生產(chǎn)和發(fā)展的前提條件。我們的研究已經(jīng)使我們相信這后一命題是正確的。

6．改善制度和態(tài)度。大體上說，人們認(rèn)為，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)制度和態(tài)度應(yīng)該改變，以便提高勞動(dòng)效率，增加有效競爭，增加流動(dòng)性和企業(yè)精神，允許更大的機(jī)會(huì)平等；使更高的生產(chǎn)力和福利成為可能，并能普遍地促進(jìn)發(fā)展。在這一地區(qū)的所有國家相當(dāng)普遍的情形是把這些令人神往的變化作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)“革命”來討論，并宣稱這種革命是發(fā)展所必需的。

現(xiàn)代化理想中設(shè)想的制度意味著一個(gè)團(tuán)結(jié)和一體化的民族社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)內(nèi)，具有比經(jīng)濟(jì)分析中這個(gè)詞一般暗含的更廣泛得多的意義上的團(tuán)結(jié)和“自由競爭”。在這種民族社會(huì)里，社會(huì)和文化的分層將被消滅。將形成一個(gè)具有明顯社會(huì)和經(jīng)濟(jì)均等及流動(dòng)性的國家，那里，人們既能從一個(gè)經(jīng)濟(jì)水平轉(zhuǎn)到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)水平，也能從一個(gè)地區(qū)流動(dòng)到另一個(gè)地區(qū)。這種制度“現(xiàn)代化”的愿望在印度得到最清楚的說明，那里，具有諷刺意味的是，自由競爭的障礙在較廣泛的意義上最大而且最普遍。

西方富國中的現(xiàn)代福利國家當(dāng)然更接近于實(shí)現(xiàn)這種理想，因?yàn)闅W洲的共產(chǎn)主義國家還處在較低但正在提高的生活水平上。從國家鞏固的觀點(diǎn)看，所有南亞國家都是游移不定四分五裂的。理想體系被視為統(tǒng)一和一體化的國家政權(quán)，它又分為多個(gè)更小的社會(huì)，將這些更小的社會(huì)聯(lián)成一體的動(dòng)力是對國家政權(quán)的忠誠。不過社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)實(shí)際上受到各方面利害關(guān)系，以及忠于其他的不適合這種理想秩序并對它有害的各種社會(huì)群體的反對。

態(tài)度又被理解為受到已確立的制度的支持，并且同時(shí)支持了已確立的制度。關(guān)于態(tài)度，社會(huì)革命的總理想一般要涉及到創(chuàng)造“新人”或者“現(xiàn)代人”、“新國家的公民”、“科學(xué)時(shí)代的人”、“工業(yè)人”等等。其言下之意可說明如下，雖然下面列舉的不應(yīng)認(rèn)為是完整的，各單個(gè)項(xiàng)目之間也不應(yīng)視為互不聯(lián)系的：

（1）效率；

（2）勤勉；

（3）守紀(jì)律；

（4）準(zhǔn)時(shí)；

（5）節(jié)儉；

（6）非常忠實(shí)（這在長期得到報(bào)償，并且是所有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中提高效率的條件）；

（7）行為決策的理性（擺脫對固定習(xí)慣的依賴，擺脫集團(tuán)忠誠和偏愛，擺脫迷信觀念和偏見，達(dá)到了西方自由思想中的合理計(jì)算的“經(jīng)濟(jì)人”）；

（8）準(zhǔn)確改變（準(zhǔn)備進(jìn)行新的路線試驗(yàn)，準(zhǔn)備作空間方面、經(jīng)濟(jì)方面和社會(huì)方面的轉(zhuǎn)移）；

（9）密切注意在變化的世界中出現(xiàn)的各種機(jī)會(huì)；

（10）旺盛的進(jìn)取心；

（11）正直和自力更生；

（12）合作（不是有限的，而是在社會(huì)有利的渠道中努力改變利己主義的思想，承認(rèn)對社會(huì)和對福利國家的責(zé)任）；

（13）愿意采取長期觀點(diǎn)（和放棄短期的牟取暴利；投機(jī)服從投資，商業(yè)和金融服從于生產(chǎn)等等）。

改變態(tài)度的合意性雖然在一般水平上為人所接受，但在公開討論中通常不太受重視。尤其沒有采取要求制定直接指向改變態(tài)度的具體政策措施的形式。即使在系統(tǒng)闡述教育政策中，態(tài)度的變化也被掩蓋了。

生活方式和生活水平、態(tài)度和制度共同形成了一個(gè)復(fù)雜的、難以改變的社會(huì)體系，特別是因?yàn)樗袊叶疾辉甘褂脧?qiáng)迫手段。由于在經(jīng)濟(jì)分析和計(jì)劃中應(yīng)用我們稱為戰(zhàn)后常規(guī)的方法——這種方法唯一地考慮了“經(jīng)濟(jì)”因素——這就忽視了對制度和態(tài)度多加考慮或多做些什么的問題。

7．國家鞏固。理論上，國家鞏固意味著一個(gè)在目標(biāo)和行動(dòng)上有效、有內(nèi)聚力和內(nèi)部團(tuán)結(jié)的政府、法庭和行政機(jī)關(guān)的國家體系，對該國國境內(nèi)的所有地區(qū)和集團(tuán)具有毋容置疑的權(quán)力。

在整個(gè)南亞，國家鞏固的概念即使在較狹窄的意義上也仍有爭議。每個(gè)國家總有一些人想脫離現(xiàn)存的國體；他們要求自治或至少比適合于國家鞏固的合理程度更多的獨(dú)立。除了這類運(yùn)動(dòng)以外，還有文化、宗教、種族和經(jīng)濟(jì)利益的分隔阻礙了國家的鞏固。

8．民族獨(dú)立。這一理想被始終不渝地堅(jiān)持著，在所有理想中，它得到了最清楚的表述。民族獨(dú)立像合理程度的國家鞏固一樣，在現(xiàn)代化理想中處于關(guān)鍵地位。在某種意義上，即使叛亂者也沒有例外地一般要求民族獨(dú)立。南亞的叛亂集團(tuán)并不是要轉(zhuǎn)而忠于外國，而是要爭取自立。

9．政治民主。所有南亞國家通過宣布變成民主民族國家的抱負(fù)而開始獨(dú)立存在。他們宣稱：他們已有了建立在自由選舉和普選權(quán)基礎(chǔ)上的代表議會(huì)政體。他們也試圖確立公民自由的法律保證。并試圖對這種保證作非常廣泛的解釋。在印度尼西亞，這種最初的某些嘗試加以修正，以便包括一些其他理想，諸如“有指導(dǎo)的民主”。但是，也保留了足夠的民主理想與公民自由，以支持一個(gè)普遍的假定：民族政權(quán)不僅應(yīng)符合這個(gè)民族的利益，而且應(yīng)為絕大多數(shù)人所自愿承認(rèn)，它應(yīng)該允許思想和行動(dòng)的一般自由。即使它致力于壓制公開的反對。

然而，政治民主——權(quán)力建立在自由選舉和自由集會(huì)與出版以及其他公民自由基礎(chǔ)上——的理想在系統(tǒng)闡述現(xiàn)代化理想的過程中是否應(yīng)該給予強(qiáng)調(diào)還是個(gè)問題。價(jià)值前提只代表了一個(gè)角度。我們可以從這個(gè)角度來觀察實(shí)際情況，在這個(gè)意義上，價(jià)值前提不必是“現(xiàn)實(shí)的”；上面所述的許多價(jià)值前提就不是這樣。但是，經(jīng)驗(yàn)表明，不像其他價(jià)值前提那樣，這個(gè)理想對于一個(gè)包括所有其他現(xiàn)代化理想的體系來說并不是必不可少的。這些現(xiàn)代化理想能夠由致力于實(shí)現(xiàn)它們的獨(dú)裁政府來實(shí)現(xiàn)。另一方面，獨(dú)裁政府取代較民主的政府并沒有保證各種政策都將指向?qū)崿F(xiàn)這些理想，或者，如果它們是這樣指向的，它們會(huì)更有效。作者可以看到，由于他本身的個(gè)人價(jià)值觀念，本研究結(jié)果中幾乎沒有什么東西比政治民主不是現(xiàn)代化理想中的必要部分這一結(jié)論更令他不安。

10．群眾中的民主。將國家事務(wù)的職責(zé)委托給地方和地區(qū)社團(tuán)，并為這些較小社團(tuán)的人民所接受的程度如何，或多或少與國家政府的政治形式和權(quán)力基礎(chǔ)是無關(guān)的。地方和地區(qū)自治與合作這種理想與變化了的制度及態(tài)度的理想有許多相同之處，南亞各政府現(xiàn)在必須為經(jīng)濟(jì)發(fā)展而奮斗，而成功的發(fā)展必須以民眾高度接受發(fā)展目標(biāo)為前提條件。一切有效的政府，無論立足于民主還是獨(dú)裁，都必須通過強(qiáng)制執(zhí)行某種社會(huì)紀(jì)律措施；但是即使獨(dú)裁政府也不能取得重大成就，除非它能以某種方法動(dòng)員人民接受，參與和合作。

這樣，這種在南亞稱為“分散化”或“民主計(jì)劃”的理想，是旨在創(chuàng)造該國內(nèi)民眾合作與共同負(fù)責(zé)的條件——在一般層次上——比除了追求獨(dú)立以外的其他任何現(xiàn)代化理想都更為廣泛接受的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這不應(yīng)該令人驚訝。

11．社會(huì)紀(jì)律與“民主計(jì)劃”。這些國家在兩方面都是“軟國家”（soft state）；其一如果已制定出政策的話，決定的政策常常沒有執(zhí)行；其二在當(dāng)局方面，即使制定了政策，也不愿讓人民承擔(dān)責(zé)任。“民主計(jì)劃”意味著，各種政策應(yīng)該由某種民主政治程序來決定（見上述的第9條）并且它們應(yīng)該盡可能地在地方和地區(qū)團(tuán)體的合作與共同負(fù)責(zé)下執(zhí)行（見上述的第10條）。更明確地說，這意味著，各種政策不應(yīng)該要求強(qiáng)制，這樣，避免強(qiáng)制就成為現(xiàn)代化理想的一部分。

民主計(jì)劃理想的這種解釋并不在本研究的價(jià)值前提之內(nèi)。相反，發(fā)展計(jì)劃的成功要求能在比現(xiàn)在南亞國家所做的大得多的程度上讓社會(huì)各階層人民分擔(dān)責(zé)任。我們不能要求這種更有紀(jì)律的國家的理想為大多數(shù)人、甚至南亞的知識分子精英所共有。我們的研究是怎樣迫使我們選擇一個(gè)并沒有被廣泛接受的價(jià)值前提，以便價(jià)值前提體系與合理化和發(fā)展計(jì)劃的主要追求相協(xié)調(diào)一致。這是另一個(gè)例子。

如果這個(gè)價(jià)值前提原則上并不與民主理想相沖突，那末它在實(shí)際上卻是經(jīng)常與之相沖突的。當(dāng)現(xiàn)代化理想并沒有足夠力量誘使人民，包括知識分子精英自愿地努力實(shí)現(xiàn)它們，并放棄矛盾的價(jià)值觀念時(shí)，沖突就產(chǎn)生了。這個(gè)十分嚴(yán)重的問題不應(yīng)該掩蓋起來，因?yàn)樵谀蟻啲F(xiàn)有的情況下，如果沒有比該地區(qū)流行的民主解釋所包含的更多的社會(huì)紀(jì)律，就不可能實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

12．派生的價(jià)值前提。我們已注意到，現(xiàn)代化理想不可能是完全獨(dú)立或先驗(yàn)的；他們部分地取決于研究的結(jié)果，它們作為價(jià)值前提有助于這種研究。在某種意義上，所有的現(xiàn)代化理想都包含在內(nèi)，并且來源于合理化和計(jì)劃的理想。當(dāng)我們從事具體問題研究時(shí)，許多更具體的價(jià)值前提就將隨之出現(xiàn)，并且必須給予說明。因此，我們采用了許多派生價(jià)值前提——例如，非相機(jī)抉擇的控制優(yōu)先于相機(jī)抉擇的行政控制，民眾教育和文化傳播在教育和改革中應(yīng)起主導(dǎo)作用。我們也接受了這個(gè)價(jià)值前提：在實(shí)際限制內(nèi)，我們應(yīng)盡一切努力改善衛(wèi)生條件和防止過早死亡。這后面一個(gè)價(jià)值前提并不是派生的，它表現(xiàn)為道德規(guī)則。

在現(xiàn)代化理想范圍之外，是所有其他有關(guān)聯(lián)和有意義的價(jià)值觀念，這些價(jià)值觀念也應(yīng)該給予說明，以正確地觀察我們選擇的價(jià)值前提。并非所有其他這些價(jià)值觀念都與現(xiàn)代化理想相沖突：有些實(shí)際上支持了現(xiàn)代化理想；有些是中性的；有些是矛盾的，既能用于支持也能用于反對實(shí)現(xiàn)這些理想的嘗試。

從其對發(fā)展計(jì)劃影響的角度看，只要這些其他價(jià)值觀念與現(xiàn)代化理想相沖突，當(dāng)政府成員和其他參與制定和執(zhí)行政府政策的人持有這些觀念時(shí)就表現(xiàn)為限制因素。當(dāng)它們只在并不積極參與政策形成和執(zhí)行的大多數(shù)人民中間出現(xiàn)時(shí)，這些沖突的價(jià)值觀念就表現(xiàn)為障礙。它們本身在分析中原則上處在同其他障礙一樣的地位上——例如，氣候方面的困難或國家出口商品需求的下降趨勢。

由人民大眾以及大部分也由知識分子精英持有的這些其他價(jià)值觀念主要是“傳統(tǒng)的”；它們是長期以來與停滯社會(huì)一致的繼承文化的一部分。在所有南亞國家，有發(fā)言權(quán)的貴族們牢記著現(xiàn)代化理想，以至于合理化和發(fā)展計(jì)劃成了公認(rèn)的決策準(zhǔn)則，可是實(shí)際中的計(jì)劃工作是不成功的。即使那些反對這些理想的傳統(tǒng)主義者也都沒有努力制定他們自己的反革命“計(jì)劃”。因?yàn)檫@將迫使他們建立自己的合理化原則的價(jià)值觀念。

對南亞的年輕國家來說，一些推進(jìn)戰(zhàn)后理想的價(jià)值觀念起了種種限制的作用，而這些價(jià)值觀念是既合理而又必需的。土語的價(jià)值就是這樣一個(gè)例子。推進(jìn)現(xiàn)代化理想就要求擴(kuò)大土語的使用。只要少數(shù)負(fù)責(zé)管理的上層成員用歐洲語交流，而民眾只講本地語，新國家就不可能有真正的感情一體化，因而不可能牢固地鞏固國家。在合理基礎(chǔ)上，增加使用土語必須是所有南亞國家計(jì)劃的組成部分。但是在許多國家，民眾使用的不只一種土語，而民眾也不愿意接受一種土語作為官方語言。在一些南亞國家，一種地區(qū)語言或方言的使用者害怕失去經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，如果另一種地區(qū)語言或方言成為官方語言的話。在書寫一個(gè)地區(qū)語言時(shí)使用不同的書面語言使這一點(diǎn)更復(fù)雜化了。

在馬來亞、菲律賓、錫蘭和印度，已經(jīng)朝著使用本國官方語言和書寫邁進(jìn)。但是，在馬來亞和菲律賓，已引起了一些反對。在錫蘭和印度，有時(shí)已導(dǎo)致了混亂和流血。這還是一個(gè)必須用官方勇氣追求的價(jià)值前提。例如，在印度，只要聯(lián)邦議會(huì)中的討論還是用英語進(jìn)行，那末國家政治一定仍然是由一個(gè)與該民族疏遠(yuǎn)的階級來壟斷。

還有其他一些特殊的傳統(tǒng)價(jià)值觀念，它們被廣泛地堅(jiān)持并且明確系統(tǒng)地加以表述以便能容易地遵守。它們經(jīng)常與戰(zhàn)后的理想相矛盾，因而表現(xiàn)了對發(fā)展計(jì)劃的限制與障礙。從實(shí)際觀點(diǎn)看，這些價(jià)值觀念中最重要的是印度教教徒對宰殺動(dòng)物的禁忌，禁止殺牛就是一個(gè)突出例子。近來，印度牛的存量一直在增加，這就形成了一個(gè)真正的危險(xiǎn)；不能使用的和無生產(chǎn)力的牛的數(shù)量甚至隨著本地饑荒的控制和改善牛的待遇而增長更快。把牛的生命等于人類的生命的宗教禁忌在這個(gè)國家的立法中表現(xiàn)出來。

簡單的事實(shí)是，如果不能按經(jīng)濟(jì)上最有利的限度和畜齡有選擇地宰殺家畜，印度當(dāng)然就不可能制定一個(gè)合理的家畜管理政策。既要求合理地管理家畜，又要求禁止殺牛是自相矛盾的。這種禁令表現(xiàn)了對計(jì)劃的限制與障礙的非常嚴(yán)重的變態(tài)心理。

已闡明的特定的傳統(tǒng)價(jià)值觀念與戰(zhàn)后理想之間的沖突能夠根據(jù)由于失去機(jī)會(huì)而給后者造成的代價(jià)來表述。在印度禁止宰牛的例子中，這種代價(jià)非常之高，雖然從來沒有計(jì)算過。

雖然有一些例外，其中宰牛和語言問題是實(shí)際中最重要的例外，但戰(zhàn)后現(xiàn)代化理想在南亞公開討論和公開政府決策中一直處于支配地位。

由于幾個(gè)南亞國家的情況具有重大而系統(tǒng)的差異，那末毫無疑問，“民族特質(zhì)”的概念還是有些內(nèi)容的。由于這些國家作為整體與西方世界之間存在著更為顯著的條件差別，也就有“亞洲”——或“南亞”——精神概念存在的余地。但這些術(shù)語并不適合于科學(xué)用途。在南亞和西方也是一樣，它們因用來服務(wù)于民族主義的、侵略性的或者辯解性的觀念形態(tài)而受到了玷污。為方便起見，我們將把這些價(jià)值觀念稱為“亞洲價(jià)值觀念”。在批判它們時(shí)，我們想到了南亞，特別是印度的情形。

人們經(jīng)常認(rèn)為，南亞人比西方人更超脫，更少實(shí)利主義。據(jù)說，他們超脫塵俗、無私，并傾向于漠視財(cái)富和物質(zhì)享受。他們對貧困處之泰然，甚至視之為美德。他們對知識和冥想深思之能力懷有特殊的敬意。他們對待環(huán)境的態(tài)度往往是沒有時(shí)間限制和不定型的，因而是無憂無慮的，甚至是宿命論的。

像這種老套說法充斥于文獻(xiàn)之中。幾乎所有關(guān)于南亞國家及其問題與政策的公開看法中都注入了這種共同性的說法。但是，最粗略的考察表明，這些所謂的文化與人的特性與現(xiàn)實(shí)幾乎不相干——就像在西方世界一樣。例如，經(jīng)常認(rèn)為屬于印度人之特性的慈悲和忍耐與極端的不能容忍是直接矛盾的，這種極端的不能容忍是由嚴(yán)格社會(huì)等級和對待較低社會(huì)階層的人冷酷無情造成的，這種冷酷無情可以在最有教養(yǎng)的印度人中間屢見不鮮，在印度生活的西方人無論時(shí)間長短也會(huì)很快地采取同樣態(tài)度。

亞洲人傾向于和平地通過共同協(xié)商而不是訴諸法律程序來解決爭端。這個(gè)廣泛接受的看法受到下列事實(shí)的駁斥：在所有南亞國家，一旦有法庭可以利用就會(huì)流行訴訟。針對亞洲人特別超脫而且不追求實(shí)利的說法，必須將對狹隘實(shí)利主義傾向的普遍觀察深入到所有社會(huì)各階層之中——考慮到普遍的貧困和社會(huì)不平等的緊張關(guān)系，那是不會(huì)令人驚訝的。即使在那些能夠過奢侈生活的人中間，甘地也宣傳并遵守表面的樸素，這當(dāng)然與他個(gè)人理想一致。但是，很清楚，對簡樸大眾的眼裝作繼續(xù)的觀察，例如，這種大眾服裝已成為一般領(lǐng)導(dǎo)者的制服，那么這比基本態(tài)度的標(biāo)志更具有象征性禮儀和政治手段的意味。

如果這些評論——立足于個(gè)人觀察以及記者和其他并非冒充專業(yè)社會(huì)科學(xué)家的人所寫的評論——顯得頗有微詞而不友好，那么，這種印象是沒有根據(jù)的。只有在與通常視為遁詞的完全沒有事實(shí)依據(jù)的觀點(diǎn)相提并論的時(shí)候，這些評論才會(huì)給人以上述印象。

為了不停留于淺嘗輒止，我們必須考察決定南亞人行為的一切精神傾向。對于這個(gè)更廣泛的范疇，我們將使用普遍接受的術(shù)語“態(tài)度”，意指促使行為成為現(xiàn)實(shí)的信念和價(jià)值觀念的總和。這就是所有不能言喻的，和所有保護(hù)性及理性化預(yù)防措施背后的態(tài)度；由漫長的精神與物質(zhì)歷史造成的態(tài)度；與生活水平及整個(gè)制度結(jié)構(gòu)有因果關(guān)系的態(tài)度。

當(dāng)然，宗教是決定性的，但它不是對經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)思考而形成的古代《圣經(jīng)》、玄學(xué)和神學(xué)的解說。南亞作家以及西方作家在他們隨便提到印度教、佛教或伊斯蘭教的影響時(shí)究竟怎樣看待他們正談?wù)摰倪@個(gè)地區(qū)的民族確實(shí)令人驚奇，他們把這些宗教看成是一般概念，并且經(jīng)常看成是智力化的、深?yuàn)W莫測的東西。宗教應(yīng)該研究，因?yàn)樗姓嬲嬖谟谌藗冎械脑?，它是得到宗教、禁忌認(rèn)可的高度感情上的信念和價(jià)值觀念以及繼承的制度、生活方式和態(tài)度不變性的儀式化和等級化的綜合體。從這種現(xiàn)實(shí)和全面意義上理解，宗教通常表現(xiàn)為社會(huì)惰性的巨大力量。在當(dāng)今南亞，本文作者還不知道宗教已誘致社會(huì)變化的任何例子。它更沒有促進(jìn)現(xiàn)代化理想的實(shí)現(xiàn)。從計(jì)劃角度看，這種與宗教有關(guān)的惰性像其他障礙一樣，必須為引致變化的、系統(tǒng)表述在發(fā)展計(jì)劃中藥政策所克服。但是，宗教認(rèn)可的信念和價(jià)值觀念不僅在人民中表現(xiàn)為接受計(jì)劃的障礙，而且表現(xiàn)為計(jì)劃者本身的限制，只要他們也持有這些信念和觀念，或者害怕反對他們。

在人民大眾之間，這些獲得宗教認(rèn)可的傳統(tǒng)信念連同有關(guān)的價(jià)值觀念一般都是非理性的，因?yàn)樗鼈兪敲孕诺?，并且暗含著一種神秘的而不是邏輯的思維方式。像這些不合理的宗教觀念在西方已有幾個(gè)世紀(jì)沒有盛行了。在較為次要的程度上，受過教育的階層中間也出現(xiàn)了宗教認(rèn)可的不合理概念。甚至在純凈的“較高”層次上是如此富有理性且擺脫了偶像崇拜和巫術(shù)的伊斯蘭教和佛教，在其實(shí)際影響生活和社會(huì)關(guān)系的形式方面，也變得信鬼信神，充滿了禁忌、巫術(shù)和神秘主義。特別是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等級制獲得了宗教的認(rèn)可。造成這種等級制的態(tài)度、制度和生活方式及工作方式并未構(gòu)成十分現(xiàn)實(shí)的對計(jì)劃的限制與障礙。這種等級制的力量可以用窮苦和被剝削的較低階層不愿意反對它們來加以證明。相反，他們大多數(shù)把它們作為神及其具備的整個(gè)超自然力量規(guī)定的命運(yùn)而接受。例如，就是這種感情限制了印度賤民進(jìn)入寺廟和使用較高社會(huì)等級的水井。

應(yīng)該注意，從現(xiàn)代化理想的角度看，所需要的僅僅是消除不合理信念及有關(guān)的價(jià)值觀念的穩(wěn)定因素。在“較高”層次上，宗教不一定與現(xiàn)代化理想相沖突。但是，當(dāng)宗教是人民信念和價(jià)值觀念的整個(gè)混合物中的一小部分或一小塊時(shí)，它就需要改革，以打破對發(fā)展的限制和阻礙。

今天，南亞實(shí)際上沒有一個(gè)國家攻擊宗教，這是出乎意料的?，F(xiàn)在，南亞也沒有任何改革宗教的真正企圖。在南亞任何國家，即使共產(chǎn)主義者也不反對宗教，在印度，那些支持現(xiàn)代化理想的理性領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持和不斷宣揚(yáng)的是宗教應(yīng)該歸入私人生活，而不應(yīng)該影響公共生活。避免干涉宗教的總趨勢具有某種實(shí)用主義的基礎(chǔ)。重要的立法改革——例如關(guān)于婚姻、繼承和其他家庭事務(wù)的立法——正在進(jìn)行，在盛行于知識分子精英之中的“較高”形式的宗教里可以看到對這些改革的支持，而對大眾宗教有所不同這一事實(shí)卻保持沉默。希望是，通過這些和其他改革以及通過教育使宗教得以改革而不用發(fā)動(dòng)正面進(jìn)攻。宗教改革也會(huì)到來，但是，也有一些緊迫問題：“地方自治主義”能否被根除；改革立法是否將實(shí)際推行，更一般地說，人民是否將按發(fā)展要求的方式而變化，以及所有這些變化是否會(huì)十分迅速地發(fā)生而不用審慎地進(jìn)行民間宗教改革。

通過把民間宗教描繪成使整個(gè)生活與工作、態(tài)度與制度體系神圣化的惰性和不合理力量，我們實(shí)際上正在強(qiáng)調(diào)不發(fā)達(dá)的一個(gè)重要方面，即這一體系是對沿著現(xiàn)代化理想方向誘導(dǎo)的、有計(jì)劃的變化的抵制。社會(huì)科學(xué)家提出的這個(gè)較寬松的民間宗教定義可以在這樣的論斷上找到理由；任何較狹窄的定義都是武斷的和違背現(xiàn)實(shí)的。

在受教育者和知識分子中間，傳統(tǒng)思想中固有的非理性無疑造成了對事實(shí)以及從這些事實(shí)而來的、被普遍認(rèn)為是一個(gè)地區(qū)特征的直接推理較為缺乏興趣。但是，一個(gè)更重要的一般問題是，南亞特有的態(tài)度和制度是否是由南亞的貧困及低下的生活水平造成的。例如，人民的活命思想，他們對改善的機(jī)會(huì)的無動(dòng)于衷以及他們的輕視體力勞動(dòng)。尤其是輕視為雇主工作，可能是起因于長期絕望的貧困。不平等的社會(huì)等級制尤其可能部分地是在貧困中停滯不前的結(jié)果。這一地區(qū)的人民并不生來就與其他地方的人民不同，而是他們生活在與發(fā)達(dá)世界十分不同的條件下，并且這在他們的肉體和思想上留下了烙印——這應(yīng)該是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的假說。隨后，宗教又成為這整個(gè)生活與工作方式的感情容器，通過宗教約束，宗教又使它對變化具有剛性和抗性。

自從過去20年間獲得獨(dú)立以來，南亞要求動(dòng)態(tài)社會(huì)變化的力量和因素已經(jīng)穩(wěn)步增長。在許多文獻(xiàn)中，一個(gè)普遍的斷言是，我們正看到的是一場“期望與日俱增的革命”。即使這暫時(shí)意味著抱負(fù)與實(shí)現(xiàn)之間的差距擴(kuò)大，從現(xiàn)代化理想觀點(diǎn)來看，這也不是一件壞事，顯然，那些正推動(dòng)發(fā)展計(jì)劃的知識分子精英并不作如是觀。

但是，“期望與日俱增”這概念是相當(dāng)松散的，且近似于無意義，除非受到量的限定，“革命”一詞意味著態(tài)度的變化很大且進(jìn)展極其迅速。關(guān)于這一點(diǎn)，只需加上一句前言。毫無疑問，民眾之中作為革命運(yùn)動(dòng)與日俱增的期望的觀念很大程度是虛假的合理化。它反映了西方觀察家和本地知識分子的下列感情：如果他們必須生活在像這些民眾那樣的極度貧困之中，他們將如何反應(yīng)；以及當(dāng)面對這種極端不平等時(shí)他們的內(nèi)疚感。尤其是，南亞大多數(shù)政治宣言中的激進(jìn)論調(diào)是難以理解的，除非假定這些宣言中表明特權(quán)階層成員希望把自己等同于民族，并且，盡管存在巨大的社會(huì)差異，還是關(guān)心更廣大階層的貧窮。這表示，如果他們自己必須生活在類似條件下，將會(huì)如何反應(yīng)。但是，民眾的實(shí)際感情必須通過研究那些具有最少傷感和先入之見的人的態(tài)度來確定。還沒有人作過此種任何大規(guī)模的研究。我們在這里只需注意，南亞各國沒有一個(gè)政權(quán)是由于人民起義而倒臺的。

通過研究，我們越來越相信，引起大而迅速的變化比小而緩慢的變化常常不是更難，而是更容易。而這個(gè)問題又與另一個(gè)問題有關(guān)：什么政策措施可認(rèn)為用于實(shí)行改革。老實(shí)說，南亞各國的公開討論中充滿了這樣的看法：需要社會(huì)和經(jīng)濟(jì)革命。對他們實(shí)際情況的研究幾乎不可避免地鞏固了這一觀點(diǎn)。但是，實(shí)際上，他們采取的政策是零星的、漸進(jìn)的，常常極端，而且，所有這些國家都還是“軟國家”（soft state）。

而且，在面對“軟國家”的現(xiàn)實(shí)時(shí)，發(fā)達(dá)國家的學(xué)者們因外交方面的種種理由往往容易不太重視對他們的觀察。特別是對經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這種傾向又受到戰(zhàn)后常規(guī)研究方法的支持，這種方法意味著來自那種代表反對變化的社會(huì)事實(shí)，即生活方式、態(tài)度和制度中的抽象觀念。據(jù)認(rèn)為，南亞各國不能掌握一個(gè)更迅速地引致變化的政策——除了依賴極權(quán)主義和統(tǒng)一的方法以外。依靠說服的“民主計(jì)劃”就這樣地被合理化，以便為避免通過改變制度進(jìn)行激進(jìn)改革而辯護(hù)。

這樣，南亞計(jì)劃者仍然處在自相矛盾的境地：在一般和不明確表態(tài)情況下，他們坦率地、幾乎是熱烈地聲稱需要?jiǎng)×业纳鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)變革；同時(shí)在制定政策時(shí)，他們最謹(jǐn)慎地行事以便不破壞傳統(tǒng)的社會(huì)秩序。當(dāng)他們進(jìn)行激進(jìn)的制度改革立法時(shí)——例如，稅收和有關(guān)鄉(xiāng)村財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法——他們允許法律包括各種漏洞，甚至使其不能執(zhí)行。

在南亞，在變化面前保持不變的傳統(tǒng)價(jià)值擁有其宗教的感情基礎(chǔ)。競爭性的現(xiàn)代化理想具有民族主義的感情基礎(chǔ)，其中的一些理想需要有民族主義感情才能領(lǐng)會(huì)。人民必須具有民族整體的概念，并把積極的價(jià)值觀念融化于這一理想，這樣他們才能認(rèn)識到，民族獨(dú)立和國家鞏固是值得為之奮斗的目標(biāo)，以及所有其他的現(xiàn)代化理想只有在獨(dú)立和鞏固的民族國家背景下才能實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代化理想的感情吸引力一部分來自這個(gè)預(yù)期：當(dāng)開始實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化理想時(shí)，民族國家將變得更強(qiáng)大、更團(tuán)結(jié)和更鞏固。因此，民族主義在所有那些致力于制定旨在發(fā)展的政策的知識分子精英中被普遍認(rèn)為是有益的力量。對他們來說，促進(jìn)民族主義將提供打破限制和障礙的工具。

但是，在歐洲經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，并且是一步一步地進(jìn)行的民族主義運(yùn)動(dòng)，在亞洲卻極度縮短。于是，當(dāng)各種事件和局勢由于缺乏歷史先例的次序而相互混淆時(shí)，它就變得混亂而無秩序。南亞國家的新生部分地是民族主義不斷高漲的結(jié)果。即使沒有很多的民主現(xiàn)實(shí)，它們也直接獲得了現(xiàn)成的民主思想。南亞的實(shí)際問題是，怎樣鞏固和加強(qiáng)在民族主義猛烈攻擊下殖民列強(qiáng)體系分崩離析而新生的國家；同時(shí)怎樣使這些新的和不十分先進(jìn)的國家的政府更穩(wěn)定和更有效；以及怎樣從一開始就在民族主義的混亂中，運(yùn)用某種程度的民主做到上述這一切，并進(jìn)行我們的所謂民眾民主的嘗試。在歐洲，能作為一部雄偉的交響曲逐步展開，按照主旋律的順序一個(gè)樂章接著一個(gè)樂章進(jìn)行演奏，而在亞洲被命運(yùn)之神斷章取義而成了不和諧的音調(diào)。

南亞新民族主義中當(dāng)然不乏進(jìn)步和理性觀念的調(diào)子，掩蓋那些噪音的喧囂。這就是呼吁統(tǒng)一，譴責(zé)一切內(nèi)部的、空間的、宗教的和社會(huì)的各種狹隘觀念的民族主義。它贊成理性主義反對迷信觀念；并且表達(dá)了使社會(huì)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望。但這不是南亞民族主義的唯一部分，在許多國家以及在許多時(shí)候，甚至不是占支配地位的一部分。因?yàn)楫?dāng)由宗教、語言或種族血統(tǒng)等聯(lián)合起來的特定集團(tuán)相互斗爭的時(shí)候，這也是一種民族主義。

在所有南亞國家，知識分子精英中也有一些領(lǐng)導(dǎo)人和集團(tuán)注意到需要在生產(chǎn)手段體系方面控制民族主義感情。這種努力在多大程度上能夠成功還是個(gè)未知數(shù)。但是，這種努力是這些國家正在展開的這場戲劇的必要階段，并將決定這場戲劇的結(jié)果。