經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

熊彼特不僅用“創(chuàng)新”來解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)周期，還用它來說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力、過程和目的。他強(qiáng)調(diào)資本主義是一個發(fā)展的變化過程，甚至可以說，“資本主義”這一概念的內(nèi)涵就包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在他看來，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展是通過經(jīng)濟(jì)周期的變動而實現(xiàn)的：“創(chuàng)新”活動不斷打破舊的均衡，使經(jīng)濟(jì)走向新的均衡，資本主義經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)周期性波動；舊的均衡到新的均衡，雖然經(jīng)過經(jīng)濟(jì)從高漲到收縮的各個階段，但新的均衡和舊的均衡相比，總產(chǎn)量是不斷增加，產(chǎn)品種類是不斷豐富的，新均衡是經(jīng)濟(jì)在更高水平上的一個均衡，這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是資本主義經(jīng)濟(jì)從舊的均衡到新的均衡的一個連續(xù)不斷的過程，理解了“創(chuàng)新”引起的經(jīng)濟(jì)周期，也就理解了資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“創(chuàng)新”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力

熊彼特認(rèn)為，如果經(jīng)濟(jì)中不存在具有“創(chuàng)新精神”的企業(yè)家，整個經(jīng)濟(jì)就只會在同一水平上循環(huán)。要發(fā)展，就必須有具備“創(chuàng)新精神”的企業(yè)家的存在，這種企業(yè)家對利潤的追求和他們所具有的“企業(yè)家精神”，是他們從事“創(chuàng)新”活動的原因。

“創(chuàng)新”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體機(jī)制，可以用熊彼特“創(chuàng)造性毀滅的過程”這一概念來描述。具體過程可分解為三步：為謀求額外利潤，部分企業(yè)家進(jìn)行“創(chuàng)新”——為分享這種利潤而開始的“模仿”（即“創(chuàng)新”的推廣）——其余那些采用舊方式的企業(yè)為保衛(wèi)自己的生存而進(jìn)行的“適應(yīng)”（即“創(chuàng)新”的進(jìn)一步推廣或更大規(guī)模的“模仿”）。這一切都在激烈的競爭中進(jìn)行，所以說，“創(chuàng)新”、“模仿”、“適應(yīng)”這樣三步推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也就是競爭在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這個過程中，許多新的資本投入進(jìn)來，新的企業(yè)建立起來，那些“適應(yīng)”能力太差或行動遲緩的企業(yè)被擠垮了，毀滅了?！皠?chuàng)新”所掀起的浪潮，通過生產(chǎn)要素的新組合，推動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也造成了對舊資本、舊企業(yè)的毀壞，這就是“創(chuàng)造性毀滅的過程”。

對“壟斷”的重新評價

熊彼特還從資本主義是一個由“創(chuàng)新”活動所引起的創(chuàng)造性毀滅的過程出發(fā)，對自由競爭和壟斷作出了與前人截然不同的評價。

第一，熊彼特指出，在這么一個創(chuàng)造性毀滅的過程中，完全競爭的假設(shè)是一個不現(xiàn)實的假設(shè)，純粹的長期壟斷也是不存在的，只有個別企業(yè)會在短期內(nèi)處于壟斷地位。純粹的長期壟斷的事例比完全競爭還要少，除非是受到政府保護(hù)。

第二，熊彼特認(rèn)為，從長期看，完全競爭在效率上不如壟斷，因為它不利于“創(chuàng)新”活動的展開。他說，只有在生產(chǎn)方法既定，產(chǎn)品既定，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既定，除了新增的人力和新增的儲蓄聯(lián)合起來以便設(shè)立現(xiàn)存類型的新企業(yè)之外，經(jīng)濟(jì)中什么也不發(fā)生變化的條件下，即在靜態(tài)條件下，完全競爭才作為一種最有效配置資源的機(jī)制，有其理論上和實踐上的合理性。但是，資本主義在本質(zhì)上是一個創(chuàng)造性毀滅的過程，在這種變化過程中，完全競爭不利于刺激“創(chuàng)新”。因為進(jìn)行“創(chuàng)新”要面對很大的不確定性，而在完全競爭的環(huán)境中，“創(chuàng)新”成功后卻立即被過多的企業(yè)所模仿，使得創(chuàng)新者得不到應(yīng)有的利潤，從而挫傷“創(chuàng)新”的積極性和動力。熊彼特認(rèn)為，各種壟斷行為，諸如專利權(quán)、長期合同、限制產(chǎn)量、剛性價格等等，實際上都是針對“創(chuàng)新”面臨的不確定性而設(shè)立的一種保險機(jī)制。這些壟斷行為，在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)條件下，確實造成完全競爭時不會出現(xiàn)的對消費(fèi)者利益的損害，但在創(chuàng)造性毀滅的過程中，它們都是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的推進(jìn)器。他還進(jìn)一步指出，新產(chǎn)品的獨(dú)家生產(chǎn)者不能稱為壟斷者，因為它要面臨老產(chǎn)品生產(chǎn)者的競爭，沒有既定的需求表，需要創(chuàng)立自己的需求表。它們具有的這種壟斷性質(zhì)，是“創(chuàng)新”行為成功必不可少的，為創(chuàng)新者爭取到了發(fā)展所需要的時間和市場空間，這些人獲得的超額壟斷利潤，不是以往人們所說的那種剩余性質(zhì)的報酬，而是一種刺激“創(chuàng)新”的功能性報酬，是資本主義頒發(fā)給創(chuàng)新者的獎金。

第三，熊彼特特別分析了人們經(jīng)常指責(zé)的價格剛性和技術(shù)壟斷。價格剛性，從創(chuàng)造性毀滅的過程看，并不像人們想的那么壞。人們痛恨價格剛性是認(rèn)為它在蕭條時期加劇了蕭條，但這種指責(zé)要以蕭條時期需求的價格彈性大于1為條件；但事實可能是，蕭條時期需求價格彈性是小于1的，因此剛性價格可能比非剛性價格更有益于擴(kuò)張總產(chǎn)量。因此，一概反對剛性價格是不對的。至于技術(shù)壟斷，他認(rèn)為，人們忽略了的一個事實是大企業(yè)更有能力、通常也更愿意建立研究機(jī)構(gòu)，研究新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品。大企業(yè)暫時不用新技術(shù)的現(xiàn)象是存在的，但主要是出于對成本、對保持舊有資產(chǎn)價值的考慮，只要新技術(shù)的全部未來成本低于原有技術(shù)的相應(yīng)成本的話，大企業(yè)不會拒絕采用新技術(shù)。另一方面，如果某一技術(shù)進(jìn)步不是一次性的，在可預(yù)見的未來，是接連發(fā)生的，那么大企業(yè)就沒有理由不顧原有資本的相繼損失，在技術(shù)進(jìn)步的每一個環(huán)節(jié)上采用很快就變舊的新技術(shù)。

熊彼特對壟斷行為的肯定，是區(qū)別對待的。實際上，他所贊成的壟斷，主要是那些與大規(guī)模生產(chǎn)并行出現(xiàn)的壟斷，反對小規(guī)模的壟斷，例如不完全競爭條件下的壟斷，他認(rèn)為創(chuàng)造性毀滅的過程會通過“創(chuàng)新”活動來掃除這種現(xiàn)象。

在熊彼特那里，壟斷與“創(chuàng)新”的關(guān)系是雙重的。一方面，“創(chuàng)新”使得任何廠商都無法保持壟斷地位，除非借助政府的幫助；相反，它使廠商突破傳統(tǒng)教科書所說的價格競爭的范圍，出現(xiàn)質(zhì)量競爭和銷售競爭，企業(yè)面臨的是“創(chuàng)新”造成的更高層次的競爭。這些非價格競爭比價格競爭更有力地推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。也就是說，“創(chuàng)新”從長期來看是深化競爭，排除壟斷的。另一方面，短期的壟斷地位和壟斷行為又是“創(chuàng)新”活動從而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，沒有這種短期的壟斷地位和壟斷行為，“創(chuàng)新”活動就難以出現(xiàn)。也就是說，“創(chuàng)新”要以創(chuàng)新者的短期壟斷地位為基礎(chǔ)，而“創(chuàng)新”過程又使任何企業(yè)無法使自己的壟斷地位長期保持下去。