一、基本案情

戴某系蘇州市某麻將館老板，在經(jīng)營期間，發(fā)現(xiàn)客戶潘某、程某、方某在其麻將館內(nèi)“出老千”，詐騙館內(nèi)其他客戶共計(jì)10萬余元。隨后，戴某叫來多名朋友，將潘某、程某、方某拘禁在麻將館內(nèi)并實(shí)施毆打，同時(shí)要求三人吐出之前詐騙的錢款，三人無奈，交出20萬元。戴某拿到錢后，釋放了三人，并將20萬元中的10萬元分還給被詐騙的客戶，剩余的10萬元?jiǎng)t揣進(jìn)了自己的腰包。

案發(fā)后，蘇州市姑蘇區(qū)公安分局將戴某等人抓獲，姑蘇區(qū)檢察院隨后以搶劫罪對(duì)戴某提起公訴，同時(shí)認(rèn)為戴某搶劫數(shù)額巨大，故而量刑意見為有期徒刑10年至12年。因戴某家庭經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)不起律師，姑蘇區(qū)法律援助中心在知曉后，指派律師承辦此案。

二、爭議焦點(diǎn)

戴某的犯罪行為是構(gòu)成搶劫罪、非法拘禁罪還是敲詐勒索罪？

姑蘇區(qū)檢察院認(rèn)為：戴某以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物所有人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫，強(qiáng)行獲取財(cái)物，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪，建議判處10年至12年有期徒刑。

辯護(hù)律師認(rèn)為：本案系戴某索取賭債而引發(fā)，戴某的主觀犯意不是非法占有他人財(cái)產(chǎn)。從行為上看，戴某事先告訴參與幫忙的人是去抓詐賭，追討債務(wù)，印證了其主觀動(dòng)機(jī)。此外，戴某出于氣憤而拘禁和毆打潘某等人，并逼迫其交出資金，針對(duì)的是特定人員，即詐欺在先并因此形成債務(wù)糾紛的人，不是針對(duì)社會(huì)上的不特定群體，戴某即使構(gòu)成犯罪，社會(huì)危害性也相對(duì)較小。

三、判決結(jié)果

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院承辦法官在聽取了控辯雙方意見后，認(rèn)為案情復(fù)雜、爭議較大，就本案的爭議焦點(diǎn)在法院內(nèi)部審委會(huì)進(jìn)行了多次討論。法官采納辯護(hù)律師的觀點(diǎn)，認(rèn)定戴某不構(gòu)成搶劫罪，以敲詐勒索罪判處戴某有期徒刑4年。

四、案件啟示

戴某在一開始時(shí)確實(shí)是“出老千”的受害人，但當(dāng)其遭受不法侵害后，第一時(shí)間沒有選擇報(bào)警求救，而是選擇用“以暴制暴”的手段來對(duì)付不法侵害人。這一選擇直接導(dǎo)致其在后續(xù)的行為中不斷突破法律底線，最終釀成大錯(cuò)，鋃鐺入獄。本起案件提醒我們：當(dāng)我們?cè)馐懿环ㄇ趾?，一定要控制住自己?nèi)心的憤怒、恐懼等情緒，積極主動(dòng)地向公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門求助，萬萬不可被情緒沖昏頭腦，選擇“以暴制暴”“以牙還牙”的手段報(bào)復(fù)加害人，最終悔恨一生。

五、法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百六十三條　以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

……

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

……

第二百七十四條　敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

作者：江蘇諧達(dá)律師事務(wù)所汪洋律師