二、混合所有制的現(xiàn)代銀行體系

中國2002年的銀行體系包括1個中央銀行（中國人民銀行）、1個金融工委、4大國有銀行、11個股份制銀行、111個城市商業(yè)銀行、160多個外資銀行機構、3個政策銀行、3個農(nóng)村商業(yè)銀行、5萬個農(nóng)村信用社。從商業(yè)銀行的體系來看，現(xiàn)在的中國銀行體系主要是國有資本為主體的商業(yè)銀行體系，我們認為為實現(xiàn)新的國家金融戰(zhàn)略，應該建立混合所有制的、開放的、廣泛股份制的、安全與效率并存的、大中小銀行并存與現(xiàn)代網(wǎng)絡技術等深入結合的中國現(xiàn)代銀行體系。

于文濤（2002）把選擇不良貸款率、資本充足率、存貸比率、資產(chǎn)利潤率和收入利潤率作為分析指標，對中國商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況進行了分析。其分析對象除四家國有商業(yè)銀行以外，還有交通銀行、光大銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、福建興業(yè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行等六家新興股份制商業(yè)銀行。

1.不良貸款率。不良貸款由逾期、呆滯、呆賬貸款三部分組成。1999年四大國有商業(yè)銀行陸續(xù)剝離出約1萬億元的不良資產(chǎn)由資產(chǎn)管理公司處置，但是截至2001年9月末，四大國有商業(yè)銀行的不良貸款率雖有所下降，但仍高達26.62%，其中實際已形成的損失約占全部貸款的7%左右。這與2000年世界前20家大銀行（不包括中國的銀行和未提供數(shù)據(jù)的銀行）3.27%的平均不良貸款率相差甚遠，而且也遠遠高于東南亞金融危機前東南亞各國銀行的水平（東南亞各國銀行在金融危機前不超過6%）。

2.資本充足率。資本充足率是衡量銀行資本安全和承擔風險能力的重要指標，它能有效地衡量銀行機構經(jīng)營的穩(wěn)健程度。根據(jù)巴塞爾委員會于2001年1月16日公布的新資本協(xié)議草案中，關于計算資本金的標準法對中國各商業(yè)銀行的資本充足率，顯示中國商業(yè)銀行資本充足率普遍低于8%的最低水平，同時又呈現(xiàn)出下降的趨勢，中國商業(yè)銀行存在的資本金不足的情況使得銀行經(jīng)營處于高風險區(qū)域，導致發(fā)展后勁乏力、抵御風險能力低下等不良后果。

3.存貸比率。存貸比率是銀行貸款對存款的比例。該比例越大，風險越大，銀行經(jīng)營的安全程度也就越低。1995年以前，中國銀行存貸比率一直在100%以上，1996年開始有所下降，至今大部分銀行的存貸比率已經(jīng)降到國際上的一般安全標準75%的水平左右。

4.資產(chǎn)利潤率和收入利潤率。資產(chǎn)利潤率為利潤總額和資產(chǎn)總額之比，收入利潤率為利潤總額與營業(yè)收入之比，兩者都是衡量銀行盈利狀況的重要指標，是商業(yè)銀行業(yè)績的集中體現(xiàn)。資產(chǎn)利潤率和收入利潤率越高，說明銀行的盈利能力越強，實力也越雄厚，其抵抗風險的能力越強。1997～2000年國有獨資商業(yè)銀行的資產(chǎn)利潤率和收入利潤率普遍較低，其中農(nóng)業(yè)銀行更是出現(xiàn)連年負利潤的情況，與其在中國銀行業(yè)中的規(guī)模和地位極不相稱；而股份制商業(yè)銀行的情況則明顯優(yōu)于國有商業(yè)銀行，個別銀行的指標可以和外資銀行相比?？傮w來看，在中國無論是國有獨資商業(yè)銀行還是新興的股份制商業(yè)銀行經(jīng)營狀況都不容樂觀，中國有獨資商業(yè)銀行因受計劃經(jīng)濟體制下一系列歷史原因和經(jīng)濟轉軌過程中自身原因的影響，在經(jīng)營過程中積存了眾多的不穩(wěn)定因素，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的背景下，必然會轉化為現(xiàn)實或潛在的銀行風險；而新興的股份制商業(yè)銀行盡管沒有沉重的歷史包袱可以肩負，經(jīng)營機制也比較符合現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的要求，并且許多財務指標還領先于國有獨資商業(yè)銀行，但是同樣面臨著不容回避的問題，如不良貸款率過高、資本金不足等困難和問題。

我們建議4大國有商業(yè)銀行的發(fā)展方向為在未來5～10年從一級資本和總資產(chǎn)規(guī)模進入世界前5～15大銀行行列，從管理和銀行整體質量進入世界前200大銀行行列；其中中國工商銀行和中國銀行可以爭取進入世界大銀行前5名，甚至成為數(shù)一數(shù)二的銀行。國有商業(yè)銀行現(xiàn)在的缺陷主要是：（1）壞賬多達貸款總額的1/4左右，2001年末中國國有商業(yè)銀行不良債權為貸款余額的25.37%；（2）除中國銀行外，資本充足率小于8%；（3）為國有獨資；（4）目標和激勵機制的準行政機構的性質較強，沒有建立現(xiàn)代的治理結構，管理水平有待進一步提高；（5）除中國銀行外，其他銀行國際化程度較低。

中國銀行現(xiàn)在走在了前面，中國銀行的改革力度和進度均超過其他3家國有獨資銀行。2002年7月25日中銀（香港）的成功上市，中國銀行實質上已實現(xiàn)了海外業(yè)務上市的目標。中國銀行2002年上半年實現(xiàn)賬面利潤70.25億元，但6月底不良貸款率仍高達25.39%。2002年中國銀行制定了國內機構不良資產(chǎn)比率下降目標是確保下降3個百分點，力爭4個百分點，采取“地毯式清理”，并且從源頭上控制新不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，將新發(fā)放貸款的不良率控制在0.6%以下。2002年上半年，中國銀行繼續(xù)積極推進良好公司治理機制的建設，進一步強化風險管理，加大清收抓降工作力度，不良資產(chǎn)比率較年初下降了2.28個百分點，不良余額凈減少100億元?，F(xiàn)在中國銀行2002年控制不良資產(chǎn)的目標已經(jīng)實現(xiàn)。中國銀行2002年力爭在兩年內實現(xiàn)整體國內上市并最終實現(xiàn)海外上市；中國銀行行長劉明康將中國銀行的上市計劃稱為“個人目標”，中國銀行的目標迄今為止是國有銀行上市最短的時間表。這些目標的實現(xiàn)可以加快中國銀行進入世界大銀行前5名的速度。

中國銀行的高層充分認識到上市雖然不是良好的公司治理結構最重要的內容，但上市帶來的體制轉變卻可以使良好公司治理結構貫徹得更加有力和到位。另外，中國銀行在香港地區(qū)及海外的龐大網(wǎng)絡和百年信譽在世界銀行界有著比較重要的地位，加上中國銀行在香港的上市，國外很多金融機構都在密切地關注著中國銀行，很可能在適當?shù)臅r機成為中國銀行的戰(zhàn)略投資者，這將為推進中國銀行在國內A股市場的整體上市并最終實現(xiàn)海外上市創(chuàng)造良好的條件。

中國銀行就是4大銀行的發(fā)展方向。上市與改制基本并行，這樣有利于消除國有銀行的缺陷和變劣勢為優(yōu)勢。國有銀行的目標就是要千方百計成為世界一流銀行，而世界一流的銀行有幾個不是上市公司？這本身也是一個制度、管理等全方位的選擇和重要的提升問題，是制度、管理等全方位提升的一個新的平臺。馬蔚華（2002）對于招商銀行上市的好處進行了三點說明：一是通過上市，我們可以建立有效的資本補充機制，迅速提高銀行的規(guī)模擴張能力和風險防范能力。銀行資產(chǎn)增加快，目前招商銀行總資產(chǎn)已經(jīng)接近3000億元人民幣，按照這樣的發(fā)展速度，再過一兩年，銀行的資本充足率可能就不足8%了。所以，過去所采取的定向募集方法已不適應招商銀行的飛躍發(fā)展，我們必須上市，建立一個通過資本市場來補充銀行資本的機制。有了資本金，我們就能加大科技投入力度，加快機構發(fā)展和業(yè)務擴張速度，提高銀行的規(guī)模擴張能力，進一步增強防范和抗御風險的能力。二是通過上市，可以迅速提升銀行的管理水平。通過公開上市，我們可以進一步完善法人治理結構，使銀行的經(jīng)營管理決策傳導機制更為有效；可以利用股東、市場、監(jiān)管機構、中介機構、媒體和社會公眾等多種手段對銀行實施制約，有利于監(jiān)督銀行經(jīng)營管理者不斷地強化管理，提高管理質量和效率；可以進一步完善內部激勵機制，并逐步解決好經(jīng)營管理者長期利益與銀行所有者長期利益不平衡的問題。三是通過上市，有利于推進我國銀行國際化戰(zhàn)略。國際化是招行發(fā)展的一項重要戰(zhàn)略，至少包含三個方面的含義，即管理運作標準國際化、股權結構國際化以及機構、人才和客戶的國際化。通過資本市場運作來逐步推進銀行的國際化進程，而國內公開發(fā)行上市是資本運作的第一步，也是最為關鍵的一步，不上市就很難真正實施和推進國際化。

盡管將招行在國內上市直接作為實施其國際化戰(zhàn)略的內容，讓人看起來多少有些牽強，但是，就上市對銀行的影響而言，同樣適于4大國有商業(yè)銀行，4大國有商業(yè)銀行首先是中國的4大銀行，為什么讓1987年才成立的招商銀行比自己跑得快？本來可以拿出工商銀行上海分行或浙江分行或深圳分行任何一個在1987年，以招商銀行同樣的運作方式運作，都沒有充分理由會比現(xiàn)在的招商銀行差，如果是拿出了3個，也許已經(jīng)在工商銀行內部至少可能出現(xiàn)3個招商銀行了，原因是政策和管理等方面的問題。此外，從國外情況看，大的商業(yè)銀行上市是一種普遍現(xiàn)象，世界上一些規(guī)模較大的銀行大多已經(jīng)上市。英國《銀行家》雜志1999年“世界1000家大銀行”排名中，絕大多數(shù)是上市公司，在其前10名中，除中國工商銀行外，其他都是上市公司。到2000年底，在紐約證券交易所上市的銀行約有900家，占上市公司總數(shù)的30%；東京交易所有160多家；香港有40多家。因此，中國4大銀行要上市這一問題沒有什么可以過多爭議的。

對于4大國有商業(yè)銀行的上市，現(xiàn)在有整體上市與分拆上市的爭議。吳敬璉（2002）主張，國有商業(yè)銀行上市應當選擇整體改制的方式，而摒棄分拆上市的辦法。指出分拆國有企業(yè)的優(yōu)良資產(chǎn)通過公募或私募組成股份有限公司和上市交易，也是過去國有工商企業(yè)公司化改組的慣用方法。采用這種方法進行改組以后所形成的銀行經(jīng)營格局是：原來的全資國有銀行（簡稱為總行）成為股份制上市銀行的國有股股東（“國家授權投資機構”），同時直接管理未被剝離的存續(xù)銀行的業(yè)務，然后逐步清理存續(xù)銀行的不良資產(chǎn)，將有用的核心資產(chǎn)“裝入”上市銀行。這種做法的主要缺點：一是由以存續(xù)銀行為經(jīng)營實體的總行及其工作人員作為上市銀行的控股股東和董事會的主要成員，容易形成對上市銀行進一步改革和規(guī)范運作的制約力量；二是上市銀行在開展業(yè)務時必須利用國有商業(yè)銀行原有的龐大業(yè)務網(wǎng)點和網(wǎng)絡資源，不可避免地要發(fā)生復雜的關聯(lián)交易和同業(yè)競爭問題；三是有可能使國有商業(yè)銀行的存續(xù)部分面臨著更大的經(jīng)營壓力；四是使國有商業(yè)銀行的整體改造成為一個極為漫長的過程。

陳彩虹（2002）對4大國有商業(yè)銀行整體上市則提出了另外的看法，他認為從現(xiàn)實分析，國有商業(yè)銀行將歷史地承擔起中國“自己的”大商業(yè)銀行的使命。如果采取拆分的方式進行國有商業(yè)銀行的股份制改造和上市，4大國有商業(yè)銀行大體可以拆分為20家左右的中型商業(yè)銀行，值得指出的是在1998年左右有的學者提出了這種思路?；谂c國內現(xiàn)存幾家中型銀行業(yè)務的同構性，拆分后的中型商業(yè)銀行將激化國內銀行業(yè)“餡餅”的競爭，放棄或無力與國外銀行機構在中國的競爭，也將在相當時期內，無法參與到經(jīng)濟全球化的過程中，去服務跨國企業(yè)特別是支持中國“自己的”跨國企業(yè)，失去歷史給予我們的爭取經(jīng)濟全球化中，民族國家利益的最大份額的機會。并且，由于國內銀行業(yè)市場的內部競爭激烈化，各家銀行的經(jīng)營成本會相應地增加。其實，中國在要不要大的商業(yè)銀行選擇上沒有其他可選擇的道路。選擇整體上市也就是這樣戰(zhàn)略思考的自然結論，如果外部條件允許，4大國有商業(yè)銀行進行上市改造能夠繼續(xù)保存資產(chǎn)規(guī)模較大的地位，應當是歷史性的最好選擇。當然，如果外部條件不允許，中國某家國有大商業(yè)銀行根據(jù)外部條件情況、自身情況和操作性，選擇拆分改造和上市準備，也是可為的，這也有利于中國“自己的”商業(yè)銀行出現(xiàn)中型資產(chǎn)規(guī)模者，導引出結構上的相對合理性。但是，保存至少3家“自己的”大商業(yè)銀行的戰(zhàn)略不能退縮。

我們認為，整體改制主要是要受不良資產(chǎn)比率較高和整體改制本身，特別是國內證券市場容量的限制。2000年工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行4家銀行的總資產(chǎn)分別是：4829億美元，2639億美元，3827億美元和3058億美元，這樣的銀行國內整體上市要考慮到國內證券市場的承受力。2002年上市的招商銀行2000年的總資產(chǎn)為262億美元，相反在香港市場和美國市場以及倫敦市場整體上市在壞賬比率和資本充足率得到解決的條件下則可以重點考慮。而在國內上市則可以采取設立子公司的形式來做，將總行分行的格式進行適當?shù)母淖?，這樣可以規(guī)避簡單分拆的缺陷和整體上市受市場容量限制的缺陷，有利于將來在業(yè)務和增長性都早已經(jīng)達到上市條件的地區(qū)性分行進入證券市場，獲得一個新的發(fā)展平臺，而后再逐步地擴大上市范圍，至于報表和網(wǎng)點等資源利用是技術上和制度上重新設立的可以解決的問題。目前工商銀行浙江分行經(jīng)國際機構評估，其經(jīng)營水平已經(jīng)達到了瑞士銀行的水平，其不良資產(chǎn)壞賬率在2.4%左右，工行現(xiàn)在提出5年整體上市，但如果5年后上不去，像工商銀行浙江分行這樣的以分行形式的設置外，其他條件已經(jīng)符合在國內上市條件的“金融機構”，就很可能會浪費掉未來5年在一個新的發(fā)展平臺上發(fā)展的機遇，5年是非常“寶貴”的時間，5年時間可以作成一個相當規(guī)模的“大銀行”的，并且作為總公司的整個銀行的總體實力可以得到進一步的提升。我們認為重要的是從市場和銀行本身的實際出發(fā)來確定4大銀行上市的格式，當然，在未來3年左右能整體上市是一種更好的選擇，此外，還應注意的就是4大銀行的上市還要考慮在世界市場上的總體配置。

對于中國的股份制銀行，如招商銀行、上海浦發(fā)銀行、民生銀行就是方向，并且這個家族將進一步壯大。雖然新興的股份制商業(yè)銀行與國有獨資商業(yè)銀行相比，產(chǎn)權較為明晰，權責較為明確，但是許多股份制商業(yè)銀行如招商銀行、華夏銀行、中信實業(yè)銀行、福建興業(yè)銀行等均由大企業(yè)集團的財務公司改組而來，成立之初主要是作為一家企業(yè)全額出資的附屬銀行。雖然經(jīng)過了股份制改造，但由于先天的不足與國外真正的現(xiàn)代商業(yè)銀行仍存在著較大的制度差距，經(jīng)營自主權易受到原出資企業(yè)的干擾。因此，在對我國國有獨資商業(yè)銀行進行股份制改造探索的同時，也不能忽視股份制商業(yè)銀行存在的制度性問題。借鑒國外股份制銀行的成功經(jīng)驗可以從以下幾個方面著手：第一，確立股份制企業(yè)的法人，股東以自己的投入股本對企業(yè)的負債負有限責任，銀行以自己的資產(chǎn)對企業(yè)負有限責任，這是分散和轉移風險的必要條件。第二，增加國內民營戰(zhàn)略投資者在股權結構中的比重，適當時也可吸引外資入股，在這方面光大銀行已作了成功的嘗試。這樣有利于“政企分開”，使銀行擁有真正的經(jīng)營自主權。第三，服務對象以民營企業(yè)為主。這樣做可以使股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營風險社會化，又可改善目前我國民營企業(yè)融資難的問題，促進民間投資的發(fā)展。

這部分股份制銀行的兩個方向值得注意：一就是成為上市公司，二就是與海外金融機構的合作?，F(xiàn)在中國上市銀行達到4家。招商銀行在2002年也上市了，現(xiàn)在在后面跟得最緊的就是華夏銀行。對于股份制商業(yè)銀行上市的作用我們已經(jīng)有所涉及，它有助于增強自身抗風險能力；對銀行而言，可改變長期以來以企業(yè)法人和財政入股為主的資本金籌集局面，使社會資金成為上市后公募的主要來源，有利于充實資本金、形成補充資本金機制；有可能加速銀行間的兼并與收購，實現(xiàn)低成本快速擴張，提高資本運作效率，還可促使民間資本通過證券市場積極介入銀行業(yè)。從對市場的整體影響看，銀行上市將優(yōu)化我國證券市場的上市公司結構，更多的銀行上市可促進股市中真正有行業(yè)代表性的金融板塊的形成。金融類上市公司不僅對穩(wěn)健型投資者具有較強吸引力，而且還有助于強化投資者的投資理念。金融板塊對證券市場的這種影響和作用，在發(fā)達的國際證券市場上已得到充分的體現(xiàn)，金融股在國外證券市場上一直是藍籌股的象征，可以為這些銀行的發(fā)展提供一個新的發(fā)展平臺。

中國股份制銀行與海外金融機構的合作已經(jīng)提上日程。一般來說，外資銀行在中國中型股份制銀行尋找投資機會時，關注的不是資產(chǎn)規(guī)模或收益，而是這些銀行在部分沿海城市設置的分支機構的多少以及網(wǎng)絡分布的廣泛程度。同樣，中國的股份制銀行按市值和利潤衡量規(guī)模雖小，卻吸引了外資銀行的興趣。它們希望趕在2007年銀行業(yè)完全開放之前，開發(fā)中國尚未充分利用的個人和企業(yè)的廣袤資源。主要由地方政府及下屬機構控股的一些股份制銀行曾表示，已開始與未來的外資賣方就少數(shù)股份出售事宜進行探討。預計部分交易不久將敲定。乍看起來，這種投資策略可能顯得草率。因為外資銀行根據(jù)中國對世界貿(mào)易組織的承諾，只有在5年以后才可以無限制地從事經(jīng)營活動。

截至2000年底，股份制銀行存款額只占中國銀行體系11.7%，而貸款額只占12.6%。大陸的銀行體系仍主要由4大國有商業(yè)銀行——中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行所把持。據(jù)國際評級機構惠譽（Fitch）最近的一份報告顯示，由于經(jīng)營規(guī)模較小，主要股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率去年實在是微不足道，只有0.56%。但德勤會計師行負責香港地區(qū)和中國大陸銀行機構的合伙人說，這只是取決于不同的經(jīng)營計劃。因為這不僅是投資，還是達成同盟、增進聯(lián)系?；旧?，外資銀行將在中國利用本土銀行現(xiàn)有的分支網(wǎng)點向13億人推銷其產(chǎn)品和服務。Xuereb說，構建分支網(wǎng)點耗費時間和大量資金。外資銀行如果打算單打獨斗，則將面臨一筆數(shù)額巨大的投資。外資銀行希望進入價值人民幣14萬億元的存款市場。外資銀行通過中國本土分支網(wǎng)點出售自己的保險、共同基金和其他金融產(chǎn)品，將有望進入約人民幣14萬億元的中國居民和企業(yè)存款市場?；葑u的阿瑟·勞指出，不同于4大國有銀行，規(guī)模較小銀行的分支網(wǎng)點主要集中在較富裕的沿海城市。與中國本土的同行合作總是明智的。分支網(wǎng)點對外資銀行非常重要。一位銀行的管理人士指出，在大陸開設一家分支機構的成本需人民幣500萬～1000萬元。希望外國投資者加盟的銀行包括總部位于上海的交通銀行，上海浦東發(fā)展銀行和民生銀行兩家上市銀行。

對于中國的城市銀行，進行規(guī)范化的股份制改造，建立比較明晰的產(chǎn)權制度和產(chǎn)權結構，基本上滿足了現(xiàn)代商業(yè)銀行的經(jīng)營體制要求。城市商業(yè)銀行組建過程中的一項重要工作，就是對原來的城市信用合作社進行規(guī)范化的股份制改造，構建城市商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度框架。毫無疑問，城市信用合作社作為我國改革開放政策的產(chǎn)物，對于解決20世紀80年代中期中小企業(yè)廣泛存在的開戶難、結算難、貸款難等問題曾經(jīng)發(fā)揮了不可替代的歷史性作用。然而，隨著時間的推移，城市信用合作社的業(yè)務品種越來越多，經(jīng)營規(guī)模不斷膨脹，商業(yè)銀行的特征越來越明顯。與此同時，城市信用合作社由于體制原因，內部人控制的問題非常普遍，加上金融監(jiān)管不力等因素的影響，在1992年開始出現(xiàn)的金融秩序大混亂中，一些城市信用合作社起到了不應有的推波助瀾作用，并給自身發(fā)展帶來大量風險和隱患。

為了防范和化解金融風險，同時也是實事求是地體現(xiàn)城市信用合作社的本來面目，在黨中央和國務院的統(tǒng)一部署下，從1995年開始，在全國大中城市合并原有的城市信用合作社，組建由地方財政、企業(yè)和居民共同出資的地方性城市合作銀行（從1998年又改稱城市商業(yè)銀行）。在城市商業(yè)銀行的股權結構中，地方財政一般占有25%～30%的股份，居于相對控股地位，其他股份主要由各類企業(yè)和一般居民持有。城市商業(yè)銀行的這種產(chǎn)權結構，既不同于國有獨資商業(yè)銀行的單一國有產(chǎn)權結構，也不同于國內其他股份制商業(yè)銀行主要由企業(yè)持股的法人持股結構?？梢哉f，城市商業(yè)銀行的產(chǎn)權結構，較之國內其他銀行，所有者更明確，所有權更直接，更接近于現(xiàn)代商業(yè)銀行的產(chǎn)權結構。因此，城市商業(yè)銀行在組建過程中，經(jīng)過規(guī)范化的股份制改造，已經(jīng)為其他創(chuàng)新措施提供了較好的體制基礎。

不斷完善與股份制體制相匹配的公司法人治理結構，為城市商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展提供堅實的制度基礎。城市商業(yè)銀行建立之后，一方面是由于其產(chǎn)權結構的必然要求；另一方面，則是為了遵從監(jiān)管當局的監(jiān)管要求，建立和完善與股份制相匹配的科學、合理、高效的公司法人治理結構，就成為商業(yè)銀行制度建設的一項核心工作。城市商業(yè)銀行在完善公司法人治理結構方面的工作主要包括：一是充分尊重和保障廣大股東行使自己的權益，通過股東代表大會選舉產(chǎn)生了董事會和監(jiān)事會，而且一些重大事項，如分紅方案等均由股東代表大會通過后才能執(zhí)行。二是保證董事會和監(jiān)事會依法行使決策和監(jiān)督職能，全行的發(fā)展目標和重大經(jīng)營活動都由董事會做出決策，包括眾多的改革措施和重要管理制度。董事會不定期召開，既代表股東利益做出重大決策，又在一定程度上對行政領導班子進行管理和監(jiān)督。為了發(fā)揮監(jiān)事會對銀行財務和董事、經(jīng)營者的監(jiān)督作用，還建立了相關部門對監(jiān)事會的定期匯報制度和監(jiān)事會對重大決策的參與制度。同時，還經(jīng)常組織股東代表、部分非經(jīng)營班子董事和監(jiān)事到支行一線了解情況，對銀行管理提出要求和意見等等。三是建立起對董事會負責的精干、高效的經(jīng)營領導班子。行長由董事會提名，副行長由行長提名，報經(jīng)中國人民銀行進行資格審查后，由董事會聘任。行長對董事會負責，執(zhí)行董事會的各項決議，負責本行的業(yè)務經(jīng)營和行政管理，副行長協(xié)助行長工作。同時，為了提高日常決策和管理的科學性，許多支行還建立了每周行長辦公會例會制度和每月中層干部行務會制度。應當說，經(jīng)過幾年的磨合和探索，城市商業(yè)銀行已經(jīng)初步形成了各負其責、協(xié)調運轉、有效制衡的公司法人治理結構，為全行的長遠穩(wěn)定發(fā)展奠定了堅實的體制基礎。

對于城市信用社，其發(fā)展的方向，一部分優(yōu)秀的城市信用社向商業(yè)銀行轉化，對于農(nóng)村信用社，一部分優(yōu)秀的農(nóng)村信用社也可以向商業(yè)銀行轉換。

民營銀行也是中國銀行體系中可以積極穩(wěn)健發(fā)展的一部分。以下我們來考慮現(xiàn)在中國民營銀行發(fā)展的政策選擇。對于民營銀行的發(fā)展采取什么樣的政策？基于陳巖（2003）關于民營銀行概念和民營銀行理論以及中國金融現(xiàn)狀，我們認為對于中國民營銀行的發(fā)展有這樣一些政策選擇：

1.依法堅定、穩(wěn)健地支持民營銀行的發(fā)展。建議國務院或中國人民銀行就新時期的金融改革和金融發(fā)展進行新的診斷，考慮推出《關于推進中國民營銀行發(fā)展的若干問題決定》，或者類似的政策決議，為中國民營銀行的發(fā)展從政策上提供可靠的保證。我們在前面已經(jīng)看到民營銀行的發(fā)展是有理論依據(jù)和法律依據(jù)的。中國加入世界貿(mào)易組織以后，一個最為基本的政策理念的強化，就是政策要有很強的“規(guī)則”和“法律”意識。因此，對于民營銀行的國家政策取向，也應該把握住這一基本點。中國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，外資銀行進入越來越多，而外資銀行很多是“民營”性質的銀行，因為這些外資銀行的股東很多是外國的民營企業(yè)或自然人，如果理清這些，那么在符合中國《商業(yè)銀行法》法律規(guī)定的條件下，中國國內民營銀行的設立不應該存在根本性的“歧視國內民營資本”的政策。滿足了商業(yè)銀行法的設立條件是否就可以設立民營銀行？從法律上應該是這樣，但是，實際操作起來，那還要看人民銀行其他的政策上到底怎么把握。就拿中國人民銀行審查設立銀行申請時，應當考慮經(jīng)濟發(fā)展的需要和銀行業(yè)競爭的狀況，這一點就不好把握，情況就比較復雜。就現(xiàn)在的情況來看，人民銀行在對外資銀行的市場進入和內資包括國內民營資本的市場進入，存在著明顯和事實上的對內資包括國內民營資本的“歧視”，對此我們只要看看近兩年它們各自進入中國市場的數(shù)目就明白了。我們認為這種狀況應盡快改變?，F(xiàn)在民營經(jīng)濟得到一定發(fā)展，對國民經(jīng)濟增長貢獻率在60%以上的條件下，在存在著中小企業(yè)“金融缺口”和國有商業(yè)銀行改革，以及國內金融市場對外資銀行開放度越來越大的情況下，還有就是從提高中國整個銀行體系乃至整個金融體系的結構、效率及質量來看，特別是從中國的金融發(fā)展和民營產(chǎn)業(yè)資本與金融資本結合的“自然”市場要求來看，我們認為國務院和中國人民銀行在政策上應依照法律，堅定、穩(wěn)健地推進中國民營銀行的發(fā)展，推動中國民營銀行的發(fā)展走出萌芽的時期，進入新的發(fā)展時期。

2.促進民營銀行發(fā)展要選擇恰當?shù)陌l(fā)展方式。我們認為民營銀行的發(fā)展方式有五種選擇：第一是可以讓民營資本直接設立，采取現(xiàn)代的銀行治理、風險防范和經(jīng)營管理體系；第二是可以將現(xiàn)有的城市銀行等金融機構增資擴股中增加民營資本總的股權比例大于或等于51%，且在銀行治理、風險防范和經(jīng)營管理進行現(xiàn)代化改造；第三是可以采取國內民營資本與外資合資的形式來設立，國內民營資本的總比例可以考慮不低于50%，且采取現(xiàn)代的銀行治理、風險防范和經(jīng)營管理體系；第四是可以采取國內民營資本與外資共同參與現(xiàn)有城市銀行改造、增資的，或合并增資的，使得股權比例大于或等于51%，采取現(xiàn)代的銀行治理、風險防范和經(jīng)營管理體系；第五是對現(xiàn)在已經(jīng)有民營資本介入的城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行進行治理結構、風險控制體系和管理體系的改造。

3.民營銀行發(fā)展的時機。我們認為現(xiàn)在，特別是黨的十六大召開以后，依法獲得的民營資本申請設立民營銀行和適度加快一些城市商業(yè)銀行向民營銀行轉換的時機已經(jīng)成熟，所以從政策上看，應在有效控制金融風險的條件下，逐步、漸進地允許適度新設立民營銀行和適度加快一些城市商業(yè)銀行向民營銀行的轉換。政策操作上可以從試點到有限度地推廣。對時機問題，我們只要看看中國城市銀行的狀況就可以看出其轉化成民營銀行的緊迫性。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，截至2003年6月末，全國有城市商業(yè)銀行112家，總計不良貸款余額1078.11億元，不良貸款率由2000年的30.96%降低到16.53%，但其中絕大部分仍為“兩呆”貸款；全行業(yè)累計財務虧損55.97億元（2003年上半年實現(xiàn)賬面利潤36.09億元），歷年累計虧損的城市商業(yè)銀行占4成以上，雖然部分地區(qū)，如上海、杭州、蕪湖等地的歷史包袱已基本消化，但仍有部分城市商業(yè)銀行的風險問題十分嚴重，個別地區(qū)甚至有惡化趨勢，目前處于高風險狀態(tài)的城市商業(yè)銀行有20余家，其中半數(shù)賬面已資不抵債，這要求我們立即行動。

4.制定發(fā)展民營銀行時間表選擇。我們建議政府金融主管部門考慮制定一個銀行對國內資本，包括民營資本開放的時間表。我們注意到2002年11月20日中國人民銀行發(fā)布公告，宣布自2002年12月1日起，將在廣州、珠海、青島、南京、武漢向外資金融機構開放人民幣業(yè)務。這是我國繼允許外資銀行在上海、深圳、天津、大連經(jīng)營人民幣業(yè)務之后，第二批向外資銀行開放人民幣業(yè)務的城市，至此在我國允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務的城市達到9個。這是按中國入世協(xié)議承諾允許外資進入的時間表進行的。人民銀行的統(tǒng)計顯示，到2002年9月底，181家外資銀行在華設立分支機構和代表處，其中45家已獲準經(jīng)營人民幣業(yè)務，而1992年在華設立分支機構和代表處的外資銀行數(shù)僅為47家。我們認為是否可以嘗試制定一個銀行進一步向國內資本，包括民營資本開放的時間表，建議現(xiàn)在可以考慮在未來5～10年內每年允許5～8家左右的內資商業(yè)銀行進入市場，其中2～3家新建銀行，3～5家改造銀行，這樣有利于協(xié)調銀行業(yè)對內和對外開放的平衡，對于每年市場準入的民營銀行數(shù)目可以根據(jù)情況適當調整。從機構市場進入速度來看，這幾年外資銀行的市場進入速度遠遠超過了內資銀行的市場進入速度。對此人民銀行有必要給以特別的注意，系統(tǒng)地把握好。

5.發(fā)展民營銀行的數(shù)量和區(qū)域選擇。對于發(fā)展民營銀行的數(shù)量，我們初步的考慮有這樣兩點：一是要著眼于將現(xiàn)在城市商業(yè)銀行中歷年累計虧損的、占城市商業(yè)銀行總數(shù)4成以上虧損城市商業(yè)銀行45家左右，在未來10年或更短的時間如5～8年改建成民營銀行。二是對新建的民營銀行，我們上面給出了可以每年2～3家的新設選擇，我們注意到從1998年開始，4大國有商業(yè)銀行開始著手撤并各自在農(nóng)村和基層的分支機構，其中中國工商銀行撤銷了8700個，中國銀行撤銷了2722個，中國建設銀行撤銷了3601個，中國農(nóng)業(yè)銀行由近6萬個網(wǎng)點下降到了4.4萬個，此外還有200多個地級城市沒有建城市商業(yè)銀行。但并不是說4大銀行撤出來了，就要全部建新的銀行，因為農(nóng)村信用社和其他金融機構可以一定程度地填充它們撤除的空間，并且它們以前存在機構的“有效性”是值得進一步分析的；對于200多個沒建城市銀行的地級市也不是全部都要建新的銀行，并且可以根據(jù)其金融條件考慮建一些區(qū)域銀行。這樣總體來看，初步考慮在未來10年可以將民營銀行增加50～80家，不排除增加到100家的選擇，但不宜過多。對于區(qū)域選擇可以在沿海地區(qū)、中西部和東北部地區(qū)適當平衡，適當向中西部地區(qū)傾斜。

6.發(fā)展民營銀行應該提高監(jiān)管水平。對于政府來說：第一，要對民營銀行的風險管理給以特別的強調，民營銀行應該建立完善的風險管理體系，符合國際風險管理標準和人民銀行的風險管理標準，同時要在風險管理方法上借鑒國際上先進的風險管理方法，同時增加民營銀行的高透明度，這一點可以按國際標準來做。第二，要禁止私人家族性“實際控制”，形成社會專業(yè)獨立董事能制衡民營大股東的治理格局。第三，要實行高質量的金融監(jiān)管，嚴禁監(jiān)管的“尋租”行為，首先，要注意的就是依法獲得的民營資本要符合人民銀行關于向銀行投資的要求，從近些年一些企業(yè)或機構向銀行投資的情況來看，不規(guī)范的情況時有出現(xiàn)，有些金融機構的貸款被用來充當資本金，或者類似民生銀行成立時的資本金情況，有些股東將入股的股權再擔保、抵押出去。中國人民銀行等金融主管部門對這些應采取有效的措施，消滅這些不規(guī)范現(xiàn)象。其次，要規(guī)定入股的民營資本選擇在資本金的一定比例范圍內貸款，或者選擇民營資本股東自己和關聯(lián)企業(yè)不在自己入股的民營銀行貸款；實行嚴格的資本充足率管理；對不符合規(guī)定的民營銀行責成其增資、重組改造或者退出。最后，要積極引導民營資本股東珍惜政府和社會給予新的金融業(yè)的發(fā)展機會，嚴禁以違法、違規(guī)來損害社會的利益而謀取“黑利”，在追求合法、合規(guī)“利潤”的同時，增強社會責任。