貨幣戰(zhàn)？沒那么簡單！^[1]

2010年9月29日，美國會眾議院以348比79的投票結(jié)果通過了《匯率改革促進公平貿(mào)易法案》，允許美國政府對所謂低估本幣匯率的國家征收特別關(guān)稅。在之前的聽證會上，財長蓋特納指認人民幣被“嚴重低估”，因此有許多人認為中國是該法案主要針對的國家。

僅僅一周以后的10月5日，歐元集團主席容克、歐洲中央銀行行長特里謝、歐盟委員會經(jīng)濟與貨幣事務(wù)委員雷恩聯(lián)合向訪問歐洲的溫家寶總理表達了對人民幣升值的希望。國際輿論普遍預(yù)期：在即將召開的IMF和世界銀行年會上，人民幣匯率將成為眾矢之的。一場針對人民幣的“貨幣戰(zhàn)爭”即將打響。

人民幣匯率問題已經(jīng)討論了十多年。僅就匯率問題本身，其實已經(jīng)沒有什么值得進一步討論。借用英國《金融時報》（Financial Time，簡稱FT）首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫的話說：“如果把國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的一半投資于外匯儲備都不算匯率操縱，那什么才算？”他還說：“這是一種保護主義政策。通過壓低人民幣實際匯率，中國為其出口商品及進口替代品的生產(chǎn)提供了補貼?！?/p>

沃爾夫先生言之成理。但是，然后呢？就算中國通過人民幣低估扣動了“貨幣戰(zhàn)”的扳機，侵犯了歐美國家為代表的主要貿(mào)易對手的利益，那么他們是不是應(yīng)該聯(lián)手反擊？反擊的理由已經(jīng)存在了20年。如果歐美國家及時反擊中國挑起的“貨幣戰(zhàn)”，不會有今天。面對中國發(fā)起的“貨幣戰(zhàn)”，歐美國家明明有能力行動，為什么遲遲不出手？

因為問題沒有那么簡單。事實上，從國家利益的角度來分析，被人民幣匯率低估傷害最重的，正是中國自己；從人民幣低估當中受益最大的，反而是中國的主要貿(mào)易伙伴，尤其是美國。只要愿意，你盡可以說這是一場“貨幣戰(zhàn)”。但是這場“戰(zhàn)爭”的結(jié)果已經(jīng)不是傷害自己的貿(mào)易伙伴，而是傷害自己，就算發(fā)動“戰(zhàn)爭”的目的不是這樣。

正常的國際貿(mào)易追求國際收支平衡，因此本質(zhì)上是物物交換。能夠?qū)崿F(xiàn)國際收支平衡的匯率被稱為均衡匯率。發(fā)現(xiàn)均衡匯率的唯一辦法就是讓匯率自由浮動，讓市場機制發(fā)揮發(fā)現(xiàn)均衡匯率的作用。在自由浮動的匯率體制中，國際收支平衡是自動實現(xiàn)的。如果匯率不能自由浮動，國際收支平衡是否能夠?qū)崿F(xiàn)才成為一個問題。

與自由浮動匯率體制中的國際收支平衡狀態(tài)相比，人民幣匯率低估改善了中國貿(mào)易伙伴的貿(mào)易條件（terms of trade），惡化了中國的貿(mào)易條件。假設(shè)人民幣的實際匯率比均衡匯率低估了10％，那么，為了換回同樣數(shù)量的舶來貨，中國必須多付出10％的產(chǎn)品；同時，中國的貿(mào)易伙伴國少出口10％，就可以換取同樣數(shù)量的中國貨。

人民幣低估的另一個結(jié)果是導(dǎo)致中國的對外貿(mào)易偏離了物物交換的本質(zhì)。中國對主要貿(mào)易伙伴的很大一部分出口沒有換回商品，而是換回了大量被稱為“綠背欠條”（greenback paper）的美元。2010年底，人民銀行外匯儲備同比增長18.7％，余額達到28473億美元，是2010年度的進口總額13948億美元的兩倍以上。

即使不考慮美元購買力降低造成的外匯儲備損失，僅僅計算人民銀行把高利率的人民幣資產(chǎn)換成低利率的美元資產(chǎn)和人民幣升值造成的外匯儲備貶值這兩項金融損失，中國人民銀行可能已經(jīng)成為全世界最不賺錢的中央銀行。（詳細計算參見本輯《推遲人民幣升值的代價》。）

中國的外匯儲備以美元資產(chǎn)為主，金融損失的絕大部分也就補貼給了美國，還承擔著美國經(jīng)濟下行、美元購買力下降的巨大損失和損失繼續(xù)擴大的風險。正如現(xiàn)任世界銀行行長羅伯特·佐利克先生在擔任美國副國務(wù)卿和貿(mào)易談判代表時候所說：對美國來說，中國是一位“負責任的打工仔（a responsible stakeholder）”。

美國從人民幣低估當中獲益最大，卻時不時地批評中國的匯率政策。用一句中國話說，這叫“得了便宜賣乖”（占了別人便宜還愣裝作吃虧了的樣子）。美國之所以“賣乖”，是為了讓中國決策者以為得了便宜的是自己而不是美國，從而繼續(xù)堅持人民幣低估的匯率政策。這樣美國就可以繼續(xù)占中國的便宜。

上述關(guān)于美國政府為什么“賣乖”的推測隱隱地有些陰謀論的味道，但這充其量是陽謀，不是陰謀。因為向世界揭示這一謀略的正是美國人自己——美國企業(yè)公共政策研究所（AEI）的菲利浦·斯瓦戈爾（Phillip Swagel）先生。如果斯瓦戈爾先生的解釋正確，美國政府“賣乖”是為了國家利益最大化，那么美國一定會把握好“賣乖”的尺度，對中國匯率政策的懲罰威脅只是“賣乖”而已，不會當真。如果假戲真做，真的逼迫人民幣升值，那么一旦中國政府真的迫于壓力加快人民幣升值甚至自由浮動，豈不是“搬起石頭砸自己的腳”。到目前為止，已經(jīng)有很多跡象支持斯瓦戈爾先生的假說。（參見本輯《不要陷入美國官方的匯率陽謀》。）

這里要討論的一個問題是：在匯率問題上，中國的決策者為什么會持續(xù)地慷國家之慨，把本國的利益贈與友邦？這恐怕是一切問題的起因。

筆者認為這不是中國決策者故意為之?？赡艿脑蛴袃蓚€：其一是對利害關(guān)系認識不夠，既不“知彼”，也不“知己”；其二是新的挑戰(zhàn)迫使決策者回避短期風險。

有跡象表明，在中美有關(guān)匯率的博弈之中，中方并不了解美方的利益所在，更不了解美方的策略。這個問題另有專文論述。本文先說說中國的匯率決策在“知己”方面的陰差陽錯，以及決策體制遇到的挑戰(zhàn)。

首先，在中國國內(nèi)，人民幣低估造成的損失盡管總量很大，但是分攤到幾乎全體國民的身上，每個人承擔的損失都比較小。這個小的損失不足以促使受損的個體發(fā)出宏大的聲音，同時，每個人都知道受損群體規(guī)模巨大，因此每一個人都以為有很大的概率搭上別人的便車。于是，所有受損的個體都選擇沉默，期望著搭上別人的便車。結(jié)果誰都搭不上誰的便車。俗話說：“三個和尚沒水喝”，N個和尚一樣沒水喝。

不能忽略不計的是：中國國內(nèi)還有一個小的利益集團從人民幣低估當中獲得了既得利益。這個既得利益總量不大，遠不足以抵補全體國民的損失，但是由于這個群體當中的個體少，因此分攤到每個個體的利益卻很顯著，值得每一個個體為維護既得利益而大聲疾呼。同時，由于每一個個體都知道受益的群體規(guī)模小，明白自己搭上別人便車的概率也小。因此在有關(guān)匯率的爭論當中，這個群體中的個體發(fā)出了巨大聲音。

基于以上分析，我們可以推測：有關(guān)人民幣匯率的公共決策結(jié)果取決于決策的程序。讓我們先假設(shè)兩種極端的決策模式：

其一，如果讓全體國民對匯率問題投票而且投票率足夠高（足夠多的受益人群不選擇搭便車），那么支持人民幣升值的人數(shù)一定占上風；

其二，如果決策者公開聽取支持與反對人民幣升值的聲音，而且發(fā)出支持或者反對聲音的成本又足夠高，高到讓受益的人群選擇搭便車，那么反對人民幣升值的音量一定占上風。

實際的決策過程當然復(fù)雜得多，但總的來說更接近后一種極端模式。在研究人民幣是否應(yīng)該升值之前，有多個調(diào)研組從北京出發(fā)分赴全國各地。但是調(diào)研的對象主要是出口企業(yè)和出口企業(yè)集中的地區(qū)。這樣的調(diào)研有兩個缺點：其一是把話筒遞到了受損群體集中的地區(qū)；其二是政府過度強調(diào)并且包辦了出口企業(yè)面臨的短期問題。出口企業(yè)原本應(yīng)該、也有能力自己解決問題。（參見本輯《低利潤出口企業(yè)能夠承受人民幣升值》。）

匯率決策過程的低效率反映了中國經(jīng)濟政策決策體制的變化。隨著經(jīng)濟決策的難度日益增加，原來高度集中的決策體系日益力不從心，于是出現(xiàn)兩種應(yīng)對策略：

其一是處于頂端的決策層的權(quán)力和責任被執(zhí)行層分擔，經(jīng)濟決策出現(xiàn)“條化”和“塊化”的特點。決策的條塊分割又進一步弱化決策者左右全局的能力。條塊分割的決策容易實現(xiàn)局部最優(yōu)。但也容易偏離全局最優(yōu)。這是集中決策模式在新千年遇到的新挑戰(zhàn)。但在本質(zhì)上這個挑戰(zhàn)毫無新意：它和上個世紀導(dǎo)致多個國家放棄計劃經(jīng)濟體制的原因是一樣的。

其二是現(xiàn)任決策者把能夠拖延的任務(wù)留給下一任去解決，把權(quán)力和責任向下一任轉(zhuǎn)移，并期望他們會更聰明、更有智慧和能力。和許多其他領(lǐng)域的改革一樣，匯率和匯率制度改革的利益會在未來逐漸顯現(xiàn)，短期很可能會導(dǎo)致經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變過程存在不確定性。在“最困難的年頭”，決策者不情愿進一步增大風險。

最后說一說國家間博弈的基本策略問題。

中國曾經(jīng)采用過的外交基本策略是“兩個凡是”：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對?！睘榱素瀼亍皟蓚€凡是”，必須事先搞清兩個“首要問題”：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？”從中美匯率博弈的進程來看，中方有可能仍然把美國當成了敵人，繼續(xù)采用了“兩個凡是”的策略。斯瓦戈爾報告顯示：美方的一部分智囊就是這樣判斷中方的。

需要警惕的是：首先，“兩個凡是”策略的本質(zhì)是“國際不合作”，這注定不可能造成“雙贏”的結(jié)果，偏離了“和平崛起”的主張。其次，按照“兩個凡是”策略，中方不僅不關(guān)注美方的利益，甚至也不關(guān)注自己的利益，只在意中美之間的敵對關(guān)系。這樣很容易損害中方的國家利益。中美匯率博弈案例顯示：當美方識破中方采用了“兩個凡是”策略之后，可以通過偽造一個虛假的目標（迫使人民幣升值）來制造“美方贏、中國輸”的博弈結(jié)果。

至少在國際貿(mào)易領(lǐng)域，歐美外交的一條基本策略值得我們參考：“沒有永恒的敵人，也沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。”執(zhí)行這一策略，需要知彼知己。如果不知彼而知己，那么可以像應(yīng)對1997年亞洲金融危機時候的選擇一樣，“走自己的路，讓美方說去吧”。中方出于維護自身穩(wěn)定的需要選擇了維護幣值穩(wěn)定，之后才發(fā)現(xiàn)這有助于穩(wěn)定亞洲貨幣體系。如果不知彼不知己，那么什么策略都是無用的。

圖1　中國的外匯儲備總量（美元）及其與當年進口總額的比值

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計年鑒》和國研網(wǎng)。

【注釋】

[1]2010年10月11日發(fā)表于FT中文網(wǎng)。寫入本書時，字數(shù)增加了一倍。