洗錢是指為隱瞞、掩飾犯罪收益的真實(shí)性質(zhì)、來源、權(quán)利、歸屬及轉(zhuǎn)讓、處置狀態(tài)，而使之表面合法化的一種活動和過程?，F(xiàn)代意義的“洗錢”一詞最早是指20世紀(jì)20年代，在美國以魯西諾為首的芝加哥有組織犯罪集團(tuán)，以開洗衣店為掩護(hù)，將其販賣毒品的收入混入為顧客洗衣服收取的現(xiàn)金中，一起向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報，以便把非法收入合法化。在我國洗錢被當(dāng)做罪行是從1990年開始的；當(dāng)年12月全國人大頒布了《關(guān)于禁毒的決定》，并在第4條首次將洗錢活動規(guī)定為犯罪。到了1997年，修訂后的新《刑法》第191條又明確增加了洗錢罪。2003年1月，人民銀行頒布了反洗錢方面的“一個規(guī)定、兩個辦法”。從此，我國初步建立了一個以反洗錢刑事法律為基點(diǎn)，以金融機(jī)構(gòu)反洗錢為重心，其他法律法規(guī)相配套的反洗錢法律體系。

（一）反洗錢及現(xiàn)金管理的法規(guī)需要完善

但總體而言，我國的反洗錢工作無論從立法、預(yù)防犯罪，還是從洗錢罪的鑒別及偵破角度看，都尚處于初步階段。人民銀行公布的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》及本外幣大額、可疑交易報告管理辦法，目前還只是部門規(guī)章，法律地位明顯偏低。洗錢的上游犯罪雖然在刑法中經(jīng)過一次添加，但仍然只有毒品、走私、恐怖活動、黑社會共4項(xiàng)罪名。這與人行反洗錢規(guī)定中含有“其他犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益”的兜底性表述不盡一致，與美國和加拿大等發(fā)達(dá)國家的法律也有較大的不同。加拿大目前使用的是概括性規(guī)定的方式，與洗錢相關(guān)的“指定犯罪行為”是指在《刑法典》和聯(lián)邦法規(guī)中所有的可訴罪；美國則以列舉的方式作了定義，欺詐、綁架、賄賂、搶劫、破壞環(huán)境、恐怖活動等100余種罪名均可列作洗錢罪的上游犯罪。同時，《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》還存在覆蓋面不足，未把保險、證券類金融機(jī)構(gòu)及黃金珠寶等行業(yè)納入其中并制定有針對性的措施等問題。在國際協(xié)作方面，我國雖然是歐亞反洗錢與反恐融資工作組（EAG）的創(chuàng)始成員，但尚不是金融行動特別工作組（FATF）的正式成員，也未恢復(fù)亞太反洗錢小組的成員資格。這對我國利用國際間的情報信息交流及司法合作來打擊跨境洗錢活動、追索在逃貪官是不利的。另外，我國還存在現(xiàn)金管理偏松，現(xiàn)金交易量甚大的現(xiàn)象，以致現(xiàn)金這一匿名資產(chǎn)已成為逃稅、非法買賣外匯及犯罪的主要工具之一。

（二）洗錢罪的主觀要件應(yīng)及時作出調(diào)整

針對以上這些問題，我國有關(guān)部門正在采取有效措施，修改現(xiàn)金管理?xiàng)l例，加快反洗錢法的制定工作，并積極尋求加入更有代表性的國際反洗錢組織。但除了前述幾項(xiàng)人所共知的問題外，我們認(rèn)為，要真正做好反洗錢工作，我國還應(yīng)修改洗錢罪的主觀要件構(gòu)成，賦予銀行更多的反洗錢責(zé)任，責(zé)成銀行落實(shí)預(yù)防洗錢的種種措施，加強(qiáng)跨部門的信息交流，并配合反洗錢法的出臺，將工作重心從打擊非法買賣外匯轉(zhuǎn)到偵破一批真正意義的洗錢罪上，以有效遏制目前仍比較猖獗的貪污腐化、侵吞國有資產(chǎn)、金融犯罪、走私、逃稅、詐騙等犯罪行為。

洗錢罪的主觀要件應(yīng)更寬泛一些。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，洗錢犯罪在主觀方面必須直接故意，即明知是毒品犯罪、恐怖活動等4種犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而故意掩飾、隱瞞其性質(zhì)和來源，才能構(gòu)成洗錢犯罪。但對于“明知”該如何把握，以及“明知”的程度和判斷標(biāo)準(zhǔn)該如何界定，刑法都沒有作出相應(yīng)的解釋。從行為人特別是銀行員工的角度看，要確定正在處理的現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，究竟與黑社會、走私、貪污受賄等4項(xiàng)犯罪中的哪一項(xiàng)上游犯罪相關(guān)，困難是非常大的。在這方面我國應(yīng)該向美洲學(xué)習(xí)，將主觀要件從直接故意放寬到間接故意乃至重大過失也可構(gòu)成“洗錢罪”。美洲國家在1992年制定的《反洗錢示范法》，不僅加強(qiáng)了美洲各國的反洗錢合作，還在反洗錢刑法規(guī)范上取得了重大突破。其中比較重要的一條，就是在犯罪主觀方面明確設(shè)立了過失洗錢罪的構(gòu)成，犯罪客觀方面除了規(guī)定直接幫助清洗犯罪收益的洗錢罪行外，也把與洗錢相關(guān)的行為納入了打擊洗錢的范疇，如把金融機(jī)構(gòu)不履行反洗錢義務(wù)的行為也作為洗錢罪予以定罪等。

（三）銀行的反洗錢責(zé)任應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)

洗錢罪的主觀要件如果能作出上述調(diào)整，對明確銀行等金融機(jī)構(gòu)的反洗錢責(zé)任，提高其反洗錢的主動性和有效性，將起到巨大的推動作用。在反洗錢工作中，多年來沖在第一線或者承擔(dān)主要責(zé)任的一直是人民銀行、外匯局和公安經(jīng)偵部門。但實(shí)際上，對客戶最了解的是銀行，對現(xiàn)金或結(jié)算業(yè)務(wù)特點(diǎn)是否與客戶身份不符掌握得最具體的也是銀行，因此，無論從預(yù)防洗錢還是從發(fā)現(xiàn)可疑線索的角度說，銀行都處于第一線甚至最為關(guān)鍵的位置。很可惜，我國目前的現(xiàn)狀是：人民銀行負(fù)責(zé)制定反洗錢法規(guī)，負(fù)責(zé)對銀行履行反洗錢的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查；銀行一般都會按規(guī)定上報大額及可疑交易數(shù)據(jù)，但一些員工總覺得反洗錢不是他們的主要職責(zé)，而且銀行上報的多數(shù)可疑信息，無論從與客戶背景及經(jīng)營主業(yè)的匹配分析，還是從情報信息的深度和連續(xù)性上說，都比較缺乏真正意義上的情報價值。在具體案例中，我們甚至發(fā)現(xiàn)福建一些銀行的個別員工直接替地下錢莊拉客并代為處理兌換、劃賬事宜；在某邊疆重鎮(zhèn)一國有銀行員工甚至將人行、公安聯(lián)合辦案的信息有意泄漏給涉嫌人員，指示他們暫停交易以避風(fēng)頭。這種狀況與我國沒有直接賦予銀行更重的反洗錢責(zé)任，沒有把“知情”及“重大過失”作為洗錢罪或?yàn)^職罪的主觀要件有相當(dāng)大的關(guān)系。按照現(xiàn)行法規(guī)，要根據(jù)“明知”4種上游犯罪來認(rèn)定銀行以及員工應(yīng)負(fù)的責(zé)任，可能性是很小的；在此情況下，銀行如果違反了反洗錢規(guī)定，所受的處罰一般只有3萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的銀行員工一般也只會失去其任職資格。這與美洲國家、德國及香港的做法顯然有很大的不同。在香港，前幾年尖沙咀某兌換店每天曾將上千萬港元的外幣現(xiàn)金以一般轉(zhuǎn)賬的名義存入銀行，幾年間洗錢金額高達(dá)四五百億港元；寶生銀行的兩名員工曾經(jīng)因此而被起訴。在德國，銀行員工如果違反了反洗錢法律和法規(guī)，也會面臨刑事和行政處罰。

為了更深入地做好反洗錢的預(yù)防、信息收集及偵破工作，我國應(yīng)該借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，對銀行提出更高的要求，并賦予更重的反洗錢責(zé)任。而要加重銀行的反洗錢責(zé)任，我們一方面應(yīng)該修改反洗錢法規(guī)；另一方面，應(yīng)責(zé)成銀行在賬戶管理、客戶分類、內(nèi)部信息庫和黑名單庫的建設(shè)以及與各項(xiàng)業(yè)務(wù)相關(guān)的反洗錢指引制定上下足工夫，以盡快堵塞反洗錢方面的諸多漏洞。

第一個漏洞是未對客戶進(jìn)行有效分類，賬戶管理的手段比較落后。如德國，在接納新客戶之前，銀行有責(zé)任進(jìn)行盡職調(diào)查，盡職調(diào)查的主要內(nèi)容是關(guān)注高風(fēng)險國家、高風(fēng)險行業(yè)（如黃金珠寶商、房地產(chǎn)商等）、高知名度政治人物及銀行內(nèi)控系統(tǒng)預(yù)警的客戶。其中，按國際慣例，高知名度政治人物不僅包括政壇人物，也包括國營公司的高層；既指政治人物本人，又涵蓋其直系親屬。如果是境外的企業(yè)來開戶，德國銀行還會依例進(jìn)行查冊、核實(shí)工作。

反觀我國，迄今為止各家銀行在開展國內(nèi)業(yè)務(wù)時，一般都未對客戶進(jìn)行高風(fēng)險國家、高風(fēng)險行業(yè)、可疑客戶及高知名度政治人物的識別、預(yù)警及分類工作。對非居民個人的賬戶，大多數(shù)中資銀行都未將其與居民加以明確區(qū)分；對那些姓名較長的非居民客戶（如中東的客戶），有些銀行出于內(nèi)存的原因，在開戶時甚至沒有輸入其全名或錄入姓名的做法不夠規(guī)范。對那些在境外注冊的企業(yè)客戶，一些銀行在為其開立離岸賬戶的時候，也沒有按國際慣例進(jìn)行認(rèn)真地查冊。對國內(nèi)居民客戶，大多數(shù)銀行在開戶時一般只會按實(shí)名制要求索要其身份證件，既未要求填寫包括職業(yè)在內(nèi)的詳細(xì)資料，又沒有內(nèi)部信息庫和預(yù)警系統(tǒng)來提示該新客戶是否屬于高知名度人物或其直系親屬?？峙逻@就是我國的貪官極易隱匿和轉(zhuǎn)移不法所得的最重要原因之一。對企業(yè)客戶而言，我國銀行在開戶時一般都會驗(yàn)看營業(yè)執(zhí)照正本，但大都不會去進(jìn)一步調(diào)查企業(yè)的實(shí)際控制人并將其錄入賬戶信息中。除以上問題外，最關(guān)鍵的一點(diǎn)還在于大多數(shù)中資銀行的信息系統(tǒng)目前還比較落后，各個業(yè)務(wù)模塊比較分散，較難對單一客戶的存款、貸款、結(jié)算、外匯買賣、代理保險等產(chǎn)品進(jìn)行綜合分析，以確定客戶的整體交易是否與其背景及主業(yè)不相符。

（四）銀行未建立黑名單及預(yù)防洗錢的信息庫

第二個漏洞是許多銀行都沒建立預(yù)防洗錢的專用信息庫和黑名單資料庫。仍以德國為例，其最大的銀行德意志銀行就在內(nèi)部建立了龐大的“預(yù)防犯罪研究”數(shù)據(jù)庫（PCR），以確保銀行不被犯罪分子所利用。其數(shù)據(jù)庫主要分為：“一站店”信息，包括洗錢、金融犯罪和其他犯罪行為，可疑或不透明的交易，以及禁運(yùn)信息等；基于全球情報的信息，包括公眾資料（如媒體）、國際性組織的資料（如國際警察組織）、政府機(jī)構(gòu)提供的資料等。此外，“預(yù)防犯罪研究”數(shù)據(jù)庫還提供路透社和道瓊斯數(shù)據(jù)庫“FACTIVA”（含高知名度政治人物及其親屬名單）、個案數(shù)據(jù)庫、全球核查數(shù)據(jù)庫以及高風(fēng)險國家名單等，并被用做系統(tǒng)內(nèi)的全球登記中心，登記洗錢案例、已被拒絕開戶的賬戶以及因反洗錢而被關(guān)閉的賬戶等內(nèi)容。美國在這方面的做法也很先進(jìn)。它不僅通過安理會將制裁名單擴(kuò)散到全球，還在國內(nèi)連通了監(jiān)管部門與商業(yè)銀行之間的黑名單資料庫。筆者在商業(yè)銀行工作時，20世紀(jì)90年代中曾經(jīng)替浙江某省級外貿(mào)公司辦理過一筆給意大利企業(yè)20多萬美元的匯款；由于美元清算中心在美國，因此，付款指令就發(fā)給了紐約中行，希望由其轉(zhuǎn)匯給收款人。但是，該匯款到了美國后，馬上被監(jiān)管當(dāng)局及紐約中行的電腦系統(tǒng)自動凍結(jié)，即使想沖賬或退回來也根本沒這個可能性。后經(jīng)了解，資金被凍結(jié)的唯一原因是利比亞某企業(yè)持有了該意大利企業(yè)百分之十幾的股權(quán)。由此可以看出美國預(yù)防和打擊洗錢措施的扎實(shí)程度及我國商業(yè)銀行存在的巨大差距。

目前，我國大多數(shù)商業(yè)銀行既缺乏可用于客戶分類、反洗錢預(yù)警的龐大數(shù)據(jù)庫，又沒有通過信息化手段建立黑名單庫，并將其與業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行有效連通。雖然外匯局反洗錢部門建立了黑名單制度，但由于跨部委的信息傳遞不暢，因此，黑名單資料庫中很少有公安、安全、法院、稅務(wù)、海關(guān)及反貪部門已經(jīng)定性、定罪或通緝的名單。對待聯(lián)合國發(fā)布的黑名單，各家銀行都會轉(zhuǎn)發(fā)文件，要求員工認(rèn)真遵照執(zhí)行；但由于黑名單沒有錄入與各業(yè)務(wù)系統(tǒng)相連的信息資料庫，因此，很容易發(fā)生有些部門（如信貸部門）沒有關(guān)注被制裁名單的情況。同時，由于外國尤其是中東地區(qū)的人名很不好記，銀行職員日常處理的工作量又比較大，因此，僅靠人腦來落實(shí)被制裁名單的做法收效甚微，實(shí)際上很不可靠。

（五）銀行普遍缺乏反洗錢監(jiān)控系統(tǒng)

第三個漏洞是我國商業(yè)銀行普遍缺乏反洗錢監(jiān)控系統(tǒng)。德國聯(lián)邦金融監(jiān)管局（BAFin）一般都會推薦銀行使用“SMARAGD”系統(tǒng)。這是一種以風(fēng)險分析方法為基礎(chǔ)，主要用于私人和公司銀行業(yè)務(wù)的反洗錢監(jiān)控系統(tǒng)，具有分析異?？蛻?、異常賬戶和異常交易情況，按風(fēng)險類別自動生成數(shù)據(jù)，對每個客戶進(jìn)行風(fēng)險評估，并對特別可疑交易進(jìn)行搜索等功能。除了該系統(tǒng)外，德國銀行還使用“TRACKER”系統(tǒng)來從事代理行業(yè)務(wù)的反洗錢監(jiān)控工作。相比較而言，我國反洗錢監(jiān)控或信息收集、分析系統(tǒng)的開發(fā)確實(shí)比發(fā)達(dá)國家落后不少。目前，人民銀行的反洗錢系統(tǒng)還在開發(fā)過程中，外匯局的反洗錢系統(tǒng)雖然已經(jīng)完成了一期開發(fā)，但對許多可疑的交易仍然缺乏有效的信息收集及分析手段。對商業(yè)銀行而言，將各項(xiàng)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)與國際及我國反洗錢監(jiān)管的要求相結(jié)合，開發(fā)有效的反洗錢識別、預(yù)警和報告系統(tǒng)，本來是銀行應(yīng)盡的義務(wù)，也是一件有助于減輕成本（如手工報告的成本）、控制業(yè)務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險的好事，但迄今為止，我國大多數(shù)銀行同樣沒有很認(rèn)真地去做這件事。

（六）不應(yīng)該由行業(yè)公會來制定反洗錢指引

最后一個漏洞是銀行內(nèi)部的反洗錢指引不夠清晰，沒有與產(chǎn)品特點(diǎn)及具體案例有機(jī)結(jié)合在一起。從表面上看，這是銀行內(nèi)控管理的疏漏之處；但從本質(zhì)上看，又與反洗錢法規(guī)不夠完善及金融監(jiān)管部門未制定具體指引有很密切的關(guān)系?！督鹑跈C(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》第24條規(guī)定，銀行業(yè)的反洗錢指引由中國銀行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)制定。但該協(xié)會只是聯(lián)誼性質(zhì)的組織，與香港銀行公會有指令性制定辦法的職能相比，其職能或影響力相差甚遠(yuǎn)。它是否有能力制定反洗錢指引，由于該指引不具備強(qiáng)制性，它是否為各銀行同業(yè)所遵守，都十分存疑。

（七）反洗錢2號令、3號令存在一些紕漏

對于反洗錢2號令，即人民幣大額、可疑交易報告管理辦法而言，我們認(rèn)為最大的缺陷是沒有針對各類產(chǎn)品的特點(diǎn)，將涉嫌洗錢犯罪的可疑范圍涵蓋至資金及現(xiàn)金收付以外的所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域。比如銀行在貸款給企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)突然由盈轉(zhuǎn)虧，或凈資產(chǎn)收益率高得驚人，就應(yīng)該作為可疑信息上報反洗錢中心。銀行在審查貸款時發(fā)現(xiàn)企業(yè)申請的貸款規(guī)模與其生產(chǎn)經(jīng)營狀況不符；在審查開戶時發(fā)現(xiàn)客戶的真實(shí)意圖或背景存在異常；在使用人民幣授信額度敘做信用證時發(fā)現(xiàn)企業(yè)有大量代開證行為或循環(huán)開證現(xiàn)象，也應(yīng)該盡快上報可疑信息。另外，2號令沒有將個人資金收付頻率及規(guī)模與其身份明顯不符，作為可疑信息列入第八條款中。

就3號令即外匯交易報告管理辦法而言，我們認(rèn)為主要不足有三點(diǎn)：一是在可疑交易描述上過于偏重非法買賣外匯及企業(yè)外匯違規(guī)案件的線索分析，與其他違法犯罪行為的聯(lián)系則相對較弱。二是對本外幣之間的相互轉(zhuǎn)換以及與此相關(guān)的可疑交易關(guān)注程度不夠，比如辦法雖提及個人現(xiàn)金結(jié)匯問題，但對企業(yè)故意在審核或報告標(biāo)準(zhǔn)以下，將大額外匯拆成多筆后頻繁結(jié)匯，或個人故意將現(xiàn)匯大量拆單結(jié)匯等現(xiàn)象，都沒有列入應(yīng)報告的可疑范圍。三是采取列舉的方式容易發(fā)生有些可疑交易列得太細(xì)，有些則出現(xiàn)遺漏的現(xiàn)象。在此情況下，我們原本應(yīng)該在可疑信息前頭作一些概括性的描述，以便銀行員工更容易記住反洗錢的原則要求，盡可能減少應(yīng)報未報現(xiàn)象；但在實(shí)際法規(guī)中，這樣的描述確實(shí)比較欠缺。將來洗錢罪的上游犯罪更寬泛以后，經(jīng)修訂的本外幣反洗錢法規(guī)在提及可疑交易時，應(yīng)該加入類似下面內(nèi)容的概括性描述：缺少合理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容或意圖的交易；似乎具有不必要的復(fù)雜或與客戶財務(wù)狀況不符的交易；客戶提供的資料或文件不足以或無法支持的交易；資金來源不明或不能證實(shí)因而是可疑的交易；該客戶從未做過生意的高風(fēng)險行業(yè)或地區(qū)的交易；好的難以置信的交易或商業(yè)機(jī)會。對這些概括性的可疑交易，如果我們要求銀行報告，對銀行真正貫徹KYC原則（了解你的客戶），發(fā)揮主觀能動性、做實(shí)做細(xì)反洗錢工作肯定會起到巨大的推動作用。

許多具體案例表明，我們上述那些建議都不是無的放矢的。在開平中行發(fā)生的驚天大案中，犯罪分子不僅通過溫某、關(guān)某等人開的地下錢莊，將近9億港元轉(zhuǎn)移到許超凡、許國俊等人的境外賬戶中，還利用操控企業(yè)的賬戶，在無真實(shí)貿(mào)易背景的情況下，將27．7億港元轉(zhuǎn)移出境；其中，通過開平滌綸集團(tuán)及其下屬公司洗錢的規(guī)模就超過15億港元。許超凡大案既涉及賬戶管理，尤其是企業(yè)賬戶的出租、出借及被冒用等問題，又涉及銀行在敘做授信及進(jìn)口結(jié)算業(yè)務(wù)時，該如何落實(shí)KYC原則及該如何識別可疑交易的問題。根據(jù)前面的概括性描述，這些無真實(shí)貿(mào)易背景的結(jié)算業(yè)務(wù)一般都屬于“資料或文件不足以或無法支持的交易”；從具體形式上它可能會表現(xiàn)為進(jìn)口未核銷的狀態(tài)。前幾年汕頭許某曾經(jīng)利用20多家空殼公司為走私活動洗錢，半年的營業(yè)規(guī)模就達(dá)到18億元，業(yè)務(wù)量甚至超過當(dāng)?shù)氐你y行。這里邊事實(shí)上也牽涉銀行的賬戶管理、可疑現(xiàn)金交易報告以及KYC原則的執(zhí)行效果問題。

（八）非法買賣外匯以外領(lǐng)域也應(yīng)是反洗錢重點(diǎn)

上述兩個大案，或多或少都與地下錢莊有一定的關(guān)系。近幾年，在公安、外匯局及人民銀行的通力合作下，我國在打擊地下錢莊方面取得的成效比較突出。其中，僅2004年4～12月就搗毀了155個地下交易窩點(diǎn)，繳獲現(xiàn)金1．1億元，凍結(jié)賬戶460個，涉及資金4200萬元；2005年1～10月，又打掉地下窩點(diǎn)42個，涉案金額25億多元。但是，地下錢莊并不等于洗錢；它有可能是涉嫌洗錢，有可能是洗錢罪的上游犯罪，也有可能僅僅涉及一般違規(guī)行為。比如晉江一個地下錢莊，通過與其香港合伙人的合作，曾經(jīng)替賴昌星將120億元兌換成港幣，并存入香港遠(yuǎn)華的賬戶中。如果法律上能把“知情”作為定罪的依據(jù)之一，那晉江的該地下錢莊無疑就犯了洗錢的罪行。又比如成克杰，曾經(jīng)花費(fèi)了1000余萬元的代價，通過地下錢莊將巨額非法所得轉(zhuǎn)往香港的個人賬戶。如果今后主觀要件不再強(qiáng)調(diào)必須是“明知”，那該地下錢莊同樣也可因涉嫌洗錢而獲罪。

盡管如此，我們?nèi)詰?yīng)清醒地看到打擊地下錢莊中存在的不足之處：其一，地下錢莊所從事的非法買賣外匯，雖然與上游犯罪有一定的關(guān)系，但從其主要原因分析，政策缺陷顯然是最重要的。比如，“三來一補(bǔ)”企業(yè)的工繳費(fèi)管理問題，購匯所需材料偏多、手續(xù)較煩瑣問題，臺幣、韓幣未自由流通問題，以及多數(shù)口岸邊貿(mào)人民幣收入不能退稅、外資超國民待遇導(dǎo)致民企購入“變性”所需的外匯等，都是非法買賣外匯猖獗的重要原因。其二，監(jiān)管部門及執(zhí)法部門近幾年雖然破獲了一批又一批地下錢莊，但定罪的依據(jù)主要是“非法經(jīng)營”，而不是輿論和公眾所理解的洗錢罪。迄今為止，司法部門所判定的洗錢罪，大致上只有汪照、蔡建立等極少數(shù)案件，而且基本上都是上游犯罪——販毒罪破獲后被牽扯出來的。當(dāng)然，洗錢案子破獲很少，主要是法律不完善（如主觀要件不合理）、跨部委信息傳遞不夠通暢以及銀行在預(yù)防洗錢方面存在諸多不足造成的。但從反洗錢職能部門來說，我們認(rèn)為仍然有一個辦案關(guān)注面是否均衡，以及是否與國家當(dāng)前最流行的違法犯罪行為（比如逃騙稅、詐騙、金融犯罪、貪污受賄等）密切掛鉤的問題。其三，對非法買賣外匯深層次動因的追查力度略顯不足。我們認(rèn)為，光抓幾個黃牛是不夠的，最好的結(jié)果是監(jiān)管部門能通過深入調(diào)查，揭示出黑市交易所隱藏的違法違規(guī)行為。今后，反洗錢法出臺以后，深挖交易的背景和動機(jī)一定會顯得越來越重要。

（九）電子化給反洗錢帶來了較大困難

除了上述不足之外，我們認(rèn)為，要做反洗錢工作我國還應(yīng)該建立更加通暢的跨部門合作機(jī)制，并與國際金融界和司法界一道積極研究破解電子化洗錢及網(wǎng)上洗錢的有效辦法。海關(guān)破獲走私案件，稅務(wù)破獲逃稅案件，司法機(jī)關(guān)破獲詐騙、貪污受賄等案件后，應(yīng)將相關(guān)線索通報給反洗錢中心，以便反洗錢中心和公安部門能從反洗錢的角度進(jìn)行調(diào)查或偵查，并將涉嫌洗錢的人繩之以法。反洗錢中心在分析金融情報時，發(fā)現(xiàn)走私、逃騙稅及其他違規(guī)行為的，也應(yīng)該通報給公安以外的相關(guān)部門，并建立起跨部門聯(lián)合辦案的機(jī)制。對待日益普及、而且以快速和容易匿名為基礎(chǔ)的電子交易，我們覺得監(jiān)管的重點(diǎn)仍應(yīng)放在銀行這一環(huán)節(jié)。無論電子化的工具是智能卡和通存通兌的磁性存折，還是“彈指一揮間”的網(wǎng)上銀行，反洗錢部門都應(yīng)該責(zé)成銀行強(qiáng)化賬戶管理，貫徹KYC原則，充實(shí)反洗錢信息庫，并在涉及電子交易工具時盡可能使內(nèi)部記錄的信息更全面一些。只要信息量有保證，反洗錢措施落到實(shí)處，電子化給反洗錢工作帶來的困難從總體上說是可以克服的。

[1]2006年2月發(fā)表于《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》。