二、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于通貨緊縮的爭(zhēng)論

我國(guó)當(dāng)前是否存在通縮？學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題的看法有著較大分歧。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界就該問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，主要有以下四種觀點(diǎn)：

（1）并未出現(xiàn)通貨緊縮。代表者是王煜與高材林（1998）、李明超和萬(wàn)東華（1998）、于祖堯（1999）。

（2）僅出現(xiàn)了通貨緊縮的壓力，或苗頭、跡象。代表者是北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組（1999）、易綱（1999）、汪同三（2002）。

（3）出現(xiàn)了通貨緊縮，但程度不同：認(rèn)為出現(xiàn)了通貨緊縮，但未表示其嚴(yán)重程度，代表者是余永定（1999）、李揚(yáng)（1999）、李曉西（1999）；認(rèn)為是輕度通貨緊縮，代表者是劉國(guó)光、劉樹(shù)成（1998）、魏加寧（2001）、袁鋼明（2002）；認(rèn)為出現(xiàn)了嚴(yán)重通貨緊縮，代表者是謝平和沈炳熙（1999）、胡鞍鋼（1999）。

（4）鑒于對(duì)“通貨緊縮”一詞尚沒(méi)有規(guī)范提法，改用“經(jīng)濟(jì)緊縮”或其他提法來(lái)概括，代表者是黃達(dá)（1999）、張立群（2002）。

對(duì)我國(guó)的通貨緊縮問(wèn)題，之所以有這些不同的看法，主要是因?yàn)榇蠹覍?duì)通縮的定義不統(tǒng)一，不同的人有不同的理解，或者說(shuō)各自使用了不同的定義或標(biāo)準(zhǔn)，不同的人談到的通縮有不同的內(nèi)涵。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.單要素定義

“單要素定義”將通貨緊縮定義為價(jià)格普遍和持續(xù)下跌。然而持“單要素”定義的學(xué)者又有不同的具體標(biāo)準(zhǔn)：

第一種標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格水平持續(xù)下降半年以上即為通貨緊縮。

第二種標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格水平持續(xù)下降兩年以上為通貨緊縮。

第三種標(biāo)準(zhǔn)，通貨膨脹率由正變負(fù)為輕度通貨緊縮，由正變負(fù)超過(guò)一年為中度通貨緊縮，由正變負(fù)達(dá)到兩年為嚴(yán)重通貨緊縮。

第四種標(biāo)準(zhǔn)，通貨膨脹率低于1%，即為通貨緊縮。

2.三要素定義

“三要素定義”，將通貨緊縮定義為價(jià)格普遍和持續(xù)下跌、貨幣供應(yīng)量連續(xù)下降以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率連續(xù)下降。但是持“三要素”定義的學(xué)者，對(duì)貨幣供應(yīng)量的下降與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降卻有兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)：

第一種標(biāo)準(zhǔn)，必須是絕對(duì)量的下降，即貨幣供應(yīng)量的負(fù)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)（經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩個(gè)季度以上出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，即嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)衰退）。

第二種標(biāo)準(zhǔn)，不必是絕對(duì)量的下降，可以是相對(duì)量的下降，即貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的下降和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的下降。

3.雙要素定義

介于以上兩種定義之間的“雙要素定義”，用價(jià)格和貨幣供應(yīng)量指標(biāo)考察通貨緊縮，而不重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率因素。