上文探討了《史記》為什么會有“本紀(jì)”“世家”“列傳”等“五體”分類，那么，《史記》每一類里的篇數(shù)有沒有講究呢？為什么一定是“十二”篇本紀(jì)、“十”篇表、“八”篇書、“三十”篇世家和“七十”篇列傳呢？

我們不妨先來看看《史記》體例的參照對象、包含“八覽、六論、十二紀(jì)”的《呂氏春秋》。前輩學(xué)者已有研究，認(rèn)為：“十二紀(jì)”的“十二”是天數(shù)，象征十二個月；“八覽”的“八”“六論”的“六”則是地?cái)?shù)，象征空間之廣闊，隱喻著六合、六虛、六漠、八極、八表、八弦等的宇宙觀念。更玄奧的是，《呂氏春秋》“十二紀(jì)”中每一“紀(jì)”有五篇，“八覽”中每一“覽”有八篇（今本第一“覽”遺失一篇），“六論”中每一“論”有六篇。十二紀(jì)：12×5=60篇。八覽：8×8=64篇，六論：6×6=36篇。其中“八覽”六十四篇恰好是《周易》八八六十四卦的數(shù)目；“六”是《周易》中的“老陰”，被視作地?cái)?shù)之極，六六三十六，“六論”三十六篇，也是象征地?cái)?shù)的神秘?cái)?shù)字。至于“十二紀(jì)”中的“十二”，《左傳·哀公七年》載：“周之王也，制禮上物不過十二，以為天之大數(shù)也?！倍拔濉笔顷枖?shù)，象天，十二乘五等于六十，又合甲子之?dāng)?shù)。這樣看來，“八覽”象人，“六論”象地，“十二紀(jì)”象天，正好符合《呂氏春秋·序意》中提出的“上揆諸天，下驗(yàn)之地，中審之人”的“天、地、人”三段模式。

與《呂氏春秋》相似，《史記》的篇卷設(shè)計(jì)也是由一些具有天地、陰陽屬性的神秘?cái)?shù)字組成的。唐代給《史記》作注的張守節(jié)曾說：

作十二本紀(jì)，象歲十二月也。作十表，象天之剛?cè)崾?，以記封建世代終始也。作八書，象一歲八節(jié)，以記天地、日月、山川、禮樂也。作世家三十，象一月三十日，三十輻共一轂，以記世祿之家、輔弼股肱之臣忠孝得失也。作列傳七十，象一行七十二日，言七十者舉全數(shù)也，余二日象閏余也，以記王侯將相英賢略立功名于天下，可序列也。合百三十篇，象一歲十二月及閏余也。（《史記正義·論史例》）

此說將“五體”之?dāng)?shù)皆配天數(shù)，基本符合《史記》編撰的初衷。第一，“十二本紀(jì)”象征十二月，應(yīng)當(dāng)是仿照《呂氏春秋》“十二紀(jì)”而來。有人曾認(rèn)為《史記》“十二本紀(jì)”乃效法《春秋》“十二公”而作，但《春秋》記事明確圍繞十二公在位起止展開，而《史記》本紀(jì)所記帝王卻遠(yuǎn)不止十二位，它顯然不是“以人系事”，而是“以時系事”。時者，天時也。以“十二”之?dāng)?shù)匹配天時，又關(guān)照人事，這正與《呂氏春秋》之“十二紀(jì)”的撰述題旨一脈相承。況且，不只《呂氏春秋》，“十二紀(jì)”意識在秦漢之際其實(shí)已經(jīng)形成風(fēng)氣，《禮記·月令》將一年中十二個月的天時變化與人事相配合，說明天人關(guān)系之密切，正與《呂氏春秋》相應(yīng)內(nèi)容一致?？梢?，《史記》以天時觀念設(shè)立“十二本紀(jì)”也是大勢所趨。

第二，“十表”的“十”，張守節(jié)解釋為“象天之剛?cè)崾铡?。什么意思呢？有學(xué)者研究認(rèn)為，“十日”就是“十天干”——甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。古人將天干與五行融合，甲、乙配木，丙、丁配火，戊、己配土，庚、辛配金，壬、癸配水，其中甲、丙、戊、庚、壬為陽性，乙、丁、己、辛、癸為陰性。陽為剛，陰為柔，所以說“剛?cè)崾铡薄?/p>

內(nèi)蒙古托克托出土的漢代日晷

第三，“八書”之“八”，張守節(jié)解釋為“象一歲八節(jié)”?！鞍斯?jié)”指一年中最重要的八個節(jié)氣：立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，《史記》的“八書”和《呂氏春秋》的“八覽”取義相同，是指空間廣大。

接下來，張守節(jié)又說“三十世家”象征一月三十日，“七十列傳”象征一行七十二日。古人以五行配一年，五行為三百六十日，故一行為七十二日。

張守節(jié)的這些分析，將《史記》的“五體”框架與廣大的時空格局對應(yīng)起來，揭示了《史記》囊括宇宙、包羅萬象的寫作立意。但是，張守節(jié)的分析是不是完全正確呢？筆者認(rèn)為，還有一點(diǎn)是可以商榷的。那就是，張守節(jié)雖然分別說明了每個神秘?cái)?shù)字的含義，可這些數(shù)字既然放在一起，從十二月、十天干、八節(jié)氣到一月三十日、一行七十二日，它們之間又有何關(guān)聯(lián)呢？

《史記》之前，還有一篇介紹上古倫常制度的重要文獻(xiàn)，出自《尚書》，名曰《洪范》。司馬遷在《史記·宋微子世家》中對《洪范》連篇引用，可見他對《洪范》推崇有加。司馬遷曾跟隨西漢大儒孔安國學(xué)習(xí)過古文《尚書》：“安國為諫大夫，授都尉朝，而司馬遷亦從孔安國問故。遷書載《堯典》《禹貢》《洪范》《微子》《金滕》諸篇，多古文說?！保ā稘h書·儒林傳》）所以，我們說他推崇《洪范》，不是沒有根據(jù)的。

《洪范》里提到一系列等級倫常的概念，謂之“鴻范九等，常倫所序”，包括：“初一曰五行，二曰五事，三曰八政，四曰五紀(jì)，五曰皇極，六曰三德，七曰稽疑，八曰庶徵，九曰向用五福畏用六極?！逼渲小拔寮o(jì)”為：“一曰歲，二曰月，三曰日，四曰星辰，五曰歷數(shù)?！边@“五紀(jì)”，便是傳說中上古時期使用的記錄時間順序、宇宙變化的五種標(biāo)尺。上文說過，《史記》模仿《呂氏春秋》“十二紀(jì)”而作“十二本紀(jì)”，這“十二”之?dāng)?shù)如果對應(yīng)十二個月，那么，其輪轉(zhuǎn)一周，即成一歲，故可對應(yīng)《洪范》中的“歲紀(jì)”。

關(guān)于“三十世家”，《史記·太史公自序》中有這樣的話：“二十八宿環(huán)北辰，三十輻共一轂，運(yùn)行無窮……作三十世家?！边@幾乎是司馬遷本人對“五體”篇數(shù)僅有的解釋。然而《太史公自序》既說“二十八宿環(huán)北辰”，又說“三十輻共一轂”，“三十世家”究竟是由哪種意義而來呢？筆者以為，按照整部《史記》“以時系事”的編撰原則，“世家”環(huán)繞“本紀(jì)”，地位正如列星，所以“二十八宿”才是司馬遷為“世家”確定篇數(shù)的本意，同時對應(yīng)了《洪范》中所說的“星辰紀(jì)”。而“三十輻共一轂”只是司馬遷對“世家”與“本紀(jì)”關(guān)系的補(bǔ)充說明。況且古人對二十以上的數(shù)字，往往取其整十?dāng)?shù)概括來說，即使“三十輻共一轂”之“三十”，也只是一個約數(shù)。“二十八宿”與“三十輻”數(shù)目相近，運(yùn)行方式也相似，故而可以混同，可不作區(qū)分。

陜西靖邊渠樹壕漢墓出土的星宿圖

星辰之后，再談歷數(shù)?！妒酚洝v書》附有《歷術(shù)甲子篇》，學(xué)者一般認(rèn)為此篇是司馬遷參與漢武帝太初改歷時提出的意見，這個意見雖然當(dāng)時未被武帝采納，但仍然被保留在《史記》中。在《歷術(shù)甲子篇》里，司馬遷根據(jù)“四分歷”計(jì)算出“一蔀”為七十六年，即七十六年中干支紀(jì)日和紀(jì)時完整地輪回一次，季節(jié)循環(huán)往復(fù)到同一歷日和同一時刻。因此，推測起來，這個“七十六”也可對應(yīng)《洪范》“五紀(jì)”里的“歷數(shù)紀(jì)”，而在數(shù)字上又與《史記》“七十列傳”大體吻合。

除了“五紀(jì)”之外，《洪范》還說明了諸紀(jì)的地位等級：“王省維歲，卿士維月，師尹維日……庶民維星……”這個等級框架，也啟發(fā)了《史記》“五體”關(guān)系的設(shè)定。如果說《呂氏春秋》的“紀(jì)、覽、論”可以組合為一個“天、地、人”的空間體系，那么《史記》“五體”則可近似組成一個“歲、月、日、星辰、歷數(shù)”的時間體系。

不過，說到這里，問題又出現(xiàn)了?！逗榉丁贰拔寮o(jì)”雖然解釋了“十二本紀(jì)”“三十世家”和“七十列傳”，可是，“十表”和“八書”呢？它們能否對應(yīng)《洪范》里的“月紀(jì)”和“日紀(jì)”？古人曾以“—上弦—滿月—下弦—晦”五種月相描述月亮變化的周期，十是五的倍數(shù)，或許也可以稱為月數(shù)。另外，張守節(jié)所說“作八書，象一歲八節(jié)”中，“八節(jié)”的概念又可以理解為四季測日影的八個太陽方位，即八種日相，故“八”或也可指日數(shù)。當(dāng)然，這里面有筆者猜測的成分，尚不足憑信。