我國于1985年正式加入《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》后，加快了世界遺產(chǎn)的申報工作，加大了對遺產(chǎn)保護的投入。截至2016年，我國已有50處世界遺產(chǎn)，其中包括35處世界文化遺產(chǎn)、11處世界自然遺產(chǎn)、4處自然與文化雙遺產(chǎn)。我國的世界遺產(chǎn)數(shù)量居世界第二位。此外，截至2013年我國公布了8批227個國家重點風(fēng)景名勝區(qū)。這些國家級風(fēng)景名勝區(qū)中有許多是世界自然遺產(chǎn)、世界文化遺產(chǎn)、文化和自然雙遺產(chǎn)，或者是國家級自然遺產(chǎn)、雙遺產(chǎn)。同時，為使中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作規(guī)范化，國務(wù)院制定了“國家+省+市+縣”共4級保護體系，要求各地方政府和各有關(guān)部門貫徹“保護為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”的工作方針，切實做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護、管理和合理利用工作。國務(wù)院分別于2006年、2008年、2011年和2014年命名了四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，共計1372項。

但是，隨著我國自然文化遺產(chǎn)數(shù)量不斷增加，遺產(chǎn)旅游熱興起，國家自然文化遺產(chǎn)又面臨巨大的壓力和威脅。

（一）文化和自然遺產(chǎn)遭受破壞情況嚴重

我國是一個發(fā)展中國家， 目前正處于社會轉(zhuǎn)型期。經(jīng)濟發(fā)展的迫切要求、公共資源的混亂管理體制、旅游需求的急劇膨脹，都使我國世界遺產(chǎn)處在非常危險的境地。除了不可避免的自然損耗和分散性的人為破壞外，中國風(fēng)景園林設(shè)計中心張國強先生在《加強國家遺產(chǎn)保護的若干問題》中，將國家遺產(chǎn)和風(fēng)景名勝區(qū)的主要破壞力量及原因歸納為以下四個方面：

1. 利益集團的掠奪性開發(fā)

以權(quán)力、資金、技術(shù)或壟斷性經(jīng)營為手段的利益集團，往往倚勢把國家遺產(chǎn)或風(fēng)景名勝地作為一般物質(zhì)或土地資源進行掠奪性利用或占用，造成遺產(chǎn)的直接破壞，如開山取石、占地、侵占水源、污染水體、采伐林木、破壞植被、捕獵珍稀動物、盜挖拆毀文物勝跡等。如廣州白云山被某些單位開山鑿巖，在祁連山開采金礦，在白水江自然保護區(qū)采伐森林，在秦嶺核心保護區(qū)建別墅山莊等。

2. 破壞性建設(shè)

違反國家法規(guī)和有關(guān)批準程序，進行破壞國家遺產(chǎn)或其景觀形象、生態(tài)環(huán)境的建設(shè)項目。如在主要景觀、景點、景區(qū)范圍內(nèi)搞不應(yīng)有的人工設(shè)施，造成景觀破壞或性質(zhì)改變；在文物遺跡集中的地方（如明孝陵）搞大型建筑工程，造成珍貴文物的毀滅性破壞；在自然保護區(qū)內(nèi)搞不適宜的建設(shè)項目，造成生態(tài)改變、物種減少、珍稀動植物消失。

3. 非法出讓遺產(chǎn)國有權(quán)

避繞國家法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，以多種名義或方式，擠占、改變國家遺產(chǎn)及其用地的國有權(quán)性質(zhì)，造成國有權(quán)架空和遺產(chǎn)的破壞與流失。例如，把負載遺產(chǎn)用地當(dāng)作一般土地低價出租或轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商、外商、合資企業(yè)，任其開發(fā)使用；把國家風(fēng)景名勝資源低價或無償整體劃撥給虧損企業(yè)，以填補企業(yè)經(jīng)營不善的漏洞；把國家遺產(chǎn)的“門票專營權(quán)”劃撥給股份制企業(yè)，并“捆綁上市”，既欺騙股民又讓遺產(chǎn)承擔(dān)股市風(fēng)險，如所謂黃鶴樓、岳陽樓、秦兵馬俑上市，長運股份公司收購滕王閣等。

4. 行業(yè)部門濫用產(chǎn)業(yè)政策

套用經(jīng)濟學(xué)的一般概念和框架來簡單化解釋非經(jīng)濟現(xiàn)象的歷史文化、 自然保護和風(fēng)景名勝，片面地誤導(dǎo)或硬把國家遺產(chǎn)推向行業(yè)市場，造成遺產(chǎn)性質(zhì)的異化及其保護管理的失控甚至失效。例如，在“旅游不是產(chǎn)業(yè)”“旅游業(yè)范圍難以界定”“旅游支柱產(chǎn)業(yè)熱亦需冷思考”的爭論聲中，硬把國家遺產(chǎn)當(dāng)作行為“產(chǎn)品”，“重組”進壟斷性企業(yè)的集團資產(chǎn)，搞唯利是圖的企業(yè)化經(jīng)營；為求利潤最大化，在國家遺產(chǎn)區(qū)大刮索道風(fēng)、賓館風(fēng)、人造景觀風(fēng)，爭上高檔化、貴族化的建設(shè)項目，改變國家遺產(chǎn)的精神文化功能和社會公益性質(zhì)。近年來，掠奪性開發(fā)、破壞性建設(shè)、出讓遺產(chǎn)國有權(quán)、濫用產(chǎn)業(yè)政策有愈演愈烈的趨向。例如，世界遺產(chǎn)泰山岱頂僅有0.6平方公里的用地，竟擠占有20多個單位的建筑，泰安市前領(lǐng)導(dǎo)人還曾提出“要把泰山頂建成熱鬧非凡的天上城市”，使景區(qū)人工化、城市化、商業(yè)化日趨嚴重；在山水甲天下的桂林，將5個經(jīng)濟效益較好的公園和景點整體劃撥給某股份有限公司，其公開名義卻以“門票專營權(quán)”入股的方式拼湊成一個集團股份公司，“出海上市”，讓桂林山水承擔(dān)后患無窮的風(fēng)險，明顯違反“風(fēng)景名勝區(qū)資源屬國家所有，必須依法加以保護。各地區(qū)各部門不得以任何名義和方式出讓或變相出讓風(fēng)景名勝資源及其景區(qū)土地”的國務(wù)院規(guī)定。

（二）國家遺產(chǎn)和風(fēng)景名勝區(qū)管理體制混亂，政府職能弱化

我們的國家遺產(chǎn)分別由國家建設(shè)部（2008年改為“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部”）、文物局、林業(yè)局、海洋局、環(huán)保局和科學(xué)院等許多部門負責(zé)管理和指導(dǎo)工作，而具體管理并掌握規(guī)劃、建設(shè)決策權(quán)的卻是各級地方政府及其管理單位。還有一些部門（如宗教方面）和企事業(yè)單位也有相當(dāng)?shù)墓芾硎褂脵?quán)，部分資金渠道又由旅游部門控制。這就造成決策和管理水平不高以及政出多門的現(xiàn)象，并帶來管理上的不協(xié)調(diào)和人、財、物的浪費。

由各部門分別管理國家遺產(chǎn)，這在計劃經(jīng)濟時代不失為一種簡便易行的辦法，然而時至21世紀，卻演繹成了分散管理的弊端。由于管理體制不順而且分散，政府職能呈弱化趨勢，一些國家遺產(chǎn)管理機構(gòu)無權(quán)無職，形同虛設(shè)，區(qū)內(nèi)機構(gòu)林立，政出多門，誰也管不了誰；一些管理機構(gòu)行政級別過低，根本無法按法規(guī)要求去協(xié)調(diào)關(guān)系處理矛盾，實施有效管理，最終導(dǎo)致國有和國管空洞化。

（三）未能建立科學(xué)論證制度和嚴格的決策審批及責(zé)任制

國家遺產(chǎn)保護規(guī)劃，是駕馭整個遺產(chǎn)區(qū)的保護、利用、管理、發(fā)展的科學(xué)依據(jù)和基本手段，是在一定時間和空間范圍內(nèi)對各種遺產(chǎn)規(guī)劃要素的系統(tǒng)分析和統(tǒng)籌安排。國家還有相應(yīng)的國標技術(shù)規(guī)范。大多數(shù)國家級風(fēng)景區(qū)、 自然保護區(qū)、文物保護區(qū)、歷史文化名城均有類似的規(guī)劃。但是在實際執(zhí)行中參差不齊，甚至困難重重。

由于缺少權(quán)威的科學(xué)論證制度、審批決策制度及其配套的責(zé)任制度，許多涉及國家遺產(chǎn)的建設(shè)項目和問題，經(jīng)常處于要么破壞遺產(chǎn)，要么浪費已投入的巨大財物的兩難境地。近年來，一批申報世界遺產(chǎn)的單位的環(huán)境整治及其配套設(shè)施改造費，均達1億至2億多元。一些地方也出現(xiàn)了專家學(xué)者和主管部門為一方、地方政府和企業(yè)為另一方的長期分歧的現(xiàn)象，規(guī)劃和建設(shè)缺少權(quán)威機構(gòu)的審定，也是滋生社會腐敗的溫床。同時旅游部門、地方政府和資源管理部門、文物部門在國家遺產(chǎn)、風(fēng)景名勝的保護與利用問題上，摩擦、矛盾日益尖銳。上述問題，需要在深化改革中采取強有力的措施，從管理體制、政策法規(guī)、規(guī)劃控制、執(zhí)法監(jiān)督等方面綜合治理。為了使國務(wù)院在這方面的領(lǐng)導(dǎo)工作盡量周密有效，需要建立一個以國家整體利益和可持續(xù)發(fā)展為出發(fā)點、有權(quán)威的、高層次的咨詢協(xié)調(diào)機構(gòu)。

（四）國家遺產(chǎn)缺乏法律保護

我國目前尚無一部關(guān)于自然文化遺產(chǎn)的正式法律?！段奈锉Ｗo法》僅僅是針對文物的。我國的《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》《自然保護區(qū)管理條例》《森林公園管理辦法》等也都屬于法律意義較弱的行政法規(guī)。而歐美國家對國家遺產(chǎn)都有相應(yīng)正式的國家立法予以保護，如加拿大和日本的《國家公園法》，美國的《國家公園管理局法案》（1916），英國的《國家公園及鄉(xiāng)村利用法》（1949）。有的法律還是具有針對性的具體法律，如美國的《黃石國家公園法案》（1872），　《歷史遺跡法案》（1935）。因此我國應(yīng)盡快對遺產(chǎn)保護立法。在此基礎(chǔ)上，國家應(yīng)該完善對國家遺產(chǎn)的管理體制。